数据广播OC与DC比较

在以DVB为基础的数字电视系统中，在TS码流中插入的数据可以分为几类：1）节目信息，即PSI信息，包括PAT、PMT、NIT等，这些信息是从码流中分解出节目所必需的；2）业务信息，即SI信息，包括NIT、SDT、EIT、TDT、TOT等，这些信息包括了网络描述、业务说明、节目介绍、时间等；3）专用数据（如Subtitle、Teletext等），这类数据是作为辅助业务的；4）应用类数据，这类数据的数据格式和传输封装方式与具体的应用相关，而且数据量都比较大。

在DVB的系统中，上述前三类的数据类型都是通过DSM-CC Section方式来封装的，这种方式的优点是通过校验和来排查数据传输中的错误。

但是DSM-CC的Section封装只是解决了所需的一部分要求，另外还需要对数据结构、数据关系进行定义。

前三类数据都具有明确的应用目标，在DVB标准中，对他们的用途、数据格式、封装方式都进行了详细而明确的定义。

第四类数据随着具体应用的不同而存在较大的变化，DVB标准无法预先具体地定义。

但是，DVB标准为这些数据的发送提供了几种机制，虽然没有明确数据格式，但在传输封装上作了尽可能细致的规定和说明。

一、DVB的5种数据广播方式DVB系统中，针对上述的第四类数据，提供了5种广播式传输机制。

应用系统可以根据具体使用要求，选择一到几种机制。

这几种方式各有自己的特点。

1 数据管道（Data piping）这种方式实现在广播网上传送简单的、异步的端到端数据。

广播数据直接由MPEG-2 TS包的负载携带。

2 数据流（Data Streaming）这种方式实现在广播网上发送面向流的端到端数据，发送方式可以是异步的，也可以是同步的或从同步的。

数据是由MPEG-2系统中定义的PES携带。

异步数据流仅指无定时要求的数据流（如RS-232数据）。

同步数据流是指有定时要求的数据流，且数据和时钟可以在接收端重新生成一个同步的数据流（如E1、T1）。

从同步的数据流是指有定时要求的数据流，且流中的数据通过和其它类型的数据流同步能够回放（如视频和音频）。

3 多协议封装（MPE）这种方式在广播网上传送通讯协议数据报（datagram）。

实现方法是把数据报封装成DSM-CC section，后者和MPEG-2私有section格式兼容。

4 数据轮（DC）这种方式通过广播网周期性地发送数据模块。

模块大小已知，且可以随时更新、加入数据族或从中删除。

如果业务需要，模块可以聚集成模块组，同样，组可以聚集成超组。

数据轮使用DSM-CC数据轮传送。

在DVB数据广播规范中，定义了用于DVB兼容网络需要添加的结构和描述子，没有对PID和定时参数的外部引用，从而能够离线准备内容。

5 对象轮（OC）这种方式通过广播网络周期性地发送数据模块，数据模块的内容既可以是目录结构、文件实体，也可以是流或流事件信息，这些内容以对象的方式进行封装，对于不同类型的对象可以分别指定发送速率。

不同的对象可以跨流发送，同一个对象也可以属于多个对象轮，因此对象轮的传送方式给予了前端系统非常灵活的操作方式，即可以将多种内容关联操作，形成一个功能强大的服务，而且还可以根据服务应用的优先级给予不同级别的响应。

6 对象轮——多媒体业务广播的首选从上面的介绍可知道，对象轮这种发送机制是最灵活的。

在开展基于数据广播的多媒体业务时，有几个要求：1）载体类型以文件和信号流两种方式为主，而文件需要比较复杂的目录结构；2）媒体类型多种多样，包括文字、图片、视频、音频等；3）业务组织形式需要灵活，实现数据与视音频互动，业务之间关联性也比较强；4）数据内容需要重复发送。

根据以上的要求，对比5种传输机制的特点，可以看出，对象轮机制是最好的选择。

选择对象轮作为传输机制，也是满足系统先进性和前瞻性要求的。

在DVB标准体系中，MHP 定义了一套开展多媒体业务所需要的技术体系。

该体系就采用了对象轮作为首选传输机制。

二、OC与DC的直观比较首先，DC是基础层协议，面向应用层提供一个数据传输和控制协议；OC是应用层协议，应用层的灵活性高。

他们之间的关系就像网络协议中的TCP/IP和Http的关系。

其次，从协议内容来看，DC是定义数据块传输，而OC则定义数据块的逻辑意义。

所以OC 中定义的是逻辑对象，比如Directory，File以及这些逻辑对象之间的关系，而这些对象最终要通过DC的数据块来传输。

第三，DC本身并不能传输任何东西，它的扩充版本EDC才可以。

在中国，DC（EDC）定义出来后，只有2家实施，而且，EDC没能对接过，也就是没有经过实践验证过。

第四，从传输效率来讲，他们的传输效率差不多，只是OC复杂一些。

2002年，我们搞了一个比较测试，结果如下：DC（EDC）OC效率96%~97% 93%~95.2%我们可以看到，OC比DC（EDC）只低3个百分点。

实际上，随着机顶盒filter能力的不断提升，这个传输效率差异影响不大。

第五，目前国际主流的数据广播系统如Thales，Canal+，NDS，OpengTV，Alticast，Liberate,ipanel等都是采用OC协议。

DC与OC之优势篇文章是说DC如何如何比OC好的，可以借鉴！1. 目的在数字电视标准制定过程中，我们需要规定一种标准传输协议，以便数字电视接收设备能够装载从广播流中播放的数据。

ISO/IEC13818-6 规范定义了几种数据传输协议。

在广播的环境中，使用较广的是DSMCC 数据转盘（DSMCC Data Carousal，以下简称DC）和DSMCC对象转盘（DSMCC Object Carousal，以下简称OC）。

本文的目的旨在客观地分析两种协议标准，以便为我国数字电视标准制定提供一个参考。

2. DC/OC 协议简介DSMCC Data Carousal 是DSMCC 用户－网络数据下载协议（DSMCCU-N Download）的在广播（Broadcast）环境下的一种应用。

其主要特征是：①将要传送的数据分装在模块（module）中，不同的模块可盛装不同的数据，不同的模块又可集合在一起，形成以组（group）为单位的模块组；②在module 和group 组中，用户可根据实际需要传送有关模块或组的信息（通过ModuleInfoByte 和GroupInfoByte ，或PrivateDataInfo），这些信息均是以描述符（descriptor）的形式表现的。

③根据传送的数据情况，用户可选择1 层或2 层的格式（1levelor 2 level）。

④DC 的协议比较直观，层次清楚，可扩展性强。

DSMCC 对象转盘（Object Carousal）是在DC 的基础上加的一层封装。

它将CORBA 的一些概念用于广播环境，采用BIOP 格式（Broadcast inter-ORB protocol）封装数据，并将数据称为对象。

OC 定义的数据对象主要有：文件、目录及事件等。

由于CORBA 是基于分布式的网络环境的，故用于广播环境并不是直接了当的，故DVB 对比它作了一些限制，如每个对象的键值（Object-key）的长度不能超过4，等等。

DSMCC OC 的对象信息（BIOP Message）是分布在模块（module）中，为了将某个对象（Object）定位，OC（或说CORBA）引用了IOR （Inter Object Reference）的概念，采用IOR 可以获取对象广播所在的PID，它是对象定位和连接的索引表。

在DVB-MHP 中，只有ProfileBody（一种IOR 的形式）被应用。

OC 所采用的数据对象传播的定位与索引是相当繁琐的，实现起来比较复杂，测试也比较困难。

3. DC 与OC 在技术层面上的比较①传送文件系统在表面上看，DC 只能用来传送数据，而不能用来传送文件和目录。

其实这种观点是错误的，在DC 的结构中，我们可以通过Descriptor 的形式来定义DC 中的数据类型和关系。

附录中列出了一种简单有效的通过DC 传送树型文件系统的方法，这种方法通过在DC 的ModuleInfoByte 或GroupInfoByte 定义描述符，因而完全符合标准的DC 协议，且非常灵活，它的实现也很简单。

通过这一扩展，DC 就与OC 一样，都能传送文件系统了。

同样DC 也可传送事件。

②同DC 相比，除了在实现上要困难许多外，OC 还有下述不足之处：■占用多的宽带（bandwidth）：每个文件（File）的BIOP 信息（BIOP Message）的头描述（header）占用43Byte，在目录BIOP Directory 中，每个文件或记录占用72Byte，这样每个文件将需要115Byte 这么多的header 描述，在广播环境中，交互式应用的文件一般较多，这样就浪费了许多带宽。

■每个对象（Object）可以通过不同的PID 播发，而搜索这些定位（PID）将耗费许多时间，尤其是在广播环境中，一般数据文件播发频率均以秒为单位，一个轮播需要几秒或十几秒的时间，这样装载每个文件（对象Object）所花费的时间都很长，影响应用效果（观众的耐心是有限的）。

■OC 实际上是2 层DC（DC of 2 level）的一种应用。

在装载整个OC 之前，必须先装载OC 中的Service Gateway,它定义文件系统的根目录。

而装载这个根目录必须经过3 项串行连续（sequential）的数据装载。

这样就增加了整个的数据装载时间；而装载其它的对象数据，还需要装载在DII 中的BIOP ProfileBody 以便找到数据对象传送的PID，然后才能装载数据。

以上的分析可以看出，在实际应用中，OC 将比较低效，且占用不必要的带宽，而DC 则恰恰相反。

4. 从市场应用来看目前OC 用于英国地面数字广播（DTG）,且只用来传送MPEG-5 应用（它一般包括应用描述和用图形数据）。

DC 被日本ARIB 定义为标准数据传送协议，用于传送基于BML 的BS 数字电视广播，它已在日本被用于商业运营。

MHP 将OC 定义为其传输协议标准，但MHP 并未在世界任何一个地方真正开展商业运营。

MHP 标准的测试还没有完成。

因此，同OC 一样，DC 也是经过商业运营检验的有效的传输协议。

5. 我们的选择在我国的数字电视标准制定过程中，我们应该借鉴别人的教训，发挥后发优势，在传输协议标准选择的问题上，我们应该有以下几方面的条件：①无论是接发端还是接收端，协议应该是一种高效性的，即文件打包容易，数据接收时也很快捷。

②尽量少浪费带宽，避免不必要的overhead,因为带宽（bandwidth）是很昂贵的。

③协议的可扩展性强，以满足现在和将来的需求。