《128种你不能不知的逻辑错误》
二十四种常见的逻辑谬误
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：XXX说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，XXX回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”XXX就犯了稻草人谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：XXX指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
XXX犯了错误归因的谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)之令狐文艳创作
二十四种常见的逻辑谬误令狐文艳第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
辩论逻辑错误大全
逻辑错误一览,全了！无论你是打辩论赛，还是想提高自己的逻辑思维，甚至是更想有水平地骂人～~～这个必看啊～～～* 当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误.这样的讨论是无意义的。
你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好或更简单的解释。
如果都失败,可以尝试指出你讨论对手的问题。
你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他的谬误.以下是简单介绍其中最常见的谬误：人身攻击（ad hominem）o 拉丁语「向着人」的意思.辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。
当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手.诉诸无知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio）o 以诉诸无知作为某些证据。
（例如：我们没有证据说神不存在，所以祂一定存在。
又例如：由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。
）对某些东西的无知，是与它的存在与否无关。
全知论据（argument from omniscience）o （例如：所有人都相信某些东西,每个人都知道的。
) 辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。
小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
诉诸信心（appeal to faith）(例如：如果你不相信，是不能清楚明白的。
）如果辩者倚仗信心作为他论据的根基,那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。
根据定义，「信心」是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支持。
信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。
诉诸传统（appeal to tradition）（类似主流思想谬误）（例如：占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与它本身的存活能力无关.诉诸权威（argument from authority / argumentum ad verecundiam）* 以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。
法律人必知的 24 种逻辑
法律人必知的 24 种逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出结论：海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动，但如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了“诉诸感情”的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗?小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家并不是因其观点正确，而是辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
生活中的逻辑错误
生活中的逻辑错误
一．违反同一律的逻辑错误：
同一律：在同一思维过程中，每一个概念、判断和其他思维形式是确定的和与自身同一的。
概念的内涵和外延、判断所反映的思想、推理和论证的依据等要始终同一
（1）我是医学生，你骂我就是骂医学生
（2）明星有脑残粉，你喜欢明星，你是脑残
（3）总有些读书无用论的网友说：“马云等富豪当年学习不好，现在非常成功，所以学习好没什么用，学习不好的人才有出息。
”
（4）收红包的医生是坏医生，我遇到过收红包的医生，医生会收红包，医生都是坏医生。
（5）爱因斯坦的情商很低，智商很高，所以智商高的人情商都低。
二．违反不矛盾律的逻辑错误
不矛盾律：在同一思维过程中，一个思想不能既是其自身，又是其自身的否定
（1）老师上课时说这节课采用全英授课却使用了汉语进行解释
（2）在猜谜语的时候出题的同学说：“这世上没有人知道这个谜语的答案。
”
三．违反充足理由律的逻辑错误
充足理由律：在同一思维过程中，任何真实的思想总是有充足的理由的。
（1）很多人听到别人去日本旅游说：“去日本旅游的人都不爱国。
”
（2）学习好的同学道德水平一定高
（3）经常有患者说：“我这次看病遇到医生没给我治好，我就知道医生没一个好人。
”
四．违反排中律的逻辑错误
排中律：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想必有一真。
（1）老师点名时问同学有没有来上课，他的舍友回答：“他可能来上课了。
也可能没来上课。
”
（2）老师问同学：“你今天的作业是不是抄的？”，同学回答：“我不是抄的，但也不是自己做的。
”。
二十四种常见的逻辑谬误(完整版)
二十四种常见的逻辑谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点,使你自己能够更加轻松的攻击别人.你夸张、歪曲,甚至凭空创造了别人的观点,来让你本身的观点显得更加合理.这是一种极端不诚实的行为,这不但影响了理性的讨论,也影响了你自己观点的可信度.因为如果你可以负面的歪曲别人的观点,你就有可能从正面歪曲自己的观点.例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业,小红回复到："想不到你这么不爱国,居然想减少国防开支,让外国列强有机可乘." 小红就犯了稻草人谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的原因.你看到了两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因.你的错误在于,同时存在的两个事物未必有因果关系,可能这两个事物有共同的起因,或者两个事物根本没有因果关系,它们直接的共存只是巧合.一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性.例子：小红指出,过去几个世纪全球海盗数量减少,全球温度在升高,从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化,海盗能够降低全球温度.小红犯了错误归因的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述.你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等.一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动,但是如果只用感情操作而不用逻辑论述,那你就犯了诉诸感情的错误.每个心智健康的人都会受感情影响,所以这种谬误很有效,但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段.例子：小红在饭店看到小明吃狗肉,于是上前训斥："你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,就像小朋友一样,你忍心伤害小朋友吗？" 小红犯了诉诸感情的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认为别人的观点一定是错误的.很多时候,辩论的赢家获胜并不是因为观点正确,而是因为辩论技巧更好.作为一个理性的人,你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误,就认为别人的观点一定是错误的.例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念,小红看后觉得健康饮食就是骗人的,于是开始每天暴饮暴食.小红犯了谬误谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第五条：滑坡谬误你搞得好像如果A发生了,那么Z也一定会发生会,以此来表示A不应该发生.你不讨论现下的事物<A>,而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物<Z>.因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生,所以这是一种诉诸恐惧的谬误,也影响了人们讨论A时候的客观性.例子：小红反对同性恋婚姻,因为她认为如果我们允许同性恋结婚,那么就会有人想要和桌子、椅子结婚.小红犯了滑坡谬论.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第六条：人身攻击你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击,也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑.你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述.更多关于人身攻击.例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗,小红说她不相信任何小明说的话,因为小明不爱国,经常批评政府,不懂得感恩.小红犯了人身攻击的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第七条：诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评,而是用批评别人作为你的回复——"你不也曾经....."你想要把通过用批评回应批评的方式,免去你为自己辩护的责任.你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人,但是不管别人虚伪与否,你都只是在回避别人对你的批评.例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误,小红不正面捍卫自己,反而回应："你之前也犯了逻辑谬误." 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第八条：个人怀疑你因为自己不明白或者知识水平不够,就得出一个事物可能是假的.一些很复杂的概念,比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识.有些人因为不理解这些复杂的概念,而觉得这些东西是错误的.例子：小红指着块石头说："你说进化论是真的,那你让这块石头进化人给我看看."小红犯了个人怀疑的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第九条：片面谬误当你的观点被证明是错误的时候,你用特例来给自己开脱.人类都不喜欢被证明是错的,所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱.人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的,所以总能找到理由让自己阿Q一下.只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误和过去,并且承认自己犯错了.例子：小张说自己有特异功能,能用塔罗牌算出未出生小孩的性别,但是孩子生下来后发现猜错了,于是他就说是算命的人缺乏信仰,或者心灵不诚.小张犯了片面谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十条：诱导性谬误你在提出问题的时候加入了诱导的成分,使得对方只能按着你的意思来回答.常见的逼供或诱供就是.你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题,从而破坏理性的讨论,打乱对方的逻辑.例子：小张怀疑自己的妻子搞外遇,为了一探究竟,于是就问她："谁谁的屁股上是不是有个胎记？"小张使用的就是诱导性问题.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第十一条：举证责任你认为举证责任不在提出观点的人,而在于质疑观点的人.当有人提出一个观点结果被人质疑后,你认为举证的责任不在提出观点的人,而在质疑者.不能证伪一个事物,或者举出反例,并不能证明这个事物的合理性,这都是举证责任.当然,如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的,也并不能肯定的说明它是不合理的.例子：小张说他相信宇宙是一个全知全能的神创造的,因为没有人能证明这个神不存在,所以神是存在的.小张就犯了举证责任的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十二第：语义模糊你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实.当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌,为自己的利益辩护.例子：地上一个猴,树上骑个猴,一共几个猴？------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十三条：赌徒谬误你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的.有人在看到独立的随机事件〔比如抛硬币〕时,总觉得会和前面的事情有相关性〔前面连着五个正面,下一个肯定要是反面了.〕------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十四条：乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物,这件事情就是对的.一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系.地球是球形的,在人们相信地球是平的时代地球也是球形的,地球才不管你信不信它呢.例子：看到《货币战争》怎么那么畅销,小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界.小红犯了乐队花车谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十五条：诉诸权威你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述.要证明一个观点,只是摘录别人的观点是不够的, 至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点.因为权威人物/机构也是会犯错误的,所以不能无条件的假设合理性.当然,权威人物/机构的观点有可能是对的,所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的.例子：小红不知道怎么反驳进化论,于是就说："我老公孙越是大科学家,他觉得进化论是错的."小红犯了诉诸权威的额谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十六条：合成谬误你认为一个总体的组成部分所具有的特性,对于这个总体的其它部分也是普适的.很多时候,对于一个组成部分存在合理性的事物,对于其它组成部分并不具有合理性.我们常能观察到事物之间的一致性,所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性.例子：小红买了辆自行车,当她看到自行车的车座是人造革的时候,她就觉得自行车的其它部位也是人造革的.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第十七条：没有真正的苏格兰人你提出了一个观点,并收到了别人的批评,你试图用"诉诸纯洁"的方式来捍卫自己的观点.你试图通过马后炮和修改标准的方式来维护自己那有缺陷的观点.例子：小红："所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤".小明："孙越就是荷兰人,他就不喜欢喝胡辣汤."小红："好吧,所有[真正的]荷兰人都喜欢喝胡辣汤."<——小红这里就犯了"没有真正的苏格兰人"的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十八条：基因谬误你通过一个事物的出身来判断它的好坏.你试图逃避正面的讨论,而转而讨论事物的出处.这种做法和本文第六条"人身攻击"类似,都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方,却不能正面的回应对方的论述.例子：小明："孙越不喜欢喝胡辣汤."小红："孙越是荷兰人,怎么会不喜欢喝胡辣汤？"<——小红这里就犯了基因谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第十九条：非黑即白你把黑和白作为仅有的可能,却忽略了其它可能性的存在.你使用了简单粗暴的假二分法,来掩盖其它可能性的存在.你想通过非黑即白的选择来误导讨论,破坏辩论的建设性.例子：在谈到反恐战争时,总统说如果你不支持反恐战争,你就是支持恐怖分子.总统这里犯了非黑即白的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十条：窃取论点你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点.这是一种逻辑智商破产的谬误,因为你把你的前提假设默认为真的,然后利用循环论证的方式来证明它.例子：KengDie教的经文《KengDie Sutra》里面说的东西都是真理,因为在《KengDie Sutra》第一章第二段里面提到了"KengDie所述都是真理."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十一条：诉诸自然你认为一个事物是"自然"的,所以它是合理、必然并且更好的.一个事物是自然的并不一定代表它就更好.互相杀戮是大自然中普遍存在的现象,但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀.例子：小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效,因为草药更加"自然".小红犯了诉诸自然的谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十二条：轶事证据你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据.比起复杂而确凿的证据来说,轶事证据更容易获得,但是却要粗浅很多.在绝大多数情况下,量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信.例子：小红爷爷是个30年的老烟枪,现在80多岁身体还很健康,小红依次得出吸烟对身体无害的结论.小红犯了轶事证据的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十三条：德克萨斯神枪手你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据,而不使用那些对自己不利的数据/证据.你先开了一枪,然后在子弹击中的地方画上靶心,搞得自己真是个神枪手一样.你先决定了自己的立场,然后才开始找证据,并且你只找对自己有利的,而对于那些对自己不利的就选择性忽略.例子：红X字会为了证明自己尽到了职责,到处宣传自己拨出了####的善款,却只字不提自己公款消费的奢侈无度.红X字会犯了"德克萨斯神枪手"谬误------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二十四条：中间立场你觉得两个极端观点的妥协,或者说中间立场,肯定是对的.虽然大多数时候,真理确实存在于两种极端的中间地带,但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的.谎言和实话的中间地带依然是谎言.例子：小红认为疫苗会造成儿童自闭症,孙越从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症,小明认为两者观点的妥协——疫苗会造成儿童自闭症,但不是全部的儿童自闭症——才是正确的.小明犯了中间立场的谬误.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------。
常见的24种逻辑谬误
起点谬误
仅仅因为一个观点或理论是首先被提出的，就认为它是正确的或优先的。
“这个理论是由我首先提出的，所以它是正确的。”
24
终点谬误
假设一个过程或趋势将继续下去，直到达到一个极端的、不太可能的结论。
“如果现在的趋势继续下去，我们很快就会用完所有的资源。”
“如果我们允许同性恋结婚，那么下一步就会允许人和动物结婚，再下一步就会允许乱伦！”
3
诉诸虚伪
一方不直接回应对方的论点，而是用诸如“你不也曾经.....”的批评来回应，以此来回避或削弱对方的论证。
“你说我不该偷东西，但你以前也偷过！”
4
稻草人谬误
歪曲对方的论点，然后攻击这个更容易反驳的版本。
“你说全球变暖是真实的，但你是想说我们应该放弃所有的工业活动，回到石器时代吗？”
“每次我穿上这双鞋，我就赢球了，所以这双鞋一定是我的幸运鞋。”（可能是因为他们总是在状态良好时穿这双鞋）
21
因果倒置谬误
错误地认为原因和结果是颠倒的。
“因为他努力学习，所以他成绩好。”（可能是因为他成绩好，所以更努力学习）
22
不当类比谬误
使用一个不恰当的类比来支持一个论点。
“电脑就像人脑一样工作，所以电脑也能思考。”
13
偷梁换柱
在论证过程中，悄悄改变某个关键概念或论据的含义。
在讨论过程中，一方突然改变某个关键术语的定义，使之前的讨论变得无效。
14
乐队花车谬误
认为某个观点或行为之所以正确或受欢迎，仅仅是因为很多人持有这个观点或进行这个行为。
“这个电影一定很好看，因为很多人都在看。”
15
假因谬误
错误地认为某个事件是另一个事件的原因，尽管没有充分的证据支持这种因果关系。
常见的24种逻辑错误,看完再犯请自行打脸
常见的24种逻辑错误，看完再犯请自行打脸这是一篇神文，一共列出了二十四种常见的逻辑谬误。
可以说，日常的许多争论（吵架）都是双方在互相丢一些缺乏逻辑的话，而这些逻辑问题都可以在这篇文章里找到。
本文的正确使用方法本文一共列出了二十四种常见的逻辑谬误。
你可以保存本文的地址，当你在和别人的交谈中发现对方出现了本文所涉及的逻辑谬误，但是又懒得亲自向对方解释他的谬误的时候，你就给你给出本文的链接和谬误序号。
使用示例：你犯了《常见的24种逻辑错误》一文中第十七条“没有真正的苏格兰人”谬误，请自行打脸。
第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
八大逻辑谬误实例
八大逻辑谬误实例
八大逻辑谬误实例包括：
1. 稻草人谬误：歪曲了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。
这种行为影响了理性的讨论，也影响了自己观点的可信度。
2. 假意谬误：通过假设一个虚假的意图来攻击对方的论点。
例如，小明说：“你应该把钱捐给慈善机构。
”小红回答：“你真虚伪，明明知道我不想捐。
”
3. 偷换概念谬误：在讨论中故意改变某个词的含义，以混淆或逃避对方的攻击。
4. 以人攻击谬误：攻击某个人的性格或个人特征，而不是他们的观点或论据。
例如，小明说：“小红是个自私的人，所以她的观点肯定是错误的。
”
5. 以暴制暴谬误：认为通过暴力或强制手段可以达到某个目的。
例如，小明说：“如果你不按我说的做，我就打你。
”
6. 群体压力谬误：认为大多数人的观点是正确的，因此忽视或排除少数人的观点。
例如，小明说：“大家都认为这个方案是好的，所以它肯定没问题。
”
7. 偏见谬误：由于个人偏见或偏见导致的错误判断。
例如，小红认为某个种族的人都有某种特点，并以此作为判断该种族人的依据。
8. 滑坡谬误：认为一件事情会引发一连串的不好的后果，最终导致严重的后果。
例如，小明说：“如果你买了那个产品，你就会上瘾，最终失去所有财产。
”。
24个逻辑错误
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因
你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红说他相信宇宙是一个叫KengDie的全知全能神创造的，因为没有人能证明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。
第十二条：语义模糊
你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。
例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。
第九条：片面谬误
当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱。人总是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，所以总能找到理由让自己阿Q一下。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。
《128种你不能不知的逻辑错误》
正向互换或否认反向互换
65、66）
非传递关系误为传递关系推理（错误68） 非传递关系误为反传递关系推理（错误69） 直言判断是否定判断（错误70） 关系判断和结论反向（错误71） 第十五章：联言判断及联言推理中的易犯错误 颠倒顺序（错误72） 舍弃重点（错误73）
第十六章：选言判断及选言推理中的易犯错误
第十四章：关系判断及关系推理中的易犯错误 单一事物不存在关系（错误56）
混淆对称和非对称关系（错误
57)
混淆对称和反对称关系（错误
58)
混淆非对称和反对称关系（错误
59)
混淆传递和非传递关系（错误
60)
混淆传递和反传递关系（错误
61)
混淆反传递和非传递关系
62)
否认对称关系互换（错误
63)
非对称关系互换（错误
否定穷尽了选言支的选言判断（错误74） 忽视其它选言支（错误75） 选言判断选言支全假（76错误）
相容选言推理肯定一部分并不必然否定另一部分（错误
77)
全部否定不相容选言支（错误79）
第十七章：假言判断和假言推理中的错误
肯定前件不肯定后件（错误
80)
否定后件不否定前件（错误
81)
否定前件否定后件（错误
否定全称肯定判断未得特称否定判断（错误
9Байду номын сангаас)
否定特称否定判断未得全称肯定判断
错误98）
否定联言判断未得选言判断（错误
99)
否定选言判断未得联言判断（错误
100)
否定假言判断未得联言判断（错误
101)
第二十章：模态判断和模态推理中的易犯错误
违背对当模态推理正确式（错误102） 违反前提含可能，结论为可能规则（错误103） 违反前提含必然（不含可能） ，结论为必然规则（错误104） 以偏概全或轻率概括（错误106） 第二十二章：类比推理中的易犯错误 机械类比（错误107） 错误假说（错误108）
生活中的逻辑错误
生活中的逻辑错误
生活中常常会出现一些逻辑错误，有时候我们甚至都没有意识到。
这些错误可
能会影响我们的决策和行为，导致我们走上错误的道路。
让我们来看看生活中的一些常见逻辑错误。
首先，我们经常会犯的一个逻辑错误是“以偏概全”。
这种错误发生在我们根
据个别事例就对整个群体或事物做出判断。
比如说，我们可能会因为遇到过一个不友好的人而认为整个世界都充满了坏人。
这种错误的逻辑会让我们对周围的人和事产生偏见，影响我们的人际关系和社交活动。
另外一个常见的逻辑错误是“因果混淆”。
这种错误发生在我们错误地将两件
事情之间的因果关系联系起来。
举个例子，有人可能会认为自己生病是因为前一天吃了冰淇淋，而实际上生病是由于病毒感染引起的。
这种错误的逻辑会让我们误解事物的本质，导致我们做出错误的决策。
此外，我们还经常会犯“无中生有”的逻辑错误。
这种错误发生在我们基于没
有任何证据的情况下就做出断定。
比如说，有人可能会因为听说某人说了一句话而认为这个人是坏人，而实际上这句话可能是被曲解了。
这种错误的逻辑会让我们误解他人的意图，导致不必要的误会和冲突。
总的来说，生活中的逻辑错误常常会影响我们的思维和行为。
要避免这些错误，我们需要保持清醒的头脑，不要轻易相信一些没有证据的事情，要多从不同角度思考问题，避免因为个别事例就对整个事物做出判断。
只有这样，我们才能做出明智的决策，走上正确的道路。
最常犯的12个逻辑错误
最常犯的12个逻辑错误1.赌徒谬误：强⾏联系独⽴的随机事件赌徒时常有⼀种⼼态：他的运⽓已经连续好了这么多把，该倒霉⼀把了；我已经连续倒霉好⼏次，该转运⼀次了吧？⽽事实上，每⼀轮赌局都是独⽴的随机事件，相互之间并没有任何关联。
赌徒⼀旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。
⽣活中常见的赌徒谬误包括：彩民对中奖号码的分析；股市专家对⼤盘的“⾛势分析”；“天下⼤势，分久必合，合久必分”……2.乐队花车谬误：只相信眼前流⾏的观点受⽓氛感染，⼈们时常不由⾃主地跟随乐队和花车的节奏起舞。
同样的，⼈们的思维也总是习惯于随⼤流。
很多⼈都在做同⼀件事情，或相信同⼀件事物，所以⼤家认为这件事情就是正确的。
但事实上，⼀个事物、观点的流⾏程度和它本⾝是否合理没有关系。
地球是球形的，在⼈们相信“天圆地⽅”的时代，地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
⽐如，看到《货币战争》那么畅销，⼩红相信⼀定是共济会和罗斯柴尔德家族在背后操纵着整个世界。
再⽐如，⽼师和电视都说某国是⼤资本家控制的国家，于是⼩红也相信，世间根本没有真正的⾃由和法治，那都是别有⽤⼼者编造的谎⾔。
上⾯的案例中，⼩红就犯了“乐队花车谬误”。
事实上，我们只需要读⼏本，再以基本逻辑做⼀些最简单的对⽐，就能分清哪⼀个是谎⾔。
3.诉诸权威：利⽤权威⼈物或机构的观点逃避说理要证明⼀个观点，只是摘录别⼈的观点是不够的，⾄少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。
因为权威⼈物、机构也是会犯错误的。
当然，权威⼈物、机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对⽅使⽤了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
⽐如，⼩明对进化论提出了质疑，⼩红不知道如何反驳⼩明，于是就说：“我⽼公孙越是⼤科学家，他觉得进化论是对的。
”再⽐如，⼩明认为关于，⼩红认为企业家对⽣产过程没有任何贡献，但⼜找不到反驳⼩明的理由，于是说：“某某伟⼤的思想家早就在《XX论》⾥判了资本家死刑，难道你⽐他俩还⾼明吗？”⼩红犯了诉诸权威的谬误。
王尔德：年轻的时候我以为钱就是一切，现在老了才知道，确实如此。
王尔德：年轻的时候我以为钱就是⼀切，现在⽼了才知道，确实如此。
奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde，1854年10⽉16⽇—1900年11⽉30⽇），出⽣于爱尔兰都柏林，19世纪英国（准确来讲是爱尔兰，但是当时由英国统治）最伟⼤的作家与艺术家之⼀，以其剧作、诗歌、童话和⼩说闻名，建⽴起以享乐主义为基础的唯美主义思想，并成为英国唯美主义的代表⼈物。
19世纪80年代美学运动的主⼒和90年代颓废派运动的先驱。
⼀⽣作品⽆数，最具代表性的是长篇⼩说《道林·格雷的画像》。
1、记住，诸神眼⾥的傻⽠和世⼈眼⾥的傻⽠是⼤不⼀样的。
——奥斯卡·王尔德《⾃深深处》2、活着是世界上最罕见的事，⼤多数⼈只是存在，仅此⽽已。
——奥斯卡·王尔德3、任何地⽅，只要你爱它，它就是你的世界。
——奥斯卡·王尔德4、⽣活模仿艺术，⽣活事实上是镜⼦，⽽艺术却是现实的。
——奥斯卡·王尔德5、⼈⽣有两个悲剧，第⼀是想得到的得不到，第⼆是想得到的得到了。
——奥斯卡·王尔德6、我们⼀度犯过并⼗分厌恶的罪孽，我们⼜会愉快地⼀犯再犯。
——王尔德《道林格雷的画像》7、只有两种⼈最具有吸引⼒，⼀种是⽆所不知的⼈，⼀种是⼀⽆所知的⼈。
——奥斯卡·王尔德《道林格雷的画像》8、真正的傻⽠，诸神⽤来取乐或取笑的傻⽠，是那些没有⾃知之明的⼈。
——奥斯卡·王尔德9、其实，每⼀种乐趣和快感可能都含有幸灾乐祸的成分，⼏乎没有例外。
——奥斯卡·王尔德10、仇恨，你还不知道呢，以⼼智论是永恒的否定，以感情论是萎缩退化的⼀种形式，它消灭⼀切，除了⾃⼰。
——奥斯卡·王尔德11、每个谣⾔的根据，都是⼀种不道德的确定。
——王尔德《道林格雷的画像》12、青春是惟⼀值得拥有的东西。
13、切莫垂头丧⽓，即使失去了⼀切，你还握有未来。
——奥斯卡·王尔德14、男⼈的爱情如果不专⼀，那他和任何⼥⼈在⼀起都会感到幸福。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《128种你不能不知的逻辑错误》
第一章：概念使用中的易犯错误
扩大或缩小论域（错误1）
混淆普遍概念和单独概念（错误2）
混淆集合概念和类概念（错误3）
全同概念的不当使用（错误4）
属种概念并列（错误5）
交叉概念并列（错误6）
全异不比（错误7）
混淆矛盾和对立概念（错误8）
第二章：定义中的易犯错误
模糊不清（错误9）
以比喻代定义（错误10）
定义过宽和定义过窄（错误11、12）
同语反复或循环定义（错误13、14）
以负定正（错误15）
第三章：划分中的易犯错误
越级划分（错误16）
子项相容（错误17）
不完全划分和多出子项的划分（错误18、19）多标准划分（错误20）
第四章：列举中的易犯错误
标准不同一（错误21）
越级列举（错误22）
列举种概念相容（错误23）
事例概念外延不当（错误24）
事例概念内涵不明（错误25）
第五章：限制中的易犯错误
限制过度（错误26）
限制过宽（错误27）
第六章：概括中的易犯错误
概括过度（错误28）
概括过宽（错误29）
第七章：判断语句中的易犯错误
概念歧义（错误30）
结构歧义（错误31）
第八章：违反同一律的易犯错误
混淆概念和偷换概念（错误32、33）转移论题和偷换论题（错误34、35）断章取义和偷换语境（错误36、37）
第九章：违反不矛盾律的易犯错误
自语相违（错误38）
自相矛盾（错误39）
第十章：违反排中律的易犯错误
同时否定（错误40）
模棱两可（错误41）
第十一章：违反充足理由律的易犯错误毫无理由（错误42）
理由虚假（错误43）
推不出来（错误44）
第十二章：直言三段论中的易犯错误非三词项（错误45）
中项不周延（错误46）
大、小项不当周延（错误47、48）
两个否定前提（错误49）
前题否定，结论肯定（错误50）
两个特称前提（错误51）
前提特称，结论全称（错误52）
第十三章：证明三段论和反三段论中的易犯错误前提不真实（错误53）
推理形式无效（错误54）
违反反三段论（错误55）
第十四章：关系判断及关系推理中的易犯错误单一事物不存在关系（错误56）
混淆对称和非对称关系（错误57）
混淆对称和反对称关系（错误58）
混淆非对称和反对称关系（错误59）
混淆传递和非传递关系（错误60）
混淆传递和反传递关系（错误61）
混淆反传递和非传递关系（错误62）
否认对称关系互换（错误63）
非对称关系互换（错误64）
正向互换或否认反向互换（错误65、66）
含混不清的关系构成传递推理（错误67）
非传递关系误为传递关系推理（错误68）
非传递关系误为反传递关系推理（错误69）
直言判断是否定判断（错误70）
关系判断和结论反向（错误71）
第十五章：联言判断及联言推理中的易犯错误
颠倒顺序（错误72）
舍弃重点（错误73）
第十六章：选言判断及选言推理中的易犯错误
否定穷尽了选言支的选言判断（错误74）
忽视其它选言支（错误75）
选言判断选言支全假（76错误）
相容选言推理肯定一部分并不必然否定另一部分（错误77）肯定两个不相容选言支（错误78）
全部否定不相容选言支（错误79）
第十七章：假言判断和假言推理中的错误肯定前件不肯定后件（错误80）
否定后件不否定前件（错误81）
否定前件否定后件（错误82）
肯定后件肯定前件（错误83）
否定前件不否定后件（错误84）
肯定后件不肯定前件（错误85）
肯定前件肯定后件（错误86）
否定后件否定前件（错误87）
肯定前件不肯定后件（错误88）
否定前件不否定后件（错误89）
肯定后件不肯定前件（错误90）
否定后件不否定前件（错误91）
第十八章：二难推理中的易犯错误
前提非正确充分条件假言判断（错误92）
前提未穷尽选言判断的选言肢（错误93）
第十九章：负判断及推理中的易犯错误
否定全称肯定判断未得特称否定判断（错误95）否定全称否定判断未得特称肯定判断（错误96）否定特称肯定判断未得全称否定判断（错误97）
否定特称否定判断未得全称肯定判断（错误98）
否定联言判断未得选言判断（错误99）
否定选言判断未得联言判断（错误100）
否定假言判断未得联言判断（错误101）
第二十章：模态判断和模态推理中的易犯错误
违背对当模态推理正确式（错误102）
违反前提含可能，结论为可能规则（错误103）
违反前提含必然（不含可能），结论为必然规则（错误104）第二十一章：归纳推理中的易犯错误
考察不完备（错误105）
以偏概全或轻率概括（错误106）第二十二章：类比推理中的易犯错误机械类比（错误107）
错误假说（错误108）
第二十三章：逻辑证明中的易犯错误论题模糊（错误109）
跑题（错误110）
基本错误（错误111）
预期理由（错误112）
循环论证（错误113）
推不出来（错误114）
以相对为绝对（错误115）第二十四章：其它易犯错误诉诸权威（错误116）
诉诸怜悯（错误117）
诉诸情感（错误118）
诉诸威力（错误119）
诉诸个人（错误120）
诉诸多数（错误121）
诉诸传说（错误122）
诉诸感觉（错误123）重复谎言（错误124）诉诸道德（错误125）诉诸信心（错误126）诉诸比喻（错误127）诉诸假想（错误128）。