三种玻璃离子修复牙合 面龋的临床疗效观察

三种玻璃离子修复牙合面龋的临床疗效观察目的：比较三种不同玻璃离子水门汀修复牙合面龋的临床疗效。

方法：分
别使用三种3MESPE( 易混型后牙充填用玻璃离子)Fx（通用型玻璃离子）上海产（增强型玻璃离子）修复200个患牙，跟踪随诊1.0～1.5年，共复查190例患牙，从密合度、抗压强度，磨耗率方面来观察疗效。

结果：3MESPEFx ，无论从边缘密合度还是抗压强度均优于增强型玻璃离子（P＜0.05），而在耐磨方面3M 则优于其他两种材料，是较好的牙体修复材料。

结论：临床上要根据不同情况选择适当修复材料进行修复以期达到最佳效果。

标签：玻璃离子水门汀；面龋
牙合面龋是牙合面硬组织即牙釉质、牙本质和牙骨质在颜色、形态和质地等方面均发生变化。

易混型后牙充填用玻璃离子和通用型玻璃离子是修复牙合面龋的首选, 本文通过临床观察, 比较了3种玻璃离子粘固剂修复牙合面龋的疗效。

1 对象与方法
1.1对象
病例选择口腔内科2005～2006年患牙合面龋病例171例，其中，男性98例，女性72例，年龄12～55岁，其中200颗牙，随机分类三组各57例，其中，使用3MESPE 充填牙80颗（A组），使用Fx修复牙62颗（B组），增强型玻璃离子修复患牙58颗（C组）。

1.2方法及材料
三组患牙均先去腐质、防湿、消毒、深龋用氧化锌垫底，中龋可直接用玻璃离子充填，A组和B组只须除去龋坏，牙体组织无需严格制备洞型，病损区干燥处理消毒后，按比例调拌粉液30～45 s，然后将材料直接充填到窝调内，轻加压，待凝固后修整抛光，C 组采用常规玻璃离子水门汀充填法修复。

1.3疗效评定标准
成功：充填体完整，边缘密合无缝隙，无龋坏；失败：充填体明显缺损或全部脱落，边缘不密合，有龋坏出现，任何一项均为失败。

2结果
三种玻璃离子水门汀修复牙合面龋，1年后复查结果见表1。

A、B组与C组比较，P＜0.05说明在抗压强度上A、B组明显优于C组；A组与B组比较无显著差异，C组与A组B组比较差异显著。

3 讨论
玻璃离子粘固剂是在聚羧酸锌粘固剂基础上研制出的一种垫底和修复材料。

近30年来, 无论在配方和剂型方面, 玻璃离子粘固剂都有了很大的改进和发展[1]。

目前其发展经历了四代①传统型: 单纯由铝硅酸玻璃与聚丙烯酸组成, 耐磨性差, 强度低而易脆, 操作性能差。

②金属改良型: 在传统玻璃离子粉剂中加入银- 锡和银- 钯合金微粒, 提高了玻璃离子的机械性能, 但美观性差。

③光固化型: 在液体中加入光引发剂型, 大大提高了玻璃离子的操作性, 同时减少了对牙体的刺激, 微渗漏降低。

④树脂改型玻璃离子粘固剂, 它是将甲基丙烯酸甲酯樹脂技术引入玻璃离子粘固剂的产物, 同时保留了光固化玻璃离子的特点[2]。

Fx 具有玻璃离子的优越性高的抗压强度抗磨损性，弥补了玻璃离子的不足，玻璃离子与牙齿硬组织有较好的粘结性，通过其氢链与牙组织中的钙离子发生化学反应，对牙髓刺激性小并含有氟化物，可持续释放服务，预防继发龋的产生，边缘密合好，但机械强度不够，耐磨性能有待提高[3]。

其色泽协调，具有透明感，低的溶解性。

3MESPE：具有高的抗折裂强度，持久释放氟，溶解性低，保证修复体边缘完整，表面硬度高，易调合，有类似汞合金的压实性能，X线阻射，同传统的玻璃离子相比，此种材料具有显著改善力学功能。

从总的临床效果上看，Fx和3M耐磨性能好，粘接强度大，且操作简便，不易受洞型限制，而增强型玻璃离子因其机械强度不够，色泽单一，与前两种相比，效果次之，但在临床应用上应根据具体情况充分考虑患者的要求和经济能力等适当选择修复方法，以达到最佳效果。

[参考文献]
[1]陈怡清.口腔材料学[M].第3版.北京: 人民卫生出版社, 2003.7.
[2]杨暤.三种玻璃离子修复楔状缺损疗效对比[J].现代医药卫生,2007，23（3）:331-332.
[3]梁桂香.三种方法修复楔状缺损疗效对比[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2004，14(3)：450.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。