共享电瓶车的可行性分析报告

共享电瓶车的可行性分析报告
（对比共享单车）
目录
一、摩拜单车商业模式与技术模式分析 (1)
二、OFO单车商业模式与技术模式分析 (3)
三、共享汽车的商业应用情形 (5)
四、当前城市治理电瓶自行车的案例与技术解决方案 (9)
五、总结分析与趋势预测 (12)
一、摩拜单车商业模式与技术模式分析
首先，我们以摩拜单车与OFO单车为例，分析了现今共享单车的商业模式与相关的技术，并将从此出发，分析共享单车的商业模式拓展到电瓶车的可能性。

1.商业模式
（1）收入和利润来源
目前来看，用车费用几乎是共享单车唯一的营收来源。

根据报道，现在共享单车的日均使用频次已经回落到了 2 -5次；在暂不考虑补贴的情况下，摩拜单车价格为每半小时 1 元。

平均每辆车每天起码可获 2 元左右收入。

以一年为周期，如果把冬季及雨天、三伏天等极端天气从总使用时间中刨去，一年大约有300 天的有效骑行日；再乘以每天2 元收入，一辆共享单车一年可获得的总收入大概在500 元以上。

而摩拜为了加长使用年限，单车采购价格昂贵，并且其带有GPS 的智能锁成本很高，总体成本预估在千元以上。

这意味着，一辆共享单车在两年后才可以实现盈利。

而目前公共自行车的使用寿命多在3 年左右。

即使摩拜从一代开始，就宣扬“四年免维修”，产品在加固上多下功夫，不惜牺牲用户体验，据摩拜CEO 王晓峰透露，在上海地区，运营四个月时的摩拜就已达到了10% 的损毁率。

假如将单辆车成本定为1000 元，只要三辆车中有一辆报废，这三辆车的总回本时间就会至少加长一年。

因此，在日均使用频次下滑的危机以外，车辆损毁更是直接影响到盈利的关键因素，能否把损毁率控制在
一定范围内，并将相关的运营成本尽可能降到最低，会直接影响到共享单车企业的盈利状况。

除此之外，押金也常被认为有可能成为共享单车的重要盈利来源，但其中存在巨大风险，也让相关企业慎之又慎。

目前摩拜宣布用户总量达到1000 万，以摩拜299 元的押金计算，其押金总额在30 亿元以上。

而在押金退还方式上，按照摩拜其此前的官方表述，押金在注册用户申请退款后方可退回，且一般退回时间需要2 - 7 个工作日。

原则上银行转账都是“实时到账”，这意味着摩拜有可能自行扣押了押金。

通过延迟退还的规则，押金极有可能形成一个“资金池”，企业即便只靠做理财就能获取巨大收益。

而资金池问题极有可能涉及“非法集资”。

依据相关法规，给付押金与押金保障的对象都应是租赁行为发生且处于存续状态；租赁行为一旦解除，平台还对押金不予退还就牵涉到资金非法占用问题。

对此，摩拜已经开始自我约束以规避风险，其宣布与招商银行合作，而银行表示将对摩拜押金加以严管。

但如今看来，摩拜单车并未看到盈利，其资金依旧主要来源于融资。

（2）业务模式
摩拜单车利用手机APP进行手机绑定和实名制注册，需要缴纳299元作为押金。

完成注册之后，打开APP就可以寻找附近的单车，扫码进行租借。

使用完毕后将摩拜单车还至可以停车区域，锁上车锁即可完成还车，并自动计费。

摩拜单车目前使用费用一般为1元/半小时。

2.技术模式
摩拜单车在车锁方面有自己的专利。

其车锁里面内置了芯片、电路板、互联网协议、GPS和SM卡，以方便用户寻找自行车位置。

并且当单车发生非法移动或剧烈冲击时会发出警报声，同时发送消息给摩拜后台与派出所。

另一方面，摩拜从一代开始，就宣扬“四年免维修”，其车身采用了SC-7000超强航空铝合金，抗拉强度达到650mpa，是普通车架的2倍安全系数；轮胎采用实心轮胎，免充气、防爆胎；轮毂借鉴汽车轮毂技术，防冲击、避免损坏。

这些设计最大程度地避免了人力维修的介入，节约了运营成本。

然而，其技术也存在许多缺陷。

摩拜单车在地下车库等没有GPS 信号或信号弱的地方难以被后台监控，租用问题和安全隐患依旧存在。

此外，摩拜单车的过重车身设计也使用户体验不高。

二、OFO单车商业模式与技术模式分析
摩拜单车与OFO单车作为当前共享单车领域的两大主要竞争者，其商业模式与技术模式存在共性也存在特性。

下面将围绕OFO 单车的商业模式与技术模式分析OFO单车特有的竞争力以及不足之处。

1.OFO单车商业模式
OFO单车商业模式从平台式B2C模式、战略目标、目标客户、收入和利润来源分析：
（1）平台式B2C模式
OFO共享单车作为连接+共享模式的单车平台，其商业模式主要是平台式B2C。

OFO单车的链接共享战略可分为B端与C端两个板块，其中连接B端是通过开放平台，接入自行车生产商和自行车运营方；连接C 端是鼓励用户把自己的单车放到平台共享。

2016年11月OFO发布会宣布与700bike达成供应链的合作从而实现B端连接。

OFO单车前期以发展B端为主，类似滴滴专车以平台式B2C运营模式打开共享单车市场，从而形成成熟市场，培养用户习惯后小黄车（B端）会逐渐弱化，促进C端即用户共享单车业务。

早期延续的正是学生捐赠自行车的共享模式，后来为了大规模进入市场才集中采购了易识别的“小黄车”。

这一商业模式与自营式B2C相比，更能实现盘活存、利用闲置资源的目标。

（2）战略目标
OFO单车战略是开放战略即通过“城市大共享”计划、“自行车企业共享”计划，在全国多个城市乃至全世界范围内推广共享单车，打造连接+共享模式的单车平台而不只是基于互联网的自行车租赁
公司。

（3）目标客户
OFO单车发展初期目标客户以校园市场内的师生群体为目标客户。

而其竞争对手摩拜单车，其初期定位市场就是面向社会市场解决城市居民最后一公里问题。

根据百度指数分析，OFO单车与摩拜单车的目标用户群体大致相同，主要分布在东南沿海城市，由校园市场带动城市更大的用户群体，用户群体的年龄分布以及性别比例均大体相似。

但是，随着共享单车的市场扩大，OFO单车走向城市市场时，以校园运营模式应对开放市场环境时出现定位错误问题，与摩拜单车相比进入开放市场的成本更高，和自行车上密码锁等技术缺陷如何应对素质不均的用户群体以及其管理成本的提高等问题亟待思考。

（4）收入与利润来源
目前共享单车圈包括OFO单车、摩拜单车等展开类似2015年滴滴优步融资大战。

截止2016年10月，OFO完成1.3亿美元C轮融资，截至目前融资总额为12.72亿元；摩拜单车完成C轮融资，截
至目前融资总额为10.6亿元；小鸣单车完成B轮融资，融资总额为1.3亿元。

OFO 创始人戴威曾表示，OFO在部分地区已经开始盈利，明显将实现全面盈利。

然而共享单车市场的盈利模式尚未清晰，或者说仍处于花钱的阶段，用资本的钱做大规模和品牌。

摩拜单车和OFO相比，其成本呈现两极化特征：前者单辆车的生产制造成本在3000元左右，后者仅需要300元。

但从近期来看，共享单车市场的红利期似乎开始结束。

市场的乱象只是其一，居高不下的损毁率和产品漏洞成为阻碍其发展发漏洞。

2.OFO单车技术模式
OFO单车依托APP的使用实现用户体验，下面通过APP使用、单车设计分析其技术模式。

（1） APP使用
OFO单车APP中无法查看附近可用自行车，为解决这个问题通过大量定点投放单车提高用户使用率。

然而OFO单车车型设计与摩拜单车相比较为轻便，但其使用APP流程存在繁琐问题，极大地降低了用户体验。

这点与摩拜单车相比，根源在于OFO单车没有使用GPS芯片技术,从而导致车的使用和管理依赖于APP,并期望用户是按照他们的流程去做,期望用流程掩盖漏洞,可这流程完全没有约束力,用户可以完全不买账。

（2）单车设计
目前投入使用的OFO 3.0车型，没有联网以及智能功能。

与摩拜单车相比，OFO单车车型设计基于基本功能且未使用智能技术以此拉开前期生产成本，增大盈利空间。

车型包括车座可调、实心轮胎、加固车圈等特点，以此来降低其后期维护成本。

虽然CEO曾表示，OFO有在开发智能锁，未来产品也可以实现智能功能，但OFO单车的平台式B2C模式也决定了它不会在自行车的产品研发投入太大的资源。

三、共享汽车的商业应用情形
共享汽车是从国外引进的“共享经济”模式之一，2011年在国外出现了第一家上市公司。

近年来，中国的“共享经济”氛围愈加浓厚，共享汽车已经纷纷亮相在北京、上海、广州、重庆、成都、武汉、杭州等十余个大中城市。

中国作为人口大国，在人均社会资源非常有限，大型城市限车、限号的情况越来越严格，高油价以及买车、养车成本越来越高，城市停车位饱和等大背景下，汽车消费将是一个困扰社会的新问题。

因此共享汽车的出现是顺势而行。

1.商业模式分析
共享汽车的商业模式可以从共享经济模式、战略目标、目标客户、收入和利润来源这几点分析：
（1）共享经济模式
①共享汽车属于共享经济的商业模式。

对于用户而言，这种模式是省钱省时省力的新型经济模式，以低廉的价格驾驶一辆汽车，经济实惠，方便快捷。

通过APP注册，就近取车。

注册手机APP，上传身份证、驾驶证照片，缴纳押金，不到5分钟，就可获得一个账号。

而且，“共享汽车”提供保险服务，用户可以购买相应的保险来增加安全保障性。

②对于平台来说，通过押金和广告植入，它们得到了强大的资金流，拥有再投资能力。

（2）战略目标
大多数公司都提供不同种类的汽车共享方案和付费方式，以满足不同喜好、不同需求的客户需要。

（3）目标客户
①主要是汽车消费市场的中低端和低端消费者。

在大城市中上班的
“无车族”们可以通过低廉的价格共享汽车获得汽车的使用权，缓解了他们上班难的问题。

②旅行出差的用户。

共享汽车可以满足他们短暂的用车需求，提供便利。

（4）收入和利润来源
通过缴纳押金和交通传媒战略植入广告，共享汽车平台获得资金流和利润。

2.技术模式分析
共享汽车的技术模式可以从LBS模式、物联网、智能化服务、Autovera互联网应用系统、智能卡识别系统、车载监管理系统这几点分析：
①LBS模式
共享汽车通过LBS提供位置的服务，它通过电信移动运营商的无线电通讯网络（如GSM网、CDMA网）或外部定位方式(如GPS)获取移动终端用户的位置信息，在地理信息系统平台的支持下，为用户提供定位服务，可以有效获得约车和定位信息。

②物联网
共享汽车将车联网，手机成为钥匙可通过网络控制汽车。

③智能化服务
共享汽车为不同需求的用户提供不同种类的汽车共享方案和付费方式，以满足不同喜好、不同需求的客户需要。

最大限度缩减各机构用车成本，提升车辆使用率。

④Autovera互联网应用系统
Autovera互联网应用系统为共享汽车提供自定义web应用系统。

在用户在汽车租赁时，通过完成预约、注册、汽车管理、计费、会员服务、反馈的租车步骤，在用户和管理者之间提供了合理的控制和可靠的平台。

⑤智能卡识别系统
通过采用远程信息处理硬件和软件系统，方便汽车共享公司管理
会员和汽车。

主要作用：汽车预定和使用过程的监控和管理；对会员出行数据和成本统计的记录；整合现有车辆、财务、人力资源系统；节省量化运营成本。

⑥车载监管理系统
可实时监控车辆运行情况，也方便清洁工作的进行。

3.经营模式分析
根据共享汽车的交易过程来分析共享汽车目前主要的经营模式。

（1）交易前分析
①区域推广策略
共享汽车一开始在北上广深一线城市推广，设置汽车点。

后来，逐步扩展到重庆、成都、武汉、杭州等大中城市并且在一个城市的不同区域又有不同的战略布局，如图：
共享汽车的汽车点位也是根据一定的城市布局来的，这样可以提供用车效率和用户满意度。

②优惠券推广策略
许多共享汽车App提供提供优惠券来提供注册率
（2）交易中分析
共享汽车平台通过押金来管理用户用车情况。

用免费油卡解决了汽车能源问题。

用保险服务来对未来事故作出预防措施。

（3）交易后分析
①支付方式
支持支付宝或微信支付，以及第三方支付平台与银行卡。

②奖励方式
通过减免用车费来提高用户的用车率。

4.管理模式分析
（1）流程管理
共享汽车平台通过寻找汽车合作商来提供汽车——开发app——制定规则方案——安排停放车点——服务用户——下载App——提交押金和选择保险服务——违规监控——借换车管理
保险服务：通过保险服务来为未来发生的事故做打算。

押金管理：通过缴纳押金来管理用户的用车情况，提高用户的诚信度和爱惜度。

共享汽车平台通过寻找汽车合作商来提供汽车——开发app——制定规则方案——安排停放车点——服务用户——下载App——提交押金和选择保险服务——违规监控——借换车管理
保险服务：通过保险服务来为未来发生的事故做打算。

押金管理：通过缴纳押金来管理用户的用车情况，提高用户的诚信度和爱惜度。

租车支持支付宝或微信支付，也可使用其他第三方支付软件与银行卡等，在支付上能确保其的安全性。

（3）奖惩制度
对的经常用车的用户有奖励政策。

接力用车用户可获得金额不等的停车费补偿，我们会以途币形式返还至用户账户，可直接抵扣用车费用。

（4）顾客关系管理
在客户管理关系上，共享汽车平台采用了智能化的服务管理。

对于不同的用户群体，它们会制定不同的方案。

而且，为了提高汽车的使用率，提高用户的用车体验，预约车辆后，需要15分钟到达车辆所在地开启车门，超过时间系统则会自动取消需要重新预约。

为了提高用户的体验度，平台提供免费油卡来解决能源问题。

5.资本模式分析
共享汽车的发展主要依靠风投而且很多是和汽车企业合作，直接拿到汽车，缩短了供应链。

四、当前城市治理电瓶自行车的案例与技术解决方案
对于共享电瓶车的可能性，在分析完共享单车与共享汽车的商业
模式后，我们还需要关注城市对于电瓶车的相关政策与态度。

近年来，由于城市的迅速拓展，城市人口膨胀，交通拥堵，堵车成了市民们不得不面对的一个问题，杭州文一西路每天早晚高峰都十分拥堵，地面行车速度仅15km/小时。

因此，比汽车更加灵活轻便的电瓶自行车成了市民们的新选择，由此也引发了很多问题，早在几年前，国家就出台了一系列专门针对电瓶自行车的行车规则，以治理庞大的城市电瓶车数量。

具体规则如下：
电动自行车上不得载人；
必须在非机动车道内行驶，没有非机动车道，就在道路右侧行驶；
最高时速不得超过20公里；
驾驶人必须年满16周岁；
横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；
禁止电动自行车在市区禁鸣道路及其环线区域范围内鸣喇叭；
不按规定行使，交警可处以警告或20元罚款。

1.杭州市治理电瓶车案例（杭州市对违规电瓶车车主进行现场教育）
（1）事件经过
2017年１月３日上午，由于违反交通法规骑行电动车进入快车道，杭州市民张先生在下城区环城北路和中山北路口接受了现场教育：
协助交警劝阻电动自行车交通违法行为。

为从严治理道路交通秩序，规范电动自行车驾驶人的交通行为，２０１７年１月１日起，杭州交警正式启动了全市３２个电动自行车违法人现场教育点，对电动车违法人依法实施警告、教育处理。

设置现场教育点，由执勤交警对电动自行车五类重点违法行为（闯红灯、停车越线、骑车带人、逆向行驶、骑快车道）当事人作出书面警告的处罚后，告知其可选择两种方式中的一种参加教育。

目的是为了提高电动自行车违法人的守法意识和交通安全意识。

两种方式包括：方式一为上路参与３０分钟的现场体验，即电动车交通违法人员将现场体验装备三件套（小红帽、黄背心、小红旗）穿戴整齐，在路口参加体验，协助交警劝阻电动自行车交通违法行为；方式二为抄写交通法规，即电动车交通违法人员在教育点内抄写交通安全知识、交通法规试卷，签遵守交通法规承诺书。

“一直以来，电动车交通违法乱象极大地扰乱了正常的通行秩序，并极易引发交通事故。

２０１６年，杭州市涉及电动自行车的伤亡事故共造成１６６人死亡，占全年事故死亡人数的１／３左右。

”交警部门负责人表示，“２０１６年，杭州市共查处电动自行车违法１２５．３万起，同比上升４１％。

杭州交警响应各界群众要求加强对电动车路面管理的强烈呼声，针对电动自行车重点违法行为加强管理，力争实现电动自行车驾驶人基本守法的目标。

”
（2）分析
按照强制性国家标准《电动自行车通用技术条件》，电动自行车的安全性能标准有明确规定。

电瓶车最高设计车速不超过20公里／小时，然而，很多电瓶车车主凭借电瓶车的灵活性，在马路上超速行驶，有的甚至达到了50km/h，已经到了机动车的时速，这对行人和其他车造成严重的安全隐患。

电瓶自行车同时需要具备可由人力脚踏驱动的装置，整车质量不大于40kg，电动机额定连续输出功率不大于240W，这些硬性要求常常被市民忽视，因此，杭州市交警部门加大了对于电瓶自行车的治理。

通过执勤和抄写交规这两种方式，让违规者深刻意识到自己违法行为的危害，更具有教育意义。

近年来很多城市在治理电瓶车上都采用没收罚款等措施，集中整治电动车，除了高负荷的警力投入、不菲的绩效奖励，还要忍受公众的批评责难，靠高投入、高成本才能保证集中整治的效果。

但日常管理没办法不计成本的高投入，且不谈执勤人员的反弹，被执法对象也没办法忍受自己的正常生活受到持续的干扰，抵制意愿会随着时间日益增强。

对政府来说，城市治理只有两条路：提高治理效率与专业性，或者转嫁成本给其它人。

多数城市采用的策略都是后者，虽然表面上城市治理好了，却损害了效率、成本惊人，严重抑制了城市发展的活力。

电动车是没办法禁绝的，因为电动车已经成为市民的重要交通工具，如深圳有400多万辆电动自行车。

从需求上看，电动车是低端短途交通和末端货运分发的必需品，从使用成本、停车和通行便利与灵
活性等方面来看，公共交通和小汽车没法覆盖电瓶车车主的需求。

电动车的问题并不在电动车上，而是出在骑电动车的人身上，电动车治理的施力点应该是让车主遵守交通规则，安排保险保障事故相关方的利益等。

因此杭州采用更加柔性的管理办法，让电瓶车主可以规范自己的行为，同时维护公共秩序。

2.案例二（全国20个城市整治电瓶自行车）
（1）事件经过
①广东深圳：深圳交警重点在地铁口、公交站台、口岸、商业繁华区，对电动自行车聚集、兜客揽客开展整治;夜间在拉客人员聚集居住地的源头区域开展“合围”式整治。

②广东广州：广州拟对电动车等非机动车、摩托车实施“五禁”(禁售、禁油、禁行、禁停及禁营运),其中对于电动车,首次明确规定全市范围内禁止销售,无论其是否符合国家标准,违者按每售一辆处以2000元或者最高5万元的罚款。

③福建顺昌：重点整治摩托车与电动车非法载客行为，非法经营、拼装、改装(赛摩)摩托车、电动车的企业、商户以及未取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营的车辆。

④江西抚州：全面开展集中整治，对电动车闯红灯、逆向行驶、违法停放、不按规定车道行驶及非法加装遮阳伞等行为进行劝导教育，并对一些严重的电动车骑行陋习，进行现场处罚。

⑤浙江临海：4月1日起，交警部门将对电动车未拆除的遮阳伞
予以收缴，并将处以50元罚款；对于其它道路违法行为，交警部门将相应进行处罚。

据了解，此次专项整治行动将持续到6月底结束。

⑥云南曲靖：组织民警深入电动自行车销售点，向经销商宣传、讲解专项整治工作，告知经销商严格按照政策规定开展经营活动，积极引导群众购买、使用符合国家标准的电动自行车。

……
（2）分析
目前来看，电瓶自行车在全国的普及率很高，全国各大城市也出台专门相关规定来治理庞大的电瓶车数量。

在城市交通系统中，电动自行车的速度对城市交通产生了巨大的影响，且电动自行车本身的固有缺陷也是无法忽视的一大隐患。

电动自行车的允许速度一般为２０ｋｍ／ｈ左右，而城市中自行车的速度一般在１５ｋｍ以内，这样的速度差异会使得自行车和电动自行车在非机动车道行使时产生交通流摩擦，从而造成事故隐患以及交通拥堵的现象。

很多城市都投入了大量的人力物力来治理电瓶车对交通所造成的问题，对于人口数目庞大的大城市而言，电瓶自行车在给人们出行带来方便的同时，所造成一系列问题也难以忽视。

但是，庞大的电瓶车数量让车辆管理部门很难做到完善的治理，目前城市电瓶自行车的治理仍在不断完善和改进。

3.技术解决方案分析
从目前城市电瓶自行车的现状来看，庞大的电瓶车数量和多数人们对于电瓶车的交规认识的不足，使城市电瓶自行车治理难度及大，政府已经在治理电瓶自行车方面投入了很多人力物力，但回报并不是很大。

电瓶自行车的允许速度一般为２０ｋｍ／ｈ左右，而城市中自行车的速度一般在１５ｋｍ以内，大多数城市电瓶车车主对于电瓶车的速度需求比较大，道路上常见的电瓶车速度都超过了规定速度。

这是电瓶自行车和普通人力自行车一个很大的差异。

如果将共享单车的模式套用到电瓶自行车上，电瓶车的获取成本变低，那么，已经很庞大的城市电瓶车数量将成倍扩张，各种各样的人通过共享电瓶车骑车上路，尽管能在一定程度上减缓城市道路交通拥堵的情况，但小巧而灵活的电瓶自行车的治理难度更大，对于电瓶自行车的的法律法规目前也不太完善，很多会出现的问题没有办法及时得到解决。

多数私家电瓶自行车由于标准不达标，难以上牌，出了事故以后也没有保险，如果是成批出现的共享电瓶车，则可以集中规定标准，集中上牌。

对于治理电瓶自行车可以利用技术来规范电瓶车本身的标准，同时也规范用车人的行为，通过app对租车人实名认证，这对电瓶自行车集中管理和事后处罚也有一定帮助。