宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
大学生宽松式管理利大于弊辩论
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利立论稿
谢谢主席，大家晚上好。
今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。
开宗明义，定义先行，我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。
宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导，但是并不使用强制手段来要求被管理者执行，给予被管理者更多的自主性的一种少控制，多自由的管理方式。
宽松式管理不是依靠强有力的控制，而是靠被管者的自觉性来实现。
这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。
大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏较严格规范的管理引导，就很可能导致其放任自流。
我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。
而我方之所以认为其不利于我们大学生发展，理由有三，陈述如下：一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
“必修课选逃，选修课必逃”成为普遍现象；更有甚者沉迷于网络游戏，玩物丧志得不到制止；学校没有严格的就寝制度，通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。
二、大学生群体没有自主的学习习惯，依赖性强。
高中在学校的严格管理，高强度的学习压力下，学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习，早上被要求早读，晚上被要求晚自习，星期六被要求补课等等，学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。
一结束高中生活，就马上接触大学的宽松式管理，自主早读、自主晚自习，落差之大，变化之大，使得大学生新生群体顿时茫然，不知道如何合理安排学习时间，适应大学生活。
临近期末，在考试压力下便临时抱佛脚，在本该复习的时候慌忙预习考试科目，一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。
三、宽松式管理使大学生滋生惰性。
只要早上没有上课，就有学生睡懒觉，一觉睡到日晒三竿后，早餐午餐一起吃，要吃饭又懒得下楼去吃的，干脆叫外卖，于是每到午餐，晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。
1辩论赛：宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。
而且对方辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了？难道要到社会之后再培养这种自律能力么？感谢对方辩友的发言，但对方辩友奇怪的逻辑实在让我百思不得其解。
大学宽松式管理能够有效地进行下去的前提之一就是大学生要具有良好的自律能力。
但请问对方辩友“因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理。
宽松式管理对大学生利弊 一辩陈词等
宽松式管理对大学生利大于弊各位评委、同学们大家晚上好：我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。
这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。
马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。
所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。
众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。
但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。
大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。
迈克尔戴尔美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。
教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。
谢谢！问题：我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。
宽松式管理对大学生弊大于利(一辩稿子)
宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
1辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
页眉正方观点大学宽松式管理对大学生利大于弊主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
页脚页眉宽松式管理的优势主要体现在以下几点：1．宽松式管理可以提高学生的社会适应能力。
场景，并学会如何在错综复杂的环境中生存。
页脚页眉会打下良好的基础。
3．宽松式管理更加以人为本，强化了学生的自我管理。
谢！主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
多给予自由的宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，第一，尽可能的发挥宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，管理方式。
管理职能，同时被管理者也受到尊重。
页脚页眉第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪度也是要以能保证大学生的健康成长为基松而有度，守法的前提下；础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！那么就应该知道宽看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，不一定要制定非松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也常详细的要求,宽松式管理不是依靠管理者对被管理者有比较大的宽松度和自由度，既然如此，而对进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.大学生本身又尚未成熟无法大学生而言，由于所处的环境复杂多变，因此在大学管用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，理中实行宽松式管理显然是不合适的。
请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联首先，而对方所说的这些沉迷网我们强调的宽松式管理并不是不管理，系，络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
宽松式管理利大于弊 辩论汇总资料
我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。
宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。
具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。
我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。
接下来我方将从以下三点进行论证。
?一、?大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新的精神，和为社会追求真理的使命感。
宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松所以我坚定的认为宽松管理大学生利大于弊！】?首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，??这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。
而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。
其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。
这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。
学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。
??【开放式管理是相对于封闭式管理而言的。
具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。
而在这个过程中，学校对学生进行管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。
??另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。
（而这当中的益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着。
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。
我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。
其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。
过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。
而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。
最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。
过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。
其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。
过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。
最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。
过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。
首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。
所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。
那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。
把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。
如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。
对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。
这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。
首先。
宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。
用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。
如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。
宽松式管理对大教师弊大于利(辩论赛材料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
辩论赛：宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
主持人- news - 发表于2009-04-26 18:04:17本场辩论赛正式开始。
现在即进入自由辩论阶段。
请正辩手先发言。
请双辩手注意：发言时间限制已改为15分钟，超过时间限制则视为自动放弃本轮发言权正辩手主持人、各位评委、对辩友、同学们，大家好！首先请允我对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
反辩手主持人、各位评委、对辩友、同学们，大家好！看来对辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
正辩手请对辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我并不赞成对辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之。
其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。
而且对辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了？难道要到社会之后再培养这种自律能力么？反辩手感对辩友的发言，但对辩友奇怪的逻辑实在让我百思不得其解。
宽松式管理对大学生利大于弊——辩稿
宽松式管理对大学生利大于弊——辩稿尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好:今天我方的观点是，宽松式管理对大学生利大于弊。
开宗明义，定义先行。
宽松式管理是指在符合被管理者行为规范的前提下，能够让被管理者拥有一定限度的自由，在这个自由下发挥被管理者的主观能动性，达到管理的目的的管理方式。
首先我方希望能与在座各位达成一个共识:宽松式管理可以做到宽而有限，松而有度，并不是不管不问，而是适度管制的管理。
其核心是适度的管理。
判断宽松式管理对大学生利弊标准是该管理模式是否对大学生这个群体更有利于未来的发展。
此外，今天的辩题应放在当代创新型社会这一背景下进行讨论，否则今天的讨论则无意义。
下面我将从三个方面论证我方的观点：第一，宽松式管理有助于个性化发展，个体寻找自我意识。
当今社会对于大学生的个人能力要求与日俱增，宽松式管理给予了大学生更多自由支配的时间，大学生是一个有思想有理想的群体，机会从来都是留给有把握的人的，善于抓住机会的同学便可以利用时间增长见识，丰富社交，扩大视野。
在这样一个充满学术氛围的环境下，即使一些不能及时把握机会的人也会因为周围的人的进步而激发斗志，从而意识到自我管理的重要性，渐渐向着优秀的人靠拢。
大学正是不断完善自己的最佳时间，为将来走向社会、与社会沟通奠定基础。
第二，宽松式管理有助于培养人才，激发大学生创新发展，更有利于大学生未来的发展。
习是谋未来。
可想而知，创新的重要性。
宽松式管理下的大学生可以多方面思考，自主创新，自行制定学习任务。
现如今，社会需要人才，国家需要人才。
毋庸置疑，宽松式的管理有助于大学生的创新思维的发展，对于促进大学生就业培养，综合能力以及解决大学生所遇到的实际困难，都具有重要意义。
正是在这种宽松式管理的氛围下，大学生的个人魅力得到展现，创新意识得到培养，从而涌现出更多的人才。
第三，宽松式管理体现人性化，此处人性化即对宽松式管理给予大学生充分的自由这种行为结果的考虑。
给予充分的自由，赋予大学生激发潜能的温度。
宽松式管理对学生发展弊大于利,一辩辩词
谢谢主席感谢对方辩友的、、、我方认为，宽松式管理对大学生发展弊大于利，我们将从三个方面予以论证：一、宽松式管理应具备的条件宽松式管理是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事.也就是说，宽松式管理必须具备两个必要条件。
第一，必须有完善的制度；第二，被管理者必须有足够的自制力来适应这种模式。
回归辩题，教育部等任何部门没有制定所谓完善的宽松式管理制度，怎么保证高校在执行时不出现问题呢？大学生突出特点之一又是自制力缺乏。
对内对外，宽松式管理条件都不成熟，又怎能发展大学生？怎能利大于弊呢？二、大学生的特点我们很清楚的看到，宽松式管理的对象是刚从应试教育中走出来的自制力缺乏的大学生。
他们像刚从监狱牢笼中解放出来的渴望自由的恶狼，思想还不够成熟，自觉性差，面对种种诱惑，很容易向享乐屈服，即使知道这条路是错的，但周围没有有效的监督和督促，还是会在迷茫的路上越走越远，虚度青春。
不要说这只是少数，从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价，来成就20%的人吗？对于社会评价说，当今大学生素质下降，甚至毕业即失业的说法，宽松式管理难逃其咎。
三、大学生的使命我们上大学首要任务还是要学好专业知识，同时完善提高自己、弥补自己的不足，使自己更适合社会的发展。
大学不同于公司，任何形式的管理都应是为了学生的更好发展，能最有效的发扬优点同时还要弥补改正缺点。
现实中，宽松式管理孳生大学生不严谨的学习和研究习惯，助长了惰性，让青春一路更加迷茫。
这也是社会上评价大学生知识不够、能力不足还眼高手低好高骛远的原因之一。
没有扎实的专业底蕴，动手实干能力还有待提高，我们拿什么去求得一份满意的工作最后，我还要重申两点:1宽松式管理的对立面是不宽松的管理，它包括个性化、人性化、严格化等多种管理，我方从未提倡严格化甚至军事化2理论上宽松式管理的提出必然有一定的道理，但是，理想与现实总有差距。
辩论赛：宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
正方观点大学宽松式管理对大学生利大于弊主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好!大学宽松式管理的提出是与我国教育体制改革深化紧密联系在一起的。
其利弊问题只有放在这个背景下讨论才具有现实意义大学最根本的职能和最核心的价值始终是培养人才、促进人的全面发展。
在这个观念的指导下，当前国内很多大学（包括我们学校）都在推行一种宽松式的管理方式，并取得了良好成效。
首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时,宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
宽松式管理的优势主要体现在以下几点:1.宽松式管理可以提高学生的社会适应能力从管理严格的高中到完全开放的社会，我们需要在大学有个良好的过度，一个缓冲。
高度竞1争的社会要求大学生在大学阶段接受一种比较宽松的管理模式，早日适应社会的真实节奏和社交场景，并学会如何在错综复杂的环境中生存2.宽松式管理可以提高学生的创新能力和个人综合素质大学生需要更多的空间来展示才能，在发展自己的同时加强创新能力，而宽松式管理正可以使大学生有足够的时间培养自己的会打下良好的基础。
3.宽松式管理更加以人为本，强化了学生的自我管理。
宽松式管理着重学生参与，决策对等，学生在执行中更积极更有效，并养成自我管理意识。
这种自我管理意识会在学生中传承综上所述，宽松式管理符合大学教育的目标，注重个性与创新,有利于大学生全面发展。
大学宽松式管理对大学生利大于弊。
谢主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理对大学生利大于弊 材料
宽松式管理对大学生利大于弊(正方)一．理解：1．是一种少控制，多自由的给学生更多空间的一种管理模式。
2．宽松式管理不等于不管理或放纵。
3．辩论的主体是大学生，有辩是非的能力，不是小学生4．是利大于弊，并非是全利，或全弊二．框架：1．宽松式管理的来源2．提出宽松式管理概念、特点及重视方面3．说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果4．突出宽松管理，有利于学生的发展三．材料：我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。
我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。
强调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。
那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。
我们的压力鞭策着我们前进。
结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。
大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。
你如果还幻想社会回想你父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。
你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。
与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。
来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。
在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。
因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。
他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
攻辩提问问题1。
请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。
2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？1．现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观理物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。
那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么？2．感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为：一管理实行的合理性二管理客体的自觉性那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？3．的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。
另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？一、对方辩友仅以学术上的宽松便欲阐述己方观点实在颇显单薄。
我们所要讨论的宽松式管理的范围包括大学生的学习、生活、工作、思想上的管理，高校领导和教师的管理以及校外的管理……二、对方辩友所谓的“宽松式管理对大学生利大于弊”实际上隐含了一个条件，就是大学生们都能按照你们所希望的那样一切行动都能够是完全自主的、理性的、科学的，却三、请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。
四、那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
五、对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？六、对方辩友有何论据可以充分论证现在大学都是实行宽松式管理呢？七、那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？八、你们如何证明大量人才就是由宽松式管理培养出来的？回答：难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗？九、为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？12, 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？十、宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。
但请记住只是少数自制力强，我想反问一句那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？十一、这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
那我想请问从关心弱者的角度是否是否应该实行宽松式管理呢？自由辩论中用到的问题：1．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？3．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。
那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？4．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？5．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
6．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？7．不适用于哪些领域？8．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？提问小节：宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。
这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。
当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。
但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。
一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。
答辩小节：正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。
首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。
大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。
另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。
因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。
面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！相信吧，数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。
自由辩论中可能面对的问题及答案1．学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？2．凭什么说大学生自觉性差？我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。
因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。
3．痴迷于网络的毕竟是少数？报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。
我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。
4．如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。
5．既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗请问对方辩友你们所说的宽松式管理的弊在哪里呢？回答：我们知道没有绝对完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由于被管理者自身的能力和素质问题，因此执行过程中宽松式管理会让学生产生放松的思想，在日常学习中不思考，不努力，不作为等这些问题，所以总体而言，宽松式管理对大学生还是弊大于利！让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。