英国在欧盟中的权利与义务分析

英国在欧盟中的权利与义务的分析

英国起初仅视共同体为一个自由贸易区域，但随着欧盟规模扩大、政治经济地位爬升，英国在欧盟内显得愈来愈不自在。英国至今仍沿用英镑，没采用欧元，也经常就金融规管及移民等事项与欧盟争吵不休。从欧盟角度而言，作为安理会五大常任理事国之一的英国长期“溜边”，一不入欧元区，二不入申根，不利于欧盟进一步推进一体化。而作为欧盟成员国英国则认为，自己支付大约1/8的欧盟预算，2011年至2012年英国向欧盟预算支付了89亿英镑，支付比例仅次于德、法列第三位，但相比德、法，因为不在欧元区而得到的回报与付出“远远不成比例”。再者，作为传统意义上的老牌欧洲大国，尽管与欧洲大陆隔海分离，英国毋庸置疑是欧洲大家庭中的重要一员，对于欧洲事务理应发挥重要影响和作用。但英国本身认为，游离在边缘而不是与欧洲大陆合为一体，英国才能最大限度地发挥对欧洲的影响以使自己的利益最大化，所以英国对于欧盟推进一体化的态度是消极的。这种心态大体就是英国与欧盟长期以来若即若离、欲罢不能的根本原因。

我们可以从英国在欧盟中的权利与义务的对比来进行一些对比分析：

我们就《欧洲联盟基本权利宪章》来看，基于尊重欧洲共同体与欧洲联盟之权力与职掌及辅助原则之前提，本宪章再次确认这些权利，因为这些权利源自于会员国共同之宪政传统与国际义务、欧洲联盟条约、欧洲共同体各条约、欧洲保护人权与基本自由公约、欧洲共同体与欧洲理事会所通过之各社会宪章及欧洲共同体法院与欧洲人权法院之判决。基于尊重欧洲共同体与欧洲联盟之权力与职掌及辅助原则之前提，本宪章再次确认这些权利，因为这些权利源自于会员国共同之宪政传统与国际义务、欧洲联盟条约、欧洲共同体各条约、欧洲保护人权与基本自由公约、欧洲共同体与欧洲理事会所通过之各社会宪章及欧洲共同体法院与欧洲人权法院之判决。

我们选择其中的重要几条来分析：

第三十四条社会福利与社会救助

1.欧洲联盟依欧洲共同体法律、国内法律及措施之相关规定，确认并尊重于妊娠、疾病、

工业意外、失依或年老及失业情况下提供保护之社会福利利益与社会服务之享有。

2.任何人合法居住或迁移于欧洲联盟境内，有权享有依欧洲共同体法律、国内法律及措施

规定之社会安全福利与社会利益。

3.为消除社会边缘化及贫穷，欧洲联盟确认并尊重依据欧洲共同体法律、国内法律及措施

之相关规定之社会与居住补助之权利，以确保所有欠缺适足资源者能享有有尊严之生活。第四十五条迁徙与居住自由

1. 欧洲联盟公民均享有于会员国领域内自由迁徙与居住之权利。

2. 合法居住于一会员国领域内之非会员国国民，亦得符合欧洲共同体条约之情况下享有迁徙与居住之自由。

例证：由此带来的问题是，英国每年25万移民中的三分之二来自欧盟其他成员国，英国政府始终认为，来自欧盟国家的移民挤占英国本地人的工作机会，平白享受英国各项社会福利，应当限制欧盟成员国公民在欧盟范围内自由迁徙，从而达到削减来自欧盟成员国移民的目的。但欧盟在此问题上毫不让步，表示作为欧盟成员国，英国有义务遵守关于保障欧盟成员国公民可在成员国间自由移动、生活和工作的条约规定。

第三十六条一般经济利益服务之获得

欧洲联盟确认并尊重依符合欧洲共同体条约规定之国内法律与措施而获得一般经济利益服务之权利，以便能促进欧洲联盟社会与领域之结合。

欧盟的资金中75%来自各成员国按其国民收入的比例交纳的“会费”。第二个收入来源是增值税，增值税约占总收入的14%。增值税由成员国征收，然后将1%上缴给欧盟。其他来源还有关税和农产品进口的差价税等。但如今在欧债危机，欧元区主权债务危机持续发酵，已经成为影响国际金融稳定和世界经济复苏的一个重要因素，危机的不断深化，欧盟内部成员国对经济货币联盟的改革方向意见分歧加剧，欧洲一体化进程面临不进则退的重大抉择，这场危机对世界经济的潜在破坏性影响也进一步凸显。其次，欧债危机已经对欧盟的内外贸易产生显著影响，进而通过贸易途径影响其主要贸易伙伴的经济增长。欧盟是世界上最重要的贸易集团，是美、中等国第一大贸易伙伴。经济危机造成欧盟需求萎缩，贸易保护主义倾向抬头，给贸易伙伴国经济增长带来负面影响。在欧盟内部，欧元区经济低迷直接影响了英国的经济景气，打乱了英国政府改善财政状况的既定计划。欧元区的外部投资者面临债务减记等损失。以英国为例，截至今年6月底，英国银行对爱尔兰、西班牙、葡萄牙和希腊的投资达到3500亿美元(合2200亿欧元)，相当于英国GDP的15%，另有2100亿美元对法德银行的贷款，而这两国银行又大量持有重债国国债，间接增大英国银行对重债国国债的风险敞口，使英国银行业面临重大违约风险。

英国作为一个老牌资本主义国家，本着一切以经济为利益，便不想受欧洲一体化的约束，也不愿意为救助欧洲负担更大的资金投入。觉得义务太多得到的好处太少，不愿意过多地受欧盟条条框框的约束。英国在欧盟内不能获得一个更加不同以往、更加灵活、所承担责任义务也更加适中的地位。英国当初加入欧盟，本想依靠欧洲经济一体化重振本国经济，分享欧洲一体化“福利”。然而现如今，英国的经济被欧盟的低增长率所拖累，加入欧盟的负担却日

益凸显。英国萌生离意，似乎就并不是什么难以理解之事了。

小结

貌不合神相离的情感，不要也罢。就连一贯对英国持挽留态度的默克尔也警告卡梅伦，如果他坚持限制移民计划，默克尔可能会放弃把英国留在欧盟的努力。但是，英国与欧盟的分手，真的会说分立马就分吗？且不说经过几十年的发展，英国与欧盟在政治、安全、外交、经贸、文化、军事上相互依存度很高，倘若生硬切割，双方未必经受得住。其实，双方内心都十分清楚，离开欧盟的英国不可能甩开包袱似的一飞冲天，而失去英国的欧盟，影响力亦自然相应下降。另一方面，被英国伤透心的欧盟，是否愿意和英国“友好分手”，挪威和瑞士模式能否在英国身上复制还很难说。毕竟，已经不是欧盟的成员国了，还能进入欧盟统一市场，在一些事务上不受欧盟法律的约束，这种“馅饼”未必能砸到英国的头上。此外，即使卡梅伦在2015年能够连任，2017年英国也能举行脱欧公投，但是公投结果未必会如愿。苏格兰选民普遍亲欧盟，2014年独立公投的结果是苏格兰留在了英国，如此也稀释了英国选择“脱欧”选民的比例。想分却分不了，英国屡次闹腾只能让它在欧盟的处境更加尴尬，日趋边缘化。欧盟不会如卡梅伦所愿进行改革，相反，随着力推欧洲一体化进程的“容克团队”执掌欧盟委员会，未来英国可能面临着让渡更多权利的不利局面。