《韩非子》论用人管理之术

482009年12月號先秦時期，由於周朝的封建體制崩潰，弊端百出，傳統的「禮」不能再維繫社會秩序，於是法家把「法」由「禮」中離析出來，以「法」的客觀、平等、公開等特質，取代「禮」的階級性、秘密性，做為治國的最高準繩。

法家觀察到「威勢可以禁暴，德厚不足以止亂」的現實，以及立法必須注重時效，因時制宜的特色，使法家思想成為支撐國家政治社會的骨幹。

由秦國到清代的歷代統治，便都融用法家的學說主張。

韓非是戰國後期韓國的公子，喜好刑名法術之學，並到楚國向荀卿學習，回國後便屢次向韓王建議施行法治，俾使國家富強的主張，但因為他口吃，不善言談，又被當時的權貴重臣所扼阻，他的主張沒被採用，於是韓非發憤著述，今傳有《韓非子》二十卷，計五十五篇。

韓非是法家集大成的人物，他以領導者為中心，論及用人管理的方法，認為管理者必須切實掌握「法，勢，術」，「法」是法令制度，「勢」是政治的權力，「術」是統御部屬的技巧，三者必須配合運用。

韓非提出用人管理的良方，包括：先行試用、專任不兼職、分層負責、循名責實、注重傾聽與溝通；用人管理的避忌，則涵蓋：猛狗之人勿用、不為美言所惑、防微杜姦等。

在今日仍有其應用的價值，告訴我們管理者的責任，在有效集中眾人的才智，適當任用專責人員，來為機構創造發展與利益，並提昇個人的成就與價值。

用人管理的良方一、 （一）先予試用韓非認為如何選用人才？只看一個人的形貌，光聽一個人的言辭，連孔子都無法判定此人是否適任。

所以他說：試之官職，課其功伐，則庸人不疑於愚智。

（《韓非子．顯學》）認為要銓選錄用一個人是否適任，最有效的方法，便是把職務交給他，試鍊他的能力，考察他的績效，如此即便是一般常人《韓非子》論用人管理之術方元珍國立空中大學人文學系教授思想與文化也能明辨此人是否適才適任。

不但如此，韓非還強調文武官吏必須由基層漸至上級，來增益人才的能力與資歷，他說：故明主之吏，宰相必起於州部，猛將必發於卒伍。

（《韓非子．顯學》）在古代，明君任用官吏，宰相一定要從地方基層官吏做起，大將必定從行伍的士兵發跡，可見在韓非時，已提出循資歷而進級的觀念，反對空降部隊，這和今日文官制度的精神是一致的。

在台灣，以管理良好創造企業績效的中鋼公司，注重人員的進級訓練，不但使人才輩出，也培育接棒的人才，就是具體的例證。

（二）專任不兼職選用適任的人才之後，韓非又提出用人不可一人兼任兩個官職，一個官吏不能兼辦兩種事務：明主之道，一人不兼官，一官不兼事。

（《韓非子．難一》）此因單位裡，每個人各有職司，各盡本分，一方面便於主管進行督責考核，一方面任事的人也能建立專業，有效的執行任務。

相反地，一個人擔任兩個官職，肩負兩個人的職務，很容易造成兼官矇混，混水摸魚的情形，甚至發生爭功諉過的弊病，所以韓非主張專任一職。

印象中，法家的思想很嚴峻，韓非也一定是很刻板的人。

其實不然，韓非非常善於說故事，其中往往蘊含深刻的哲理，極具有啟發性。

以下我們來看一則有關「專任不兼職」的故事：昔者，韓昭侯醉而寢，典冠者見君之寒也，故加衣於君之上，覺寢而說，問左右曰：「誰加衣者？」左右對曰：「典冠。

」君因兼罪典衣與典冠。

其罪典衣，以為失其事也；其罪典冠，以為越其職也。

非不惡寒也，以為侵官之害甚於寒。

（《韓非子．二柄》）有一天，韓昭侯喝醉酒而睡著了，那掌管國君帽子事務的人（典冠），擔心昭侯著涼，便為昭侯覆蓋了一件衣服，昭侯醒了之後，覺得很高興，便問：「是誰為我加衣服的？」左右的隨從回答說是「典冠」，沒想到昭侯反而因此同時處罰「典衣」、「典冠」兩人。

責罰「典衣」，是因為他有失職守，沒有適時地為昭侯加衣；責罰「典冠」，是因為「典冠」超越了自己的本職。

換言之，昭侯認為「侵官」（超越自己職權）的害處，更甚於自己受寒。

韓非舉出這個歷史故事，用意是在說明做事不可踰越本職，疏忽職守固然不可以，越職求表現也是不可以的。

每個人做好自己的本分，名銜與做事相符，才能名副其實。

典冠不能去幫典衣，做典衣的事，同仁之間不能相互協助，看來好像不近人情，但其中其實蘊含韓非「循名責實」的用人理論，可避免組織成員權責不分，勞逸不均的現象發生。

（三）分層負責在諸多用人管理的方法中，「分層負責」是很重要的一項，類似西方人注重「分別性」的權責劃分。

也就是主管要將權責委託別人，進行授權分工。

明太祖國文天地 第25卷第7期49502009年12月號時，由於宰相胡惟庸造反，使明太祖從此廢止宰相，由皇帝集權，凡事躬親，導致後來明朝皇帝任由心腹、太監弄權，加速了明朝的滅亡，這便說明了「分層負責」的重要性。

韓非以「子產辨聲斷案」的故事，來說明「分層負責」的道理：鄭子產晨出，過東匠之閭，聞婦人之哭，撫其御之手而聽之，有間，遣吏執而問之，則手絞其夫者也。

異日，其御問曰：「夫子何以知之？」子產曰：「其聲懼。

凡人於其親愛也，始病而憂，臨死而懼，已死而哀。

今哭已死，不哀而懼，是以知其有姦也。

」（《韓非子．難三》）鄭國的大夫子產有日早晨外出，經過東里，聽到婦人哭泣的聲音，便示意車夫停車而細聽婦人的哭聲。

過了一會兒，便派吏役去把那位婦人捉來審問，原來這位婦人竟是親手勒死丈夫的凶手。

後來，車夫問子產說：「您何以知道那位婦人犯了罪？」子產說：「因為她的哭聲含著恐懼。

大凡人知道他所親愛的人生病時會感到憂慮，知道所親愛的人將死時會感到恐懼，若死了則會悲傷；但這位婦人守喪時，哭已死的丈夫，不但不憂傷反而恐懼，所以我認為這其中必有奸情。

」一般人聽到這個故事，多歎服子產明察秋毫，子產也因而被公認是歷史上有名的政治家；但韓非敘述這個故事，卻是批評子產察奸的方式，認為若是凡事事必躬親，必待自己耳目所及，才能知道奸情，那麼又能察知多少鄭國的違法犯罪呢？畢竟領導者的責任，不在於事必躬親，而在於知人善任。

韓非進一步提出：不任典成之吏，不察參伍之政，不明度量，恃盡聰明，勞智慮，而以知姦，不亦無術乎？且夫物眾而智寡，寡不勝眾，故因物以治物。

下眾而上寡，寡不勝眾，故因人以知人。

是以形體不勞而事治，智慮不用而姦得。

（《韓非子．難三》）他認為不去委任主管司法的官吏，不去發揮法律制度的功能，而只靠「一人管理」，憑自己的聰明機智來查弊，如子產，是不懂得治術的人；再說人的智慧有限，而要掌理的事務繁多，要懂得「因物以治物」、「因人以知人」，藉由委任合適的人來承擔治理任事，如此做主管的才不致於拖垮了健康，耗慮了智慮，卻無法有效率地處理事務。

日本的「經營之神」松下幸之助希望主管善用部屬的頭腦，讓他們多去思考發揮，也是同樣的道理。

（四）循名責實戰國時，法家分為三大派：商鞅重法，申不害重術，慎到重勢，韓非則「法術勢」三者兼具，構成他的理論體系。

其中「術」便是談用人管理的方法。

韓非是如此為「術」定義的：術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執也。

（《韓非子．定法》）所謂「術」是依據屬下的才能而派任職務，並依循他的職銜來要求他的職責，而且能賞罰分明，來考核部屬的效能。

換言之，用人時如果能「循名責實」，並輔以確實的「賞罰制度」，對盡責有功的人予以獎賞，對怠惰違法的人予以懲治，如此，必能激勵士氣，激發出更優質的工思想與文化作團隊，這也是身為領導人必須完成的功課。

至於要如何「循名責實」呢？韓非指出三個原則：一是「不苟於世俗之言」，用人時，不要隨便相信沒有根據的虛浮之言；二是「循名實而定是非」，要察考部屬是否名實相符，才來論定他的對與錯；三是「因參驗而審言辭」，也就是要綜合參照各種驗證，來確認他的言辭的真實性。

韓非認為若能如此，則任事的人不敢生貪婪違法之心，主管也不會被虛假的言辭所蒙蔽。

如管仲壯大齊國，商鞅富強秦國，台灣半導體之父張忠謀回任台積電總執行長，即重整內部考績制度，而順利化解營運的危機，全賴運用「循名責實」的方法。

（五）傾聽與溝通小至單位的主管，大至國家的元首，領導者扮演的是各種意見、資訊的整合者，也是觀念的帶領者、溝通者。

即便是在君主統治的時代，韓非也重視聽取臣下的意見，他說：一聽，則愚智分；責下，則人臣參。

（《韓非子．內儲說上》）強調廣開言路，一一聽取部屬的意見，責求屬下陳述切實的建議，如此才能明白用人才能的智愚，也才能激發團隊中的成員參加議論。

韓非並曾舉述「濫竽充數」的事例，來說明「一聽」的重要：齊宣王使人吹竽，必三百人。

南郭處士請為王吹竽，宣王說之。

廩食以數百人。

宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。

（《韓非子．內儲說上》）齊宣王喜歡聽眾人合吹「竽」的樂器，往往令三百人的大樂團合吹，並給予俸祿，南郭處士便因此加入了這個樂團。

後來，齊宣王崩逝，湣王繼位，卻喜好一一聽人吹奏竽樂，南郭處士因而落慌而逃。

由這個眾所皆知的傳說故事，韓非著力的重點，在於要一一聽取部屬的個別意見，如此人才才能識見的良窳，便立見分曉；有意矇混的人，才能去除「天塌下來有高個子頂」的心理。

不僅如此，韓非更充分體認領導者結合眾人智慧，以彌補自己見識不足的重要性：力不敵眾，智不盡物，與其用一人，不如用一國。

……下君盡己之能，中君盡人之力，上君盡人之智。

（《韓非子．八經》他說一個人的力量比不上眾人，一個人的智慧無法盡知事物，與其只靠領導者一人的智慧識見，不如善用全國臣民的智慧和力量。

所以只知應用自己才能的是下等的領導者，能應用臣民力量的是中等的領導者，上等的領導者則是能結合善用眾人智慧的人。

在專制極權的時代，韓非有如此恢宏的胸襟器量，敢直言領導者一人的智慧的力量其實是有限的，要廣開言路，結集眾人的智慧力量，這番體會與論述，誠可謂難能可貴；此外，每個人都可能是別人的部屬，在陳述意見時，要如何能提出切實可行的建言，分析優劣利弊，也是為人部屬的應自我要求的標準。

國文天地 第25卷第7期51522009年12月號用人管理的避忌二、 說明了韓非談用人管理正向積極的做法之後，以下，續談韓非認為用人時，在消極方面，應考量避免的幾項主張：（一）猛狗勿用何謂「猛狗勿用」？韓非首先講了一個「宋人賣酒」的故事，此人賣酒，酒量給的很公道，待客也很恭謹，所製的酒也很美味，再看酒店懸掛的酒旗，也是高而明顯，有如此多的優勢，他的酒卻就是賣不出去，甚至酒酸了，也無人問津。

於是店主去請教一位鄉里的長者楊倩：倩曰：「汝狗猛耶？」曰：「狗猛，則酒何故而不售？」曰：「人畏焉。

或令孺子懷錢挈壺甕而往酤，而狗迓而齕之，此酒所以酸而不售也。

」（《韓非子．外儲說右上》）楊倩向店家提了一個問題，說：「你家的狗兇嗎？」原來店家養了一隻猛狗，每當大人去買酒、或叫小孩帶錢攜壺去買酒時，狗總是張牙舞爪地向客人吠叫，於是久而久之，酒變酸了也沒人買。

韓非以這個有趣的故事，告訴我們「國亦有狗」，如果所用之人如猛狗，將阻撓人才的接近，更遑論人才的奉獻心智？而他們即便是為領導人所用，也會因領導者的被脅制，而不能得到重用：夫國亦有狗，有道之士懷其術而欲以明萬乘之主，大臣為猛狗迎而齕之，此人主所以蔽脅，而有道之士所以不用也。