校企合作中企业参与制约因素与保障措施

摘要：职业教育的发展需要企业的深度参与。

企业可以在专业建设和课程开发、实践教学、师资队伍建设、资金投入等方面发挥资源优势，全方位、多层面参与职业教育。

目前，企业参与职业教育还存在企业教育制度不健全、缺乏内驱力和缺乏约束力等制约因素，需要完善法律政策，建立利益补偿机制，强化行业监督职能等，以促进企业的参与行为。

关键词：校企合作；企业参与；制约因素；保障措施职业教育区别于普通教育的二大特征是其具有职业性和实践性，走“校企合作、工学结合”之路是职业教育发展的必然要求。

职业教育的发展需要企业的深度参与，可以说，企业参与职业教育的程度决定了职业教育是否能真正承担起为社会培养高素质的生产、管理和服务一线的技术技能型人才的教育使命。

一、企业参与的途径和内容企业可以在人、财、物和信息等资源上全方位、多层面参与职业教育，与职业学校开展校企合作。

一般而言，在校企合作模式中企业的参与体现在以下几个方面：(一)参与专业建设和课程开发企业可以根据市场的需求，针对职业岗位(群)或技术领域来参与职业教育的专业设置，通过参与职业教育人才培养目标的制定，参与课程开发，形成以能力为本位、以职业实践为主线的职业教育课程体系，与职业教育专家共同确定学生的知识、能力和素质结构。

通过企业参与，职业教育的专业设置和课程体系才能更符合企业的需要。

(二)参与教学过程教学工作是企业参与职业教育的中心环节。

企业可以与职业院校共同实施教学任务，承担职业院校学生的实践实习环节的教学。

企业参与教学可以克服职业教育课堂教学重理论轻实践的弊端，强调理论联系实际，并根据企业制定的职业能力标准对职业学校的教学质量进行评价。

(三)参与师资队伍建设企业可以充分发挥行业人力资源优势，选派工程技术人员、管理人员和技师、高级技师担任兼职教师，把企业生产、经营、管理及技术改进等方面的最新情况与教学内容紧密结合，及时地传授给学生，做到理论联系实际。

还可以选派专家到职业院校定期或不定期举办专题学术讲座，或接受职业院校的专业教师来企业实践锻炼，提高教师的技术运用能力，丰富其实践经验，帮助其了解企业、掌握企业最新发展动态，确保专业教师的教学不脱离企业实际。

(四)参与投入我国职业教育法规明确规定：各类企业必须按照《中华人民共和国职业教育法》的规定承担实施职业教育的费用。

一般企业要按照职工工资总额的1．5％足额提取职工教育培训经费。

从业人员技术素质要求高、培训任务重、经济效益好的企业，可按2．5％提取，列入成本开支。

职业教育与培训的专项经费有利于保证职业教育的投入。

同时，参与职业学校的实训基地建设，减少政府和学校的投入，是企业参与职业教育投入的重要内容之一。

企业可以采用独资、合资等方式为学校购置教学设备、建设实训基地，以备教学和实习使用，或直接利用企业车间、基地等为职业学校的实践课和实习提供便利条件。

企业还可以捐资捐款的方式参与职业教育，这也是世界上其他国家企业参与职业教育投入的重要方式。

此外，企业参与职业教育还可以表现在招生、科研、提供就业岗位和职业资格体系的建立等方面。

二、企业参与的制约因素在理论上，企业参与职业教育是符合企业利益的，然而，在现实中企业参与职业教育的热情不高，缺乏内在动力，致使校企合作往往停留在浅层次。

究其原因，大致有以下三点：(一)现代企业教育制度尚未真正建立现代企业教育制度是伴随着社会主义市场经济体制的建立和现代企业制度的基本框架的形成而出现的一种新型体制。

它是企业进入市场在人力资源开发和利用方面建立起来的，具有强烈时代特征的企业教育制度。

具体地说，现代企业教育制度是指按照现代企业制度的规范要求和发展目标，从办学思想、管理体制、教育理论、教学模式、培训目标和教学评估等方面所形成的一系列培训实施系统的素质教育，以及与劳动、人事、工资待遇等方面运行机制相结合，所构成的整个企业教育体制。

其任务是强化企业生产经营水平、增强产品竞争力；宗旨是教育产品要达到最优化的方案设计；终极目标是最大限度地提高企业的经济效益、使企业具有极强的市场竞争力。

一个属于企业自身的、适合中国国情的现代企业教育制度，不仅能解决企业自身教育与培训的问题，还能增加企业参与职业教育的内驱力，促进企业与院校的合作，为企业真正参与职业教育提供可靠的保障。

然而，我国目前现代企业教育制度尚未真正建立，建设“学习型企业”还处在起步和初级阶段，企业内部的教育与培训还未形成既定制度，显得零散而随意。

其原因，一方面是我国的企业结构以中小型企业为主，企业规模小，独立承担员工培训的成本高，在财力和人力上难以承受；另一方面，职工流动频繁，岗位忠诚度不高，导致企业为员工提供终身发展规划和职业培训的积极性不高。

(二)企业缺乏参与职教的内驱力虽然我国经济在很长一段时间里都呈现快速增长态势，但增长方式没有真正从依靠简单重复和廉价劳动力转到依靠科技进步和提高劳动者素质上，企业缺乏参与职业教育与培训的内在动力。

以东部沿海地区为例，这几年外向型企业发展很快，但统计数据表明，拥有我国自主品牌和自主知识产权的产品比重仅各占出口贸易总额的 2％，大多数外向型企业的生产只是跨国公司生产链中简单的一环，生产方式主要寄托在粗放型的一般生产要素上，而本土企业更多的是劳动密集型的，产品的劳动附加值低，企业对人力资源开发的内在需求不足。

这在很大程度上削弱了企业参与教育尤其是职业教育的积极性。

同时，“企业公民”理念在我国企业中的认同度还远低于发达国家的水平，企业缺乏从自身发展的角度和整个社会发展的高度来参与公益事业的自觉。

教育捐赠是企业参与职业教育的一个重要途径，但现实表明，我国企业在这方面的内在动力不足。

(三)企业参与职业教育缺乏约束力尽管在理论上，企业会因为参与职业教育能更好地促进自身的发展而积极投身于职业教育，但在现实中，由于存在政府、企业、学校、学生等多重主体、多方力量，在利益的博弈过程中，企业也会有“搭顺风车”的消极行为，如倾向于将参与人才培养的成本和风险转嫁至其他企业。

所以，需要有相应的约束机制来督促和规范企业的参与行为。

德国“双元制”的产生，实际上除了一套较完备的法律政策外，正是通过发挥行业组织的监督和引导作用，促使企业摆脱不规范的传统学徒制度，建立理论与实践相沟通的现代学徒制。

然而，我国没有形成有力的行业中介组织，企业缺乏其集体利益的代表的同时也缺乏行业组织的内部约束。

体现在企业承担教育责任上，就表现为行业中介组织对行业内企业承担职业教育与培训责任缺乏统筹和管理，同时也缺乏有力的约束和监督。

三、促进企业参与的保障措施通过完善法律政策和建立相应的机制，从制度层面上保障企业对教育履行社会责任，这既是教育发展的需要，也是企业自身长远发展的需要。

为此，应在国家层面上采取积极的政策措施和有效的推进策略。

(一)完善现有法律，保障企业参与职教责任的落实世界上很多发达国家都是依靠立法来规制企业在参与职业教育中的权利和义务。

如德国政府制定了《职业教育法》、《青年劳动保护法》、《劳动促进法》和《手工业条例》等法律法规来调整校企合作中多方关系，对企业、学校、学生三者的义务、责任都做作了明确规定。

根据德国1969年的《职业教育法》，凡涉及整个联邦的企业职业培训的法律、条例、方针、政策均由联邦教科部和联邦经济部制定，而各行业职业培训的具体工作则由各地区行业协会主管。

德国各相关部门、行业和地方出台了配套的具有法律效力的条例或实施办法，如《实训教师资格条例》、《考试条例》等。

另外，如美国、日本、英国、法国、韩国和新加坡等国政府都通过立法、财政或税收手段鼓励和要求企业参与教育。

《中华人民共和国职业教育法》只是象征性、概括性或原则性地规定了企业、学校开展职业教育的义务，缺乏可操作性。

因此，国家应完善相应的法律法规体系，从法律上规定企业参与职业教育的权利、责任和义务。

因此，建议制定《校企合作教育法》，以法律的形式明确政府、企业、学校、学生在校企合作教育中的权利、责任和义务。

政府在这一法律的框架下，建立校企合作办学的体系、制度和章程等，建立各级校企合作教育委员会，加强对合作教育的指导和协调。

同时国家应指导和鼓励企业建立现代企业制度下的企业教育制度，形成一套具有现代企业特色的职前、职后人才培养制度，建立学习型企业，并将此作为对企业家和企业的考量标准之一。

将企业参与职业教育的鼓励性政策与不履行职业教育义务的惩罚性政策法规化，已被证明是激励和约束企业参与职业教育非常有效的举措。

可以考虑由国家或行业中介组织制定企业参与职业教育的实施细则，明确企业应承担的具体义务和责任及相应的惩罚措施，并加强政策的执行力，对于未能履行职业教育义务的企业给予一定的经济惩罚，以此从法律上形成企业参与职业教育的约束力。

(二)建立利益补偿机制，激发企业参与热情建立企业参与职业教育的利益补偿机制，开征企业职业教育与培训税，规定达到某一经营规模的企业必须承担相应的职业教育与培训责任。

参照发达国家的做法(如英国政府规定，企业和学校实施“三明治”计划，联合培养学生，企业可减少缴纳教育税额；加拿大也通过退税政策来鼓励用人单位参与校企合作)，对于参与校企合作教育的企业按一定比例减免职业教育与培训税，或税收返还企业专款用于企业职业教育，让企业切实感到参与职业教育既是履行一种社会责任，又是从事一项对本企业经济效益有明显促进作用的事业，激发其参与职业教育的动力。

同时，国家应尽快制定并出台企业参与职业教育的税收减免政策的相关实施细则，落实2002年、2005年国务院分别颁发的《大力发展职业教育的决定》中关于“企业和个人捐赠，可在应纳税所得额中全额扣除”的政策；同时，在教育捐赠免税的基础上更进一步，允许把企业的教育捐赠款的50％或300％用于抵扣企业所得税，以提高企业向职业教育捐赠的积极性。

(三)完善组织架构，发挥行业组织的监督管理职能强化行业组织的管理和监督作用，形成行业组织对于企业的约束机制。

政府应鼓励建立非政府非市场的公法性行业组织团体，通过立法赋予行业组织应有的法律地位，在政府的引导下，让行业性组织参与企业的管理。

通过发挥行业性组织的桥梁作用，建立起连接企业、学校和政府的中介组织和机构，为政府提供政策建议和咨询，向企业和学校宣传、推广校企合作的成功经验等，在行业内形成企业参与职业教育的良好氛围。

扩大行业组织的管理和协调职能，如制定行业内企业参与职业教育联合办学的规章、人才培养规格的标准，并由行业组织统筹中小企业应承担的职业教育培训费用，通过企业职业培训社会化的途径，强化中小企业参与职业教育的责任。

使行业组织在维护企业利益的同时，约束和监督企业履行职业教育的义务。

[参考文献][1]柴彦辉，刘春生．论“十一五”期间促进企业参与职业教育的区域政策取向[J】．职教通讯，2006(6) ．[2]李志清．现代企业教育制度及其性质[J] ．现代企业教育，2001(7)．[3]曹晔．职业教育产教结合的路径依据[J] ．职业技术教育．2003(4)．。