公务员考试不得不看：申论89分牛人写作技巧!

公务员考试不得不看：申论89分牛人写作技巧！（转）第一步，阅读材料先通读所有材料，重点字句勾画出来。

其中往往涵盖了材料反映的问题及各方的反应和解决的措施。

所谓“申论解题在题中”，把材料每一段的核心词句都勾出来。

初步浓缩。

几句话的，压到一句话；一句话的，压到一个词或词组。

然后竖列排好并编号。

这样做好处有两个，一是你一眼看去就能对材料有个整体把握，多看两眼之后，整个材料就在你脑子里了，做题的时候就不用在卷子上翻来覆去的找寻，又耽搁时间又容易迷糊，效率效果双低；二是你立马对材料中反映的问题和材料中给出的对策就有一个直观的大体上的条理性把握，“通读材料、勾画重点句段、初步浓缩、排列编号”。

题目：如果你是新录用的国家公务员，请你用简练的语言概括丁部长的谈话，呈领导阅。

字数控制在500字以内（原题材料请自行搜索）。

作答A：2005年9月20日，D部长做客新华访谈，其谈话内容如下：一、公共事件随着社会的推进和人数的增加，其概念也在发生变化，但它不是一般事件。

目前社会矛盾引发的公共突发事件增加，我国正处于突发公共事件高发期。

二、建立国家总体应急预案是必要的，目前全国应急预案的框架体系已初步形成。

三、应急预案本身就是一个工作原则、组织分工、任务分工以及协调机制，需要国家投入和社会机制结合。

四、应对突发公共事件主要是政府责任，突发事件后可以鼓励自愿团体或非政府组织机构参与。

五、应对突发事件，应以大局为重，注重协调各方利益。

六、要引导公众关心我国的社会主义市场经济制度建设，提高社会各界的危机意识。

七、国家要有一定的富裕财力，包括物质准备。

八、国家应通过公示的方式告知老百姓怎样应对这些事件。

评析：该回答语言简洁准确，列述全面，单条文字概括力强，但最致命的在于没有“二次归纳”，没有注意层次性、逻辑性和条理性，中上分怕是奢望了。

作答B：D部长的讲话内容涉及的问题较多。

就关系到经济社会稳定、安全、健康发展的突发公共事件问题，D部长有深刻而独到的见解，概括来说，主要有以下几个方面：第一，突发公共事件，原因及应对的必要性。

突发公共事件并不是一般事件，如果应对及时，一般性事故就不会变成突发事件，其诱因有社会领域存在的各种矛盾，如失业、社会保障和福利问题没有很好解决；社会各阶层利益冲突及政府各部门没有明确有效的协调机制等等。

此类事件导致巨大的人员伤亡和财产损失，积极应对十分必要。

第二，如何应对突发公共事件。

首先政府要有应对突发事件预案，能及时调动社会各部门应对；二是要有足够的物质储备来应对突发事件；三是提高社会各界的危机意识，加大科技预防力度。

第三，政府是应对突发公共事件的主导。

政府应注重协调社会各方的利益关系，减少诱因，积极行使政府公共服务职能，同时注意经济手段不能直接用于突发公共事件中，并不是政府所有公共服务职能都可以市场化。

我国现处于社会突发公共事件的高峰期，虽然我国快速反应机制先进，但相关体制问题仍需要改进。

评析：此回答很好体现了“全面、准确、简洁、有条理”的要求，体现了考生良好的综合归纳能力和逻辑思维能力，是上佳作答。

比较一下作答A、B，作答A中第一点可以单列，第二、七、八点可以归为一点，第三、四、五、六点又可归为一点，分别对应作答B中一、二、三点，然后加上开头结尾，答卷档次立马提升。

第二题对策怎么提？有两个“往回看”：一是往回看材料，在前面勾画的句子里找出措施对策部分，这里面一般有专家学者和政府官员的看法，也有普通民众的观点。

都找出来。

重新编号。

数一下，八条。

再浓缩一下，同类的归类，四条。

二是往回看第一题。

有什么样的问题就应有什么样的解决措施。

一条问题对着一条措施。

这样还可能发现一二条措施（这是完全可能的，材料中往往不能找到问题和对策的百分百对应。

特别是难度相对较大的国考，材料多未经整理疏通）。

加起来就是五六条了。

有时候资料中给出的对策并不多并不全面，这就需要从大脑库存里搬救兵。

而且，即便有的材料给出的措施已经足够你整五六条出来，脑子里有妙点子还是可以拿出来，七八条再一综合，压缩的压缩，扩充的扩充，第二题就解决了。

提对策是申论考试的主要部分，决定申论成败，一定要条理分明，逻辑性强，主次有序，一条一条的列述下来。

一般来说至少要答四到五条（我一般习惯答六到七条）。

三两条是很不好看的。

个人经验总结：构建法规体系，加大执行力度，形成监督机制，加强宣传教育，这几条一般来说都要有，根据具体问题具体套用。

还要注意到有些考试要求第二题甚至第一题都要写标题，或最好是写上标题。

这就不能忽略。

有些朋友提到格式问题，其实申论写作主要是考查考生提出对策并用一般性文体加以论述的能力，对应用性公文格式的考查并不是重点，除了明确要求写一份向某上级部门汇报工作的报告之类，格式不需要特别关注。

有时候第二题和第三题的对策并不完全一致，条数上也有出入，我个人觉得这是正常的，因为短短两个把钟头里，不可能算无遗策，事先把什么都设计好。

人的认识是一个不断深化的过程，一二题答完，笔头不断推进，感觉逐渐出来，更深刻的想法的涌现是完全可能的。

我07年贵州省考，第二题提的八条对策，第三题写文章浓缩到六条，其中有两条还作了加工，个人认为确是文章结构的优化。

有的朋友“透露”说阅卷是一人负责阅一题，那么这就更不必担心因答题前后不一致而可能导致的丢分。

第三题。

审题、拟题目申论第一题一般是“归纳材料反映的问题”，第二题一般是“提出你的对策措施”，要求都说得很明确了，第三题则是“根据材料反映的主要问题，自选角度，自拟题目，写一篇文章”，具有一定灵活性，因此审题要注意。

大多数情况下，也是我认为最便当最稳妥最常规的做法是，以第二题提出的对策为框架，对第二题提出的条条详加论述，敷衍成文。

但有的出题者为考察考生审题能力，会在出题语言中加入干扰因素，你不注意的话就绕进去了。

比如07湖北省考食品安全问题，第三题“请你就材料中…为什么各类食品安全问题总是在曝光之后才得到重视‟出发写一篇文章”（大意），很多考生留意到了“曝光”二字，纷纷从加强对食品安全的新闻监督立笔，我个人感觉怕是不大符合出题者的本意。

个人觉得，出题者的意思还是在问你，怎样综合解决食品安全问题，特别是加强源头治理，审查关口前移，别总是等到问题出来了，媒体曝光了，大家才一窝蜂的重视重视再重视。

因为我们揣摩申论出题者本意，还是要考察应考者对于材料反映的问题的一个综合处理能力，否则人出了那么几大页材料，不考这，难道单单只为考你一新闻监督？若这样的话，那这出题者就太没水平了不是，考生一定要知道，党政机关来的都是堂堂之阵，忌讳的就是剑走偏锋，人问问题不会斜着问，考你也不会斜着考，自然，你回答也不应给人回一偏锋剑。

也就是说，任何考试，揣摩出题者的意思都很重要，就像我们大学里过英语四六级做阅读一样，你要揣摩考你那人究竟想考你哪一点，这个找准了，你就别管那些似是而非的跟你绕的圈子，直接给出他最想要的回答，就成了。

还有就是“自选角度”，照很多申论辅导书的说法，有什么提措施，讲意义，从反面看，从侧面论述，抓其一点不及其余，以小见大……个人感觉很多说法华而不实，因为你写申论不是写高考作文，技巧什么的文采什么的独辟蹊径什么的这些统统不管用，有害无益，不是人家的评分点。

像我上文说的，人最想考你的是你对于材料反映的主要问题的综合分析和处理能力，是对策，申论是申而论之，这个之是什么，就是策，对策，申论就是策论，核心一点，怎么解决问题。

所以第三题尽管让你自选角度，其实就像面试时候尽管对于你的着装没有硬性规定，但你的选择其实还是只有一项：男士西装女士套裙。

就是这个道理。

而且第三题在第二题的基础上充实、发展和延伸，本身也省事儿，因为有个现成的基础打好在那儿了，弃之不用反要另寻他途，岂非太傻？看看《人民日报》上“理论”版各地大员们的文章标题：《加快结构调整，推进节能减排》，《创新组织设置模式，加强农村基层党建》……这种陈述语气、机关表述，不但对于标题，对于正文、对于开头结尾，也都是必须遵循的范则。

另，像《浅谈……》、《……之我见》、《刍议……》之类标题，个人以为也是比较好的。

开头开门见山，开宗明义。

这个是典型的八股。

有时由中央最新精神引出，有时引用原文引出，视情况而定。

有那么一两句即可，不要罗罗嗦嗦，引文过长切题太慢。

行文：表述上的由粗到细根据以上论述，大家知道第三题的框架结构我已经布下了，那就是在第二题的对策基础上的充实、发展和延伸。

那么对于正文行文部分，我要讲的就是如何充实、发展和延伸。

其实一句话说来，就是一个表述上由第二题的粗到第三题的细的一个过程，怎样把骨架加上血肉。

我们讲论述要有力，这个有力不是空洞的喊口号，要有切实可行落到实处的具体措施。

比如讲加强立法，健全完善法律体系，这个话都会讲，但是怎么个完善，这个法律体系具体有哪些内容？这就不见得人人都会讲。

而这，恰恰就是你这篇文章的“核心竞争力”。

因为第二题你可以“加强立法，健全完善法律体系”一句话点到即可，第三题你就这么干巴巴的一句就不行啊，你到不了1000字啊。

所以必须充实、延伸，必须由粗到细。

比如，节能减排，假若谈到立法这条，第二题我们可以这么谈：“加快完善节能减排法律法规体系，提高处罚标准，切实解决…违法成本低、守法成本高‟的问题。

”第三题你就这么那就不够。

当然，就这么写，也不能算错，但是千人一面，只要是个参加申论考试的考生，他都会想到健全法规体系这一条，阅卷考官看多了难免审美疲劳，你要想抓人眼球就得比别人深一步。

比如可以接这么一句，“积极推动节约能源法、循环经济法、水污染防治法、大气污染防治法等法律法规的制定及修订工作，不断健全完善相关细则，构建节能减排法律法规综合体系。

”那么有了这么一句，阅卷考官就有理由认定你的论述确实是有力的，你的论述就不是清一律的空洞和粗线条，该细的地方你是细了的。

你是又有骨头又有肉的。

再比如，谈到运用经济政策比如税收政策，很多人都会说“对鼓励发展的行业和领域，实施优惠税率；对限制发展的行业和领域，实施高税率。

”就只是这样一个表述的话，对第二题可以的；对第三题就不行，第三题就需要跟这么一句（还是举节能减排的例子），“对超标排污的企业，应按其排污量，实施累进税率的排污费征收政策，使企业形成…超标排污不如自己治污合算‟的心理预期。

”当然，表述上注重延伸、注重“细”也要注意限度，不能鸡毛蒜皮零杂狗碎的什么都往上写，让考官觉得你这人婆婆妈妈，抓不住重点，没有公务员要求的归纳综合能力和简洁表述能力。

比如07下重庆公考节约型机关，有考生在论坛上“复盘”，谈到“要加强日常用能管理”，下面洋洋洒洒列举措施，“每个办公室安一个电表，每个办公室安一个水表，每个办公室定量供应打印纸”……私以为这样的表述确实失之过细，写到申论答卷上也显得不够庄重。