对居民储蓄率估算方法的比较及再估计

对居民储蓄率估算方法的比较及再估计

刘书祥马双

（西南财经大学经济学院，成都610074；西南财经大学经济与管理研究院，成都610074）

摘要：本文就目前学术界对我国居民储蓄率不同估算方法的统计口径、调整过程进行全面对比，得出采用财富增加值估算居民储蓄的方法比较符合我国的国情，更好地解决了我国收入不透明所带的统计缺陷。本文用该方法估算出1978~2006年间的居民储蓄率，最终的估算结果与Modigliani和Cao (2004)等的估算值在1978~2000比较接近，变动趋势完全相同。但与Modigliani和Cao不同的是，本文将他们的估计中所遗漏的股票、企业债券等金融资产一并加以考虑，得出结论：2000~2006年居民储蓄率呈现持续上升的趋势，要很好地解释居民储蓄率的长期趋势，必须考虑股票、债券市场的发展对居民储蓄率的影响。

关键词：居民储蓄率；估算方法；财富；隐形收入

引言

储蓄对研究经济增长问题、消费者行为问题具有至关重要的作用。在经济增长方面，索洛（1956）指出，不同的储蓄率对应不同的消费水平，在转移动态中，不同的储蓄水平对消费者的短期福利具有很重要的影响；在消费者行为方面，储蓄是消费者将资源用于未来消费的部分，以用来应对未来收入的不确定性；在经济周期方面，储蓄是当前消费的对偶，储蓄量的大小对应着消费量的多少，而消费的短期波动是总需求波动的重要组成部分，因此储蓄对研究经济波动也具有十分重要的意义。然而根据所研究问题的需要以及对储蓄口径的理解不同，人们对储蓄率的认识存在很大的差异。因此讨论各估算方法的优劣、统一其估算的口径是本文产生的主要背景。

一、中国居民储蓄率估算方法综述

根据任若恩（2006）对储蓄率计算口径的总结，总储蓄被拆分为国民储蓄和国外储蓄。国民储蓄包括私人储蓄、政府部门储蓄，其中私人储蓄由居民储蓄、为居民服务的非盈利团体储蓄、企业储蓄组成，政府储蓄为公共部门的储蓄。总储蓄扣减固定资产消耗或资本折旧，即为净储蓄。在计算储蓄率时，可以是储蓄与对应的GDP或GNP之比，也可以是储蓄与对应的可支配收入之比，因此可以分别得到国民储蓄率、政府储蓄率、居民储蓄率、企业储蓄率等。在这些储蓄率指标中，居民储蓄率最为重要，因为它反映了经济中最基本的经济主体，即居民个人或家庭的储蓄行为，因而一直为学术界长期关注。目前，对居民储蓄率进行估算的方法主要有以下几种：

（一）Modigliani和Cao (2004)将储蓄界定为一段时间内财富的增加值，具体计算公式为①：S W

=∆（1）

∆=∆+∆+∆+∆（2）

W CUR DEPO SEQ PI

S

SR S CON

=

+ （3）

其中S 为居民储蓄，W ∆为财富增加额，CUR ∆、DEPO ∆分别指流通中货币增量和银行存款增量，SEQ ∆为新增有价证券，PI ∆为个人固定资产投资，CON 指居民消费。居民储蓄率SR 由公式（3）给出。从估算结果看，1953~1978年储蓄率维持在一个很低的水平，平均储蓄率仅为4.3%；在1978年以后，储蓄率稳步上升，到1994年达到33.74%的高值。此后，储蓄率有所回落，但总体水平仍高于改革开放前。

值得注意的是，Modigliani 的估计方法存在几个缺陷：一是在计算“新增有价证券”时，考虑到1953~2000期间除了国债以外，其他有价证券在很长一段时期数量很少，因此有价证券仅包括国债；第二，将“流通中的货币增量”全部视为居民财富的增加，然而根据中国人民银行课题组（1999）的研究，该部分应扣除其他部门（如企业）持有货币量；第三，“个人固定资产投资”中并没有考虑新增资本对折旧的弥补，因此其获得的储蓄率应是居民总储蓄；“私人存货投资”对储蓄率的影响没有得到相应的考虑。其中一、三两项会低估财富增加值，进而低估储蓄率，而第二项会高估储蓄率。

（二）中国国家统计局从1992年开始给出居民储蓄率的统计值①。该统计值采取“住户储蓄=住户可支配收入-住户最终消费”，“ 住户储蓄率=住户储蓄/住户可支配收入”的计算公式获得。该方法与联合国国民经济核算体系（SNA ，1993）相符合，②但缺点是统计较晚，在很大程度上制约了有关研究的时间跨度，因此多数学者采用其它口径获得储蓄率。

（三）任若恩、覃筱（2006）在国家统计局核算基础上进行部分调整。将中国居民“劳动者报酬”项减去“单位社会保险付款”，将“居民最终消费”项加上“金融保险业虚拟消费”，使得居民储蓄率平均下降近6．63%，缩小了中美两国居民储蓄率之间的差距。经过调整所估算的居民储蓄率的变动趋势同调整前一致，在1994年达到最高值，但调整后的储蓄率比统计局或Modigliani 的估算平均小近7个百分点。

（四）中国人民银行课题组（1999）对居民储蓄率也进行了估计，其估算方法与Modigliani 和Cao (2004)的估算方法相近，只是在具体处理上更为严格：①针对Modigliani 和Cao 的估算缺陷，课题组对“流通中货币增量”进入居民储蓄的部分进行调整，认为 “流通中货币增量”中78%的部分进入了居民储蓄③；②考虑到物价因素，居民“金融资产”的增加值并不等于其名义增加值，将其先通过GDP 缩减指数对其调整，再用零售物价指数转化为名义值；③将政府公布的有价证券的90%归为居民持有；④考虑居民存货投资的变动；⑤同Modigliani 和Cao (2004)一样，没有扣除折旧，计算结果仍然为居民总储蓄④。将估算

①

数据参见1998年以后各年统计年鉴“资金流量表（实物交易）”，具体计算为“住户总储蓄”与“住户可支配总收入”相比得到。

②

符合SNA 具体是指估算方法总的指导原则相同，即居民可支配收入减去居民消费来获得居民储蓄，进而计算出储蓄率；而在每个项目的具体细分上则存在显著差异（任若恩、覃筱，2006）。

③

根据1998年以后各年卷统计年鉴的“资金流量表（金融交易）”可以得出，“流通中的货币”在1992-2004

年平均有82.9%为居民部门持有，1992-1998年平均有79.1%的比例为居民拥有，与人民银行的78%的估算比较接近。

④

任若恩（2006）指出，居民总储蓄率更具有国际可比性，因为不同的国家间对于折旧的处理不同，折旧期