2012年诺贝尔经济学奖获得者主要理论及贡献

2012年诺贝尔经济学奖获得者主要理论及贡献

瑞典皇家科学院１５日宣布，将２０１２年诺贝尔经济学奖授予美国经济学家阿尔文·罗思和劳埃德·沙普利，以表彰他们在“稳定匹配理论和市场设计实践”上所作的贡献。

瑞典皇家科学院常任秘书诺尔马克当天在皇家科学院会议厅用瑞典语和英语宣读了获奖者名单。颁奖声明说，尽管两位获奖者独立地进行了各自的研究，但沙普利的基本理论与罗思的实证实验相结合，产生了一个研究和改善众多市场功能的领域。今年的经济学奖实际上授予的是一个杰出的经济工程范例。

随后，诺贝尔经济学奖评选委员会主席佩尔·克鲁塞尔和其他评委介绍了获奖者的研究成果。他们表示，两位获奖者在不同经济主体如何匹配以及匹配形式的各种可能性方面进行了深入研究。

诺贝尔经济学奖评选委员会在声明中说，沙普利采用了所谓的合作博弈理论并比较了不同的匹配方法。其研究重点是如何使双方不愿打破当前的匹配状态，以保持匹配的稳定性。沙普利分析出一种被称为“盖尔－沙普利法则”的特定方法，以保证总能获得稳定的匹配，这一机制还可对相关各方试图操纵匹配过程加以限制。他的研究还揭示了如何通过机制设计对市场的某方产生系统性收益。罗思的贡献在于，他发现沙普利的理论能够阐明一些重要市场是如何在实践中运作的。通过一系列研究，他发现“稳定”是理解特定市场机制成功的关键因素。之后，他将这些研究成果运用于实验，并帮助重新设计了现有的诸多匹配机制。在沙普利理论的基础上，罗思还加入了对道德约束或其他特定条件的考量。

据了解，在诸如器官捐献者与接受移植病人之间如何匹配器官资源，在学生与大学之间如何配置教育资源，或者在网络搜索引擎提供的广告位与广告商之间如何进行有效匹配，如何高效完成匹配等广泛领域，这些理论和实践都有应用。

在诺贝尔经济学奖评选委员会现场解读获奖者研究成果后，罗思通过现场电话连线接受了媒体采访。他说，由于对未知领域的好奇，他与研究团队就沙普利的理论开展了进一步的研究。罗思表示，自己从未想过会获得诺贝尔奖，但他很高兴能在今年１２月到斯德哥尔摩领奖。沙普利没有在第一时间对获奖作出回应。其所在学校的发言人说，由于他已经退休，有一段时间没有授课了。

今年的诺贝尔经济学奖奖金共计８００万瑞典克朗（约１２０万美元），将由两名获奖者平分。2011年诺贝尔经济学奖获得者主要理论及贡献

2011年诺贝尔经济学奖授予普林斯顿大学的克里斯托弗·西姆斯以及纽约大学的托马斯·萨金特。

尽管两位经济学家主要聚焦于经济理论研究，但之所以在今年的诺贝尔经济学奖中夺魁，与他们的研究和当前经济现实的联系密不可分。二人所开创的研究方法都与一个基本问题密切相关，即世界经济形势为何走到这一步？

诺奖今年颁给了“预期”研究

从两位诺奖得主的研究领域来看，似乎今年的诺奖“配对”并不协调。西姆斯的贡献主要集中于对时间序列计量经济学和应用宏观经济学领域的研究方面。他研究短期经济政策的作用，反映出对宏观政策效果的关注。而萨金特作为理性预期学派的领袖人物，在宏观经济模型中预期的作用、动态经济理论与时间序列分析的关系等研究领域颇有建树。

有学者指出，两位学者的研究交集在于“政策因素对经济的影响”，而这一领域的研究与当前的国际经济形势密切相关。“经济危机从某种程度上而言就是政策危机，所以需要研究政策变量在宏观经济运行中到底扮演什么角色。”国家信息中心预测部世界经济研究室副研究员张茉楠认为。

在瑞典皇家科学院颁奖现场，一些经济学者则指出，本届诺贝尔经济学奖所强调的就是“预期”，要解释经济危机形成的原因，必须结合事实数据寻求答案，分析失业率和GDP之间的关系。

获奖领域越来越贴近现实

作为诺贝尔奖序列中一个最为年轻的奖项，诺贝尔经济学奖的评选标准始终显得有些扑朔迷离。尤其自2000年来，多届诺奖得主的经济学理论不仅高深莫测，而且与当时经济形势也颇为“脱节”。

2000年，诺贝尔经济学奖颁给了詹姆斯·赫克曼和丹尼尔·麦克法登两位从事“冷门”微观计量经济学研究的美国学者；2007年，三位经济学家则是因其对于“机制设计”这一艰深的理论领域研究做出贡献而获奖；而在金融危机肆虐的2009年，诺奖得主奥利弗·威廉森的“新制度经济学”研究成果几乎与金融危机扯不上半点关系。

但也有学者指出，近两年来，由于全球经济波动加剧，诺贝尔经济学奖越来越贴近现实，大有“走下神坛”的趋势。去年的诺贝尔经济学奖就颁给了贴近实际的再就业理论框架体系，这一体系正被实际应用于就业市场调控，以期在失业率和职务空缺、社会福利、工资待遇和成本效率间找到平衡点。

成果意义更多在未来

专家认为，从42年来诺贝尔经济学奖的评选可以看出，有资格获奖的研究成果通常都是既能

为经济学理论大厦添砖加瓦，又具有独到的开创性贡献。“相关成果至少在经济学科某一方面具有重要的原创性，其中包括在研究方法上的进展。”北京大学经济学院教授杜丽群认为。

“在欧债危机不断加剧和全球金融市场跌宕起伏的大背景下，我们不能过多地指望经济学家开出良方。”杜丽群表示，但她认为诺奖学者的研究成果仍具有前瞻性的指导意义。比如本届诺奖得主萨金特的研究，可以帮助决策者了解到国家政策如何对经济产生系统性、长期性影响。萨金特认为，政府政策通常是无效的。因为“上有政策，下有对策”，政策会在落实阶段变得面目全非。

清华大学中国与世界经济研究中心研究员袁钢明也表示，经济学的许多领域需要长期深入的研究才能起到实际的深层推动作用，因此有些现在看来深奥难懂的理论未必不会被未来的经济学现象所印证。

三位经济学家共享2010年诺贝尔经济学奖

戴蒙德的理论已经成为一种领先的理论体制，那就是针对劳动力市场而说的，对于解决各种政策问题是很有帮助的。但他的理论是远远可以适用于劳动力市场之外其它领域，可以用于整个房地产市场在经济学以及家庭经济学等等。今年的获奖者他们的理论已经极大的改进了相关的市场理论。

关于理论更加详细的介绍。这种搜寻的冲突指的是买者和卖者之间在互相需求彼此之间所需要的时间和精力，这是至关重要的，尤其是没有经过标准化的产品和服务，最重要的一个例子就是劳动力市场，因为劳动力的类别是各有不同的。

所以，工作者要找到适合自己的工作岗位，而雇佣者要找到适合自己的员工。市场是如何来工作的呢？因为它面对着一个搜寻的冲突。市场研究的初期在传统的理论分析认为，市场上是不存在这种互相寻求的冲突的，传统的市场理论认为价格调整可以改变供求平衡，而在劳动力市场上事情并不是这么简单的。在市场而言，有失业的同时也有一些是缺少工作人员的。

这张图可以显现出来美国的工作广为空缺，以及和失业人员之间的比例关系。比如2000年失

业率是4%，而工作岗位或缺率也达到4%，在此后的十年中，这种失业率也在快速的增加。而空缺率则在降低。

如何解释这些？我们的获奖者的研究就解决了这些问题。首先是价格和劳动者的质量有何作用。第二，政府的干预政策能不能使市场更为有效的运作。

如果我们要认真来了解一些什么东西决定失业率，我们需要看一下劳动力市场的政策。戴蒙德回答了一个普遍的问题，他分析了价格和供应量的关系。20世纪70年代他就已经表明很多很小的搜寻成本可以带来很大的影响。

他第二个问题是关于这种搜寻的市场是不是有效的。他的回答是政府要有相关的作为，但是通常时间下这种搜寻是没有很高的效率。莫滕森也是回答了这个普通的问题，但他们的主要论点是劳动力市场的一个模型。他们开发了一个DMP模型，这个模型解释了失业率是如何形成，以及空缺岗位是如何形成的。