新结构经济学读后感

读《新结构经济学——重构发展经济学的框架》有感这个学期学习发展经济学了相关知识，期间拜读了林毅夫先生的著作《新结构经济学——重构发展经济学的框架》。对经济发展理论有了一个新的拓展。将以往对经济发展的模糊零碎的知识模块化，整合在了一起，受益颇深。

新结构经济学对经济发展的理论主要立足于三个角度：一、经济体的要素禀赋及其结构；二、经济体的经济发展水平与的产业和基础设置；三、市场与政府在经济发展中的作用。

新结构经济学的经济发展理论倾向于要素禀赋发展论。林认为，一个经济体的禀赋及其结构（定义为自然资源、劳动力、人力资本和物质资本的相对丰裕程度）在每一个特定的发展水平是给定的，并随发展水平不同而不同，因而经济体的最优产业结构也会随发展水平不同而不同，不同的产业结构不仅意味着不同的产业资本密集度，还意味着不同的最优企业规模、生产规模、市场范围、交易复杂程度以及不同的风险种类。

一个经济体选择什么样的发展道路，除了要素禀赋发展理论，还有学者认为经济体可以选择市场需求来作为自己经济启动的道路选择。选择市场需求理论发展无疑是看到了市场的需求，想借助市场需求打开经济局面。事实上，这种选择对于一个经济尚未启动的经济体来说其风险性是大于要素禀赋理论的。虽然响应市场需求生产出的产品不怕没有销路，但生产过程中付出的成本就太大了。对于一个经济尚未启动或者刚刚启动的经济体来说，从自身的要素禀赋出发显然成本风险会小很多。如果一个经济体只有一种要素禀赋占优那么就没办法了，但是如果经济体有多种要素可供选择，这个时候必须借助市场需求理论，结合市场进行生产，不能盲目根据最优要素进行生产，这样可以减小生产之后的再生产风险。

不同发展水平的经济体，由于要素禀赋结构不同，相应的会有不同的经济结构。处于初级发展水平的国家，其要素禀赋结构一般会呈现出劳动力或自然资源相对丰富，同时资本相对稀缺的特点，因而生产也多集中于劳动力或资源密集型产业。在非熟练劳动力和自然资源相对充裕但物质和人力资本相对稀缺的发展中国家，只有劳动力密集和资源密集型产业才会在开放的竞争性市场中具有比较优势。位于发展水平谱线另一端的高收入国家，则呈现出一幅完全不同的禀赋结构图景。由于已完成工业化，这些国家相对丰裕的要素不是劳动力也不是自然资源，而是资本；因而在有规模经济的资本密集型产业中具备比较优势。

就这样，从要素禀赋结构出发，进而决定经济结构。而经济结构，则刺激出了产业结构和基础设置不同。

林认为，基础设置分为硬性基础设置和软性基础设置。硬性基础设置包括能源、交通和通信系统等；软性基础设置包括金融体系、管制、教育体系、司法体系、社会网络、价值体系及经济体中其他无形的结构。由于不同的要素禀赋结构所决定的。初级发展水平的国家，要素禀赋倾向于劳动力和资源密集型，那么基础设置的内容就向这方面倾斜。当经济体顺着经济产业阶梯拾级而上的时候，伴随着经济结构的不同，产业结构也就渐渐升级。为了促进产业结构升级，必须要解决产业结构的基础设置需求问题。

新结构经济学还有一个很重要的观点，就是认为经济体的发展水平与时间是呈现线性关系的，而反对传统的二分观点，认为仅仅将不同的国家或地区分为“发展中国家”和“发达国家”或者“穷国”和“富国”是太过于粗略的分法。这是新结构经济学的重要观点，所有的观点都从这个观点出发，让每个经济体都可以找到自己情况相适应的经济指导，基础设置，产业结构，经济结构都可以结合实际进行分析，提出有效的意见和建议。

最后，关于市场和政府在经济发展中的作用。林毅夫的观点是，市场是有效配置资源的“基本机制”，政府发挥积极作用。政府的积极作用不是无边无沿的，而是有限制的。“政府在产业多样性和产业升级过程中的作用，应当被限制在提供关于新产业的信息、协调同一产业中不同企业的关联投资、为先驱企业补偿信息外部性，以及通过孵化和鼓励外商直接投资来培育新产业。”对市场机制和政府作用边界的界定，从这个意义上看，是一个新观点。

在每个给定的发展水平，市场是配置资源最有效率的根本机制。作为一个连续变化过程，经济发展水平的变化要求产业多样化、产业升级和基础设置的相应改进。市场中存在种种影响经济体的经济发展的问题，政府在整体经济发展中起到搬石头、修路桥的作用。这让我想到了计划经济时代的中国和斯大林模式下的前苏联，这两大经济体都是以政府，也就是人为的控制资源配置来发展经济的。然而，很明显，这两种经济发展模式只能是特殊情况下的特殊做法，特殊时代过去后，继续的话显然不能满足经济体发展的需要。苏联解体就是这种经济体制走到尽头的体现。中国之所以能够走到现在，走得很好，改革开放是最大的原因。中国经济体制的改革适应了中国发展的需要。

另外，林毅夫从新结构经济学的理论出发，提出了若干经济政策的新思路。

财政政策。新结构经济学从新的角度提出了新看法，认为发展中国家和发达国家的经济特点不同，如果实施同样的财政政策，收到的效果可能会有所不同。因而主张发展中国家和发达国家，即使面对同样的经济问题，也需要实施不同的财政政策。对于发展中国家来说，

实物基础设施的一个特点是紧约束，因而政府在提供基础设施方面的作用可能要比发达国家大一些。

货币政策。旧结构经济学的货币政策似乎有些矛盾，一方面认为货币政策必须置于政府控制之下，另一方面对货币政策的重要性估计不是太充分。新结构经济学认为，在发展中国家，利率政策完全有可能被用作反周期的调控工具，也完全有可能在衰退期被用做鼓励基础设施投资和产业升级的工具。中国在2008年金融危机以来的反周期时期，对利率的使用并不充分。

金融发展。人们普遍认为，金融系统的发展对于经济增长至关重要，发展中国家经济发展的主要约束之一是缺乏资本积累。早在1973年，麦金农和肖认为发展中国家资本不足的主要原因是金融抑制，解除金融抑制的措施是金融深化的政策主张。新结构经济学原则上也同意麦金农和肖对金融抑制的分析和金融深化的政策主张，但是强调金融深化与产业政策的关系，强调金融体系的重要性。

外国资本。发展经济学的多数学派都赞同发展中国家利用外资。刘易斯说，“几乎每一个发达国家在其发展的早期阶段都要以国外资金援助来补充自己的储蓄的不足。”钱纳理和斯特劳特提出了著名的两缺口模型，发展中国家普遍存在储蓄与投资缺口(I—s)，外汇缺口就是进口缺口和出口缺口(M—x)。解决两缺口的积极方法就是利用外资。新古典经济学充分估计了发展中国家利用外资的积极面，同时仍然对外资的消极面保持着警惕性。麦金农说，“经验表明，外国资金可能要比国内的原生资金更难实施合理的管理。”新结构经济学不但同意这些分析，而且对外资积极性的估计更充分。其实，对于发展中国家来说，利用外资当然有积极的一面，看不到这一点是不正确的，然而，也要看到外资也有消极的一面，比如控制发展中国家的某些关键性的产业部门，从而可能会影响到发展中国家的经济安全，这是值得考虑的。

贸易政策，主要是对外贸易政策。激进主义经济发展理论认为，与全球经济相融合必然会固化现有的世界权力体系，在这个权力体系下，西方发达国家及其跨国公司主宰发展中国家并剥削其经济。20

世纪80年代开始，新古典主义主张扩大对外开放，实行对外自由化，抛弃对国内幼稚产业的保护。新结构经济学赞同新古典主义的观点。实际上，对发展中国家要不要保护幼稚产业的政策主张是一个长期争论的问题。我认为，关键在于保持的保护幼稚产业的度。如果保护不足，国内的民族产业难以发展；如果保护过度，国内产业不思进取，发展不会很快。从这个角度来看，新结构经济学没有提到幼稚产业的保护问题，可能是一个不足。

最后是关于社会发展的观点，关注到人的要素发展，人力资本是