侵权责任法案例及习题

侵权责任法案例及习题客人饭店就餐摔死，饭店是否侵害生命权,【案情介绍】2002年8月1日晚，中央电视台《夕阳红》栏目的女主持人沈旭华和朋友们相约在安贞桥旁边的浙江大厦张生记餐饮有限公司吃饭。

沈旭华亲自订了位于二楼距消防通道三四米的12号包间，当大家落座正要点菜之际，沈旭华的手机响起。

由于包间内较嘈杂，她边接电话边走出包间，来到了包间斜对门三四米处的木制消防通道门旁。

后沈旭华被人发现坠落楼下，经抢救无效身亡，经北京市公安局鉴定为高坠死亡。

原告沈旭华家属起诉至北京市朝阳区人民法院，认为沈旭华坠楼身亡是由于被告张生记餐饮有限公司和被告北京市京浙宾馆使用不合规范的工程且没有在危险地段设置警示标志而造成的。

两者的违法行为严重损害了消费者的权益，主观上具有明显过错，因此负有不可推卸的责任。

请求法院判令被告赔偿交通费、抚养费和精神损失费等246万元。

北京张生记餐饮有限公司辩称:事发的通道是封闭的并且有楼梯，虽然通道的门没有完全锁死，但门不能直接推开，推开门后并不必然导致沈旭华坠楼身亡损害后果的发生。

因此公司的经营场所不存在安全隐患，并且沈旭华坠楼地点在我公司的营业场所之外。

北京市京浙宾馆则辩称:自己作为浙江大厦的产权人，对大厦的建设、管理不存在瑕疵，事发的楼道已经不作为人员通道，不存在交付问题。

沈旭华开门与坠楼身亡之间不存在因果关系。

沈旭华女士推开门后有多种可能，沈旭华女士选择了一种在一般情况下的错误行为，才导致事故的发生，因此京浙宾馆不承担赔偿责任。

【审理结果】一审法院经审理认为被告北京张生记餐饮有限公司作为餐饮行业的经营者应向消费者提供符合保障人身安全要求的服务，但其存在过错未尽安全保障义务;被告北京市京浙宾馆的过错行为与沈旭华坠楼身亡事件存在因果关系。

因此，北京张生记餐饮有限公司和北京市京浙宾馆对沈旭华坠楼身亡的损害后果应承担赔偿责任。

一审法院依据《消费者权益保护法》、《民法通则》作出判决:被告北京张生记餐饮有限公司、被告北京市京浙宾馆赔偿原告沈旭华家属法医鉴定费、丧葬费、交通费、民航机场管理建设费共计68439元，精神损害抚慰金18万元，赡养费72000元，抚育费67200元。

驳回原告其他诉讼请求。

作者根据网络上的有关报道整理成本案例。

【评析】由于本案受害人为具有较高知名度的中央电视台主持人，本案自发生之日起就受到了广泛的关注，在各种媒体上不断被报道。

从侵权行为法法理上分析，本案为一起典型的侵害生命权的侵权行为。

生命权是以自然人的生命安全利益为内容的独立的人格权，它以自然人的生命安全和生命维持为客体，以维护人的生命活动延续为基本内容，其保护的对象，就是人的生命活动能力。

侵害生命权，以自然人的生命丧失为标准，侵权行为作用于人体，使人的生命活动能力丧失，就是侵害生命权。

对此，民法对侵害生命权的确认标准是客观标准，是以生命丧失的客观结果论，而不像刑法确认侵害生命权所采用的主观标准，即必须有侵害生命权的故意，或者有造成死亡的过失。

凡是造成自然人死亡的，就是民法上的侵害生命权的侵权行为。

生命权是人的最高法益，构成侵害生命权的侵权责任，必须具有特定的构成要件:首先，须有侵害生命权的损害事实。

侵害生命权的损害事实通常包括四个层次: 一为生命丧失的事实;二为生命丧失导致死者近亲财产损失的事实;三为死者生前扶养的人的扶养费用来源丧失的事实;四为死者近亲的精神痛苦损害。

其次，须有侵害生命权的违法行为。

一切非法剥夺他人生命权的行为，都构成侵害生命权的违法行为。

侵害生命权的违法行为包括作为和不作为，违反不作为义务，致死他人，是侵害生命权的违法行为;违反作为义务，以不作为的方式致人死亡，亦为侵害生命权的违法行为。

侵害生命权的行为亦须具备违反民事立法关于保护公民生命权的规定，具有违法性。

再次，须存在侵害生命权的因果关系。

侵害生命权的违法行为与生命权丧失的损害事实之间，须具备因果关系。

其中判断因果关系的标准，为相当因果关系，即依通常的社会经验和智识水平判断之，并非要求必然因果关系的存在。

最后，须存在侵害生命权的主观过错。

在侵害生命权责任构成中，无特殊要求，故意、过失均可构成。

在民法上侵害生命权的侵权行为中，主要的还是过失致人死亡，无论是疏忽，还是懈怠，凡是造成他人死亡结果的，都构成侵害生命权。

具体到本案，受害人在被告北京张生记餐饮有限公司就餐时，因为被告未尽安全保障义务存在过错，致使受害人在接电话时坠落死亡，完全符合侵害生命权侵权责任的构成要件。

进一步分析，本案被告的侵权行为应当为一种过失侵害生命权的侵权行为，即被告未尽注意义务，造成了剥夺原告生命权的后果。

侵害生命权侵权行为的责任形式，就是损害赔偿，应当承担赔偿损失的责任，具体到应当赔偿财产上的损失和精神上的损害。

受害死者的近亲属有权请求上述赔偿。

本案既然属于侵害生命权的侵权行为，被告应当承担相应的赔偿责任，对受害人的家属进行赔偿。

具体到赔偿范围上，根据具体的案情以及有关的规范，应当包括财产损害赔偿、精神损害赔偿以及被扶养人的生活费等，本案一审法院对此作出了正确的裁判，对有关赔偿权利人给予了充分的保护。

劣质奶粉对婴儿造成伤害，因果关系如何认定,【案情介绍】原告张某某出生于2003年11月4日。

由于没有母乳，张某某出生的第二天，原告的父亲张某就到镇上的一个超市为其购买了两袋“美乐滋”婴幼儿奶粉。

在张某某吃完该两袋奶粉后，张某又连续购买了十多袋同一超市出售的同一品牌奶粉。

到了2004年2月初，张某某哭闹不肯进食，被送往涟水县医院门诊治疗，后转淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断为因营养不良导致“败血症、低蛋白血症，多脏器功能失控”。

2004年2月27日张某某治愈出院，共花去医疗费12000元，出院医嘱“加强营养”。

2004年3月23日，张某征得零售商同意，对“美乐滋”婴幼儿奶粉取样送涟水县疾病预防控制中心检测，检测结果显示“美乐滋”奶粉营养含量普遍不符合标准值，特别是蛋白质含量低于标准值14个百分点(正常值含量要求大于18%，该奶粉实际含量仅为318%)。

根据原告张某某出生时医院出生证记载，原告出生时健康状况为良好。

为此，原告张某某的父亲张某作为法定代理人向涟水县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告零售商赔偿有关费用损失。

被告答辩称:其所出售的奶粉虽然是存在质量问题，但只是营养差一些，不可能导致原告“败血症、低蛋白血症，多脏器功能失控”，原告的这些疾病应当是由于自身身体原因所致。

由此可见，质量差的奶粉与原告的症状没有因果关系，自己不应当承担责任。

不同观点本案在审理中，经多方联系尚无专门机构就原告所受损伤与被告销售劣质奶粉的因果关系认定问题进行鉴定，对该因果关系能否认定，形成了两种意见: 第一种意见认为:两者的因果关系不能认定。

任何损害的发生从起因来说均具有不确定性，它可能由一种原因造成，也可能由数种原因相结合造成。

具体到本案，原告所受损伤，经治疗亦是事实，被告所售奶粉质量不达标也已经鉴定机构确定，但两者的因果关系并不必然成立。

原告损伤与食用被告劣质奶粉间有无因果关系，以及因果关系的大小必须通过权威的专业鉴定机构进行鉴定确认。

第二种意见认为:就已查明的事实，两者因果关系应该予以认定。

原告出生时经医院确认为身体状况良好，因此，对原告在两三个月后出现前述症状系自身因素导致的情况基本可以排除。

被告销售劣质奶粉已经被确认是事实，原告出生后由母亲专门照顾，除上述奶粉外原告未食用其他营养品，原告所患“败血症、低蛋白血症、多脏器功能失控”病症，经医生病案成因分析系营养不足所致，以上事实，可推定因果关系成立，无须通过专门机构鉴定。

【评析】有一段时间劣质奶粉事件在全国闹得沸沸扬扬，引起了社会各界的广泛关注。

在这次劣质奶粉事件中，虽然有关机关已经对有关责任人采取了相应的措施，但对于一些受害儿童及其家人而言，还存在一个请求有关生产商与销售商损害赔偿的问题。

其中必须明晰一个问题，就是劣质奶粉与所受损害之间的因果关系。

本案作为一起劣质奶粉致害案件，其对因果关系的认定，对有关劣质奶粉损害问题的处理可以提供一个良好的视角。

侵权民事责任构成中的因果关系要件，就是侵权法中的因果关系。

它指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在的前者引起后者、后者被前者所引起的客观联系。

民法研究这种因果关系的目的，在于确定侵权责任的构成，它不是要将这种关系进一步抽象、上升为哲学的概念，而是将哲学上的因果关系具体化，具体到侵权行为责任的这一个别场合，因为“原因和结果是这样一种概念，它作为概念来说，只有应用于特定的个别场合时才有意义”。

侵权行为法因果关系的概念，正是这样一种从哲学概念到民法学概念的发展结果，是哲学概念在民法学中的具体应用。

具体到本案，所谓的因果关系就是指食用被告销售的劣质奶粉与原告所受损害之间的引起与被引起的关系。

因果关系作为一个哲学上的命题，在适用到侵权法领域中时，在对其的具体认定上存在不同的学说。

在确定因果关系的理论中，计有条件说、原因说、相当因果说、客观归属理论、疫学因果关系说、盖然性因果关系说、间接反证说、法律因果关系说等，这也为因果关系的把握带来了困难。

本案作为一起产品质量问题致人损害案件，对被告的产品与原告的损害后果之间的因果关系的证明尤为重要。

在缺陷产品致消费者索赔案件中，世界各国在实践中运用间接证明的方法来认定因果关系。

其中包括以经验法则为依据的大致推定，即虽非绝对确实，但依众所周知的现实经验，某项事实的发生在大多数情况下均以另一项事实为原因，则可大致认定:如果这两项事实同时存在，即推定两事实间存在因果关系。

具体到本案，依经验法则，在对被告所售奶粉质量不合格与原告所受损伤没有争议的情况下，可以推定两者的因果关系成立。

进一步分析，在本案中，就劣质奶粉与原告所受损害的因果关系的认定方面而言，原告方所举各项证据具有关联性，且经被告质证认可，形成完整的证据链，可以证明的相应事实为:原告健康出生后食用被告销售的劣质奶粉出现了相应症状。

而且原告已经治愈出院，结合医生出院医嘱加强营养来看，两者是存在因果关系的。

另外，从我国民事诉讼立法规定看，我国民事诉讼的证明标准是采用高度盖然性的证明标准，即证据证明力的高度可能性。

在证据对某一争议的证明无法达到确实清楚的情况下，对可能性较高的事实予以认可。

从本案查明的事实来看，认定损害的发生与食用劣质奶粉间存在因果关系的可能性符合民事诉讼中所要求的高度盖然性的证明标准。

在对本案因果关系的认定上，我们认为不能完全依赖于所谓权威的专业鉴定机构进行鉴定确认，还应当发挥法官的自由裁量，根据案件的具体事实对因果关系作出认定。

本案中原告的损害排除了其他可能的因素，而且被告销售劣质奶粉的事实客观存在，可以据此认定被告销售劣质奶粉与原告所受损害之间存在因果关系，可以判令被告承担相应的损害赔偿责任。