内部控制文章读书笔记

硕士研究生《内部控制》读书笔记专业审计学班级研究生1402班学号 G201402042姓名史亚丽2015 年 11月 12 日财务报告内部控制缺陷的影响因素本文以2002年8月至2005年8月共779家披露重大缺陷(material weaknesses)的公司为样本，对内部控制重大缺陷的影响因素进行研究。

实证结果表明，披露重大内部控制缺陷的公司往往规模较小、上市年限较短、财务状况不佳、经营业务复杂、成长迅速，或经历重组。

存在公司层面内部控制问题(entity-wide control problems)的公司，规模更小、上市年限更短、财务状况更差存在会计层面内部控制问题(account-specific problems)的公司，财务状况较好，但是经营业务较为复杂、多元化程度高，以及面临的经营环境变化更迅速。

这意味着不同类型的内部控制重大缺陷的影响因素不同，表明每个公司都面临着独特的内部控制问题。

一、重大缺陷的分类本文试图探索不同类型的重大缺陷的影响因素是否不同。

已有的分类模式有两种，一是基于内部控制问题的严重性；二是基于内部控制问题的成因。

二、本文的回归模型Prob （MW) = ƒ(β0 + β1SIZE +β2 FIRM AGE + β3 FINANCIAL HEALTH + β4 COMPLEXITY +β5 RAPID GROWTH + β6 RESTRUCTU RING + β7 GOVERNANCE + ∑=k1k γk IN DUSTRY)其中，FINANCIAL HEALTH 表示公司财务状况，分别采用ACGREGATE LOSS 和BANKRUPTCY RISK 来衡量，COMPLEXITY 表示公司经营业务复杂性，分别采用SPEs 、SEGMENTS 和FOREIGN TRANSACTIONS 来衡量。

三、样本选择本文通过Compliance Week 数据库和EDGAR 数据库，共获得2002年8月到2005年8月期间至少披露一个重大缺陷的公司共970家，然后剔除191家在Compustat 数据库中没有数据的样本，最终样本包括779家披露重大缺陷的公司。

四、结论本文以2002年8月至2005年8月共779家披露重大缺陷的公司为样本，对内部控制重大缺陷的影响因素进行研究。

实证结果表明，披露重大内部控制缺陷的公司往往规模较小、上市年限较短、财务状况不佳、经营业务复杂、成长迅速，或者经历了重组。

存在公司层面重大缺陷的公司，规模更小、公司上市年限更短、财务状况更差存在会计层面重大缺陷的公司，财务状况较好，但是经营业务较为复杂、多元化程度高，以及面临的经营环境变化更迅速。

这意味着不同类型的内部控制重大缺陷影响因素不同，表明每个公司都面临着独特的内部控制问题。

本文的局限在于实证所用的样本时间较短，因此难以区分在SOX法案实施前几年和将来一段时间管理层和审计师在实施、评价和报告内部控制时，内部控制缺陷披露影响因素的差异。

尽管作者尽可能地收集了较为完整的内部控制重大缺陷样本，但是仍然可能存在一些公司存在但没有披露重大缺陷，或者是公司判断是否存在内部控制重大缺陷的标准存在差异，这些偏误会导致本文的结论并不是基于真实的缺陷公司样本。

与重大控制缺陷普遍性和细节披露相关的投资风险认知本文研究投资者是否会根据重大控制缺陷披露、重大控制缺陷普遍性和关于重大控制缺陷普遍性(pervasiveness)的细节解释来调整他们对投资风险的评估。

本文对97名和53名非专业投资者分别进行实验室实验，并对47名投资者和28名财富500强董事进行问卷调查。

相关结论支持了之前的档案研究结论，即投资者会根据重大缺陷披露调整他们的投资风险评估。

更重要的是，作者发现，重大控制缺陷普遍性和披露细节的交互影响与公司董事对详细披露要求的预期收益相反。

当重大缺陷披露包括对控制缺陷普遍性特定且详细的讨论时，对于非普遍性缺陷，投资者会增加投资风险评估，而对于普遍性缺陷，投资者会降低投资风险评估。

结论表明，上述现象是由于投资者对管理层信任程度不同而导致的。

一、研究问题在这篇文章中，作者探讨非专业投资者是否会根据重大控制缺陷披露、控制缺陷普遍性和对控制缺陷普遍性的详细解释来调整他们的投资风险评估。

本文首先研究非专业投资者的投资风险认知是否受公司重大缺陷披露的影响。

接着，本文研究控制缺陷的普遍性对投资者感知到的投资风险的影响。

其中，普遍性缺陷是指可能影响整体控制目标的财务报内控缺陷。

最后，本文研究了重大缺陷披露的细节解释对风险评估的影响。

二、主要贡献以往档案研究多关注机构投资者或其他专业投资者的认知，本文从非专业投资者角度采用实验研究方法，研究了投资者的风险认知问题，补充了以往档案研究方法的不足。

三、研究假设本文提出假设3个假设：Hl：在控制其他因素影响的前提下，对于披露重大控制缺陷的公司，非专业投资者的前瞻投资风险认知高于不披露重大控制缺陷的公司。

H2：随着重大控制缺陷普遍性的增加，非专业投资者的前瞻投资风险认知上升。

H3：重大控制缺陷解释水平的提升不会影响投资者的风险认知。

三、样本选择实验按照重大内部控制缺陷普遍性水平(低和高)和控制缺陷解释详细程度(低和高)分为四个实验组，形成2×2的组间设计。

另外还包括一个不存在任何内控缺陷的控制组。

作者邀请来自两所大型公立美国高校的MBA学生作为实验的参与者，代表非专业投资者。

四、结论本文通过实验研究发现，投资者可以识别内部控制缺陷的普遍性，他们使用这个信息进行投资风险评估。

而且对单独且非普遍性的控制缺陷提供详细解释会增加投资者的未来风险评估，对普遍性缺陷提供解释会降低投资者的未来风险评估。

文章进一步研究发现，这种现象的根本原因是对管理层信任的变化。

现实中，投资者对风险的判断非常复杂，并不是像之前的会计风险模型和由概率、结果、行为变量得出的财务风险判断模型那么简单。

本文为深入了解影响风险判断的复杂过程提供了依据。

未来有必要继续深人研究哪些普遍性缺陷对投资者来说是最重要的。

SOX法案对审计和内部控制强度的影响本文用策略模型研究了SOX法案对审计和内部控制强度的影响。

在本文提出的策略模型中，审计师可以运用资源进行内部控制测试和实质性程序测试，管理层则可以选择内部控制的强度和欺诈的数额。

本文发现，当内部控制强度可以提供管理层欺诈的可能性的信息时，内部控制测试对于审计师来说是非常有价值的工具。

本文还发现，SOX法案可以诱导产生更强的内部控制体系，并减少管理层欺诈，但是它并不一定能够引起更高的内部控制测试水平。

本文的模型表明，随着SOX法案的颁布，审计风险会有所提高。

一、研究问题本文研究SOX法案对审计强度及公司内部控制强度的影响。

具体来说，本文用策略模型探讨了SOX法案如何影响公司对内部控制的选择以及审计师对内部控制测试程度的选择。

作者比较了两个模型，一个是基准模型(benchmark model)，另一个是受到SOX法案影响后的模型(SOX setting model)。

两个模型的主要区别是，管理层是否会因为设计并维护一个较弱的内部控制体系而受到惩罚，在SOX模型中，管理层会因此受到惩罚，而在基准模型中则不会，这也反映出了SOX 302条款对管理层责任的要求。

二、研究意义商业欺诈是学术界和实务界普遍关心的问题。

在SOX法案之前，审计师有责任发现并阻止公司的欺诈行为。

而SOX法案的颁布，主要强化了管理层对公司欺诈的责任。

管理层被要求强化公司的内部控制体系，并对公司的内部控制负责，同时发布公司的内部控制报告。

一系列的要求是为了保证公司管理层发布准确的财务报告。

因此，本文通过研究SOX法案对管理层和审计师的行为选择的影响，不但帮助投资者更全面地了解SOX法案之后，管理层欺诈行为、审计师面临的审计风险和审计努力的变化；同时，帮助政策制定者评估SOX法案的效果。

三、理论基础策略模型描述本文在基准模型中分析了S0X法案之前的所有公司和S0X法案通过后但不受SOX法案影响的公司(如，美国的非上市公司，英国和加拿大的公司等)的内部控制和审计问题。

基准模型假定包括审计师的控制测试是为了评估公司内部控制的强度，强的内部控制体系可以阻止或检测出重大财务错报，同时，在给定的审计风险水平下，强的内部控制体系可以使审计师更少地采用实质性测试程序。

不论内部控制的强弱，管理层都可能凌驾于内部控制之上而做出欺诈行为，只是凌驾于较强的内部控制体系会更困难，且成本更高。

随着内部控制体系的增强，管理层欺诈获得的净收益会下降。

四、结论本文用策略模型分析了SOX法案对内部控制的影响。

研究发现，SOX法案总体上提高了公司的内部控制的强度，并减少了管理层的欺诈数量。

对于审计师而言，其控制测试平与SOX法案要求的最低控制测试程度的孰高孰低。

一些实证研究发现审计师的控制测成本。

另外，本文发现SOX法案之后，内控体系的增强伴随着管理层欺诈数量的下降也与效性。

如果SOX法案对内部控制的要求过于苛刻，那么SOX法案将达不到预期的效果，因为管理层宁愿选择接受惩罚，而不会遵循相关的规定。

此外，SOX法案通过增强公司的内部控制强度，潜在地降低了审计的成本，并提高了审计的效率。

当然，过高的SOX法案要求也会扭曲审计的效能。

SOX法案对小型会计师事务所的退出及审计质量的影响本文发现，SOX法案之后，超过600家的会计师事务所退出审计市场，这些事务所的审计客户数量小于100家SEC客户(clients)。

与未退出的会计师事务所相比，退出的会计师事务所的审计质量更低，这里审计质量的标准是:(1)规避AICPA同业互查以及未遵循PCAOB的准则；(2)同业互查报告和PCAOB监管报告中的缺陷严重程度。

此外，退出的会计师事务所的审计客户接受了后任会计师事务所的更高质量的审计，这里的审计质量是指发表可持续经营审计意见的可能性。

本文的研究结果表明，PCAOB的监管提高了审计质量的整体水平，因为它促使低质量的会计师事务所退出审计市场。

一、研究问题本文研究了SOX法案对审计市场结构和审计服务质量的影响。

具体的，作者研究了美国的小型会计师事务所在SOX法案颁布之后退出审计市场的情况，以及未退出审计市场的小型会计师事务所的审计质量在SOX法案前后的变化。

具体来说有两个研究问题，一是研究退出市场的小型会计师事务所的质量是不是更低；二是在一些会计师事务所退出后，整个审计市场的审计质量是否有所提高。

二、理论分析SOX法案要求PCA0B加强对审计行业的监管，增加了会计师事务所审计上市公司的成本。

PCA0B的监管在审计市场改革中发挥着矫正作用，即，通过识别和纠正低质量的审计执业，提高审计质量。

SOX法案之后，小型会计师事务所的执业成本更高。