案例：“小区车位所有权”到底归谁
住宅小区停车位所有权归属分析
住宅小区停车位所有权归属分析首先，开发商所有权。
在住宅小区尚未交付使用前，停车位往往属于开发商所有。
在这种情况下，开发商可以自由支配停车位，并将其出售或租赁给居民使用。
同时，开发商有权制定相关的停车位管理细则和收费标准。
其次，业主共有权。
在住宅小区交付使用后，停车位的所有权往往由业主共同享有。
这种情况下，停车位往往是小区的公共设施，业主可以根据小区业主大会决议制定停车位使用管理办法和收费标准。
第三，无居民区的停车位归属问题。
在一些住宅小区中，可能存在一些较为偏远或无居民区域的停车位。
这些停车位往往属于小区的公共设施，由物业公司或业主委员会进行管理。
在这种情况下，停车位的使用权往往是根据居民的需求和物业公司或业主委员会的管理规定进行分配。
尽管停车位的所有权归属可能存在以上几种情况，但在实际操作过程中，一般会根据居民的需求和利益进行合理的分配和管理。
具体来说，可以考虑以下几方面的因素：首先，需要考虑小区的规模和车位的供需状况。
如果小区车位供应较为充足，可以通过自愿性的方式进行停车位的使用和管理。
例如，居民可以通过抢号、抽签等方式进行车位分配，或者通过业主委员会的调解来解决争议。
其次，可以考虑通过租赁的方式进行停车位的使用和管理。
在车位需求较大的情况下，物业公司或开发商可以将停车位出租给居民，通过收取租金来实现停车位的运营和管理。
第三，可以通过物业管理公司进行停车位的管理。
物业管理公司作为小区的管理主体，可以负责停车位的分配、管理和收费工作，确保停车位资源合理利用，并及时处理停车位使用中的各类问题。
最后，可以通过合理的管理制度和政策保障居民的停车权益。
例如，可以通过小区业主大会决议制定停车位使用规定，明确停车位使用的权益和义务，避免停车位滥用和闲置问题。
综上所述，住宅小区停车位的所有权归属问题在实际操作中可能存在多种情况。
通过调整和完善相应的管理制度和政策，可以最大限度地满足居民停车需求，并合理保障停车位资源的分配和利用。
小区地下车位产权属于开发商还是业主
小区地下车位产权属于开发商还是业主一、小区地下车位产权属于开发商还是业主地下停车场面积共有的，所有权归全体业主。
如果房产证上的面积不包括地下停车场的分摊面积，所有权属于房地产开发商。
但总的来说，现在买车位是为了长期使用。
不会单独给产权证。
另外，车主的优先级是相对的。
毕竟业主个人首先要满足规划设计消防的要求，然后再考虑业主的使用。
根据《民法典》第二百七十四条建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。
建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。
建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
二、车位租赁合同车位租赁合同范本甲方：身份证号码：乙方：身份证号码：甲方同意将其所有的本合同项下的停车位（以下称本停车位）由乙方有偿使用，乙方保证交纳相关费用并按要求使用本停车位。
甲、乙双方经过友好协商，就停车位租赁事宜，达成如下合同，以兹信守。
一、本停车位位置及面积：本停车位位于____市_____路______小区（以下简称本小区）____位号码以开发商排序为准）。
该车位长__米，宽__米，左侧为□停车位/□墙体/□其他：_____，右侧为□停车位/□墙体/□其他：____，适于停放车辆类型为小轿车。
甲方应确保本停车位处于适租状态。
二、租赁期限乙方租用本停车位期限为____年，自____年__月__日起至____年__月__日止。
在乙方向甲方支付全部本停车位租赁费后，甲方同意于____年__月__日前，将本停车位交予乙方使用。
三、本停车位的租赁费及物业管理费1、车位租赁费（1）金额乙方租赁本停车位每壹年应向甲方支付租赁费为人民币______元（小写RMB______元）。
该租赁费□包含/□不包含本小区物业管理单位收取的停车管理费。
（2）交付期限及方式乙方应于本合同签订之日一次性向甲方全额交付本年度的本停车位租赁费，下一年度的租赁费为每年度周期开始的首月5日前交付。
浅析商品房住宅小区人防地下车位所有权归属
浅析商品房住宅小区人防地下车位所有权归属商品房住宅小区人防地下车位的所有权归属一直是购房者关注的焦点问题之一。
这个问题涉及到房地产法律法规、物权法、人防工程管理条例等多个方面的法律法规，因此需要进行深入的浅析。
本文将围绕商品房住宅小区人防地下车位的所有权归属进行详细分析。
我们需要了解何为商品房住宅小区人防地下车位。
商品房住宅小区是指由开发商按照规划设计、出售给自然人或法人的住宅项目。
而人防地下车位是指位于住宅小区地下的车位，属于人防工程。
根据人防工程管理条例的规定，人防地下车位属于人防设施的组成部分，其建设和管理有关规定需要遵循人防工程管理条例的规定。
我们需要了解人防地下车位的所有权归属。
根据物权法的相关规定，所有权是指物权人依法对自己的物享有物权的主体权利。
对于商品房住宅小区人防地下车位的所有权归属，需要根据相关法律法规进行分析。
根据《人防工程管理条例》第十七条的规定，人防地下车位的使用、管理和收费都需要遵守国家有关规定，但并未明确规定其所有权。
而根据一般的合同理论，人防地下车位的所有权通常是由开发商所有，开发商可以在销售商品房时与购房者进行沟通协商，将人防地下车位的使用权、管理权划分给购房者。
接下来，我们可以结合实际案例来分析商品房住宅小区人防地下车位的所有权归属。
在某城市的商品房住宅小区中，由于车位紧张，购房者对人防地下车位的所有权归属产生疑问。
在这种情况下，开发商可以通过合同条款明确地将人防地下车位的使用权、管理权划分给购房者，从而解决购房者的疑问并满足购房者的需求。
也有一些小区人防地下车位的所有权归属较为模糊，购房者和开发商在合同中对此并未做出明确规定，这时可以通过法律途径进行解决，例如购房者可以向相关部门提出申诉，要求明确人防地下车位的使用权、管理权的归属，以维护自身的合法权益。
我们需要强调的是，商品房住宅小区人防地下车位的所有权归属不仅仅是一种法律问题，更是一种社会问题。
在解决商品房住宅小区人防地下车位的所有权归属问题时，需要充分考虑购房者的合法权益，保障购房者的住房需求，同时也需要尊重开发商的合法利益，维护商品房市场的稳定和健康发展。
《住宅小区地下停车场所有权归属问题研究》范文
《住宅小区地下停车场所有权归属问题研究》篇一一、引言随着城市化进程的加速，住宅小区的规划与建设日益成为社会关注的焦点。
其中，住宅小区地下停车场作为小区居民的重要生活配套设施，其所有权归属问题也日渐凸显其重要性。
本文将针对住宅小区地下停车场所有权归属问题进行深入探讨，分析相关法律条文、理论依据及实践案例，以期为解决该问题提供参考。
二、住宅小区地下停车场所有权归属的法律分析（一）相关法律条文关于住宅小区地下停车场所有权归属，我国《物权法》、《土地管理法》等相关法律法规均有涉及。
根据《物权法》的规定，建筑物及其附属设施的所有权归属，应依照法律规定或合同约定确定。
对于住宅小区地下停车场，如无特别约定，其所有权通常归属于开发商。
（二）理论依据从理论角度来看，住宅小区地下停车场的所有权归属应遵循“谁投资、谁受益”的原则。
即，若地下停车场的建设成本已计入房价，那么其所有权应归属于业主；若建设成本由开发商承担，则其所有权应归属于开发商。
此外，还需考虑土地使用权、规划用途等因素。
三、住宅小区地下停车场所有权归属的实践案例分析（一）案例一：某住宅小区地下停车场所有权纠纷某住宅小区在交付后，业主与开发商就地下停车场所有权产生纠纷。
经过调查，该小区地下停车场的建设成本已计入房价，且土地使用权归全体业主共有。
根据相关法律条文及理论依据，最终法院判决该小区地下停车场所有权归全体业主所有。
（二）案例二：地下停车场规划用途变更影响所有权归属在某些情况下，住宅小区的规划用途会发生变更，导致地下停车场的所有权归属受到影响。
例如，原规划为停车用途的地下空间后改为商业用途，此时需根据新的规划用途及相关法律法规重新确定地下停车场的所有权归属。
四、住宅小区地下停车场所有权归属问题的解决建议（一）完善法律法规为解决住宅小区地下停车场所有权归属问题，应进一步完善相关法律法规，明确地下停车场所有权的确定原则和依据。
同时，加强执法力度，确保法律法规得到有效执行。
建筑物区分所有权案例
建筑物区分所有权案例在现实生活中，建筑物的所有权案例屡见不鲜。
建筑物的所有权归属问题，一直是一个备受争议的法律问题。
下面，我们将通过两个案例来探讨建筑物区分所有权的具体情况。
案例一，小区内停车位的所有权归属。
某小区内的停车位问题一直备受关注。
停车位的所有权到底归属于业主还是开发商？根据法律规定，停车位的所有权应当归属于业主，但在实际操作中，开发商往往会以各种理由来侵占业主的停车位使用权。
这就需要业主通过法律途径来维护自己的权益。
在此案例中，建筑物区分所有权的问题显得尤为重要。
业主需要明确自己对停车位的所有权，才能有效维护自己的权益。
案例二，商业综合体内商铺的所有权归属。
在商业综合体内，商铺的所有权归属问题也是一个备受关注的话题。
商铺的所有权归属于商户还是物业公司？这个问题一直备受争议。
根据法律规定，商铺的所有权应当归属于商户，但在实际操作中，物业公司往往会以各种理由来侵占商户的使用权。
这就需要商户通过法律途径来维护自己的权益。
在此案例中，建筑物区分所有权的问题显得尤为重要。
商户需要明确自己对商铺的所有权，才能有效维护自己的权益。
综上所述，建筑物区分所有权是一个备受关注的法律问题。
在实际生活中，建筑物的所有权归属问题一直备受争议。
在处理类似案例时，需要仔细分析建筑物的具体情况，明确各方的权益，以便有效维护各方的合法权益。
建筑物区分所有权的问题，需要通过法律途径来解决，以保障各方的合法权益。
总之，建筑物区分所有权案例的具体情况需要根据法律规定来处理，以维护各方的合法权益。
希望通过以上案例的分析，能够更好地理解建筑物区分所有权的重要性，从而更好地维护自己的权益。
车位问题法律纠纷案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告张先生与被告李女士系同一小区的邻居。
张先生拥有一套位于小区内的住宅，并拥有一处地下停车位。
李女士也居住在同一小区，但未购买停车位。
由于小区内停车位紧张，李女士经常将车辆停放在张先生的停车位上。
起初，双方并未因此产生矛盾，但随着时间的推移，矛盾逐渐升级。
张先生认为李女士占用其停车位侵犯了其合法权益，遂将李女士诉至法院，要求法院判决李女士停止占用其停车位，并赔偿因其停车造成的损失。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 李女士是否侵犯了张先生的停车权？2. 若李女士侵犯了张先生的停车权，其应承担何种法律责任？3. 张先生要求赔偿的损失是否合理？三、法院审理过程1. 案件受理张先生向法院提交了起诉状及相关证据，法院受理了本案。
2. 证据交换在法庭审理过程中，双方进行了证据交换。
张先生提交了以下证据：（1）房产证，证明其拥有该住宅及停车位；（2）车位使用协议，证明其与开发商签订了车位使用协议；（3）监控录像，证明李女士多次占用其停车位。
李女士提交了以下证据：（1）与张先生的通话录音，证明双方曾就停车问题进行过协商；（2）小区物业的证明，证明小区内停车位紧张。
3. 法庭辩论在法庭辩论阶段，双方就以下问题进行了辩论：（1）关于停车权的归属问题，张先生认为其拥有停车位的使用权，李女士无权占用；李女士则认为，其作为小区居民，有权在小区内停车。
（2）关于赔偿损失的问题，张先生认为李女士占用其停车位导致其无法使用，要求赔偿其因此遭受的损失；李女士则认为，其占用停车位是出于无奈，不应承担赔偿责任。
4. 法院判决法院经审理认为，张先生作为车位的使用权人，其对车位享有占有、使用、收益和处分的权利。
李女士未经张先生同意，占用其停车位，侵犯了张先生的停车权。
关于赔偿损失的问题，由于李女士的占用行为给张先生造成了实际损失，法院判决李女士赔偿张先生因此遭受的损失。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题如下：1. 停车权的归属根据《物权法》的规定，车位属于不动产，其所有权归开发商所有。
地下停车位法律处理案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着城市化进程的加快，汽车保有量迅速增加，停车难问题日益凸显。
特别是在繁华的商业区、住宅小区等地方，地下停车位资源稀缺，停车纠纷频发。
本案例将围绕一起地下停车位纠纷展开，探讨相关法律问题及处理方式。
案例一：业主与开发商的地下停车位纠纷（一）案情简介某住宅小区于2012年开盘，开发商承诺每户业主赠送一个地下停车位。
业主李某在购买该小区房屋时，也获得了一个地下停车位。
然而，入住后，李某发现其地下停车位被开发商私自出售给了其他业主。
李某认为开发商侵犯了他的合法权益，遂将开发商诉至法院。
（二）法院判决法院经审理认为，开发商在销售房屋时，已将地下停车位作为赠送项目承诺给业主。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合同依法成立，自成立时生效。
因此，开发商应履行其承诺，将地下停车位无偿提供给业主使用。
最终，法院判决开发商将地下停车位返还给李某，并赔偿李某因此遭受的损失。
（三）法律解析本案中，开发商将地下停车位作为赠送项目承诺给业主，构成了一种附条件的赠与。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
然而，本案中，开发商在业主入住后擅自将地下停车位出售给其他业主，违反了《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，构成违约。
因此，法院判决开发商返还地下停车位，并赔偿业主损失。
二、案例二：业主与物业公司的地下停车位纠纷（一）案情简介某住宅小区地下停车位由物业公司管理。
业主张某发现自己的地下停车位被物业公司收取了高额停车费，认为物业公司违规收费。
张某多次与物业公司协商未果，遂将物业公司诉至法院。
（二）法院判决法院经审理认为，地下停车位属于业主共有，物业公司无权擅自收取高额停车费。
根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的共有部分享有共有权。
因此，物业公司收取高额停车费的行为违反了法律规定。
最终，法院判决物业公司退还张某所交的停车费，并赔偿张某因此遭受的损失。
业主车位使用权说明
业主车位使用权说明随着城市化进程的不断加快,车位资源已经成为许多小区业主关注的重点问题之一。
如何合理利用有限的车位,让每一位业主都能享有停车便利,成为物业管理工作的重点内容。
本文就业主车位使用权作以下说明,希望能为广大业主提供参考。
车位归属权根据《物权法》的相关规定,小区内的车位属于小区公共共有部分。
也就是说,车位的所有权归属于全体业主共同所有,不属于任何单一业主的个人所有。
但是,业主可以通过向物业公司缴纳相应费用的方式,取得对应车位的使用权。
车位分配方式小区内的车位一般由物业公司统一管理和分配。
常见的分配方式包括:先到先得、摇号、拍卖等。
不同的小区可能会采取不同的分配模式,业主可以向物业公司咨询了解具体情况。
需要注意的是,车位的分配应该坚持公平公正的原则,避免任何形式的歧视和特殊对待。
车位使用规则业主取得车位使用权后,还需遵守一些使用规则。
比如,不得将车位挪作他用,不得擅自改变车位的功能和结构,不得占用他人车位等。
业主应当按时足额缴纳相关费用,如管理费、维修基金等。
物业公司有权对违规行为进行处罚,情节严重的甚至可能收回车位使用权。
车位转让业主可以将取得的车位使用权进行转让。
转让时,应当按照小区的相关规定,通知物业公司并办理相关手续。
有些小区还会对车位转让设置一定的限制条件,如仅允许在小区内部业主之间进行转让等。
车位使用权是业主的一项重要权利,合理利用和管理车位资源,不仅关乎个人利益,也影响到整个小区的秩序与和谐。
希望本文的说明能够帮助广大业主更好地了解和行使自身的车位使用权。
如果还有任何疑问,欢迎随时与物业公司沟通咨询。
小区停车位的归属权
⼩区停车位的归属权
随着私家车的增多，⼩区业主与⼩区物业间就车位问题发⽣纠纷的情况越来越多。
停车位的归属问题，应该结合法律相关规定和购房合同或停车租售合同来确定车位的归属。
1. 地⾯停车位归属
地⾯停车位包含两种类型的停车位，⼀种是建筑区划内的，另⼀种是占⽤业主共有的道路或其他场地⽤于停放汽车的车位。
①建筑区划内的地⾯停车位属于专有权的客体，所有权属于开发商所有，业主和开发商可以通过约定的⽅式确定业主是有偿或⽆偿使⽤车位。
②占⽤业主共有的道路或其他场地⽤于停放汽车的车位属于业主共有，在物业管理中可以约定使⽤公共车位是否需要⽀付⼀定的费⽤，当然也可以⽆偿使⽤，同时关于费⽤的⽀付可以约定⾃⾏收取还可委托物业进⾏收费。
2. 地下停车位
专门规划停车的地下停车位归属于开发商，该类停车位可以取得产权。
开发商有权对该类停车位进⾏销售和出租。
3. ⾸层架空停车位
⾸层架空停车位是指建筑物地⾯上啊会给你的第⼀层以墙、柱等架空⽽依附于楼房⽽形成的停车位，该类车位不能取得房地产权，属于业主共有。
4. 独⽴车库
这⾥的车库不等同于车位，属于独⽴的建筑物，归开发商所有。
业主地下车位的权属案例分析
业主地下车位的权属案例探析案例一、南京2003年1２月１1日,南京市鼓楼区人民法院一审判决了该市首例业主与开发商对簿公堂争要地下车位归属权一案:星汉城市花园小区地下车位判归全体业主共有，开发商无权出售,开发商对小区地下车位的销售属于“重复销售”;被告江苏星汉置业有限公司于判决生效之日起1０日内将星汉城市花园地下停车库移交给原告星汉城市花园业主委员会管理,并由星汉城市花园全体业主享有该地下停车库的权益。
法院的判决理由概括起来主要有两个：第一，小区车位作为公建配套设施,其建造费用已经包含在全体业主的购房款中(开发商不能提供成本未计入房价的证据)，不可以二次出卖,根据“谁投资、谁受益”的原则，小区车位所有权当属全体业主；第二，从土地使用权的角度看，业主办理产权证时,产权证书上载明了业主的分摊土地面积,因此车位所依附的土地使用权（包括地表、地上和地下）归业主所有,故车位所有权也应当属于业主。
案例二、青岛青岛太平洋中心工程地下有两层车库,约18９个车位，业主们原本每月向物业交40０元便可停车。
2003年底,开发商竟突然开始“外卖”车位,6平方米售价８万元！原来,开发商青岛四和房地产发展有限公司已于2００3年１月拿到了市国土资源和房屋管理局为地下车库核发的产权证。
●第一战业主向市南法院提起诉讼，要求撤销该产权证。
２004年8月，一审判决：因核发的产权证没有车库的具体位置,造成产权证有重大瑕疵而撤销该证。
当年１0月２8日,开发商对车库重新登记后,市国土资源和房屋管理局再次为其发证。
●第二战200５年3月,９名业主以“地下车库不是土地上的建筑物不该发证”为由,联名将市国土资源和房屋管理局告上法庭(开发商为第三人） 2005年 8月，市南法院审理后认为，开发商申请发证的地下车库也是“土地上”的建筑物,驳回业主请求●第三战业主上诉至市中院。
市中院认为“青岛太平洋中心工程”项目,除了本案争议的停车场外,并未建有其他停车场所。
真实物权法法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介某市某小区于2010年建成并投入使用，共有业主500户。
小区内设有地下停车场，共计100个停车位。
在小区建设初期，开发商与业主委员会签订了一份《停车场管理协议》，约定地下停车场由开发商负责建设、管理，业主享有停车权利，但需缴纳一定的停车费用。
协议签订后，开发商开始对地下停车场进行建设和管理，并开始向业主收取停车费用。
随着时间的推移，小区业主对停车场的收费标准、管理方式等问题逐渐产生异议。
一些业主认为，停车场建设费用应由开发商承担，业主无需缴纳停车费用；另一些业主则认为，停车场是小区配套设施的一部分，应免费向业主开放。
双方意见分歧较大，导致小区业主委员会与开发商之间产生纠纷。
二、争议焦点1. 地下停车场的所有权归属；2. 业主是否应缴纳停车费用；3. 业主委员会是否有权对停车场进行管理。
三、法律依据1. 《物权法》第70条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
”2. 《物权法》第73条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施属于业主共有，但另有约定的除外。
”3. 《物权法》第76条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
”四、法院审理过程1. 业主委员会向法院提起诉讼，要求确认地下停车场的所有权归业主共有，并要求开发商停止收取停车费用。
2. 开发商辩称，地下停车场是小区配套设施的一部分，其建设费用已包含在购房款中，因此，业主应缴纳停车费用。
3. 法院审理过程中，双方当事人提交了相关证据，包括《停车场管理协议》、购房合同、小区规划图纸等。
五、法院判决1. 法院经审理认为，地下停车场是小区配套设施的一部分，属于业主共有财产。
2. 开发商与业主委员会签订的《停车场管理协议》违反了《物权法》的相关规定，无效。
3. 业主无需缴纳停车费用，开发商应退还已收取的停车费用。
4. 业主委员会有权对地下停车场进行管理。
物权法经典案例
物权法经典案例点评2小区停车费究竟该归谁？物业公司、个别业主还是全体业主？??案例一：福州市天元山庄小区现有车位只售不租，每个停车位售价约10万元。
部分业主嫌价高不愿购买，把车停在小区内公共道路上，而物业公司认为业主不买车位就不能将车停在小区内。
双方因此产生争议并不断升级。
2007年5月28日傍晚，物业人员甚至把拒买车位的三十多位有车业主堵在家门口三个多小时。
??案例二：2007年9月份以来，福州“金钻世家”小区业主也因小区公共停车位收费从每月60元提高到260元而与物业公司发生多次冲突。
案例三：2008年1月，福州世纪城小区业委会与物业公司商定：委托物业公司受全体业主的代表——业委会的委托管理小区公共停车位；小区公共停车位每月能收取1300多元停车费；除支取小部分收入作为物业公司的管理费用，其余部分收入作为小区维修基金；该项收入情况每年定时向全体业主公布，业主代表可予以监督。
??另据了解，2001年福州市物价局曾专门就小区停车管理费收费标准问题发文，文件规定：地面车场汽车临时停放每辆次3元，过夜停放每辆次5元，按月停放每月每辆60元。
公共停车位的收入主要用来补贴小区物业管理其他开支。
上述三个案例反映了各方对小区公共停车位收费的不同认识。
大多数业主认为，根据《物权法》的规定小区内的公共停车位，属于业主共有。
“停车管理费”内含地租，物业只能提取管理费用，其余归全体业主。
而那些有车的业主却认为，自己做为共有人把车停在小区内根本不应被收费。
目前通行的做法是，物业公司以管理费名义收取小区停车费，且成本支出都在物业公司一方。
??点评：??《物权法》第七十四条第三款、第八十二条分别规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”、“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
”??依据上述法律规定，小区内公共停车费实际上包括了停车位所占用土地的使用费和车辆保管费两部分。
小区停车位的产权到底属于谁呢
⼩区停车位的产权到底属于谁呢有车⼀族买房，停车位也是需要考虑的⼀个重要因素。
在普通⼆线城市，有些停车位都炒⾄⼗⼏万⼀个了。
不少购房者花⾼价购买的停车位，拿着买卖合同却没办法办理停车位产权登记。
由于这块长期存在法律空⽩，购买的停车位通常是以租赁的形式出现。
成为产权没法确定下来，产权不清晰明确，导致业主、开发商、物业公司多⽅⽭盾时有发⽣。
三招“辨”停车位产权⼀些开发商打着“产权不明确”的擦边球，不少购买车位的业主分不清哪些属于⼈防⼯程，哪些⼜属于业主的公共空间。
停车位有很多种，地上、地下、⼈防⼯程，性质不同、权属不同。
⼀般来说，通过这三种⽅法可以识别⼩区停车位产权。
1、停车场在⼩区房屋销售时未按公建⾯积公摊，停车场的房屋所有权(俗称产权)应归开发商所有。
开发商有权对业主出售，此时开发商与业主签订的停车位使⽤权转让合同是合法有效的，应受到法律保护。
2、开发商在销售⼩区房屋时已将地下停车场按公建⾯积分摊给了全体⼩区业主，从法律上讲，该停车场的产权应归全体业主所有，开发商⽆权与个别业主签订停车场停车位使⽤权转让协议，签订的协议也应归于⽆效。
如果⼩区业主需要购买该停车位使⽤权的话，应同⼩区业主委员会或同经业主委员会授权委托的物业管理公司签订停车位使⽤权转让协议。
在这种情况下，只有全体业主有权决定该地下停车场停车位的使⽤权。
3、地下停车场是由⼈防⼯程改建的，尽管该⾯积未分摊给全体业主，但开发商也⽆权出售。
民法典第⼆百五⼗四条规定，国防资产属于国家所有。
《商品房销售⾯积计算及公⽤建筑⾯积分摊规则》第⼆百零九条规定，作为⼈防⼯程的地下室也不计⼊公⽤建筑⾯积。
从上述规定可以看出，⼈防车位是由⼈民防空管理部门代表国家⾏使所有者权能，该类车位不可以办理产权证，所有权既不属于开发商，也不属于全体业主。
业主在购买车位的时候应该注意哪些问题?业主在购买车位的时候⾸先要留意是不是规划⽤于车库车位，在报建的时候是不是已写明，开发商能不能够拿到产权证，买了之后业主能不能拿到产权证，还要注意开发商是否在贷款的时候将车库车位抵押给银⾏，因为⼀旦他还不起贷款，可能就会被银⾏出卖，业主的权利就难以得到保障。
地下车位的产权归属目前有3种类型
====Word行业资料分享--可编辑版本--双击可删====地下车位的产权归属目前有3种类型，小区业主在购买小区地下车位之前一定要弄清车位的产权归属问题。
第一种情况，如果购房时地下车位面积已经列入公摊面积被分摊，这类地下车位办不了产权证，属于全体小区业主所有，开发商无权销售，更无权转让。
第二种情况，如果地下车位建筑面积未分摊，且开发商单独取得车库产权的，则开发商可以对购房人出售产权，但地下车库只能预售给本小区范围内的商品房预购人。
费某不属于此范围，因此严格来说，费某与开发商签订的转让协议不合法。
虽然费某主张要求维护自身的权益，但没有产权的车位买卖不受物权法保护。
“退一步来说，就算费某合法取得了车库的产权，按照《物权法》相关规定，若有小区业主提出请求，要求人民法院认定此种买卖无效，人民法院就得依法认定为无效。
”此外第三种情况是，部分地下车位属于人防工程，而人防工程是国家强制配套，禁止开发商销售。
根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
”对照这一条，如果地下车位属于人防工程，也就是开发商的投资已经随着土地使用权的转移而自动转移给了全体业主，所以利用人防工程改建的车库收益归全体业主共有。
肖副局长告诉记者，根据物权法相关规定，一个小区只能有一家物业管理企业进行管理，如果费某想取代现有的物业进行管理，肯定行不通。
此外，买卖双方交易前要明确车位是否具有受法律保护的产权，所以房管局认为，费某应尽量完善自己的合法产权归属，至于和之前、现在的物业公司产生的经济纠纷，在费某拿到相关合法产权之后，区房管局、荷花池街道将会牵线搭桥，让费某、小区物业及业委会、部分业主能够坐下来仔细详谈协商。
“简单粗暴的处理方式，解决不了任何问题。
”法律专家提醒，很多开发商在卖房子的同时也在卖地下车位，可这地下车位的买卖是否合法，很多业主并不知情，因此导致了许多纠纷的产生。
有些时候，业主明明已经公摊了车位所在区域的面积却仍向开放商缴纳了购买费或承租租金，致使开发商二次获利，或者开发商将本不属于自身产权归属的车位、而是属于广大业主共有的车位私下卖掉，这都是业主购买前需要注意的。
住宅小区停车位权属问题探究
住宅小区停车位权属问题探究近年来，随着中国经济的飞速发展和城市化进程的加速，住宅小区的数量和规模不断扩大，而停车位成为一个越来越普遍的难题。
停车位无疑是业主们非常关切的问题，而这背后的权属问题也日益引发争议和探讨。
首先，我们需要明确的是，小区内的停车位通常由业主委员会负责管理，但是停车位的所有权并不一定在业主手中。
有小区居民对此感到疑惑和不解，但是根据现行法律，停车位的归属问题可以分为以下几种情况。
第一种情况是，停车位属于业主共有。
这种情况下，业主会按照房屋面积比例共同拥有停车位，并且在使用上享有相应的优先权。
例如，某小区的业主在入住时共同购买并享有小区内的停车位，并且一般可以通过物业或业主委员会安排和管理停车位的使用。
第二种情况是，停车位归属于开发商或物业公司。
这种情况下，开发商或物业公司作为停车位的所有者，有权对其进行规划、管理和出租。
比如，某小区在交付前，由开发商自行设计了停车位，并通过物业公司进行收费租赁，单价为每月50元。
第三种情况是，停车位属于集体所有制。
这种情况下，停车位并不属于任何个人或单位所有，而是属于小区业主委员会或居民委员会，由其进行收益分配和管理。
例如，某小区在建成后，业主委员会在楼下闲置的门面开设了一个自行车和车位租借点，增加了小区收入并能够满足业主和周边居民的需求。
但是，在实际运行中，停车位权属问题却并不总是如此简单。
以下是三个具体的案例。
案例一：开发商不履行承诺问题某小区在售楼时承诺业主可以购买停车位，但实际上，小区内的车位全部被开发商出售给了另外一家公司。
此时业主们要求开发商解决停车位问题，但开发商却推诿不理。
业主们只能通过维权或者向政府有关部门申诉来解决。
案例二：停车位出租收益问题某小区内有停车位，但是物业公司私自将其出租，业主却未从中得到任何收益。
在业主的强烈抗议后，物业公司同意将停车位租金的一部分用于小区公共设施维修和改善，解决了业主的利益问题。
案例三：停车位使用权争议问题某小区有一位业主拥有两辆车，但只购置了一个车位，另一个车辆则需要停在别人的车位上。
小区规划地面（露天）停车位的产权归谁所有
52分 析有观点认为，小区规划地面（露天）停车位与地下车库虽建筑形态不同，但本质一样。
小区地下车库除已公摊的及人防工程外归开发单位所有，开发单位可通过合约的方式将地下车库约定为业主专有或专用，故小区规划地面（露天）停车位也归开发单位所有。
笔者不支持此观点。
《民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《建筑物区分所有权司法解释》）第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。
”既然开发单位能对车位进行出售、附赠或者出租，可认为开发单位享有处分的权利，即开发单位取得所有权。
地面停车位与地下车库虽有一定的相似之处，却具有本质区别。
两者都是为了保障全体业主日常生活及公共使用需要，按规定数量或比例设置的停车设施，虽同为规划批准，位置及大小在规划总平面图上有明确标识，但前者基于地表土地使用权确定，绝大多数没有固定的建筑形态和维护结构，不存在建筑面积。
即使个别存在简易的维护结构，在规范审批的范畴也不能作为一个独立的建筑单体。
后者属于地下空间，即地面以下能够开发使用的空间范围，具有稳固的建筑形态和外围结构，在规范审批上一般作为一个独立的建筑单体。
根据《房产测量规范》的有关规定，地下车库层高2.2米及以上的，需计算建筑面积；层高在2.2米以下的，则不计算建筑面积。
对于没有建筑形态和维护结构的小区地面停车位，不属于建筑物或构筑物，其本质属于土地使用权。
在开发商将商品房向业主出售前，该宗地使用权属于开发商所有，但开发商一旦将商品房出售，根据《民法典》第二百七十四条关于建筑区划内道路、绿地的权属规定及《不动产登记操作规范（试行）》1.2.2规定的“一体登记”原则，除了“地随房走”分摊给业主的专有部分，建设范围内共有部分的土地使用权即归全体业主所有。
车位问题法律纠纷案例(3篇)
第1篇一、案件背景随着城市化进程的加快，私家车数量急剧增加，车位资源日益紧张。
在不少小区，车位短缺问题引发了诸多纠纷。
本案即是一起因车位问题引发的典型法律纠纷。
二、案情简介原告李某系某小区业主，于2015年购买了该小区一套住房。
由于小区车位不足，李某一直未能购买到停车位。
2018年，李某发现小区地下车库内有一处闲置车位，遂与物业公司协商，以每月1000元的价格租用该车位。
双方签订了为期一年的租赁合同，并约定租金每年递增5%。
2019年，李某续签了车位租赁合同，但租金上涨至每月1100元。
此时，小区业主委员会开始关注车位问题，并决定对地下车库进行改造，增加车位数量。
在改造过程中，李某发现改造后的车位中有一处与他租用的车位位置相同。
经了解，该车位原为小区开发商所有，后因开发商未售出而闲置。
李某认为，开发商未售出的车位应归全体业主共有，自己有权继续租用原车位。
但业主委员会认为，李某与物业公司签订的租赁合同无效，其无权继续租用原车位。
双方协商未果，李某遂将业主委员会和物业公司诉至法院。
三、争议焦点1. 开发商未售出的车位是否属于业主共有？2. 李某与物业公司签订的车位租赁合同是否有效？四、法院判决法院经审理认为：1. 关于开发商未售出的车位是否属于业主共有，法院认为，根据《物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的车位、车库享有共有和使用的权利。
本案中，开发商未售出的车位属于建筑物内的车位，应归全体业主共有。
2. 关于李某与物业公司签订的车位租赁合同是否有效，法院认为，李某与物业公司签订的租赁合同在签订时是合法有效的。
但根据《物权法》第七十一条的规定，业主对共有部分享有优先购买权。
本案中，李某未在法定期限内行使优先购买权，因此，其与物业公司签订的租赁合同应视为无效。
综上所述，法院判决如下：1. 开发商未售出的车位归全体业主共有；2. 李某与物业公司签订的车位租赁合同无效。
五、案例分析本案涉及车位所有权、租赁合同效力等多个法律问题。
商品房小区人防车位归属判例
商品房小区人防车位归属判例在商品房小区，车位的归属问题可真是个让人头疼的事情。
有时候看着车位，心里就想，哎呀，这到底是谁的呢？小区里的人来来往往，大家都希望有个自己的停车位，毕竟谁都不想在大雨滂沱的晚上，淋成落汤鸡还要在小区里转悠找车位。
就说这事儿吧，有时候一言不合就闹得不可开交。
车位虽小，里面的故事可不少。
说到车位的归属，先得明白几个基本的情况。
有些小区的车位是“标配”，就跟买包子送油条一样，买了房就自带车位。
你说这多好，有啥争议可言？但是，偏偏有些小区不这么简单。
有的车位是卖的，开发商说，你想停车？没问题，出钱就行。
于是，大家心里都明白，车位就是个“私货”。
一旦涉及到买卖，问题就来了。
有人买了，觉得这车位就是我的，但隔壁邻居也说，我也有权停啊！你说这让人多郁闷，白天不吵夜里愁，真是不得安宁。
有些小区的车位分配，简直就像拼图，有时候你明明觉得找到了合适的位置，结果却发现它跟你的车根本不搭。
开发商那时候满口答应，哎，签合同的时候就没那么简单。
你就说吧，合同上的字小得跟蚂蚁似的，一不留神就把关键的条款给漏了。
你签了字，那可就是“承诺”了，想要反悔就像是想从小河里捞金鱼，难度可想而知。
车位的问题还常常伴随着一些“猫腻”。
有的人为了抢车位，真的是无所不用其极，早上还没亮，偷偷跑去占位置。
邻里之间的关系就像是冬天的冰一样，冷得让人瑟瑟发抖。
小区的微信群里，吵架的声音比小狗叫还热闹，谁也不甘示弱，简直是一场无硝烟的战争。
你一言我一语，最后搞得好像是为了一块蛋糕，明明是一场停车的纠纷，结果反而成了大家的“口水战”。
有的开发商为了赚钱，车位的分配规则更是千奇百怪。
说好的公平，结果一看就是个“空头支票”。
邻居一边哭诉自己没车位，一边又看到那些闲置的车位，真是心里咯噔一下，心想这到底是谁的错呢？房子买了，车位却成了“千年孤独”，你说这不让人无奈吗？小区物业有时候也像个调皮的孩子，不愿意出面解决，反而让矛盾更复杂，真的是让人感到哭笑不得。
车位纠纷法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着城市化进程的加快，汽车保有量迅速增长，停车位供需矛盾日益突出。
车位纠纷成为邻里之间、业主与物业之间常见的法律问题。
以下是一起典型的车位纠纷案例，旨在通过法律分析，为类似问题的解决提供参考。
二、案情简介原告：张某，某小区业主被告：李某，某小区业主案由：车位使用权纠纷案情概述：张某与李某均为某小区业主。
张某拥有一辆汽车，但由于小区停车位紧张，张某一直未能找到合适的停车位。
李某拥有一处地下停车位，该停车位原本由李某父亲使用，李某继承后一直使用至今。
某日，张某发现李某的停车位长期被占用，遂与李某协商，希望李某将停车位让给自己使用。
然而，李某以各种理由拒绝，双方因此产生纠纷。
张某认为，李某的停车位长期空置，应当属于公共停车位，自己有权使用。
李某则认为，停车位属于其个人财产，有权自主决定是否出租或让与他人使用。
三、法律分析1. 车位性质认定根据《物权法》的规定，建筑物区分所有权人对专有部分享有所有权，对共有部分享有共有和共同管理的权利。
关于车位的性质，我国法律尚未明确规定。
但在实践中，通常根据以下因素进行认定：（1）车位的具体位置和结构。
若车位位于地下或小区内部，且与业主的房屋相连，一般认定为专有部分；若车位位于小区公共区域，则可能认定为共有部分。
（2）车位的使用和管理方式。
若车位由业主自行使用，或通过租赁、买卖等方式转让给他人使用，一般认定为专有部分；若车位由物业公司统一管理，供全体业主共同使用，则可能认定为共有部分。
在本案中，李某的停车位位于地下，且与李某的房屋相连，属于专有部分。
因此，李某对该停车位享有所有权。
2. 车位使用权根据《物权法》的规定，业主对专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。
在本案中，李某作为车位所有权人，有权自主决定是否出租或让与他人使用。
3. 公共停车位若车位属于共有部分，则全体业主享有平等的使用权。
但在实际生活中，由于停车位数量有限，往往难以满足全体业主的需求。
小区车位产权法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着城市化进程的加快，汽车已经成为人们日常生活中不可或缺的交通工具。
随之而来的是停车位紧张的问题，尤其是在住宅小区。
近年来，关于小区车位产权的纠纷案件逐渐增多。
本案例将以一起典型的小区车位产权纠纷为切入点，分析相关法律问题。
二、案情简介原告：张某，某小区业主被告：某房地产开发有限公司被告：某物业管理公司案情：张某于2010年购买了某小区一套住宅，入住后发现自己的车位被开发商售出。
张某认为，其购买的住宅包含相应车位的产权，开发商无权将车位单独出售。
因此，张某将房地产开发有限公司和物业管理公司诉至法院，要求确认其车位产权。
三、法院审理法院审理过程中，双方当事人围绕以下焦点展开辩论：1. 张某是否享有车位产权；2. 开发商和物业管理公司是否有权将车位单独出售。
四、法院判决法院经审理认为：1. 关于张某是否享有车位产权的问题。
根据《物权法》规定，建筑物区分所有权人有权享有其专有部分的所有权，以及共有部分的使用权、收益权和处分权。
张某作为住宅的业主，享有该住宅专有部分的所有权，同时根据法律规定，其也应享有相应车位的使用权。
因此，张某对涉案车位享有相应权益。
2. 关于开发商和物业管理公司是否有权将车位单独出售的问题。
根据《物权法》规定，车位属于小区共有部分，其使用权、收益权和处分权应由业主共同决定。
开发商在未取得业主大会同意的情况下，将车位单独出售给他人，侵犯了张某等业主的合法权益。
物业管理公司作为小区的物业服务企业，其职责是维护业主的合法权益，无权擅自将车位出售。
综上，法院判决如下：1. 确认张某对涉案车位享有相应权益；2. 开发商和物业管理公司应立即停止侵犯张某车位权益的行为；3. 开发商和物业管理公司应退还张某因车位问题所遭受的损失。
五、案例分析本案例涉及的主要法律问题包括：1. 建筑物区分所有权：业主对住宅专有部分享有所有权，对共有部分享有使用权、收益权和处分权。
2. 车位产权：车位作为小区共有部分，其产权归业主共有，业主有权使用、收益和处分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例：“小区车位所有权”到底归谁
案例：“小区车位所有权”到底归谁提要：依据则是《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。
建筑区划内的绿地
更多精品行政
案例：“小区车位所有权”到底归谁
阅读提示：
近日，很多媒体都在报道鼓楼法院审理的一起车库纠纷判例，并称其为全国首例判业主获胜的案例。
诚然，在司法实践中，涉及停车位的所有权诉讼，很多法院会直接依据《物权法》第七十四条第二款将规划内的停车位判归房地产公司所有，但早在2014年，广东省高院的（2014）粤高法民一提字第120号判决将经过规划的车位判决归业主共有，为厘清停车位的归属提供了一个很好的参考案例。
【案情概述】
某房地产开发公司将某某花园环保停车场内的22号停车位出租给杜某。
某某花园业委会提起诉讼，要求某房地产公司腾退车位。
某房地产公司辩称车位经过规划，且在与业主签署的《商住楼买卖合同》中也已约定“内院物业产权属甲方（某房地产公司）所有，乙方（购房人）无权干预甲方物业产权变动”，故车位属某房地产公司所有，其有权处分。
经
法院查明，某某花园环保停车场是经过规划且通过政府职能部门审批，环保停车场及车位未独立办理土地使用证。
某市规划局向法院函复该环保停车场面积100%计入绿地面积，某省住房和城市建设厅复函对某规划局的答复予以确认。
本案历经一审、二审，最后经广东省高院提审，终审判决某房地产公司腾退车位给某某花园业委会。
【法院观点】广东省高院认为：“关于涉案环保停车场经过规划审批与其权利归属的关系问题。
规划职能仅决定用途和功能，涉案环保停车场经过规划审批一节并不能作为认定其属某房地产公司所有的依据。
”而对于合同中约定停车位属开发商所有的情形，广东省高院认为：“即使某房地产公司与某某花园业主在房屋买卖合同中有约定涉案环保停车场归金骏公司所有的条款，亦属于《合同法》第四十条规定的‘提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利’的情形，应认定为无效。
”
【个人观点】本案最主要的问题是确定该车位是建筑物区分所有权中的专有部分还是共有部分。
若为共有部分，则随着建筑物专有部分所有权的转移，共有部分归全体业主所有；若有专有部分，则开发商有权处分。
某房地产公司依据《物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
”认为停车位属专有部分。
而某某花园业委会认
为属共有部分。
依据是《物权法》第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
”法院通过调查，判决环保停车场车位归业务共有，依据则是《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。
建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。
建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
”笔者比较认同广东省高院对规划审批和权利归属关系的论述。
《物权法》第七十四条第二款的适用，实际上是对专有权部分的确认，这种确认有明确的标准，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，专有部分的认定标准有三点：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。
三者同时具备方能认为具有专有性，不能因为车位在规划内就简单认定开发商有权处分。
对具有独立产权证书的地上停车位、停车场、地下车库等一般不会产生纠纷，而对于无法办理产权证书的地上停车位、地下车库等，需分情况对待：
1.属于人防工程的地下车位，《人民防空法》第五条规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。
”谁与规划、人防工程管理部门签订人防工程使用合同或取得
《人防工程使用证》，谁就是人防工程管理部门批准和管理的收益人，实践中的判决，如大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00825号、镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00853号均有论述。
2.计入公摊面积的但无产权证书的车位，业主支付价款取得专有权的同时已取得了共有部分的共有权，应属业主共有。
未计入公摊面积且无产权证书的车位，开发商作为开发建设单位，并不因尚未进行登记就丧失车位的专有权，此种情况下开发商有权处分。
3.而对于部分省市不办理地上车位产权登记造成的建筑规划内但无法取得独立产权证书的地上车位，应先审查其占用土地的性质，如属于占用公共绿地或公共场所建设的，则其归全体业务共有。
不能证明是占用公共绿地或公共场所建设的，则需依据规划、合同等综合认定。
法律导人向善，《物权法》第七十四条第二款的目的，是通过开发商享有所有权鼓励其多修建具有专有权的车位，是对各方权属的明确确认，而非造成权属的混乱。
如果单纯依据第七十四条第二款，凡规划内车位均属于开发商所有，则可能发生开发商利用车位恶意逃避房价监管、建筑区划内的公共部分被开发商侵占一空等问题，亦违背立法之本意。
故对《物权法》七十四条第二款的适用，不能单一考量是否在规划内。