傅斯年史学思想中的传统史学与兰克史学

所体现的历史和时代意义则认识不足，从 尤其是被国民党当局逮捕入狱后，其政治 当时党对马克思主义理论体系缺乏创新的
党性修养的高度审视“终身的反对派”，从 思想就很难对中国革命产生大的影响了。 体现，而且作为党对陈独秀错误只注重组
党建思想方面把握陈独秀政治思想的历史
2“. 终身的反对派”与党性修养的对立 织处罚而不深入研究的后果，给新民主主
而又大起大 隶属任何党派”以来，在晚年又同时作为中 的无产阶级专政等特点，这实际上涉及了
落，经历了 国“托派”的反对派，他的反对派思想集中 近代社会的核心问题[2]。反帝反封建是近代
一个长期而 表现为对马克思列宁主义的无产阶级专政 中国历史的主题，也是党领导新民主主义
复杂的发展过程。陈独秀晚年借胡适之口 学说的批判和修正，似乎极不光彩[1]391。
的看法，就可确定两者治史的路数多属同一 史，远离历史哲学。由此可见，此种治史方 忠实地继承了清代考据学及其客观求实精
途径。兰克治史，极注重史料，在兰克史学的 法与兰克是同道的。
神。在他倡导和影响下所形成的科学派史
治史方法中，寻求史料与考订史料是其全部
学者们通常把精力用于搜集傅斯年与 学“考史而不著史”的治学风气，更是同清
是了解西方学术整体发展的情形。
时人类思想与行为所遗留之陈迹……无史 “所谓中国传统史学当是
在史学思想方面，傅斯年显然深受兰 克学派的影响，被称为中国的兰克[1]。傅斯 年与兰克的客观主义宗旨不谋而合，他在 1925 年创办的中央研究院历史语言研究 所集刊首册发表了 《历史语言研究所工作
料斯无历史矣。”[2] 此后，傅斯年又大力宣传他的思想，尤
性。于是他认为：“断不可把我们的主观价 像兰克为搜集原始资料而四处奔波的科学 含着丰富的人文精神和优秀的民族精神的
值论放进去，既不可以从传统的权威，也不 旅行那样，不辞辛劳，多方寻觅，号召大家 传统。在中国史学的现代化过程中，傅斯年
可以随遗传的好尚。”即为把史学与其他学 上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西。傅斯年 的史学思想影响与贡献主要是两方面：一
后两个人生。
际的指导下，抵制共产国际有损中共独立 调必须坚持不懈地加强领导干部党性修
前半生，陈独秀作为“康党”分子而反 性的行为，并在与国民党的党内合作过程 养。从某种意义上说，“终身的反对派”所展
对满清顽固派，作为“乱党”分子而反对改 中，与国民党企图取消中共组织的行为进 现的是陈独秀追求真理的风骨精神，而这
起这一面大旗领首向前进的第一人是傅斯
年。时至今日，尽管傅斯年“史学便是史料
学”的理想遭到了批判与否认，但是对于我
们今天治史仍有帮助。
参考文献： [1]于尔根·科卡.20 世纪下半叶国际史学的新潮 流[J ].景德祥，译.史学理论研究，2002（1）. [2 ]郭圣铭. 西方史 学 史 概 要 [M]. 上 海 ：上 海 人 民 出版社，1983. [3 ]瞿林东. 史学理 论 与 史 学 史 学 刊 [M]. 北 京 ：社 会科学文献出版社 [4]葛志毅.傅斯年史学思想的现代启示[J].北方 论丛，1999（3）.
派”为切入点研究陈独秀的著述已有一些， 独秀退而成为中国托派领袖，不仅被开除 命的大敌，即使偶有失误，但仍能与近代中
但多偏重于其关乎陈独秀仕途成败的政治 出党，后又被托派“中央委员会”开除，期间 国的历史使命不谋而合。沦为中共反对派，
意义，也有的特别突出其文化意义，而对其 尽管主张反蒋抗日，但因其政治地位跌落， 固然标志着陈独秀政治思想的跌落，也是
革命的主要任务。陈独秀以反清起家，又以
给自己定位为“终身的反对派”[1]390，引起了
如果说，作为陈独秀前半生的“反对 反蒋告终，始终满怀爱国热忱和忧患意识，
褒贬不一的评说和争议，也成为后人关注 派”，不仅对其形象无损毫末，相反却使其 一生五次被捕，接二连三地充当“反对派”，
陈独秀的永恒话题。专门以“终身的反对 身价倍增，而到了后半生，则时过境迁，陈 其思想斗争的矛头始终对准着中国民主革
其实与历史无关。”[2]他坚信，只要剔除了附 整理史料，不是作艺术的建设，不是做疏通 胸怀与自觉的历史使命感和社会责任感的
在历史记载上的道德意义之后，由这一件 的事业，不是去扶持或推倒这个运动，或那 传统；七是关注史学批评和探讨的传统；八
件、赤裸裸的史料就可显示其历史的客观 个主义”。类似论述，不一而足。为此，他也 是重视史家的修养的传统；九是史学中蕴
温习化学、物理学、数学，兴味很浓，但想在 大学的六年，一误于预科一部，再误于文科 国文门，言之可叹。”他还说：“下半年所习 科目半在理科，半在医学……哲学诸科概 不曾选习。我想若不于自然或社会科学有 一、二种知道个大略，有些小根基，先去学 哲学定无着落。”
李济曾这样评价傅斯年：以历史研究 所为大本营在中国建筑科学的东方学正 统，这一号召，是具有高度的鼓舞性的。举
和生物学、地质学等同样，以构建科学的东 层的史料之中，又说史料的发现，足以促成 的史书体裁以及史书内容与形式相协调的
方学之正统。傅氏说：“历史的对象是史料， 史学之进步，而史学之进步，最赖史料之增 传统；四是讲就史文的传统；五是明理、明
离开史料也许成为很好的哲学和文学，究 加。在同一本书中，他又说：“史学的工作是 道与经世致用的传统；六是史学家的广阔
其是他的史料即史学的观点。如在《史学方 法导论》、《史料与史学发刊词》等文中一再 重申，或说史学便是史料学，或说史学本是
指 1840 年以前的中国古 代史学。”[3]他还提出了传 统史学的九大特征：一是 书法无隐，秉笔直书；二 是求真的原则与追求信
克的 史 学
之旨趣》，宣称要把历史学、语言学建设得 史料学。他说坚实的事实，只能得之于最下 史的传统；三是丰富多样
采用的训诂考据方法，亦十分注重证据，考 是令人信服的，而他长达七年的留学背景
关于兰克与傅斯年是否有直接的传承
证周详，追源释疑，然后立论，这与兰克倡导 也成为影响他人生观和世界观的另一大要 关系，尽管有材料证明傅斯年一生只提到
的方法，可谓有异曲同工之妙。作为新考据 素。笔者认为，傅氏史学思想中既有传统中 兰克二三次，他藏书中没有任何兰克的著
名人档案
在中国史学的现代化过程中，傅斯年 史料观。傅斯年史学最基本的出发点 的史学思想影响与贡献尤大。一方面是对 是他在 1928 年发表的《历史语言研究
□
傅
西方相应的史学思潮的回应— ——主要是兰 所工作之旨趣》 中一开头所宣称的：
克史学，另一方面是对本土主要是清代考 “历史学不是著史，著史每多多少少带
失，被撤销党籍之后，似乎很难将 陈独秀与党性修养相提并论了。
陈独秀 无政府主义者，一直是时代精神的指导者。 但陈独秀作为中共反对派，呈现出了急于
的政治思想
后半生，以 20 世纪 20 年代后期为界， 反对资本主义、“二次革命论”、从轻视民主
振 聋 发 聩 ， 作为中国共产党的反对派，即使在宣布“不 到重新推崇民主并抨击斯大林时代苏俄式
史学思想的重要的西学来源这一点。因为 从历史上来看，傅斯年所留学的德国正是 以兰克为代表的传统史学根深蒂固的国 家。笔者认为傅斯年的史学思想曾受过兰 克史学影响是确信无疑的，但是傅氏自身 的留学经历也是影响其史学思想 （尤其是 史学便是史料学）的一个重要因素。傅斯年 的客观主义史学思想与其偏理科的学术兴 趣有关。在他写给胡适述及自己留学情形 时悔恨自己在北大的学习经历时说：“近中
理的殉道者病逝于江津，陈独秀的政治足 秀为首的党中央犯了右倾错误，固然暴露 在中共第十七届中央纪律检查委员会第三
迹跨越了中国旧、新民主革命两个阶段，而 出了党性不纯的弱点，但陈独秀“反对派” 次全体会议上发表的重要讲话中，从党和
作为“终身的反对派”，陈独秀则经历了前、 的一贯作风，使他能够坚持在接受共产国 国家事业发展全局和战略的高度，突出强
王 琳
史学
国留学，三年后又转往德国柏林大学攻读， 里开宗明义阐述的史学之旨趣，不仅 在欧洲的留学生涯长达七年之久。据王汎 规定了史语所今后之方向，而且对后 森的研究，傅斯年去英德两国并非专修历 世产生了深刻的影响。他认为史料对他们具
窦 强
学 （主要是兰克 史 学 思
学思 与想
兰 中 史，傅斯年在英德的求学生涯，主要的经历 有特殊的意义“：历史由史料构成，史料乃往 想）的因素。瞿林东认为：
运用统一起来。而这正是史学的客观实证 史料置于史学本体的地位。从此意义上讲，
傅斯年的史学主张深受清代考据学的
性的落脚点。
离开史料自然不成其为史学了。可见，在傅 影响，他称赞顾炎武、阎若璩的考证方法是
如果进一步比较兰克与傅斯年对史料 斯年那里，视史料为治史之首途，不要著 “最近代的”，要保持他们的“遗训”，傅斯年
出货”的方法论，即“一分材料出一分货，十 说：“历史的对象是史料，离开史料也许成 考证方法整理前代留下的各方面史料。其
分材料出十分货，没有材料便不出货”，从 为很好的哲学和文学，究其实与历史无 实事求是、无征不信的考据学宗旨，基本符
方法论的角度，把史学研究与材料的整理 关。”[2]即为把史学与其他学科区分开，他把 合客观实证的近代学术精神。
1.解读“终身的反对派”。从 19 世纪末 为五届中共总书记，陈独秀的党性修养，事 性的一面，而作为陈独秀民主斗士的真实
陈独秀开始以改造中国的雄心才略踏上中 关党在新民主主义革命早期的性质、思想 写照，“终身的反对派”更多地体现了陈独
国的政治舞台，至 1942 年作为一个苦觅真 理论水平和政治水平。大革命时期，以陈独 秀坚定的立场性。中共中央总书记胡锦涛
据学实事求是传统的继承。两方面的融合 点古世中世的意味，且每取伦理家的
百度文库
形成了傅斯年史学思想的独特之处。
手段，作文章的本事。近代的历史学只
傅斯年幼承庭训，受过良好的教育，尤 是史料学，利用自然科学供给我们的
上 海
斯
大 学
传年
文
学 院
统史
其是中国传统文化的严格训练，并由此打 一切工具，整理一切可逢着的史料。” 下了深厚的国学功底。1920 年傅斯年到英 史学不是著史，史料即史学。傅氏在这
科区分开，他把史料置于史学本体的地位。 引进西方近世的治史方法，并结合中国传 方面是对西方相应的史学思潮的回应，另
从此意义上讲，离开史料自然不成其为史 统史学的考证方法，写出了《明成祖先母记 一方面是对本土主要是清代考据学实事求
学了。在此观念主导下，他提出“照着材料 疑》等作品，在当时史学界影响甚大。他还 是传统的继承，乾嘉史学的最大成就，是用
意义和现实意义，不仅为陈独秀研究开辟 与统一。纵观陈独秀终身“反对派”的一生， 义革命时期加强党性修养敲响了警钟。
了崭新的视角，而且有助推进给陈独秀平 创立中国共产党并成为党的最初领导者， “终身的反对派”作为陈独秀“最后的
反、恢复党籍等工作的具体落实。
是陈独秀最值得后人称颂的政治功绩。身 政治意见”[1]371,是陈独秀晚年政治思想矛盾
学派主将之一的傅斯年，也十分赞同兰克的 国史学思想的因素，也有西方客观主义史 作，但都不能否认兰克史学是形成傅斯年
21 兰 台 世 界
2009.10 上半月
名人档案
此。大革命失败后，陈独秀接受了
“终身的反对派”与党性修养 托洛茨基主义，党性减弱，沦为中 共反对派后，陈独秀的党性一度丧
□ 暨南大学文学院 周玉红
良主义者，作为拥护共和的革命派而反对 行斗争，这又是陈独秀党性修养的体现。
袁世凯窃国，作为“五四”新思潮的代表人
党员的党性不是一成不变的，在一定
物而反对一切封建主义卫道士和守旧者， 的条件下，党性的有无和强弱是可以相互
作为马克思主义者而反对假社会主义者和 转化的，加强党性修养的必要性也正在于
也正是当前加强党性修养所必需的。 参考文献： [1]朱文华.终身的反对派[M].青岛：青岛出版社，1997. [2]朱晓凯“. 终身的反对派”与真理追求者[J ].安 徽史学，1998（3）. ★作者简介：周玉红，暨南大学 06 级博研生.
史学的基石。他所倡导的史料批判学，以及 兰克有关的资料证据，而忽略了傅氏史学 代乾嘉考据学派的精神一脉相承[4]。傅斯年
从最原始档案资料中去研究历史的大方向， 思想中中国传统史学的成分及影响。其实， 的史学思想正是中国传统的考据学理论与
至今仍无法改变。考察我国清代乾嘉学派所 傅氏有着深厚的家学渊源，他的国学功底 西方现代客观主义相结合的产物。