辩论赛稿件

辩论技巧

辩论的第一点，就是分析题目，所谓分析题目，就是把每个字都解释一下。什么叫高等学府，应该于不应该的范围，应该与不应该不等于是还是不是，也不等于必须还是不必须。最后，开放是什么意思。开放到哪种程度叫做大家所谓的开放。我有个意见，对于你们观点来说，开放不是一个完全放开的概念，是在一定程度上的对外联系。超过一定程度，那不叫开放，叫做失去自我，可以参考改革开放之类的意思。当然我没查过具体含义，这需要你去查一下。还有，游客的定义是什么？这也需要去查询和定义。
首先，比赛分析题目刚我讲了，需要你们4个人一起去一个字一个字的分析。然后，在比赛的主线不可以乱，这个主要观点是在实现你们4个人一起讨论出来的。比如攻辩的问题之类。还有攻辩的时候不要直击对面是或者不是这样的问题，因为这样的问题都是他是事先想好的，无论你答是或者不是，都会被他带着走，比如对方问你今天是晴天还是雨天，你的回答就是，从某种角度上来说是晴天，因为今天一直有太阳，但是，也不能完全说是晴天，因为有一段时间被云给挡住的，这时候是阴天。就是类似的思维去回答。

还有，从攻击和防守的角度来说。先防守好自己，再去考虑攻击。因为攻击一旦不慎，就会很被动，特别是新手。

最后，记得不要偏题，很多新手会在辩论的时候，特别是自由辩论的时候，抓了一个小问题在哪里一直纠结，而忘记了辩题的主线是什么。就拿你们的题目说，有可能就会绕到游客对大学的影响和游客的自律性上面去。这就偏题了。



游客的自律性和对高等学校的影响都只是应该和不应该的一个部分点而已。高等学府，高等学府就是高等院校的另一称呼。大专以上高校都可以叫高等学府。你不能用大学来代替，应该不应该，你也不能用能不能代替。

正方一辩陈词
高等学府是应该对游客开放，但是就目前的条件而言，还不具备这样的环境，所以还不能对游客开放。。。这个观点很无敌加无赖，慎用啊。
现代汉语告诉我们，游客是指任何一个人到他（她）的惯常环境外的地方去旅游，连续停留时间不超过12个月，其旅游目的不是通过所从事的活动从访问地获取报酬的人。简单来说游客就是以旅游观光为目的的人。而我们所说的开放，是指在一切配套措施的情况下有限度的开放。开放不等于撒手不管，不等于放任自流。

下面我从以下几个方面对我方论题进行论证：也是当今社会改革的趋势，而高等学府作为公众资源没有理由不向公众开放。在美国，从国会大厦、白宫到一些私人企业都

允许公众参观，而且都有专门人员陪同参观。并进行详细讲解，这是普遍意义上对公众的尊重。作为中国的高等学府更应该摒弃陈旧闭塞的旧观念，敞开大门，倡导传播文明风尚。。。。高等学府理应对。。。
其二，


高等学府不仅可以通过教育增加社会人力资源，而且也能够提高整个公民社会的文明程度、文化水平，形成良好的社会风尚。高等学府对公众开放能形成全社会尊重知识、热爱学习的新风气。尤其是对青少年来说，通过提早对高等学府的了解，更加能够激励他们为迈进理想学府而努力奋斗！
高等学府是全国人民的高等学府。

大学开放是现代文明社会的一个基本特征
第三，


众所周知，高等学府环境优美，设施完善，人文气息浓厚。是很多人向往的地方。许多人由于家庭或自己的原因，无缘进入大学。开放高等学府可以使他们感受到浓厚的文化气息，不仅开阔民众眼界，还缓解了旅游景点的紧张。
另外，高等学府的开放对国内学者而言，对发展教育水平、促进学术交流更有着非比寻常的意义。 另外，对高等学府自身而言，民众前来参观也有利于提高其知名度，吸引更多学子报考，何乐而不为呢?
当然，我需要重申的是，我方所说的开放不是无限制的开放，而是对开放时间、地点、游客数量有着严格限制的开放，是在保证高等学府正常运作前提下的开放。开放同时对公众行为做出引导。在满足公众需要的同时，实现对开放高校负面影响的最小化。
开放意味着进步与发展，一所高校连外在形体都不能开放，那就更不用说内在思想的开放了！思想不开放，创新怎会不受限制？创新受到限制，发展速度又如何不受限制呢？这对高校的长远发展必然有不利之处。

反方

首先我想感谢对方辩友的激扬文字、侃侃而谈，真是让人心情激荡、浮想联翩啊。可是我们却看到这几幅景象。在上海，交大的停车场被社会车辆占用，师生不堪其忧；在成都，川大食堂成了附近白领蹭饭的首选，教育津贴流失；在武汉，赏樱的大军将武大挤得水泄不通。所以我就有了一个疑惑了，高等学府对游客开放这个命题，对方辩友是不是书生的一厢情愿，把它想象的过于美好了呢？
我方认为高等学府不应该对游客开放
第一，何为高等学府？他就是提供教学和研究条件以及授权颁发学位等证书的教育机构。从这一方面来讲，对方辩友把它讽刺为象牙塔，其实也无可厚非，本身高校就是用来修身养性提高自身涵养，以及研究高新技术的场所嘛，甚至有些高校承担国防重要建设，比如核验究所等。这样简单的对外游客开放，是不是一

种不理智呢，以及违背了高等学府的职责呢？
第二，何为游客？游客简单来讲是指出门游玩的人，高等学府这种独立于政治经济的特殊意义场所，并不意味着拒绝一切与其基本职能不相关的参观（可以看成学生家属亲朋嘛），并且高校本来就有对外交流的形式，不必要被动的开放，选择主动的交流，岂不是更好么？这一点，我们从来没有否定过，但是那些以盈利为目的，由旅游中介组织的参观活动，从某种意义上来讲甚至可以说是对公共资产的蓄意破坏。高校的基本职能是“十年树木，百年树人”，并没有作为旅游景点的义务，而公园才是人们休闲游览的场所不是么？如果长此以往，对这种行为熟视无睹或者放任自流，向川大这种如此怪现象将会愈演愈烈，到那时才说不，又会有无休无止的指责找上门来。
第三，对方辩友提出纳税人有权参观，先不提，我们先看看对游客开放，其必然对高校的保卫工作提出了挑战不是么，尤其是在这种社会转型的时期，各种人的心态不一，有可能把高校当做发泄对社会不满的对象，有些重点高校还承担着国防建设，万一出了事情，该有谁负责呢？谁又担当的起这个责任呢？再看游客这个群体，其本身必然会留下一点垃圾，甚至在某处留下XX到此一游的字样，这种对安保的压力，对环境难以避免的破坏，必然需要另外一笔资金费用，而这钱还不是花在纳税人头上么？受伤的还不是我们广大的纳税人么？难道对方辩友想让这笔资金由游客买票进场？
第四，从高校本身来讲，游客是另外一种资源，在国内绝大多数高校恶意竞争，为了提高其社会的知名度和影响力，高校这儿塑一个名人雕像，这儿弄一个歇脚凉亭，再在那儿挖一个浪漫池塘。外面的企业更是乐开了怀啊，不要说清华真维斯，最后这儿一个安踏永不止步，那儿一个美特斯邦威不走寻常步。这是一种好现象吗？在校的莘莘学子是来求知识的，这样的氛围能搞得好学术吗？这必然导致国内高校质量下降，学生的一般化，对方辩友欠思量的一句高校应该对游客开放，并拿国外举例，根本是没有看到中国国情！
综上所诉，我方认为大学不应该对游客开放！