SPSS统计课程单因素完全随机设计
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随机选取和分配被试，可以控制选择，被试消亡以及选择 和成熟交互作用等因素对实验结果的影响。
单因素完全随机设计
1.什么是单因素完全随机设计
因素指自变量 随机化设计则是指采用随机化的方法分配被试
到各个实验处理中 是指研究者在实验之中操纵一个自变量，并采
用随机化的原则把被试分配到自变量的不同水 平上的一种实验设计。
2单因素完全随机设计的类别
自变量水平的多少
两等组 多等组
es not
-2.180 24.000
.039 -7.5385 3.45869 -14.67685 -.40008
关于事后比较Post Hoc Test
两个维度
保守性（conservative）：显著的标准较严格，因此较不易 达到显著，Tukey法最保守，其次为LSD法及NewmanKeuls法，最后为Duncan法；
实验组儿童观看暴力动画片 在同样长的时间里，控制组组儿童则观看非暴力的动
画片。 结果，观看暴力动画片的儿童与同伴们交往时变得更
多的攻击性，而观看非暴力动画片的儿童的攻击表现 则没有变化。 结论：经常观看暴力电视的儿童具有更多的攻击行为 的倾向
3.2 多组后测设计
实验因素具有三个或三个以上的处理水平：
进一步分析哪些处理间具有可靠的差异，进行方差分 析的事后多重比较（Multiple comparison tests）
多重比较又称事后比较post hoc comparisons，因为 比较在两组之间，所以又称配对比较（pair wise comparison）
注意:不能直接进行处理间的两两t检验比较。会使统 计检验的Ⅰ型错误的概率增大
df 2
36 38
Mean Square 194.949 87.162
F 2.237
Sig. .121
Dependent Variable: CHANG Scheffe
Multiple Compar isons
(I) TRE 控制
安慰
酒精
(J) TRE 安慰 酒精 控制 酒精 控制 安慰
Mean Difference
R1
X1
O1
R2
X2
ຫໍສະໝຸດ Baidu
O2
R3
X3
O3
Rn
Xn
On
Rn+1
On+1
3.2 例题
喝酒会不会使一个人更容易受到影响？Gustafson(1987) 研究这个假设。
作业是长度判断作业，三十九人随机分成三组:
第一组人喝果汁， 第二组人也喝果汁，但告诉他喝酒， 第三组人依其体重喝一定量酒， 之后15分钟，进行直线判断作业，75次中有60次在第一次估
Data format
sn indep dep
1 1 10
2 1 15
3 2 20
4 2 31
5 3 35
6 3 36
7.
.
C HA NG
Between Groups Within Groups Total
Sum of S qu ar es
389.897 3137.846 3527.744
A NOVA
Treatment group (a) Placebo (a2) 17 19 26 4 18 23 31 35 11 8 29 25 38
Alcohol(a3) 31 27 16 24 41 17 12 32 16 19 35 26 17
3.2实验组控制多组后测设计数据分析
单因素方差分析
如检验达到了显著性水平，表明在所有处理条件中至 少有两个处理条件的差异达到了显著
(I-J) -5.3077 -7.5385 5.3077 -2.2308 7.5385 2.2308
Std. Error 3.66191 3.66191 3.66191 3.66191 3.66191 3.66191
Sig. .360 .135 .360 .831 .135 .831
95% Confidence Interval
有无实验前测
后测 前测后测
是否进行配对分组
随机等组 随机配对等组
3实验组控制组后测设计
3.1 实验组、控制组后测设计 自变量有两个水平，基本模式：
R1
X
O1
R2
O2
3.1实验组控制组后测设计-例
观看暴力电视是否导致攻击行为的增多（Eron, Huesmann, Lefkowitz & Walder,1972）
F
Sig.
t
95% Confidence
Interval of the
Mean Std. Error
Difference
df Sig. (2-tailed) Difference Difference Lower Upper
es assumed .094 .762 -2.180
24
.039 -7.5385 3.45869 -14.67684 -.40008
Std. Dev iation 8.82813 8.80778
Std. Error Mean 2.44848
2.44284
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances
t-test for Equality of Means
计时，告诉他不正确，测量第二估计的改变量，为受影响状 态。
结果如下所示，问假设是否被证实。
Number of changed estimates as a function of treatment group
Control (a1) 18 2 11 3 26 18 9 24 17 21 14 19 33
效力（powerful）：即容易达到显著，则以Duncan法最高， 其次为LSD法和Newman-Weuls法，最低为Tukey法。
当选择事后比较法时，应考虑研究的性质。
初步的探索性研究，则应该考虑强调统计效力，尽量找出可 能的差异来；
若是验证性研究，则应该考虑强调保守性。
评价
优点：
Lower Bound Upper Bound
-14.6573
4.0419
-16.8881
1.8112
-4.0419
14.6573
-11.5804
7.1189
-1.8112
16.8881
-7.1189
11.5804
C HA NG
TRE 控制 酒精
Group Statistics
N 13 13
Mean 16.5385 24.0769
单因素完全随机设计
1.什么是单因素完全随机设计
因素指自变量 随机化设计则是指采用随机化的方法分配被试
到各个实验处理中 是指研究者在实验之中操纵一个自变量，并采
用随机化的原则把被试分配到自变量的不同水 平上的一种实验设计。
2单因素完全随机设计的类别
自变量水平的多少
两等组 多等组
es not
-2.180 24.000
.039 -7.5385 3.45869 -14.67685 -.40008
关于事后比较Post Hoc Test
两个维度
保守性（conservative）：显著的标准较严格，因此较不易 达到显著，Tukey法最保守，其次为LSD法及NewmanKeuls法，最后为Duncan法；
实验组儿童观看暴力动画片 在同样长的时间里，控制组组儿童则观看非暴力的动
画片。 结果，观看暴力动画片的儿童与同伴们交往时变得更
多的攻击性，而观看非暴力动画片的儿童的攻击表现 则没有变化。 结论：经常观看暴力电视的儿童具有更多的攻击行为 的倾向
3.2 多组后测设计
实验因素具有三个或三个以上的处理水平：
进一步分析哪些处理间具有可靠的差异，进行方差分 析的事后多重比较（Multiple comparison tests）
多重比较又称事后比较post hoc comparisons，因为 比较在两组之间，所以又称配对比较（pair wise comparison）
注意:不能直接进行处理间的两两t检验比较。会使统 计检验的Ⅰ型错误的概率增大
df 2
36 38
Mean Square 194.949 87.162
F 2.237
Sig. .121
Dependent Variable: CHANG Scheffe
Multiple Compar isons
(I) TRE 控制
安慰
酒精
(J) TRE 安慰 酒精 控制 酒精 控制 安慰
Mean Difference
R1
X1
O1
R2
X2
ຫໍສະໝຸດ Baidu
O2
R3
X3
O3
Rn
Xn
On
Rn+1
On+1
3.2 例题
喝酒会不会使一个人更容易受到影响？Gustafson(1987) 研究这个假设。
作业是长度判断作业，三十九人随机分成三组:
第一组人喝果汁， 第二组人也喝果汁，但告诉他喝酒， 第三组人依其体重喝一定量酒， 之后15分钟，进行直线判断作业，75次中有60次在第一次估
Data format
sn indep dep
1 1 10
2 1 15
3 2 20
4 2 31
5 3 35
6 3 36
7.
.
C HA NG
Between Groups Within Groups Total
Sum of S qu ar es
389.897 3137.846 3527.744
A NOVA
Treatment group (a) Placebo (a2) 17 19 26 4 18 23 31 35 11 8 29 25 38
Alcohol(a3) 31 27 16 24 41 17 12 32 16 19 35 26 17
3.2实验组控制多组后测设计数据分析
单因素方差分析
如检验达到了显著性水平，表明在所有处理条件中至 少有两个处理条件的差异达到了显著
(I-J) -5.3077 -7.5385 5.3077 -2.2308 7.5385 2.2308
Std. Error 3.66191 3.66191 3.66191 3.66191 3.66191 3.66191
Sig. .360 .135 .360 .831 .135 .831
95% Confidence Interval
有无实验前测
后测 前测后测
是否进行配对分组
随机等组 随机配对等组
3实验组控制组后测设计
3.1 实验组、控制组后测设计 自变量有两个水平，基本模式：
R1
X
O1
R2
O2
3.1实验组控制组后测设计-例
观看暴力电视是否导致攻击行为的增多（Eron, Huesmann, Lefkowitz & Walder,1972）
F
Sig.
t
95% Confidence
Interval of the
Mean Std. Error
Difference
df Sig. (2-tailed) Difference Difference Lower Upper
es assumed .094 .762 -2.180
24
.039 -7.5385 3.45869 -14.67684 -.40008
Std. Dev iation 8.82813 8.80778
Std. Error Mean 2.44848
2.44284
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances
t-test for Equality of Means
计时，告诉他不正确，测量第二估计的改变量，为受影响状 态。
结果如下所示，问假设是否被证实。
Number of changed estimates as a function of treatment group
Control (a1) 18 2 11 3 26 18 9 24 17 21 14 19 33
效力（powerful）：即容易达到显著，则以Duncan法最高， 其次为LSD法和Newman-Weuls法，最低为Tukey法。
当选择事后比较法时，应考虑研究的性质。
初步的探索性研究，则应该考虑强调统计效力，尽量找出可 能的差异来；
若是验证性研究，则应该考虑强调保守性。
评价
优点：
Lower Bound Upper Bound
-14.6573
4.0419
-16.8881
1.8112
-4.0419
14.6573
-11.5804
7.1189
-1.8112
16.8881
-7.1189
11.5804
C HA NG
TRE 控制 酒精
Group Statistics
N 13 13
Mean 16.5385 24.0769