行业垄断的现状及评
垄断行业问题及整改措施
垄断行业问题及整改措施一、引言近年来，随着经济的全球化和市场的竞争加剧，垄断行业问题日益凸显。
垄断行业对消费者和社会造成了许多负面影响，因此迫切需要采取措施来解决这些问题。
本文将从垄断行业的定义和特点入手，分析目前存在的问题，并提出有效的整改措施，以促进市场的公平竞争和保护消费者利益。
二、垄断行业定义与特点1. 垄断行业定义垄断是指市场中仅有一个或少数几个企业能够掌握供应某种商品或服务的权力。
这种独占地位使得它们能够操纵价格、限制竞争并在一定程度上管制整个市场。
2. 垄断行业特点（1）高度集中度：垄断行业通常由几家大型企业或组织主导，具有较高的市场集中度。
（2）进入壁垒：由于技术门槛、资金需求或政府监管等原因，新进入者很难进入这些被垄断的行业。
（3）价格控制：垄断企业可以操纵市场价格，限制其他竞争对手的进入，并通过提高价格获取更多的利润。
三、垄断行业存在的问题1. 限制竞争与创新垄断行业通常会通过不正当手段限制竞争。
它们可能阻止其他企业进入市场，也可能进行不公平的定价策略。
这些做法将使市场竞争受到损害，进而降低了产品和服务质量，限制了创新精神的发展。
2. 扭曲资源配置在垄断行业中，资源配置往往不够有效。
由于缺乏竞争，垄断企业往往没有动力去提高生产效率和创新能力，从而导致资源过度集中在少数企业手中。
这种情况严重扭曲了经济结构和资源分配，损害了整个社会的利益。
3. 损害消费者权益垄断行业通常会设置高昂的售价以获取更多利润，这直接损害了消费者的权益。
同时，在缺乏有效监管和约束下，垄断企业还可能提供劣质产品或服务，降低了消费者的满意度。
四、整改措施为了解决垄断行业存在的问题，以下是一些有效的整改措施：1. 政府监管加强政府应加强对垄断行业的监管力度，制定并执行相关法律法规，明确禁止和处罚垄断行为。
同时还应提升监管部门的执法能力和效率，确保市场公平竞争。
2. 加强执法与处罚力度对于违反竞争规则的垄断企业，政府应该加大处罚力度，并对其进行严厉制裁。
垄断市场的利弊分析
垄断市场的利弊分析在市场经济中，垄断市场是一种特殊的现象，它指的是在特定行业中，一个或少数几个大型企业控制了市场的大部分份额，从而对市场价格、产量、竞争方式等关键因素产生决定性影响。
这种市场结构对于经济发展、消费者福利、企业行为等多方面都具有深远的影响。
下面，我们将对垄断市场的利弊进行分析。
垄断市场的优势主要体现在以下几个方面：1、稳定市场：当市场中的大部分份额被少数几家企业控制时，这些企业有足够的实力和影响力来稳定市场，避免价格波动过大，从而保护消费者和企业的利益。
2、规模经济：垄断市场中的大型企业通常具有更强的规模经济效应，能够以更低的成本生产产品，提高市场效率。
3、技术创新：大型企业在技术创新方面往往更有优势，能够投入更多的资源进行研发，推动技术进步和产业升级。
然而，垄断市场也存在一些显著的弊端：1、消费者福利受损：由于垄断市场中的企业具有定价权，可能导致价格高于竞争市场中的价格，从而损害消费者福利。
由于缺乏竞争者，这些企业可能缺乏改进产品和服务质量的动力，进一步损害消费者利益。
2、创新抑制：如果大型企业在市场中占据主导地位，它们可能通过控制市场、打压竞争对手等方式，抑制创新和竞争。
这种状况不利于整个行业的健康发展，也可能阻碍技术进步。
3、资源浪费：在某些情况下，垄断市场可能导致资源的不合理分配。
例如，当一家企业控制了大量市场份额时，可能会将资源过度投入到维护现有地位上，而忽视了新的商业机会和创新。
4、市场失灵：由于缺乏竞争，垄断市场可能无法准确反映市场供求关系，导致资源配置效率降低，市场机制的作用受到限制。
5、腐败和寻租行为：在某些情况下，垄断企业可能利用其市场地位进行腐败行为或者寻租行为，例如通过游说政府官员、收买政策制定者等方式来维持其市场地位和利润。
6、就业机会减少：由于缺乏竞争和创新，垄断市场可能导致就业机会减少。
由于缺乏竞争对手，垄断企业可能不会像竞争市场中那样积极地进行生产和扩张，从而减少了就业机会。
行业垄断问题的整改措施与建议
行业垄断问题的整改措施与建议一、行业垄断问题的背景及现状当前，随着经济全球化的加速推进，各个行业竞争日益激烈。
然而，在市场经济中，垄断行为与垄断企业的形成却不可避免地存在。
行业垄断是指某一行业内少数大型企业通过合法或非法手段获取市场主导地位，并控制着市场资源、价格及市场准入等决策权的情况。
这种独占性导致了消费者福利下降，市场效率低下以及公平竞争环境被破坏。
目前，我国在一些关键行业中存在严重的垄断问题。
比如电力、能源、银行、电信等领域，少数企业通过控制供应链、技术壁垒和资本优势等手段来加强对市场份额的控制。
这些企业滥用其市场支配地位，通过限制竞争和剔除潜在竞争对手来获取超额利润，严重阻碍了其他竞争者进入市场并导致消费者权益受损。
二、对行业垄断问题造成影响的主要原因1. 产业规模经济：一些行业对资金、技术和人力资源的需求相对较大，凭借规模效应可以降低成本。
这使得少数大型企业能够在市场上获得竞争优势，形成垄断地位。
2. 国家政策支持与自然垄断性质：一些行业由于其特殊性质或国家政策的支持，例如电网、石化等领域，存在自然垄断的情况。
一些国有企业也依靠政府背景和授权优势形成垄断。
3. 技术壁垒：在高科技领域或某些专利技术保护较好的行业中，技术壁垒成为进入市场的障碍，导致少数企业形成垄断地位。
4. 市场准入限制：在一些行业中，特别是证券、银行业等金融领域，相关法规和监管要求过于严格，使得其他新进入者很难满足市场准入条件。
三、针对行业垄断问题的整改措施与建议1. 完善法律法规：建立健全反垄断法律体系，加强对存在行业垄断行为的公司进行罚款和行政处罚，并及时公开处罚结果。
同时，应制定透明的市场准入规则，加大对新企业的扶持。
2. 鼓励市场竞争：减少对行业的限制性政策，打破垄断企业的利益壁垒，鼓励其他企业进入市场。
此外，要尽量避免采取过度干预行业发展的方式，给予市场更多的自主权和活力。
3. 提高监管力度：加强监管部门对垄断行为的监督和查处力度。
垄断行业职工收入状况分析及对策
垄断行业职工收入状况分析及对策摘要：近年来，垄断行业的高收入已成为社会关注的焦点。
本文主要采用实证分析的方法，以《中国统计年鉴》数据为基础，分析了典型垄断行业职工收入与一般行业职工收入的差距及变动情况。
在此基础上，本文进一步分析了垄断行业收入分配的形成原因、所有者缺位，并进一步提出解决对策。
关键词：垄断；收入差距；所有者缺位中图分类号：f121.3 文献标识码：a 文章编号：1001-828x(2011)04-0044-03随着经济的飞速发展，不同社会群体、不同行业之间的收入差距日益明显。
其中，垄断行业收入的高速增长，与其它行业的现状形成强烈反差，而且这种差距被逐渐拉大。
这不仅引发人民群众对垄断性行业的过高收入的关注与不满，更阻碍了我国经济体制改革的深入。
一、垄断理论由西方经济学理论，垄断会造成一定社会福利损失。
哈伯格(harberger,1954)根据消费者剩余理论提出了垄断会导致福利无效损失，即“哈伯格三角”。
纵坐标为价格，横坐标为产量。
当市场处于完全竞争状态时，均衡价格为pc，均衡产量为qc。
假定所有成本曲线都不变，因此边际成本mc=pc，mc也是市场供给曲线，消费者剩余为aadpc。
当市场进入垄断状态，垄断企业由利润最大化条件mc=mr，均衡价格为pm，均衡产量为qm，消费者剩余下降到acdpm。
哈伯格认为四边形bcpmpc代表由于价格上升所造成的消费者剩余价值转化为垄断利润的部分，它只是一种收入转移。
而aabc所代表的那部分为垄断的社会福利净损失，△abc即哈伯格三角。
针对哈伯格模型存在的问题，莱本斯坦(leibenstein，1996)提出哈伯格理论的潜在假设是：企业会充分利用资源使生产效率最大化。
但当企业处于垄断地位后，没有足够的竞争压力促使企业保持高效率。
由于生产效率过低的资源配置叫做x-无效率，它以成本的形式吞噬了一部分垄断利润。
如图1.x-无效率导致企业成本上升到e，四边形bfepc就是x-无效率导致的社会成本。
垄断企业对我国经济的影响及其对策
垄断企业对我国经济的影响及其对策垄断企业是指在某个行业内占据主导地位的企业，它可以通过控制市场资源和利益分配来对其他竞争对手形成市场上的优势。
然而，垄断企业对我国经济的发展可能会带来一些负面影响。
本文将探讨这些影响，同时分析对策，以有效应对垄断企业的威胁。
一、垄断企业的影响1. 限制市场竞争：垄断企业占主导地位，可以肆意控制市场资源的分配和利润的流向，从而限制市场上其他竞争对手的发展空间。
2. 损害消费者利益：垄断企业可以通过抬高价格、降低产品质量等手段，获得更多的利润。
而消费者则被迫承担更高的价格和较低的质量，引发他们的不满和抱怨。
3. 影响行业创新：垄断企业通常会利用自身的资源优势和门槛，限制创新力量的参与和竞争，从而导致行业创新水平的下降，甚至可能会对整个产业的发展造成不良影响。
二、应对垄断企业的策略1. 加强反垄断法律的执行力度：政府应加强反垄断法律的执行力度，制订出更加严格的反垄断政策和法规，强制垄断企业合规经营，同时保护其他市场竞争对手的合法权益。
2. 增强市场竞争力：政府应积极推动市场开放和竞争环境的优化，为各种市场参与者提供平等机会和公正环境，从而增强市场竞争力，促进各种经济力量的参与和发展，打破垄断企业的市场垄断地位。
3. 支持新兴产业的发展：在新兴产业发展阶段，政府可以加大对市场参与者的支持力度，为行业创新提供更加宽松和可持续的发展环境，支持高科技企业和科研机构，以推进技术进步和创新，从而增强市场的竞争力和发展前景。
4. 加强国际经济合作：随着我国经济的持续增长和开放程度的加大，国际经济之间的交流合作也越来越密切。
政府应积极与各方合作，分享经验和技术，促进国际贸易和投资，进一步增强市场竞争力，加强自身的实力和竞争力，便于更好地应对市场上的各种风险和挑战。
三、结语垄断企业对我国经济的发展可能会带来负面影响，但是凭借政府和市场力量的合力努力，可以有效应对今后产生的风险和挑战，同时为各种市场参与者提供公正公平的参与环境，从而创造出更加繁荣和稳定的市场经济环境。
中国垄断的现状及对策
中国垄断的现状及对策第一篇：中国垄断的现状及对策中国垄断的现状及对策摘要：依靠行政权力而形成的中国的垄断经济是跨国垄断中一个特殊现象，有其特殊特点。
而根源于传统体制残余的行政垄断特别突出与萌生于新兴市场竞争的经济垄断开始蔓延，是中国垄断的现实表现。
面对中国特殊的垄断现状，中国应采取哪种对策来应对呢？本文通过对中国特殊垄断现状的分析，提出四个应对此现状的对策！关键词：中国垄断垄断现象的特殊性行政垄断经济垄断反垄断正文：一、垄断的基本介绍：垄断是指在市场交易中，少数当事人或经济组织（极端而言可以只有一个经济主体），凭借自身的经济优势或超经济势利，对商品生产、商品价格、商品数量及市场供求状态实行排他性控制（直至实行排他性独占），以牟取长期稳定超额利润的经济行为。
垄断的形式多种多样，例如资本垄断、技术垄断、劳动力垄断和信息垄断等生产要素的垄断，更普遍的表现为价格垄断和与此相关的市场交易份额的排他性控制①。
二、美国反垄断的理论与实践：在经济一体化、竞争国际化的新时期，近年来正出现以飞机制造、汽车制造、信息通讯、金融保险业为代表的新一轮大公司兼并潮，从而推动了垄断格局进一步升级。
为增强本国在国际市场的竞争地位，美国明确提出了“放松管制”以鼓励国际化兼并的政策，并呼吁尽快建立国际性的反垄断法，以阻止垄断行为国际化和大规模贸易战的进一步蔓延，认为“制定全球竞争法规必将成为世界贸易组织下一轮谈判的一个重要组成部分”②。
三、中国经济体制转轨时期垄断现状：在经济体制转轨进程之中，中国垄断问题日趋严重并带有自身的鲜明色彩，对此，我们可在中国原有经济体制的属性及其变迁之中找到合理的解释。
而在转型期中国垄断的现状是：1.行政垄断特别突出。
行政垄断常常导致制度性腐败的孳生、部门刚性利益的形成、对统一市场形成的抑制以及社会分配不公等诸多严重危害。
它表现在——政企合一、垂直一体化、管理制度残缺三个方面。
2.经济垄断开始蔓延。
作为市场竞争一定发展阶段的产物，经济垄断一方面因有碍市场竞争而降低市场效率，另一方面因导致财富过分集中而有损社会公平。
论我国垄断行业存在的问题及对策
０ 缴和企业积累的份额， 增加向个人分配 ！ 下 的份额 ， 以至于出现企业亏损而职工收 国 Ｉ 入反而增加的现象。由于国家不合理的 海 ＾ 剩余利润分配制度， 垄断行业 已经演化
ｇｗ － ｕ 为利益集 团 ， 损害全民福利。
’ 丁 民 ３ 行业垄断导致的垄断行业高工 ． 八 女 资、 高福利加剧两极分化。曾经有一则 掌 关于供电 局的 抄表工月薪过万的新闻引
润。 （ ） 断 行 业 的 分 类 一 垄
国断 业在 问 及 垄行存的题
． 一
不管是上述那 种情形 ， 行政垄 断 的调整 是必 须 的， 对 因 为它 已对生产力 的发展起 到了阻碍的作用 。 １ ．行业垄断 阻碍 了社 会 主义 市 场经 济 的形 成 和完 善。 个有效 的市场环境是各种商 品和要 素 自由流动的市场 ， 而 垄断行业往往只关 注本地 区 、 本部 门的利 益 ， 而对其 他地 区 的企业设 置障碍。最明显 的就是商 品流通 的地 区封锁 。 ２ ．行业垄断所导致 的垄 断定价极 大 地 损害 了老百姓 的切身 利益 。垄 断行 业 相 对独立的提价权把 人 民的利益 和垄 断 行业 的利益 放 在 了对 立 面上 ， 应 代表 本 国家利益的单位 法人 ， 往往 不是从 “ 出资 方 ” 即国家 ） （ 利益 出发 ， 是异 化为 “ 而 劳 方 ” 即职工 ） （ 利益 的代 言人 。“ 内部 人” 通过与 “ 员” 雇 合谋 ， 量 减少 向 国家上 尽
器 第 ＪＡ《Ｐ Ｏ 姒 ＩＬ Ｍ）ｃ 删 瓞 叨 九 １ ０ ｏ ０ 期 ＯＬＴ ＳＯＦ 学ＩＣ论ＥＣ ’ Ｆ 山 Ｏｓ ＭＣ（ ｒ Ｃ Ｎ Ｈ 吖 Ｈ ＵＰＯ Ｔ Ｆ Ｅ Ａ 市 Ｅ 报 ＭＥ 》 第１卷 ６ Ｕ Ｏ中ＲＣＬＬ ＮＮＡ新ｌＯＰ 问 题 研 究 ｖｏ．。Ｎ １ ． ．
垄断行业的竞争问题分析
垄断行业的竞争问题分析随着经济的发展和市场的扩大，垄断行业越来越普遍，这就带来了垄断行业的竞争问题。
垄断行业的竞争问题是指一个行业中的少数几家企业通过价格、产品、服务等方面的限制，对其他企业形成了垄断。
这种情况下，缺乏有效的竞争，不利于消费者的利益。
因此，垄断行业的竞争问题是一个值得关注的问题。
一、垄断行业导致的问题1. 容易产生不合理的价格在一个垄断行业中，少数几家企业垄断了该行业的市场份额，形成了相对稳定的市场地位和价格，因此企业容易秉持“保证利润最大化”的原则，不顾消费者的需求，通过提高价格来增加利润。
这就导致了不合理的价格。
值得一提的是，一些垄断企业会通过提供高价或低价的不同服务或产品，来诱导消费者做出选择。
例如，高价产品可能会与低价产品具有不同的功能和体验，这种情况下将无法做出公正的比较，从而让消费者感到困惑和不确定。
2. 降低行业的创新能力一个行业中的垄断企业通常会通过技术、资金等方面的投入来保持其地位。
然而，一旦形成了垄断，有可能会导致其创新动力不足，因为不存在足够激励去发展创新或研究新技术。
如果企业没有了竞争压力，那么创新的深度和广度都会受到限制。
3. 消费者福利遭受损失垄断行业的企业通常可以通过掌握市场，限制商品数量、提高价格来获得更多的利润，但是这种做法却有害于消费者。
没有竞争，消费者失去了发言权，不能选择其他公司的优质服务和价格。
因此，消费者的福利受到了损失。
4. 萎缩行业的生态系统缺乏有效的市场竞争，导致低质量的产品和服务能够在市场上流行。
这将影响各公司的收益，导致整个行业的生态系统呈现出萎缩的趋势，因为这样只有少数几家企业可以生存，而且其中一些企业可能会选择不创新，导致更长远的后果，例如衰退或破产。
二、如何解决垄断行业竞争问题垄断行业的竞争问题有多种解决方法，其中一些方法如下：1. 政府干预政府可以强制力度，打击垄断或反垄断行为，使得竞争气氛得以恢复。
政府也可以为竞争较小的公司活动创造合适的条件。
行业垄断形势下的痛点与解决方案
行业垄断形势下的痛点与解决方案一、引言在当今市场竞争激烈的商业环境中，许多行业正面临着垄断地位趋势。
这种垄断现象不仅使得消费者选择受限，价格操纵成为可能，还阻碍了创新和竞争力的提高。
在这篇文章中，我们将探讨行业垄断形势下所面临的痛点，并提出相应的解决方案。
二、行业垄断的痛点1. 有限的选择：在垄断行业中，供应商数量少，产品和服务选择性也受到限制。
消费者往往只能从有限的选项中进行选择，这导致缺乏真正意义上的竞争力。
例如，在电信行业中，只有少数几个运营商提供服务，让消费者缺乏自主权。
2. 价格操纵：垄断企业通常能够通过控制市场份额来操纵产品或服务的价格。
由于缺乏直接竞争对手和替代品供应商，他们可以设定高额利润并维持长期稳定。
这给消费者带来了负担，并限制了市场自由竞争的能力。
3. 创新受阻：垄断企业通常缺乏竞争激励，对创新的动力也较低。
他们更容易沉溺于现有产品和服务的稳定性，而忽视了相关行业的新技术和发展趋势。
这使消费者难以享受到最新科技创新和提高生活品质。
4. 服务质量下降：缺乏竞争意味着垄断企业对服务质量没有强烈要求。
当一个企业长期处于主导地位时，它们往往减少了对客户需求的关注，财务稳定成为首要目标。
这种情况下，消费者可能会遭受落后的服务、效率低下和不满意的体验。
三、应对行业垄断的解决方案1. 政策干预：政府可以通过立法、监管机构设立和执行反垄断法规等手段来限制行业垄断形势的发展。
政策干预可以保护竞争环境，鼓励多个供应商进入市场，并推动价格竞争与产品创新。
2. 鼓励进入壁垒的分解：尽管有些行业存在一定程度的自然壁垒，但政府可以通过推动技术创新、提供创业支持和产业发展计划等手段，降低进入门槛，并鼓励更多的新兴企业参与竞争。
3. 加强合作与联盟：在某些情况下，建立行业内部的合作与联盟有助于增加市场竞争力。
这样的合作可以为较小规模企业提供更广泛的资源和机会，并促使他们形成共同对抗垄断企业的联合力量。
4. 加强监管机构职能：政府应当确保监管机构具备足够权威和执法能力，监控行业中的垄断现象并采取相应措施。
对某行业现状的问题进行整体分析和解决方案
对某行业现状的问题进行整体分析和解决方案一、行业现状分析当前，某行业面临诸多挑战和问题。
首先，该行业竞争激烈，市场份额被大型企业垄断，中小企业难以生存。
其次，技术进步的不平衡导致了产品与市场需求不匹配的情况。
此外，政策环境的变动也对行业发展带来了一定程度的不确定性。
这些问题严重影响了该行业的可持续发展和盈利能力。
二、问题分析1. 市场份额集中度高：大型企业通过强大的资金实力和品牌效应占据市场优势，使得中小企业难以生存和发展。
这导致了行业整体上缺乏竞争性，并限制了创新和进步的空间。
2. 技术与市场需求匹配度低：由于技术进步速度快于市场需求变化，许多产品面临着设计过时、功能单一等问题。
这种情况下造成了资源浪费和销售困境。
3. 政策环境不稳定：政府对该行业的监管政策经常性变动，导致投资者信心不稳定。
有时候政策的优惠措施可能会突然取消，给行业带来了很多不确定性。
三、解决方案1. 加强中小企业竞争力：鼓励中小企业与大型企业合作，共享资源和市场渠道，提高整体竞争力。
同时，建立行业协会或组织，为中小企业提供培训、咨询和资金支持等帮助，加强其管理和运营能力。
2. 提高技术创新水平：加大对研发的投入力度，推动技术进步与市场需求相匹配。
通过与科研机构的合作，引入先进的技术和设备，积极应用数字化、智能化等新兴技术手段提升产品设计和制造水平。
3. 稳定政策环境：政府部门需要制定稳定的监管政策，并明确公布时间表和过渡期。
同时加强与行业企业进行沟通和交流，了解他们的需求和关切，并在政策制定过程中予以充分考虑。
4. 增加市场准入门槛：通过增加准入门槛来限制低端产能过剩，引导行业向高附加值、技术密集型发展。
鼓励企业转型升级，加强自主创新能力和品牌建设，以提高产品附加值和市场竞争力。
5. 加强行业自律：通过建立行业标准，规范行业内的产品质量、安全和售后服务等方面。
加强对不合格产品和不良企业的监管，维护整个行业的声誉和形象。
6. 引导消费升级：通过开展宣传教育活动，引导消费者更加重视产品品质和性能，提高其对创新产品的认知度和信任度。
垄断行业收入分配的现状及对经济社会的影响
我国垄断行业收入分配的现状及对经济社会的影响一．中国的垄断现状人们对垄断的认识由来已久,在现代西方经济学理论中,较早对垄断作出定义的有欧文费雪,他把垄断定义为竞争的缺乏,亚当斯密在<国富论>中提出,商品和要素的价格都具有一个自然的平均水平,而垄断者使市场存货经常不足,从而使有效需求永远不能得到充分供给"这样,他们就能以大大超过自然价格的市价出卖他们的商品,而他们的报酬,无论是工资或是利润,都大大超过其自然率。
由此可见,垄断是一种与自由竞争相对的概念,形容企业对市场的独占状态,从而可以对市场进行排他性的控制以及凭借其资源,技术或政策优势限制市场竞争行为,垄断市场供给与市场价格,并从中获取高额利润的状态和行为"现代经济学家根据垄断形成原因的不同,将垄断分为自然垄断,行政垄断和市场垄断三种类型"。
经济垄断是指企业通过优胜劣汰的市场竞争而形成几家企业共同控制市场的一种状态。
以中国的饮料行业为例，在目前的碳酸饮料市场，基本上是百事可乐和可口可乐二者竞争的格局，而在茶饮料市场上，“康师傅”一家的份额就已接近50%，再加上“统一”，两者的份额在一、二线城市基本上占据了80%，其他品牌则市场份额很小。
自然垄断是由于规模经济和范围经济的原因而形成。
我国从二十世纪九十年代以来对电信、电力、航空、石油、邮政等传统自然垄断行业进行了市场化的改革，但从整体上来看，中国的自然垄断市场开放并不充分。
而且，中国目前虽然对一些垄断行业进行了拆分重组，并且引入了一些民营资本，但在这些市场上并没有形成有效的竞争。
最为明显的要数我国的石油行业。
行政垄断大体上有三种具体的表现形态，即行政机关滥用行政权力导致了垄断的行为; 地方政府分割地域市场形成了区域性的垄断市场结构的行为; 以及包括自然垄断行业在内的特定行业的主管部门及其经营者滥用其法定的优势地位限制市场竞争的行为。
行政垄断渗透在许多行业。
中国行政垄断表现最充分的行业是烟草行业及食盐行业，这两个行业均是国家专营，按计划统购统销，行政因素最强。
关于我国现阶段 垄断问题的看法
关于我国现阶段垄断问题的看法垄断一词最早产生于西方，在第二次工业革命时期的美德两国，伴随着新技术的发现和运用，垄断也随之产生了。
不过在此所说的垄断要严格区别于经济学上的垄断，我们是把经济学里的垄断与寡头垄断统称为垄断，所以只要是在社会某个生产领域中只存在一家或几家大型厂商，并且由他们控制着产品的价格和供应的现象，我们就可以称之为垄断了。
世界范围里的垄断历史较长，距今也有一百多年的时间，不过我国的垄断出现则要晚的多，从改革开放开始，我国才真正算是有垄断型企业的出现。
而我国垄断现象的萌芽也与西方资本主义国家存在较大差异。
我国并没有经历资本主义的大发展阶段，所以我国的垄断不是由资本主义形式的经济发展而来的。
我国垄断萌芽及后来的产生主要是由于在1956年后我国实行的计划经济所造成的，在1956年至1978年的二十多年的时间内，我国依靠近似垄断的方式发展着国民经济，在一定程度上促进了我国生产力的提高和工业化水平。
所以垄断形式的经济模式在我国解放初期一直到改革开放前都是基本被中央以及广大人民所接受的。
但是在改革开放后，随着我国经济制度的不断发展完善，逐步建立了社会主义市场经济，使得我国经济发展充满了更多活力，同时也对进一步开放市场，提高竞争力提出了新的要求，在这种背景下，垄断所带来的低效率，排他性等弊病就越来越受到人们的注意，改革垄断现状的呼声日益高涨。
对于垄断，我们既不该一味的倡导，更不该异口同声的讨伐，毕竟任何事物都具有两面性。
下面就从垄断的利弊两方面来探讨一下。
垄断，使国强：集中人力物力财力，办大事，确保国家安全垄断无疑会造就超大型的企业，在我国主要表现为各个领域的国有企业，例如：国家电网，中国移动，联通，中国邮政等等。
这些企业都在各自的行业中占据着龙头的地位，他们在国家经济建设中做出来突出的贡献，为我国的经济安全保驾护航。
一、以中印电信行业现状为例众所周知，中国与印度是世界上人口最多的两个国家，但是由于两国各自的历史原因，电信事业的基础薄弱，殖民时代，两国的电信行业被列强所垄断经营，虽有一定发展，但是速度确实十分缓慢。
蔬菜垄断行业现状分析报告
蔬菜垄断行业现状分析报告1. 引言蔬菜是人们日常饮食中必不可少的一部分，在保障人们健康生活方面发挥着重要作用。
然而，在当前的市场环境下，我们发现蔬菜行业存在着垄断现象，少数供应商垄断市场，导致蔬菜价格飞涨，影响了广大消费者的生活。
本报告旨在分析蔬菜垄断行业的现状，并提出相应的解决方案。
2. 蔬菜垄断行业的现状分析2.1 垄断供应商蔬菜行业的垄断现象主要体现在供应商方面。
少数供应商占据了大部分市场份额，形成了行业的垄断局面。
这些供应商通过控制蔬菜的种植、采购和销售环节，牢牢掌握了市场的话语权。
他们通过人为操纵供需关系，控制市场供应量，从而推高蔬菜价格，获取更高利润。
2.2 高昂的蔬菜价格垄断供应商的存在导致蔬菜价格不断攀升。
由于市场上只有少数供应商，他们可以随意抬高价格，使得消费者购买蔬菜变得越来越困难。
蔬菜是消费者日常生活的必需品，高昂的价格直接影响了人们的生活质量，尤其是低收入人群。
2.3 垄断行业的消极影响蔬菜垄断行业对社会、经济和产业链都带来了消极影响。
首先，高昂的蔬菜价格使得人们的生活压力增加，特别是那些靠蔬菜为主食的家庭。
其次，蔬菜垄断行业也损害了市场竞争的原则，阻碍了其他农民和企业的发展。
最后，垄断行业的存在还导致资源分配不均衡，增加了社会的不稳定因素。
3. 解决方案3.1 政府监管政府在蔬菜行业的监管方面发挥着重要作用。
政府应加强对蔬菜市场的监控，及时发现并打击垄断行为。
同时，政府还应制定相应的法律法规，规范蔬菜行业的经营行为，加强市场管理，保证市场的公平竞争。
3.2 扶持农民和农业企业政府应加大对农民和农业企业的扶持力度，帮助他们提高生产技术和管理水平，提高蔬菜供应能力。
只有增加蔬菜供应的多样性，才能打破供应商的垄断局面。
3.3 增加蔬菜进口为了缓解国内蔬菜供应紧张的情况，政府可以适度增加蔬菜的进口量，引进国外的蔬菜资源。
通过增加蔬菜的供应量，可以有效抑制市场垄断现象，稳定蔬菜价格。
垄断市场的利弊分析
垄断市场的利弊分析垄断市场是指在某个特定领域内，惟独一个或者少数几个企业掌握着市场的主导地位，能够通过控制价格和供应来影响市场的竞争状况。
垄断市场的浮现既有利也有弊，下面将详细分析其利与弊。
一、垄断市场的利益1. 经济效益：垄断企业通常具有较高的规模经济，能够通过大规模生产降低成本，提高生产效率。
这种规模经济可以带来更低的平均成本，从而使企业能够以较低的价格向消费者提供产品或者服务。
2. 技术创新：垄断企业由于拥有大量资源和资金，能够进行更大规模的研发投入，推动技术创新。
这些创新可以改进产品质量、提高生产效率，并带来更多的市场竞争优势。
3. 资本积累：垄断企业由于市场份额较大，能够获得更多的利润，并将其用于资本积累。
这些积累的资本可以用于扩大企业规模、进一步提高生产效率，促进经济的发展。
4. 稳定市场：垄断企业通常能够稳定市场供应，避免产能过剩和价格战等不稳定因素的浮现。
这种稳定有助于维护市场的秩序，保持市场的稳定性。
二、垄断市场的弊端1. 垄断定价：垄断企业由于市场地位的垄断性质，可以通过控制价格来获取更高的利润。
这导致消费者无法享受到真正的市场竞争，价格往往被抬高，消费者利益受损。
2. 低效率：垄断企业由于缺乏市场竞争的压力，往往缺乏动力提高生产效率和产品质量。
这种低效率可能导致资源浪费和市场失灵。
3. 抑制创新：垄断企业由于市场地位的稳固，缺乏竞争压力，可能降低对创新的投入。
这种情况下，企业可能会缺乏创新能力，导致市场创新活力不足。
4. 市场失衡：垄断企业的存在可能导致市场失衡，使其他企业难以进入市场，从而限制了市场的竞争性。
这种情况下，消费者的选择余地减少，市场的多样性和竞争性受到削弱。
综上所述，垄断市场既有利益也有弊端。
在一定程度上，垄断企业可以通过规模经济和技术创新带来经济效益和市场稳定。
然而，垄断市场也可能导致价格垄断、低效率、抑制创新和市场失衡等问题。
因此，政府应该加强对垄断市场的监管，保护消费者权益，维护市场的竞争性，促进经济的健康发展。
浅论中国垄断行业高收入的现状“原因和影响的博弈分析
浅论中国垄断行业高收入的现状“原因和影响的博弈分析一、中国垄断行业高收入的现状二、垄断行业高收入的原因分析1. 产业集中度高2. 垄断成本低3. 行业准入门槛高4. 市场需求旺盛三、垄断行业高收入的影响分析1. 消费者福利受损2. 市场竞争力下降3. 技术创新动力不足4. 社会不公平现象加剧四、博弈分析1. 政府与企业的博弈2. 垄断企业间的博弈3. 垄断企业与消费者的博弈五、应对垄断行业高收入的措施1. 完善法规体系2. 降低行业准入门槛3. 加强市场监管4. 科技创新推动5. 增强消费者权益保护六、案例分析1. 百度的市场垄断2. 石化行业的价格垄断3. 垄断企业巨头的并购与收购4. 中国移动垄断行业的影响5. 教育行业培训机构的市场垄断中国垄断行业高收入的现状中国目前存在着诸多垄断行业，这些行业以高收入、高利润、高准入门槛等特点突出。
这些行业的垄断性质严重影响了市场竞争的公平性和消费者福利，也制约了中国产业结构转型和升级的步伐。
因此，对于垄断行业高收入的原因和影响需要进行深入的研究和探讨，以制定出有效的政策措施，打破行业垄断，促进社会公平正义。
垄断行业高收入的原因分析1. 产业集中度高垄断企业通常会在同一行业内集中控制多数市场份额，这种情况会造成行业内资源配置失衡，制约竞争的公平性和行业的创新能力。
例如，银行、电力、石油、电信等领域都存在很高的产业集中度，导致了市场竞争性的降低。
2. 垄断成本低通过实施价格歧视、产品差异化、压榨供应商等方式，垄断企业可以降低成本，提高利润水平。
例如，某些餐饮连锁企业通过统一采购、营销策略等方式，实现成本的控制和利润的提升。
3. 行业准入门槛高准入门槛高是垄断行业形成的重要原因之一。
大部分垄断行业普遍存在资本、技术、人才等方面的门槛，使得中小企业或初创企业难以进入和竞争行业。
例如，互联网领域中，由于技术、数据等方面的门槛较高，使得一些创业公司难以与BAT等垄断企业竞争。
互联网平台垄断的调控
互联网平台垄断的调控随着数字经济的迅速发展，互联网平台在全球范围内的影响力日益增强。
在这一背景下，许多大型互联网企业逐渐形成了市场垄断，给社会经济带来了诸多挑战。
因此，如何有效调控互联网平台垄断现象，成为了各国政府和监管机构面临的重要课题。
本文将从互联网平台垄断的现状、影响以及调控对策等多个方面进行深入探讨。
一、互联网平台垄断的现状1. 垄断特征明显近年来，随着技术进步和数字化转型，多个互联网平台迅速崛起并占据了市场主导地位。
如谷歌、亚马逊、阿里巴巴等企业，它们不仅在各自领域内形成了高度集中的市场结构，还通过兼并收购等方式不断扩大其市场份额。
这些企业凭借技术优势、资金实力和用户数据等资源，在激烈的市场竞争中获取超额利润。
2. 用户依赖加深由于便利性和高效性，越来越多的用户倾向于使用大型互联网平台提供的服务。
这种趋势在劳动和生活领域都愈发明显。
例如，电商平台使消费者实现了一站式购物体验，社交媒体则成为人们日常交流的重要工具。
用户对这些平台的高度依赖，使得其影响力进一步增强。
3. 企业行为不当在追求利润最大化的过程中，不少互联网平台采取了不当的商业行为，如价格操纵、排挤竞争对手、滥用市场支配地位等。
这些行为不仅损害了消费者权益，也扰乱了市场秩序，使得整个经济环境面临风险。
二、互联网平台垄断的影响1. 对消费者权益的侵害互联网平台垄断导致消费者选择空间的缩小。
当一家企业占据主导地位时，其往往可以通过提高价格、降低服务质量等方式获利，进而损害消费者的切身利益。
同时，由于信息的不对称，使得消费者难以评估和选择其他替代产品或服务。
2. 对市场竞争的削弱垄断行为直接削弱了市场竞争。
一旦某个平台在行业内将竞争对手排挤出去，它将能够设定不公平竞争规则，从而进一步巩固自身的市场地位。
这一过程不仅抑制了创新，降低了行业活力，还可能导致技术进步停滞，从而阻碍经济整体的发展。
3. 社会公平与正义问题互联网平台垄断引发了一系列社会公平与正义的问题。
房地产市场的市场垄断现象
房地产市场的市场垄断现象走进如今繁华的城市，高楼大厦、豪华公寓和别墅遍地开花，城市的天际线变得越来越壮观。
然而，随着房地产行业的蓬勃发展，其中所存在的市场垄断现象不容忽视。
本文将从市场现状、市场垄断的表现和影响以及解决市场垄断问题等方面进行探讨。
1. 市场现状房地产市场作为国民经济的重要支柱产业，市场规模巨大。
然而，市场却被少数房地产开发商垄断，这种垄断主要体现在几个方面：首先，少数大型房地产开发商占据了大部分优质土地资源，形成了行业垄断；其次，房地产企业之间存在着简单的价格联盟，导致房价上涨和市场溢价现象；最后，垄断企业通过收购和合并小型竞争对手，进一步扩大了自身在市场上的话语权。
2. 市场垄断的表现和影响房地产市场的市场垄断现象主要表现在以下几个方面：一是价格垄断，少数大型房地产开发商通过垄断优质土地资源和控制房源量，使得房屋价格居高不下；二是市场准入壁垒，由于垄断企业占据了市场份额，对于小型房地产开发商进入市场形成了一定的障碍；三是产品同质化，大型房地产企业规模经济优势明显，导致市场上产品缺乏差异化，消费者选择余地小。
市场垄断对房地产市场和社会经济产生了不可忽视的影响：首先，高房价导致了低收入家庭的住房困境，社会贫富差距进一步加大；其次，市场垄断使得房产市场风险集中，一旦少数大型企业陷入危机，会对整个市场及金融体系造成严重冲击；最后，市场垄断现象加剧了投资炒房的风气，使得房地产市场波动加大，增加了社会的不稳定性。
3. 解决市场垄断问题为了解决房地产市场的市场垄断问题，需要采取以下措施：一是加强法规监管，建立健全的法律法规体系，加大对市场垄断行为的打击力度；二是鼓励竞争，支持小型房地产企业进入市场，打破垄断企业对市场的控制；三是优化土地资源配置，增加土地供应，降低土地集中度，促进市场的竞争和健康发展；最后，完善市场监管机制，建立市场监管部门，加强对房地产市场的监管和行业准入条件的规范。
综上所述，房地产市场的市场垄断现象对经济社会带来了诸多负面影响。
行业垄断的现状及评价
深化行政性垄断行业管理体制改革：现状评价及对策分析行政性垄断行业，在中国的特定情况下，是指既具有一定自然垄断特性，同时又带有较强的行政垄断色彩，通常以国有独资或控股形式存在的企业集合，主要分布在根底设施、公用事业等领域的电信、电力、民航、铁路、烟草、食盐等行业。
所谓行政性垄断行业管理体制改革，就是要在这些行业内，构建以市场经济意义上的企业为根底，引入必要竞争，同时受到合理管制的新架构。
以引入和强化竞争为主题的我国两轮垄断行业改革虽已取得了较为显著的效果，但深层次的管理体制问题迟迟未能解决，滞后于人们的预期，改革呼声日渐高涨。
一、我国行政性垄断行业管理体制改革现状及存在的突出问题从上个世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的逐步展开，电力、电信、民航等典型的行政性垄断行业改革也随之开启并不断深入，取得了不小的成就，但改革进程中也暴露出了诸多亟待解决的问题。
(一)政企合一管理体制导致政府与企业职能错位我国行政性垄断行业长期实行国有化体制，政企不分是一个普遍问题。
行业主管部门集多种不同属性的职能于一身，无法摆正位置并正确履行政府职能；企业缺乏经营自主权，市场主体地位难以确立；竞争格局无法形成，社会资本投放存在体制性障碍。
这是因为在这些行业中，政府部门既是权力机构又拥有国有资产的所有权以及经营管理企业的职能，这种政企合一的传统政府管理体制为行政性垄断提供了土壤和便利。
一方面出现政府机构膨胀，另一方面又阻碍公平有序的市场竞争环境的形成。
在这种情况下，如果继续保持政企合一，政府既当裁判员，又当运发动；既是经营主体，又是执行监视主体，最终会使竞争走向畸形，出现政府和企业职能错位，行政管理企业化、生产经营管理行政化、政府行业管理职能弱化等系列问题。
显然，不实行体制改革，不改变政企关系，就不可能割断企业和政府之间的特殊利益关系。
(二)严格的市场准入管制阻碍了有效竞争局面的形成在我国行政性垄断行业的改革进程中，国家采取的是逐步深入、有选择推进的形式，迄今为止对市场准人仍然实行较为严格的管理，改革从整体上来讲很不平衡。
垄断实体行业分析报告范文
垄断实体行业分析报告范文1. 引言本报告旨在对垄断实体行业进行全面的分析和评估。
垄断实体行业是指由少数几家企业或实体主导的市场，这些企业或实体在市场上具有较大的市场份额和影响力。
本报告将从市场结构、垄断经济理论、市场效率和政府干预等方面进行分析，以期为决策者提供参考。
2. 市场结构垄断实体行业的市场结构通常呈现出“一家独大”的特点。
少数几家企业通过垄断竞争、封堵市场准入以及控制供应链等手段，垄断了整个市场。
在这种市场结构下，垄断实体能够自由设定价格，控制供求关系，从而拥有较大的市场权力。
3. 垄断经济理论垄断实体行业是垄断经济理论的典型案例。
垄断实体通过限制市场竞争和控制价格，往往能够获取高额利润，形成垄断利润。
这些垄断利润与企业实际创造的价值之间存在一定的差距，这也是垄断实体行业引起社会关注和干预的主要原因之一。
4. 市场效率垄断实体行业的市场效率通常较低。
由于市场竞争受到限制，产品和服务的质量可能下降，价格可能偏高。
垄断实体行业的市场效率不仅影响了消费者的福利，也对整个经济体系造成了不利影响。
因此，提高市场效率成为了解决垄断实体行业问题的关键所在。
5. 政府干预面对垄断实体行业的问题，政府干预是必不可少的。
政府可以通过法规、监管机构和反垄断法等手段来限制垄断实体的市场权力，保护消费者的利益。
政府还可以通过实施竞争政策、鼓励市场竞争和加强监管等措施来促进市场效率的提高。
6. 结论垄断实体行业的存在对市场经济体系产生了重大影响。
虽然垄断实体在一定程度上推动了行业发展和创新，但也带来了价格高企、供应不足和消费者福利低下的问题。
为了解决垄断实体行业的问题，政府需要积极干预，加强监管力度，并制定相关的法规和政策来维护市场竞争的公平性和有效性。
垄断实体行业的发展需要平衡企业的利益与消费者的利益，鼓励市场竞争和创新，通过提高市场效率来推动整个经济体系的发展。
只有通过政府的积极干预和监管，才能实现垄断实体行业的正常运行和市场的健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行业垄断的现状及评价深化行政性垄断行业管理体制改革：现状评价及对策分析行政性垄断行业，在中国的特定情况下，是指既具有一定自然垄断特性，同时又带有较强的行政垄断色彩，通常以国有独资或控股形式存在的企业集合，主要分布在基础设施、公用事业等领域的电信、电力、民航、铁路、烟草、食盐等行业。
所谓行政性垄断行业管理体制改革，就是要在这些行业内，构建以市场经济意义上的企业为基础，引入必要竞争，同时受到合理管制的新架构。
以引入和强化竞争为主题的我国两轮垄断行业改革虽已取得了较为显著的效果，但深层次的管理体制问题迟迟未能解决，滞后于人们的预期，改革呼声日渐高涨。
一、我国行政性垄断行业管理体制改革现状及存在的突出问题从上个世纪80年代以来，随着我国经济体制改革的逐步展开，电力、电信、民航等典型的行政性垄断行业改革也随之开启并不断深入，取得了不小的成就，但改革进程中也暴露出了诸多亟待解决的问题。
(二)严格的市场准入管制阻碍了有效竞争局面的形成在我国行政性垄断行业的改革进程中，国家采取的是逐步深入、有选择推进的形式，迄今为止对市场准人仍然实行较为严格的管理，改革从整体上来讲很不平衡。
以电信和民航两个市场准入已经较为宽松的行业为例。
目前电信行业仍对基础电信业务实施严格的经营许可制度；民航业不仅对航空公司资质存在着严格限制，即便在机票代理市场也实行了严格的准入管制，从而降低了航空运输市场的竞争程度。
严格的市场准入制度源于“什么都要管”的旧管理体制，而由于制度惯性，尽管管理体制已发生了重要变革，但相关监管机构仍然在不同程度地推行保护、扶植政策，致使国有股“一股独大”的势头有增无减并对其他社会资本产生了“挤出效应”。
另一方面，严格的市场准入制度，使得行政性垄断行业各大企业之间的竞争具有很强的“不对等性”和“同质性”，因而真正公平、有效竞争的市场环境还远未形成。
(三)不尽合理的价格管理体系损害着消费者的利益行政性垄断行业不仅垄断着市场，同时也垄断着价格。
总体而言，行政性垄断行业的价格形成机制改革是沿着由计划到市场，逐步放开，并引入竞争的方向进行的。
但由于行政性垄断行业的特殊地位，政府在定调价时，往往考虑这些行业的利益较多。
其突出表现在：一是政府采取召开协调会、办公会等形式越权直接定价；二是直接干预价格主管部门定价；三是价格主管部门受各方面因素影响“虚高”定价等。
种种原因造成了“价格失真”，这不仅使得那些行政垄断型企业获取了高额垄断利润，也使某些价格主管部门有了寻租的可能。
此外，当前对资源价格的控制，产生了“双重价格扭曲”问题，垄断性价格或低于合理价格，或高于合理价格。
长期以来的行政垄断使垄断企业得以以低质服务收取高价，直接影响着广大人民群众的切身利益，不利于社会公平，进而影响和谐社会的构建。
(四)科学合理的现代监管制度迟迟未能建立我国行政性垄断行业监管制度改革还只能说是在既有体制框架内进行的初步改革，而从改革的总体进展来看，现代监管制度尚未真正建立，政府职能亟待转变。
一是除电力行业以外其他行政性垄断行业如电信、民航、铁路等领域均未建立明确、独立和专业化的监管机构，责任主体不明，职能分散，管制低效。
二是监管体系建设与开放行业准入、推进改革重组脱节，导致电力行业独立发电商受歧视、电信行业人为阻碍互联互通等，有效竞争格局难以形成，价格昂贵、效率不高、消费者权利屡受侵犯等问题非常突出。
三是政府监管职能并没有随着市场化改革而改变，政府职能缺位与越位问题仍很严重。
政府对相关监管机构缺乏有效的监督和制约，人为因素大，决策过程透明度低，寻租风险加剧。
此外，由于监管法律法规体系还不够完善，目前无论是在电力、电信、民航还是铁路等行业，距离依法监管的目标都还有很大差距。
二、垄断行业管理体制改革的国际经验(一)实行政企分开的政府监管体制政企分开是垄断行业改革的第一步。
从英美等发达国家垄断行业改革历程来看，改革始终是围绕开放与竞争这条主线来展开的。
改革的中心内容是从根本上调整政府与企业间的关系，实现从以政企合一为特征的政府管制体制向以政企分离为特征的体制过渡。
以电信业为例，除美国等少数几个实行电信私营的国家以外，世界上大多数国家原来的电信行业都是政企合一的。
电信部门既负责电信的规划和管理，同时也经营着电信企业，所以在这些国家，建立电信业竞争机制的第一步基本上都是成立负责管理的电信管理局和负责经营的电信公司。
这些国家中最早实行电信政企分开的是日本；其次是英国，1984年将原来的电信部门分为电信管理局和英国电信公司。
实行政企分开后，管理部门与企业不再有利益瓜葛，从而真正可以达到打破垄断，促进行业快速发展的目的。
(二)放松管制与激励性监管并存20世纪70年代以来，美国、英国、日本等发达国家先后对电信、民航等传统垄断行业进行了以放松管制、引入竞争为特征的改革。
放松管制的主要内容就是在市场机制可以发挥作用的行业完全或部分取消对价格和市场进入的管制，使企业在制定价格和选择产品上拥有更多的自主权。
实践证明，放松管制、引入竞争实现了投资主体和产权的多元化，极大地提高了企业效率和社会福利。
但从整体上判断，发达国家放松管制的领域主要局限在垄断行业中的可竞争性业务。
而对垄断性业务而言，西方国家继续对其进行管制，并普遍引入激励性监管方式。
实践证明，价格上限管制、区域间竞争、特许权投标等激励性监管的实行对于促进企业提高生产效率和经营效率具有积极意义。
英国最早于1984年将价格上限管制运用于电信业，并以此为开端，在自来水、电力、航空等垄断行业中广泛加以运用。
(三)对垄断行业进行“结构性分离”并分类治理西方发达国家垄断行业改革，首先是有效区分各部门的垄断环节与潜在竞争环节，然后在此基础上根据垄断程度的强弱进而分离出不同的环节或项目，如电力行业实行发电、输电、配电分离；铁道、航空实行网运分离，等等。
同时，各国在垄断行业具体改革过程中，随着环境的变化适时剥离可竞争性业务，在垄断性较强的领域实行激励性监管；在垄断性较弱的领域引入竞争制度。
以英国电力行业为例，英国规定发电、输电和供电业务分业经营。
在发电市场、售电市场引入竞争机制，鼓励多家公司展开竞争；输变电则由全国电网公司独家经营，国家仍对输变电价格进行管制，从而形成了多家发电公司、多家配电公司着，一家输电公司的格局。
事实证明，英国电力生产彻底改变了过去供不应求的局面，电价大幅度下降，服务质量也明显改善。
(四)重建与完善垄断行业监管体制西方发达国家在垄断行业改革过程中，放松管制或产权变更都对原有监管机构存在的必要性提出了挑战。
针对这种新情况，各国都对业已存在的监管机构进行了调整，或设立新的监管机构以适应管制改革的需要。
从监管机构设置的基本模式来看，主要有三种：第一种是设置独立的权力集中型的监管机构，如美国，成立了对跨州服务事业进行管理的联邦管制委员会和只对州内服务事业进行管理的州管制委员会；第二种是在政府相关部门下设立相对独立的监管机构，如英国除成立管制办公室以外，还在其下设立了“垄断与兼并委员会”和“公平交易办公室”两个综合管制机构；第三种是由政府部门直接承担自然垄断领域的控制职能，如日本、韩国。
这些做法体现了“管大放小”的原则，提高了政府监管效率。
此外，各国垄断行业在管制改革过程中都预先制定了较为完善细致的法律法规，使整个监管过程有法可依。
三、深化我国行政性垄断行业管理体制改革的政策建议通过借鉴西方发达国家改革的成功经验，结合我国的历史实践和基本国情，进一步深化我国行政性垄断行业管理体制改革，建议按照以下四条思路展开：(一)加快政府职能转变以便推进政企分开正确区分政府管理职能与企业经营性活动，科学界定政府职能，实现政企分开、政资分开，无疑是打破行政垄断的前提和关键。
作为基础产业领域的四大行为主体：政府行政主管部门、政府行业监督管理部门、国有资产监督管理部门、国有企业，要明确政府部门在其中的行为边界，根据不同业务领域中垄断性质的不同来确定管制的程度。
凡是在市场机制已经发挥有效作用的领域，都应当取消一般性经济活动的管制，例如，民航票价、发电上网电价等。
但对于破坏市场秩序、结成市场价格同盟等行为则应给予严厉管制。
此外，深入推进政企、政资分开，必须合理界定垄断范围，减少行政审批和公共权力对资源配置的主导，改革国有企业组织人事制度，解除政府主管部门与所办经济实体和直属企业的行政隶属关系，大量裁减专业经济部门和各种行政性公司，大力发展社会中介组织；加强和改善行政性垄断企业的监管方式，完善企业所有制制度，实现产权多元化，建立和完善新型的政企分开的投融资体制，切实把政府职能转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。
当然，“政企分开”主要是指政企职责分开，不等于政府对企业放任自流，而是在有效监管的基础上，给企业以更多的经营自主权，同时还要加强群众监督、媒体监督和对资本市场的监督。
(二)放松市场管制以期形成公平合理的竞争机制可竞争性市场理论从理论上证明了传统垄断行业存在着潜在竞争，而特许投标理论和区域间比较竞争理论在实践中的应用，证明了即使在垄断性基础网络环节，市场机制依然可以发挥作用。
就我国的实际而言，现阶段我国行政性垄断行业管理体制改革的关键在于培育产权多元化的可竞争性市场，具体表现为实现“政府本位”到“市场本位”的转变，放松进入管制、引入竞争机制，并适时对行政垄断性行业进行结构重组，实现行政性垄断业务与竞争性业务相分离。
即对于行政性垄断行业中可以直接竞争的部分，都应该放松乃至取消管制，通过适度的分拆和进一步放宽市场准入，比较充分地引入竞争，允许国内民间投资主体自由进入竞争性环节，或不受限制地参与垄断环节的特许权竞争；对于行政性垄断行业中具有网络性质的行政性垄断部分，可考虑实行含有一定竞争刺激的方案，如引入特许权竞标或拍卖；实行某些替代品竞争或异质竞争方案等。
但值得注意的是，我们鼓励竞争，引入竞争机制，但要保持国有经济的控制力，将竞争限制在一定的程度内，将竞争的基本优势和垄断的有限优势有机结合，垄断和竞争各以其独特的机制和方式在资源优化配置方面发挥互补作用。
(三)积极推进行政性垄断行业价格形成机制改革价格形成机制改革是行政性垄断行业改革过程中最直面民众的问题。
深化以市场为导向的价格形成机制改革，必须考虑两个关键因素：一是产品的市场结构。
对能够形成充分有效竞争的业务和环节，应逐步放松价格管制，并引入竞争机制，充分发挥市场的资源配置基础性作用，使价格形成逐步市场化，允许企业自由竞价。
而对于具有行政性垄断的业务和环节，为了防止形成垄断高价，政府可采取竞争性投标或利用价格上限管制来确定价格。
二是产品的公共性程度。
对于某些公益性较强的重要产品或服务，政府要严格按照《价格法》《政府价格决策听证暂行办法》的有关规定在推行价格听证、规范民主决策的基础上制定价格，提高政府定价的科学性与合理性，严格监管企业执行定价的行为。