中国古代监察制度及对当今监察工作的启示
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示
中国古代监察制度可以追溯到秦朝的郡县监察制度。
在古代，监察制度主要是负责监督官员的廉洁和政绩，保障了政府的廉洁性和正义性。
古代监察制度对当今监察工作具有以下启示：
1. 廉洁政府：古代监察制度强调官员的廉洁，对于腐败行为进行严厉的打击。
这告诉我们现代监察机关应当加强反腐倡廉工作，建立严密的监察体系，并对违纪行为进行严肃处理。
2. 正当程序和权力制衡：古代监察制度注重程序的合法性和公正性，对于官员的调查和审查需经过严格程序。
这提醒现代监察机关要注重程序的合法性和公正性，确保权力的制衡和人权的保护。
3. 公众参与与舆论监督：古代监察制度允许公众参与和舆论监督，对于官员的不当行为进行揭露和监督。
这告诉我们现代监察机关应当加强公众参与，提升舆论监督的力度，形成多方监督、公众参与的监察格局。
4. 建立有效的惩罚机制：古代监察制度对于违法违纪行为有明确的惩罚措施，强调从重惩处，形成震慑效应。
这提醒现代监察机关应建立健全的惩罚机制，使违纪违法行为付出应有代价。
5. 组织修复与教育培训：古代监察制度注重官员的教育、培训和组织修复，帮助其改正错误，提高廉洁能力。
这告诉我们现代监察机关应提供相应的培训和教育机会，帮助被监察对象纠正错误，提高廉洁意识和能力。
综上所述，古代监察制度对当今监察工作具有启示，我们可以借鉴古代监察制度的经验和教训，建立健全的监察机制，保障政府的廉洁和权力的正义。
古代与近代监察制度对于当今的启示
古代与近代监察制度对于当今的启示
古代和近代监察制度对于当今的启示是非常重要的。
这些制度在很大程度上影响了现代的监察制度，为我们提供了宝贵的经验和教训。
以下是一些关于古代和近代监察制度的启示：
1. 监察制度需要始终保持公正和透明。
在古代和近代，监察制度往
往受到政治干预和腐败的影响，从而失去了它们的公正性和透明度。
这给了我们一个重要的教训，即监察制度必须始终保持独立和公正，以确保其有效性和可信度。
2. 监察制度需要有一个有效的投诉和举报机制。
在古代和近代，监
察制度往往缺乏一个有效的投诉和举报机制，这使得公民很难报告腐败和不当行为。
现代的监察制度应该注意到这个问题，建立一个有效的投诉和举报机制，以便公民能够轻松地报告不当行为。
3. 监察制度需要有一个明确的法律框架。
在古代和近代，监察制度
往往缺乏一个清晰的法律框架，这使得监察机构缺乏必要的授权和资源。
现代的监察制度应该建立一个明确的法律框架，以便监察机构能够有效地履行其职责。
4. 监察制度需要有一个职业化的监察人员队伍。
在古代和近代，监
察制度往往缺乏专业的监察人员，这使得监察机构缺乏必要的技能和
知识。
现代的监察制度应该建立一个职业化的监察人员队伍，以便监察机构能够有效地履行其职责。
总的来说，古代和近代监察制度为我们提供了宝贵的经验和教训，为现代的监察制度提供了重要的启示。
现代的监察制度应该从这些启示中吸取教训，建立一个独立、公正、透明、法律化、职业化的监察机构，以确保政府的廉洁和公正。
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示(1)
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示(1) 一、中国古代监察制度的发展及其特点中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。
御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。
谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。
台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。
二者构成了封建社会完整的监察体制。
其发展过程大致可分为下列六个阶段：先秦时期的萌芽阶段。
在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。
春秋战国时的御史已兼有监察的使命。
但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立。
秦汉时期的形成阶段。
秦创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。
汉承秦制，在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规，给事中与谏议大夫等言官也已问世。
魏晋南北朝时期的发展阶段。
中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。
谏官系统开始规范化、系统化，南朝建立了专门负责规谏的集--- 书省。
隋唐时期的成熟阶段。
隋设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。
唐在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道监察区，形成比较严密的监察网。
谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。
宋元时期的强化阶段。
宋设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。
至元朝，取消谏院，台谏合一。
地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使，从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。
元朝还制定了一整套的监察法规。
古代与近代监察制度对于当今的启示
古代与近代监察制度对于当今的启示
古代和近代的监察制度对于当今社会的启示是非常重要的。
在古代，监察制度主要体现在官员的监督和惩罚上。
例如，在中国的封建社会中，监察机构主要由官员自己组成，他们负责监督官员的行为和履行职责。
在西方国家中，监察制度主要体现在法律和法庭的监督和惩罚上。
这些制度可以帮助维护社会的公正和秩序，保障人民的权益。
在近代，各国政府逐渐建立了各种监察机构，如反腐败机构、审计机构、监察委员会等，以保证政府的廉洁和公正。
监察机构的建立和运作使得政治腐败得到了遏制，政府的管理效率和透明度得到了提高。
对于当今社会，古代和近代的监察制度给我们的启示是，建立和完善监察机制非常重要。
政府应该建立监察委员会和各种反腐败机构，加强对政府管理和公共服务的监督，防止腐败现象的发生。
此外，应该加强法制建设，建立独立的司法机构，保障公民的合法权益。
同时，政府应该倡导廉洁从政，提高公务员的职业素养和道德水平，为社会的健康发展提供保障。
综上所述，古代和近代的监察制度对于当今社会有着重要的启示。
建立和完善监察机制、强化法制建设和提高公务员的职业素养是当今社会必须重视的问题。
只有这样，我们才能建立一个廉洁高效的政府，为社会的稳定与繁荣做出贡献。
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示
中国古代监察制度及对当今监察⼯作的启⽰中国古代监察制度及对当今监察⼯作的启⽰⼀、古代监察制度的及其特点中国古代监察制度，随同封建制度的产⽣⽽萌发，伴随封建独裁主义中⼼集权的建⽴⽽诞⽣，⼜随着封建君主独裁的不断强化⽽发展、完备，形成了两⼤系统，⼀是御史监察系统，⼆是谏官⾔谏系统。
御史⼜称之为台官、宪官或察官，是天⼦的线⼈，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运⽤***⼿段进⾏监察。
谏官⼜称⾔官或垣官，职在讽议左右，以匡⼈君，监察⽅式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。
台官对下纠察百官⾔⾏违失，谏官对上纠正天⼦决策失误。
⼆者构成了封建完整的监察体制。
其发展过程⼤致可分为下列六个阶段：(⼀)先秦时期的萌芽阶段。
在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。
年龄战国时的御史已兼有监察的使命。
但这个时期尚未产⽣专职的监察机构，作为⼀种严格意义上的监察制度还没有建⽴。
(⼆)秦汉时期的形成阶段。
秦创建御史⼤夫府为中⼼监察机构，在地⽅设置监郡御史。
汉承秦制，在中⼼设御史府的同时，增设丞相司直和司⾪校尉为中⼼监察官，在地⽅设⽴⼗三部剌史，监察地⽅⼆千⽯长吏，并制定了第⼀个专门性的地⽅监察法规，给事中与谏议⼤夫等⾔官也已问世。
(三)魏晋南北朝时期的发展阶段。
中⼼御史台脱离少府，直接受命于天⼦，废司⾪校尉，监察机构初步同⼀，监察权扩⼤，⾃王太⼦以下⽆所不纠。
谏官系统开始规范化、系统化，南朝建⽴了专门负责规谏的集---书省。
(四)隋唐时期的成熟阶段。
隋设御史台、司⾪台、竭者台，分别负责内外监察。
唐在御史台下设台院、殿院、察院，分⼯明确，互相配合，地⽅则分⼗道(后增⾄⼗五道)监察区，形成⽐较严密的监察⽹。
谏官组织分⾪中书、门下两省，形成台谏并⽴局⾯。
(五)宋元时期的强化阶段。
宋设⽴谏院，台谏职权开始混杂，趋向合⼀，地⽅监察设监司和通判，直⾪天⼦。
⾄元朝，取消谏院，台谏合⼀。
地⽅设⾏御史台，统辖⼆⼗⼆道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)，从⽽使中⼼与地⽅在监察机构上浑然⼀体。
中国古代监察权的监督与制约及当代启示
中国古代监察权的监督与制约及当代启示中国古代历史悠久，几千年的历史积淀造就了中国独特的监察制度。
在古代，监察权是由君主或官员掌握的，但受到了一定的监督和制约。
这种古代的监察制度对当代也有一定的启示和借鉴意义。
古代的监察权受到法律的制约。
在古代，虽然君主或官员拥有监察权，但是他们的行为也必须符合法律的规定。
如果他们滥用职权或者蛮横无理，就会受到法律的制裁。
这种法律制约监察权的做法对于今天的监察制度也有一定的启示。
在当今社会，监察机构应当依法行使职权，不能随意滥用权力，否则就要受到法律的制裁。
古代的监察权受到舆论的监督。
在古代中国，人们对官员的言行举止都非常关注，一旦发现官员有过错或者滥用职权，就会通过舆论来制约他们。
有些受过舆论压力的官员最终不得不下台，这种舆论监督起到了一定的制约作用。
这对当前的监察制度也有启示。
现代社会应当充分发挥舆论监督的作用，对一些不作为、贪污腐败的官员进行曝光和批评，以促进官员更加廉洁自律。
古代监察权受到立法机构的制约。
在古代中国，立法机构对于监察权也有一定的监督和制约作用。
立法机构可以通过制定法律来规范监察权的行使，对滥用职权的官员进行追责。
这对于当今社会来说也是非常重要的。
在现代社会，立法机构应当充分发挥监督作用，对监察机关的行为进行监督，并及时修订相关法律，以确保监察权的合法行使。
古代监察权受到民众的监督。
古代中国有许多关于官员被民众揭发的故事，这些故事表明古代民众对于官员的行为非常关注，一旦发现官员的过错就会及时揭发。
这对当今社会同样具有启示意义。
现代社会应当倡导勇于揭发腐败、勇于维护自己的合法权益的精神，让监察权得到广大民众的监督和支持。
古代监察权的监督与制约对于当代的监察制度有很多启示意义。
当代社会应当充分发挥法律、舆论、立法机构和民众的监督作用，加强对监察权的制约和监督，确保监察权不被滥用，切实维护社会的公平正义。
古代与近代监察制度对于当今的启示
古代与近代监察制度对于当今的启示监察制度是国家权力机关对行政机关、公职人员及其在职行为和职务行为的法定监督制度。
古代与近代的监察制度都是在各个历史时期的特定背景下形成的，它们对于当今监察制度的建设和完善有一定的启示。
古代监察制度的启示主要体现在以下几个方面：首先，古代监察制度强调文治。
在古代，监察制度是与治理国家有机结合的整体，以贤良能干的官员管理监察机构，旨在建立一个清明廉洁、法治稳定的社会环境。
这对当今的监察制度建设意味着，应当注重提升监察机构的专业能力和素质，并建立一套科学、规范的工作程序和制度，从而确保监察机构能够有效监督行政机关和公职人员的行为。
其次，古代监察制度重视法律约束。
在古代，监察机构通过法规、法纪等手段对公职人员进行约束和监督，以防止他们滥用职权、腐败贪污。
这对于当今的监察制度建设也有启示，说明监察机构应当依法执法，加强对公职人员的监督和约束，对违法违纪行为要依法严惩，确保权力的合法性和公正性。
第三，古代监察制度鼓励民众参与。
古代监察制度中，普通百姓可以向监察机构举报腐败行为，监察机构则会依法查处。
这给当今监察制度建设和完善提供了启示，即要倡导公民监督，积极创建举报渠道，保护举报人权益，加强各方力量的合作，形成监察制度的多元化和全方位的监管网络。
另外，从近代监察制度的经验和教训中首先，近代监察制度体现了权力分立的原则。
近代监察制度的出现，为行政机构行使权力提供了一个有效的制约和监督机构。
这说明当代监察制度建设也应当遵循权力分立原则，实现监察机构与被监督机构间的权力制衡和相互监督。
其次，近代监察制度强调独立和专业性。
近代监察机构通常是由独立的专业人士组成，他们拥有一定的专业背景和调查技巧，能够进行独立的监督工作。
这对于当今的监察制度建设也有启示，即要加强监察机构的独立性，通过专业化培训提高监察人员的专业素养，确保监察工作的客观性和公正性。
第三，近代监察制度注重国际合作。
近代监察机构常常通过国际间的合作与交流，学习借鉴各国的监察经验和做法，为本国监察制度的建设提供了宝贵的参考。
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示-姬晓红.doc
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示/姬晓红-一、中国古代监察制度的发展及其特点中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。
御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。
谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。
台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。
二者构成了封建社会完整的监察体制。
其发展过程大致可分为下列六个阶段：(一)先秦时期的萌芽阶段。
在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。
春秋战国时的御史已兼有监察的使命。
但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立。
(二)秦汉时期的形成阶段。
秦创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。
汉承秦制，在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规，给事中与谏议大夫等言官也已问世。
(三)魏晋南北朝时期的发展阶段。
中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。
谏官系统开始规范化、系统化，南朝建立了专门负责规谏的集---书省。
(四)隋唐时期的成熟阶段。
隋设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。
唐在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道(后增至十五道)监察区，形成比较严密的监察网。
谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。
(五)宋元时期的强化阶段。
宋设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。
至元朝，取消谏院，台谏合一。
地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)，从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示
中国古代监察制度及对当今监察工作的启示中国古代监察制度是在中国古代社会发展过程中形成的一种行政管理制度，其作用是监督官员的廉政和履职情况，维护社会稳定和人民利益。
对当今监察工作的启示主要包括重视监察制度建设、加强监察力量建设、严肃监察执纪问责等方面。
首先，古代监察制度的启示是重视监察制度建设。
中国古代监察制度由御史台和都御史组成，御史台作为监察机构，负责对官员进行监察和纠正。
古代监察制度注重建立监察机构、规范监察程序和加强监察执法，为当今监察制度的建设提供了借鉴。
现代监察体制也需要注重建立监察委员会等监察机构，健全监察程序和完善监察执法。
其次，古代监察制度的启示是加强监察力量建设。
古代监察制度中，都御史是御史台的核心力量，主要责任是监督和检举官员的违纪行为。
古代监察制度中还设有参议、札草诏令等不同级别的监察官，形成了一套相对完善的监察机构和相互协作的监察力量。
当代监察制度建设中也需要注重培养专业化的监察人才，提高监察力量的质量和效能。
再次，古代监察制度的启示是严肃监察执纪问责。
在古代监察制度中，对官员的违纪行为采取严厉的制度化处罚，包括免职、削官、罚钱等。
古代监察制度通过严肃的监察执纪问责机制，强化了对官员廉政和履职情况的监督。
当今监察工作也应该建立健全严格的监察执纪问责机制，对违纪行为及时予以查处和追究责任，确保国家机关、企事业单位的廉洁运行。
最后，古代监察制度的启示是注重群众监督参与。
在古代监察制度中，群众监督参与是御史台开展监察工作的重要内容之一、御史们通过宣传、劝说、举报等形式，获取并收集丰富的信息来自检。
并将其放在抄中，进行反映，从而对官员的廉政和履职情况进行监督。
当今监察工作也需要注重强化群众监督的力量，在加强监察执纪问责的同时，充分发挥群众参与的作用，推动监察工作的深入开展。
总之，中国古代监察制度对当今监察工作具有重要的启示和借鉴价值。
通过重视监察制度建设、加强监察力量建设、严肃监察执纪问责和注重群众监督参与等方面的探索和实践，当代监察工作能够更好地发挥监察机构的职能作用，维护社会稳定和人民利益。
中国古代监察权的监督与制约及当代启示
中国古代监察权的监督与制约及当代启示随着中国改革开放进程的不断推进，中国古代监察权的监督与制约问题也日益受到重视。
中国古代的监察制度源远流长，它在中国历史上发挥着重要的作用。
古代监察权的监督与制约具有丰富的内涵和值得深思的当代启示。
本文将对中国古代监察权的监督与制约进行探讨，并结合当代实际提出对当代监察权的监督与制约的启示。
1. 审官制度在古代中国，审官制度是对监察权的一种监督与制约方式。
官员在担任职务期间，需要接受来自上级监察官的定期审查。
通过这种方式，可以有效地监督和制约官员的行为，避免滥用权力、贪污腐化等问题的发生。
2. 赋税制度古代中国的赋税制度也是一种对监察权的监督与制约。
赋税制度规定了地方官员应当向国家上交的税收数量和比例。
这样一来，一方面可以保障国家财政的正常运转，另一方面也可以限制地方官员的权力，避免他们在税收征收过程中滥用职权，造成损害国家和人民的利益。
3. 弹劾制度古代中国还有一种称为弹劾制度的监察与制约方式。
这种制度规定，如果官员的行为违法或者有损国家和人民的利益，任何人都可以向上级政府进行弹劾，上级政府则有义务对此进行调查，并进行相应的处理。
这种制度的存在，有效地制约了官员的行为，起到了一定的监督作用。
二、当代启示1. 加强法制建设在当代中国，要加强对监察权的监督与制约，首先应当不断加强法制建设。
通过建立健全的法律体系，制定有效的法规和制度，以及健全监察机制和程序，可以有效地限制监察权的滥用，确保监察工作的合法性和公正性。
2. 提高监察机构的透明度当代监察机构应当提高透明度，充分公开监察工作的程序、标准和成果。
透明度可以使监察工作更加公正和公开，也可以让公众更好地监督和制约监察机构的行为，确保监察工作的合法性和公正性。
3. 强化监察权的内部监督除了外部监督之外，当代监察权还需要加强内部监督。
这就要求监察机构建立健全的内部监督机制，对监察人员的行为进行监督和检查，避免监察权在运行过程中出现不当行为，保障监察权的合法性和公正性。
浅析中国古代监察制度及其现代借鉴
浅析中国古代监察制度及其现代借鉴摘要：中国古代监察制度是政治法律制度的重要构成部分,萌芽于先秦,形成于秦汉,定型于魏晋至隋唐,完备于宋元明清。
经过长期的嬗变,中国古代监察制度形成了监察机构独立化、监察官员选拔制度化、监察方式多样化、监察制度法律化等特点。
它不仅对上有诤谏、对下有监督弹劾、对左右有牵制监督的作用，而且在监督法律法令的实施、维护其统一,纠举不法官员、保持官员的廉洁性、维护统治秩序、保证国家机器的正常运转等方面,也发挥了重要的积极作用,为后世积累了丰富的文化遗产和可资借鉴的宝贵经验。
关键词：行政监察；特点；职能；现实意义一、中国古代的行政监察制度（一）何为监察制度古代的监察制度是为了巩固统治秩序，保证国家机器正常运转而设立的基本政治制度。
监察制度不但可以使中央决策者减少失误，而且可以使中央决策者通过由上而下又由下而上的监督，及时地掌握信息，了解吏治民情，并对各级政府和官吏加强震慑作用，督导他们恪尽职守，保持吏治清廉，提高工作效能，以保证中央的政令顺利执行，维护吏治民生的稳定。
可以说监察制度在国家政治体系中具有制衡作用，是一项带有根本性的制度。
中国是最早建立监察制度，并将其置于国家主要典制地位的国家之一。
中国古代监察制度萌芽于夏商周时期,确立于秦汉时期,完备于隋唐宋时期,加强于明清时期。
在其发展过程中,形成了一系列颇具中国特色的机构、职能和监察法规,切实起到了在国家机器运行中的制衡作用。
中国五千年的历史证明,虽然古代监察制度是建立在封建专制主义中央集权基础上、服务于以皇帝为代表的地主阶级专政,但是在纠察百官、保证吏治清明方面也起到了积极作用,不仅对历代封建王朝兴衰产生过重大影响,而且作为一种重要的国家制度,迄今仍有较高的借鉴价值。
（二）行政监察体制的形成与发展以御史执掌的纠举弹劾，以巡按考察为核心的监察制度，可以溯源于西周，但“宰牧想累，监察相司，人怀异心，上下殊物”①的监察体系，是秦代才初具规模的。
中国古代监察权的监督与制约及当代启示
中国古代监察权的监督与制约及当代启示中国古代监察权在历史上具有重要的地位和作用，其监督与制约机制的建立为治国理政提供了有效的保障，对于当代政治体制的完善和民主化建设也有着重要的启示。
本文将从监察权的历史背景、监督与制约机制的建立、监察制度的演变和当代启示等方面进行阐述。
中国古代监察权的历史背景中国古代监察权的历史可以追溯到大禹治水时期，当时由大禹亲自领导的监察机构对于治水的监察起到了重要的作用。
在封建社会中，随着地方官吏的日渐强大，监察机构开始逐渐兴起，成为约束地方官吏行为的重要工具。
在唐代，监察机构的地位和作用进一步提升，成为对于皇权监督和约束的关键力量。
宋代时期，监察权由宰相掌管，成为维护皇室权威的重要工具。
元、明、清三个朝代，监察机构的设立和运作规模都有所扩大，成为约束官吏行为的重要制度。
监督与制约机制的建立中国古代监察权的监督与制约机制主要通过以下几个方面实现：一是由皇帝直接领导，对地方官吏进行监察；二是设立监察机构，对官员进行调查、审查和惩办，构建起法律约束的机制；三是民间举报制度，通过社会监督和公众监督发现官员违纪、贪污等行为；四是通过诉讼和公开审判等手段对于官员的行为进行约束和监督。
这些机制的建立和运作，为减少官员贪腐行为、维护社会稳定和公正、树立权威提供了有力的制度保障。
监察制度的演变中国古代监察制度的演变历程中，经历了多次变革和完善。
在唐代，监察制度被赋予更加广泛和深入的内涵，成为以皇帝为中心的治理体系的重要组成部分。
元、明、清三个朝代，在传承和发扬唐代监察制度的基础上，不断完善监察机构、深化监督和制约机制，形成了一整套较为完备的监察制度。
近代以来，中国的监察制度进一步得到发展和完善，建立了现代监察机构，开展大量反腐败工作，为维护国家权威和社会稳定做出了积极贡献。
当代启示中国古代监察权的历史和经验对于当代的政治体制和民主化建设具有重要的启示。
一方面，古代监察机构的设立和运作为现代监察制度的建立提供了有力的借鉴和参考；另一方面，古代监察制度所体现的依法治国、以人民为中心的理念也具有现实的指导意义。
中国古代监察权的监督与制约及当代启示
中国古代监察权的监督与制约及当代启示中国古代监察权的监督与制约有着悠久的历史，经过长期的实践积累，形成了鲜明的特点和制度。
这一历史遗产对当代中国监察权的监督与制约具有重要的启示意义。
本文将对中国古代监察权的监督与制约进行分析，并提出当代应该借鉴的经验和教训。
一、古代监察权的监督与制约在中国古代社会中，监察权的行使主要集中在国家的监察机构和地方的监察机构。
国家的监察机构包括御史台、监察院等，地方的监察机构则包括巡抚、知府等。
这些监察机构都是专门负责监督官员和地方各级政府的行为，以确保国家政权的正常运转和社会治安的稳定。
在监察权的行使过程中，古代中国也有着相应的监督与制约机制，具体体现在以下几个方面：1. 皇帝的上位监督：皇帝是古代中国的最高统治者，拥有对监察机构的上位监督权。
皇帝可以通过发布诏书、下发圣旨等方式对监察机构进行指导和监督，确保监察权的行使符合国家的政治需要和法治原则。
2. 御史台的内部监督：御史台是古代中国的最高监察机构，负责对朝廷官员和地方官员的行为进行监督。
御史台内部设有巡视、考察、劾查等部门，相互制约，形成了相对完善的内部监督体系，有效防止了监察权的滥用和权力的腐蚀。
3. 地方监察机构的互相制约：古代中国各级地方政府都设有监察机构，这些机构相互之间存在相互监督和制约的关系。
地方监察机构可以互相检举、劾查，防止了地方官员的腐败和滥权现象。
古代中国的监察权的监督与制约体现了严密的组织结构和有序的运行机制，为当代中国监察权的监督与制约提供了宝贵的经验和启示。
二、当代启示在当代中国，监察权的监督与制约是建设法治国家、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。
借鉴和积极吸收古代监察权的监督与制约的经验和教训，对于提高中国监察权的运行效能、充分发挥监察制度的作用具有重要意义。
2. 强化监察权的行使程序：建立健全的监察权行使程序，制定明确的行使权限和程序，规范监察权的行使，增加对监察行为的公开透明度，确保监察权的合法行使和公正运行。
中国古代监察权的监督与制约及当代启示
中国古代监察权的监督与制约及当代启示【摘要】中国古代监察制度具有监察权的独立性和权威性，为国家政权稳定和社会秩序的维护起到了重要作用。
监察权的监督机制包括上级监察下级、民众监督官员等多种形式，有效保障了监察权的执行。
古代监察权的制约手段主要包括规定严明的程序和法律、独立的监察机构等。
当代监察权面临着腐败问题、权力滥用等挑战，需要加强监督制约和改革发展监察制度。
古代监察制度对当代监察权的启示在于强调监察权的独立性和规范执行，促进法治建设和监察权体系的完善，为实现现代化国家治理提供借鉴。
加强监督制约、促进监察权发展是当代监察制度改革的关键方向，需要建设法治国家，全面完善监察权体系。
【关键词】关键词：中国古代监察制度、监察权、监督、制约、当代监察权、挑战、应对、改革、发展、法治国家、启示。
1. 引言1.1 中国古代监察制度的特点中国古代监察制度的特点主要表现在以下几个方面：古代监察制度起源于封建社会，在不同朝代有着不同的发展和演变，但其核心功能始终是对官员和政府机构的监督和管理。
古代监察制度具有相对独立的机构和权力，通常由专门组建的监察机构或官员来负责监督和检查官员的言行举止和政绩。
古代监察制度注重法治和规范，监察机构有着明确的职责和权限范围，依法行政，对官员和政府机构的违法行为进行惩处。
第四，古代监察制度具有一定的权力下放和分权特点，各级监察机构相互配合，形成了一套相对完整的监察体系。
由于古代监察制度的这些特点，其在中国封建社会的治理和管理中发挥了重要作用，对后代监察制度的建立和发展有着一定的启示意义。
1.2 监察权的重要性古代中国的监察权始于封建社会，随着经济和政治制度的演变而不断完善和发展。
在长期的历史过程中，监察权的重要性逐渐凸显出来，成为维护社会稳定和治理有效的重要保障。
在当代社会，监察权同样承担着维护政治稳定、防止腐败、保障民众权益等重要任务，具有不可替代的作用和价值。
加强对监察权的重视，建立健全的监察机制，提高监察机构的监督能力和执行力，是当前中国社会发展的迫切需要。
浅析中国古代行政监察制度及其对现今的启示
浅析中国古代行政监察制度及其对现今的启示中国古代行政监察制度是古代中国统治者为了监督和约束官员行为而设立的一系列制度和机构。
这些制度在古代中国的历史长河中具有重要的作用，并对现今的行政监察制度提供了一定的启示。
中国古代行政监察制度主要包括吏治制度、官员筛选制度和责任追究制度等。
吏治制度是指对吏治行为进行严格的监督和约束，确保官员忠诚、廉洁、尽职。
古代中国设有吏部、御史台等机构，专门负责监察官员的行为。
官员筛选制度是通过科举考试选拔官员，确保人才选拔的公正性和能力的优势。
责任追究制度是指对官员失职、渎职等违法行为进行追究，保证权责对等和权责衔接。
中国古代行政监察制度对现今的启示主要包括以下几点：首先，行政监察制度是一个国家、一个社会良好运行的基础。
古代中国的行政监察制度通过对官员的监督和制约，实现了吏治的廉洁和高效。
现今的行政监察制度也应该坚持依法治国、公正廉洁的原则，推行行政透明和信息公开，增加监察力度，保障人民的合法权益。
其次，官员选拔制度是行政监察制度的重要组成部分。
古代中国通过科举考试选拔官员，确保了能力和政治廉洁的统一、现今的官员选拔制度也应该突出能力和道德两个方面的要求，避免官员的权力寻租和腐败。
再次，责任追究制度是行政监察制度的关键环节。
古代中国的责任追究制度通过对官员的失职和渎职等违法行为进行追究，提高了官员的自律和责任感。
现今的责任追究制度也应该健全，确保官员在权力运行过程中不违法、不失职，对违法失职的官员进行严肃追究和惩处。
最后，行政监察制度应该与法治建设相结合。
古代中国的行政监察制度强调法治思想，确保对官员的监察和追责在法律框架内进行。
现今的行政监察制度也应该坚持法治原则，健全法律法规，通过法律手段规范官员的行为，保障监察工作的合法性和公正性。
综上所述，中国古代行政监察制度虽然存在一定的局限性，但仍然具有一定的启示意义。
古代中国行政监察制度的经验教训可以为现今的行政监察制度提供借鉴和参考，推动现代行政监察制度的不断完善和发展。
中国古代监察权的监督与制约及当代启示
中国古代监察权的监督与制约及当代启示中国古代监察权的监督与制约，是中国政治制度的一大特点。
在古代，监察权限主要由官员、官府、皇帝及宗室掌握，因而在遏制腐败、保障百姓利益方面发挥着至关重要的作用。
古代监察权的监督与制约不仅为当时的政治稳定与社会发展提供了保障，同时也对当代具有重要的启示。
中国古代监察权的监督与制约主要体现在以下几个方面：由于古代监察权的主要持有者为皇帝及其宗室，因此监察权在一定程度上受到了皇帝的直接控制。
皇帝可以通过对监察权的委任、罢免等手段来确保监察机构的公正、严格执行公法，并限制官员的权力。
这种权力制衡的机制在一定程度上有效地遏制了官员们的腐败行为，保证了社会秩序的稳定。
古代监察权的监督与制约还体现在官员监察机构和其他审查机构的相互制约上。
古代官员监察机构主要包括御史台、监察院等，这些机构在监察大臣和下属官员的也需要承担对皇帝的监察职责。
古代中国还设有异己监察机构，如刺史受表者、监察御史等，这些机构在一定程度上起到了对官员监察机构的反监督作用，保证了监察权的公正行使。
古代监察权的监督与制约还通过案卷和文书的保存和检验来实现。
古代中国官员的行政活动和案卷、文书都需要留存，并接受相关机构的检验。
这些记录和材料能够有效地限制官员们的行为，遏制官员的腐败行为，并为后人审查官员的行为提供了有力的证据，从而保证了官员的廉洁和公正执法。
古代监察权的监督与制约还体现在对权力过度集中的限制上。
古代中国的统治者经常通过设立权力机构、设立权责边界等手段来控制权力的过度集中。
这些措施有效地限制了官员的权力，并为监察机构的发挥提供了保障。
可以借鉴古代中国对监察机构的直接控制机制。
在当代，政府可以通过设立独立的监察委员会，由国家领导人直接负责，保证监察权的公正行使。
同时也应该对监察组织和监察对象之间的关系进行进一步规范，保证监察权的公平与公正。
应该建立官员监察机构和其他审查机构的相互制约的机制。
在当代，充分发挥各级监察机构的优势，加强它们之间的协作和联动，实现相互制约和有效监察。
古代中国监察制度及现代启示
古代中国监察制度及现代启示古代中国监察制度的历史可以追溯到三国时期的“长沙卖官案”，但真正完善和系统化的监察制度是在明代建立起来的。
明代监察制度的设计深受儒家思想的影响，强调的是廉洁自律、清官为政的理念，具有一定的可取之处，可以为现代中国的反腐败工作提供一些有益的启示。
古代中国的监察制度主要是通过监察御史进行监察的。
明代的御史是皇帝直接任命的官员，负责监察朝廷官员和地方官员的行为，具有很大的权力。
他们可以巡视各地，深入基层进行调查，核实各种行政违法和腐败问题，并且有权对官员进行弹劾和惩处，甚至可以直接上书皇帝。
御史的任命和考核都由皇帝亲自负责，保证了他们的独立性和公正性。
古代中国监察制度的一个重要特点是注重了群众监督。
明代的监察御史在巡视时，会听取百姓的意见和反映，以便及时掌握地方官吏的情况。
群众可以通过上书、口头举报等形式向御史告发官员的贪污腐败行为，这样就形成了一种有效的监察体系。
另外，明代还设立了“申纪司”，专门处理人民群众对官员的控告和申诉，加强了群众监督的力度。
古代中国监察制度的发展也强调了责任追究和惩戒。
一旦御史发现官员有失德行为，可以直接对其进行弹劾和惩处，无论他是中央官员还是地方官员。
御史的调查报告和惩处决定都需要报皇帝批准，确保了行政机关对违法行为的及时处理和惩罚。
现代中国的监察制度可以从古代中国的监察制度中得到一些有益的启示。
首先，现代监察制度应该强调廉洁自律和清官为政的理念，树立正确的政治和职业道德观念。
其次，监察机关的权力应该相对独立，不受其他行政机关的干扰，以保证监察工作的公正性。
监察机构一般应该归属于立法机关或司法机关，避免与行政机关产生利益冲突。
另外，现代监察制度应该注重群众监督，建立多种渠道和途径，鼓励社会各界对官员的行为进行监督和举报。
可以通过设立举报热线、建立反腐败网站等方式，加强对工作人员的日常监督和纪律教育。
此外，监察制度应该注重责任追究和惩戒，对违法违纪行为进行及时处理和严厉处罚，以形成有威慑力的制度。
中国古代监察制度及其对现今的启示
张 莹 莹
（ 通 航 运 职 业 技 术 学 院 船 舶 与海 洋 工 程 系 ， 苏 南 通 南 江 摘 要 ：监 察 制 度 的 健 全 与 完 善 是 我 国 行 政 管 理 体 ２ ６ ０） ２ ０１
年 的发 展 ， 明清 时期 终 为完 善 化 和严 密化 。先秦 时 期 ， 至 虽 无 专 门 的 监 察 官 员 ， 监 察 职 能 已 在 部 分 官 员 ， 如 天 但 例 官 、 宰 等 的 身 上 有 所 体 现 。 从 秦 朝 开 始 ， 着 各 朝 中 央 小 随 政 府 的 君 主 专 制 不 断 加 强 ，监 察 官 职 的 设 置 和 职 能 行 使 也 不 断 得 到 完 善 和 加 强 。纵 观 我 国 古 代 监 察 制 度 的 演 变
定 位技 术 ” 声音 加 以扩 展 处 理 ， 成 ｊ维 听 觉 空 间 ， 对 构 使
普 通 的 电 子 声 音 变 得 柔 润 而 富 有 磁 性 ，让 观 众 和 演 奏 者
（ ｉｉ ｍ ｒ ｅ ） １ ３ 年 创 制 ， 把 小 提 琴 只 有 面 板 ， Ｗ ｌ ａ Ｂａ ｔ ｙ 于 ９ ８ ｌ ｌ 这
发 展 ． 以看 出有 以下几 个特 点 。 可
１以 上 级 对 下 级 的 监 督 为 主 ．
制 改 革 的 一 个 重 要 方 面 ，作 为 政 府 行 政 系 统 内部 的 自我
监 控 机 构 ， 良好 的 行 政 监 察 制 度 有 助 于 提 高政 府 的 执 政
能 力 我 国 古 代 的 监 察 制 度 虽 根 植 于 君 主 专 制 的 封 建 社
行 监 察 。 种 方 式 的 优 点 在 于 比 较 成 文 化 和 规 范 化 。 级 这 上
中国古代监督思想与监察制度对当代中国有无借鉴意义有何借鉴意义？1500字
中国古代监督思想与监察制度对当代中国有无借鉴意义有何借鉴意义？1500字中国古代监督思想与监察制度对当代中国具有重要的借鉴意义。
尽管时代背景和社会制度存在差异，但是我们可以从古代监督思想与制度中找到一些共通之处，从而为当代中国的监督与反腐败工作提供有益的启示。
首先，古代中国的监督思想强调“君子不器”、“以德为先”。
在古代社会，监察官员由清廉正直、忠诚敬业的官员担任，他们的行为和操守成为整个社会的榜样。
这一思想为当代中国提供了一个重要的指导原则，即要推动治理体系和治理能力现代化，必须从加强干部队伍建设、提高操守道德水平入手。
通过选拔和培养忠诚于党和人民、具有政治合格、职业操守和道德品质的干部，建立健全的激励和考核机制，培养良好的公务员作风和职业道德，提高反腐败能力和水平。
其次，古代中国还有相对完善的监察制度。
例如，古代的御史监察制度强调司法独立和监察权力的执行。
御史作为监察官员，有权监察吏治，审查政务，揭发腐败问题，并向皇帝和中央政府提出建议。
这种设立监察官员独立行使监察权力的制度设计为当代中国的司法独立和监察制度建设提供了有益的启示。
例如，可以进一步加强司法独立，推进监察官员的行政干预减少，增加其独立性和公正性，提高监察制度的效能和可信度。
第三，古代中国强调群众监督的作用。
庙堂之上，灵台之下，通过各种渠道收集和反映民众的呼声和诉求，推动社会的公正和正义。
在当代，我们也应该重视广大群众的监督作用，建立有效的举报和投诉机制，鼓励民众参与反腐败工作，以及建设反腐败的舆论监督机制。
通过增加透明度，提高信息公开的程度，广泛听取民意，积极回应群众关切，进一步增强监督的力度和效果。
此外，古代监察制度注重法治精神。
根据当时的法律和规章制度，古代监察官员的权力是受到约束和限制的，并有责任保护公民的权益。
这给当代中国提供了一个重要的借鉴意义，即加强法治意识，健全法治监察制度，规范监察行为，加强对监察官员的约束和监督，保护公民的合法权益，建设更加公正和互信的社会治理体系。
中国古代监督思想与监察制度对当代中国有无借鉴意义有何借鉴意义？
中国古代监督思想与监察制度对当代中国有无借鉴
意义有何借鉴意义？
中国古代的监督思想与监察制度对当代中国确实有一定的借鉴意义。
首先，中国古代的监督思想强调君主与臣民之间的监督与约束关系，强调君主应当听取臣民的意见，并致力于社会的公正与安宁。
这一思想对于当代中国来说，也意味着领导层应当倾听民意，重视民生问题，提高政府决策的透明度和公信力。
其次，中国古代的监察制度有着一些值得借鉴的地方。
古代的监察制度注重反腐败工作，设有特殊的官员负责监察官员的廉洁行为。
类似于今天的监察委员会，在古代的官员中负责调查、审查并惩治腐败行为。
这一制度能够起到一定的约束和威慑作用，对于当代的反腐败工作也有借鉴意义。
此外，古代中国还有一些道德伦理思想，如廉洁奉公、忠诚守信等，这些思想对于当代中国来说也是宝贵的精神财富，可以提醒现代的政府官员要牢记职责，恪守公正，树立良好的道德风范。
然而，需要注意的是，古代的监督思想与监察制度也存在一些局限。
例如，在权力高度集中的封建社会中，监督机制容易被滥用，导致权力滥用和腐败问题。
因此，在借鉴古代监督思想和监察制度时，必须加以审慎和适应现代社会的特点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、中国古代监察制度的发展及其特点中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。
御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。
谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。
台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。
二者构成了封建社会完整的监察体制。
其发展过程大致可分为下列六个阶段：(一)先秦时期的萌芽阶段。
在夏商周三代的国家事务中已有监察的因素或监察的活动。
春秋战国时的御史已兼有监察的使命。
但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立。
(二)秦汉时期的形成阶段。
秦创建御史大夫府为中央监察机构，在地方设置监郡御史。
汉承秦制，在中央设御史府的同时，增设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，并制定了第一个专门性的地方监察法规，给事中与谏议大夫等言官也已问世。
(三)魏晋南北朝时期的发展阶段。
中央御史台脱离少府，直接受命于皇帝，废司隶校尉，监察机构初步统一，监察权扩大，自王太子以下无所不纠。
谏官系统开始规范化、系统化，南朝建立了专门负责规谏的集---书省。
(四)隋唐时期的成熟阶段。
隋设御史台、司隶台、竭者台，分别负责内外监察。
唐在御史台下设台院、殿院、察院，分工明确，互相配合，地方则分十道(后增至十五道)监察区，形成比较严密的监察网。
谏官组织分隶中书、门下两省，形成台谏并立局面。
(五)宋元时期的强化阶段。
宋设立谏院，台谏职权开始混杂，趋向合一，地方监察设监司和通判，直隶皇帝。
至元朝，取消谏院，台谏合一。
地方设行御史台，统辖二十二道监察区，每道设肃政廉访使(提刑按察司)，从而使中央与地方在监察机构上浑然一体。
元朝还制定了一整套的监察法规。
(六)明清时期的严密阶段。
明改御史台为都察院，又罢谏院，设六科给事中，成为六部的独立监察机构，科道并立。
地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司，同时设督抚，形成地方三重临察网络。
至清朝，将六科给事中归属都察院，科道合一，地方监察沿用明制。
至此，我国古代监察系统达到了高度的统一和严密。
清朝还以皇帝的名义制定了我国古代最完整的一部监察法典《钦定合规》。
这时期，中国封建监察制度已发展到了历史的顶峰。
纵观中国古代监察制度具体内容，它表现出了如下一些特点：(一)皇帝握有最高监察权。
在专制制度下，最高监察权归于皇帝，整个监察过程，从纠参到议复，从核实到复劾都必须请旨进行，最后由皇帝裁决。
监察效果有赖于皇帝的贤明，监察官有赖于皇帝的保护。
(二)监察机构独立，自上而下垂直监察。
自魏晋御史台脱离少府后，中央监察主体机构与行政机关分离，组成独立的监察机关。
地方监察机构和监察机关一般也不隶属于地方衙门。
这种监察体制有利于监察机构独立行使监察权，排除同级或上级行政长官的干扰。
[!--empirenews.page--](三)重视监察官的选任。
历代统治者都非常注重监察官的遴选。
即要求监察官有刚正不阿的品质，又要求监察官有丰富的为官经验和优异的治绩，还要求监官有较高的文化素质。
(四)凭实绩黜陟，严格考核监察官。
中国封建统治者根据实绩对监察官进行考核，并采取了一些定量化的方法，这样就可促使监察官尽职尽责、积极上进，减少察与不察一个样的虚监现象。
(五)允许风闻言事。
监察官可以风闻言事，是中古代监察制度中非常有益的一项规定。
它可以使监察官大胆广泛地行使监察权，以利于提高监察效率，加强君主对群臣的控制。
纵观中国古代监察制度的发展历程，可以发现有如下特点：（一）“同构性”——监察机构设置的大同小异不管世时苍桑怎样变化，王朝怎样被推翻重建，亦不论是汉民族或少数民族执政，历代王朝总的监察机构、整个监察机构的设置无多大变化，连机构名称、官名和品位都大同小异。
中央一级官高位显，拥有大权。
但担任对地方监察的官员，职衔却较低，大多为七品官。
这是一种以小制大的方法，迫使执行监察任务的官员兢兢业业努力勤政。
监察机构设置反映了中国封建王朝政治体制的超稳定性。
亦折射出封建统治集团的共同的阶级属性。
当然，随着历史和社会的发展，尤其是各王朝建立时所处的不同的时代背景和其它原因，其监察制度的监察机制，运作方式等必然有所变化。
（二）差异性——强化皇权政治的需要推动历朝历代监察制度在“度”的范围内变化的原因固然很多，但根本的一条是为了加强皇权。
一部封建监察制度史，从某种意义上看，可说是一部维护皇权独裁史。
历代统治者在弱化对自己监督的同时，必然加强对中央和地方官吏的监察，历代监察制度的变化，新的运行机制的建立的总原则就是有利于皇权的强化。
西汉武帝时创立的“刺史制度”，便是证明。
汉武帝时，疆域不断扩大，行政机构，郡国数亦大为增加，原有监察系统已不适应统治的需要。
汉初，对地方的监督一是派员常驻，二是不定期派监察御史巡察各郡。
这种方法很快显现出它的弱点：一是管理较为混乱，头绪纷然难理，二是中央常年派驻地方的监察官员时与诸侯王或地方长官相互勾结、屡生叛乱，御史监察已不可信。
武帝元封五年始下决心“初置部刺史”。
汉武帝设计建立的刺史监察体制和它的运转模式，确有独到之处。
首先，刺史由皇帝直接委派出刺地方，垂直向下延伸皇权，无任何官吏可敢与之抗衡。
第二，职权明确，任务单一，刺史只管监察，对象主要州一级的地方长官。
第三，刺史虽说权力很大，但所受限制亦大，他只能以“六条”问事，超出六条范围问事即为违法，对官吏只有“劾奏”权，没有罢免权处罚权。
另外，刺史官阶不高，奉禄只有六百石，在职九年后，才可望升迁。
这就迫使刺史竭尽全力去“纠劾”。
第四，刺史本人受到双重监督，它的活动直接受御史中丞和丞相司直的指挥和监督，刺史轻易不敢有越轨之举。
这种职权分明的监察制度对汉朝加强地方的控制起了重要的作用。
（三）异化性——统治者手中的“双刃剑”历朝统治者为加大监察力度，使用的手段大致有二，一是提高中央监察官员的级别，使其机构和长官具有权威性。
二是在具体操作上，历代的作法可归结为二句话：以小制大，以内制外。
即负责巡查地方的监察御史官职很低，一般为七品，官（监察官）属中央机构官员，代表皇帝和朝廷外出视事。
这种以小制大，以内制外的办法，既可以提高执行监察的权威性，便于对地方的控制，又可以抑制他们飞扬拔扈滥用权力。
统治者的用心不可谓不良苦，然而事物总是有它的两面性：在加大监察机构的权力的同时，也隐伏着监察权力的异化。
因此当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候，就成为封建王朝的对立面，成为加速王朝崩溃的催化剂。
然而当监察者一旦失去或摆脱了被监察的时候，便开始异化，而成为封建王朝的对立面，成为加速王朝崩溃的催化剂。
[!--empirenews.page--]统治者手中的这把监察之剑，弄不好会割伤自己的。
（四）脆弱性——“强干弱枝”最终与己愿违中国历代监察制度都有一个明显的缺陷，那就是对京师百官的监察重于对地方官吏的监察。
这无论从官职高低的设置，赋予权力的大小，或是从组织系统上来看，均是如此。
监察京师的官员，官高位显，巡查地方的监御史则官低位末。
在组织机构上，中央派驻地方的监察御史往往只设于省级，将机构设到府一级的朝代很少，府以下的县乃至县以下的行政组织，则几乎没有。
专司监察的官员，绝大多数是府县长官或副手兼领，或“自纠”。
为什么呢？大概他们认为最直接危及王朝存亡的威胁主要来自朝廷中的显贵大臣。
史实也确实如此，很多王朝皇位的更迭往往是官廷政变所致，对那些手握各种大权的“三公九卿”们自然是放心不下，于是察监的重点便放到他们身上，而形成“强干弱枝”的监察模式。
将这种模式再作分析，便可发现，此种作法归根结底是极端个人主义的产物，说穿了，是为了他们自己能坐稳皇位。
他们最关心也最耽心的是官廷政变。
因为，一旦大权旁落，那些忠于主子的臣下们，包括监察员们每每看风使舵，另随新的权势者，皇位也就岌岌可危了。
封建王朝监察制度的脆弱性，还表现在他的制约机制上。
无论何朝的监察手段怎样严密如何周全，监察的组织路线却是始终不变的：用官吏监察官吏。
纵观历朝历代还没有发现有发动庶民对官吏进行监察的记载。
将以上四个方面的内容加以归纳，我们可以得出这样一个结论：历代封建王朝的监察制度在历史的发展过程中，对于我们统一的多民族国家的形成和巩固，曾经起过积极的作用；对于今天的政治体制的改革、纪检监察制度的建设，仍可供借鉴。
然而，不论封建王朝的监察制度如何完善。
如何严密周全，都无法解决封建王朝固有的内在矛盾，挽救不了封建剥削制度必然灭亡的命运。
三、古代监察制度对当今中国监察工作的启示新中国是社会主义国家，实行生产资料社会主义公有制，劳动人民成为生产资料的主人。
在这一层意义上，彻底根除了劳动人民受压迫、奴役和剥削的状况，整个国家的建设和发展是为劳动人民谋福利，真正是天下为公。
以天下为公，使新中国的劳动人民享受到了比古代社会丰富得多的物质文化生活和优越得多的民主自由权利，这正是社会主义的优越性使然。
按照我们的愿望，社会主义制度正应该为了人民的利益而出现政治无比清明的景象。
其实不尽然，新中国自建立至今，腐败现象、官僚主义作风时有出现，而且有时甚是猖狂，监察制度面对这些事实也显得过于疲软，没能充分的发挥积极的作用。
在以上分析的基础上，笔者认为当今中国的监察工作在具体实施中应注意以下几个方面：(一)各级监察主管应积极对自己的监察范围负责，支持下属和下级监察机关、监察人员的工作，切实保护下属和下级监察机关、监察人员的合法权力和利益，以保障监察作用的充分发挥。
(二)给监察机关和监察人员充分的自主权，使他们能够独立地行使监察权，而不致于受到其它权力不合理的干涉，影响监察效果。
(三)在监察官的选任方面，除了借鉴古代监察官选任的三项条件外，还要求被选任的监察官具有坚实的社会主义立场和为人民服务的思想，同时，在选任的过程中要加强上级监察机关的决定权，弱化行政机关的决定权。
[!--empirenews.page--](四)在考核、升降方面，要严格以其实绩为根据，采取定性和定量相结合，定期考核和不定期考核相结合的方式，全面、充分地掌握监察人员的实绩，进而决定其奖惩、升降。
在这一方面，同样要加强上级监察机关的决定权，弱化行政机关的决定权。
(五)借鉴古代监察官可以风闻言事的特点，充分发挥监察人员的积极性，广开言路，积极收集各种意见和建议，为此，各级监察主管应发挥主导作用，把监察人员的积极性充分调动起来。