论文发表经验

在论坛注册好几年年，上半年博士也已经毕业，论文中的大部分也都发表了，今天上班闲来无事写写关于经济管理类部分我有投稿审稿经历的刊物的心得，以及一些做研究的体会，既是对自己之前工作的总结，也是回馈论坛，和朋友们交流。

首先要声明的是，我的科研水平在本校尚属三流，经济研究、管理世界之流的杂志，投过但是没中过，所以一些观点可能比较幼稚，希望高人看到笑笑就行。

首先讲一下我发表的第一篇论文，是在论坛里臭名昭著的《统计与决策》（电子邮件投稿），当时硕士一年级因为导师好像是快要验收社科课题差CSSCI文章数量发的。但是实际上那篇文章的内容就算现在看也并非那么不堪，虽然方法不怎么先进，但数据是来自个体投资者的样本，是找了几个券商营业室熟人从内部搞出来的，经过了大量处理，其中的一些结论我现在看看还是觉得颇有感悟的，虽然其中文笔稍显稚嫩，实证也不很稳健（这数据本身在可得角度肯定存在内生性问题），但它是目前我所有论文中知网里引用次数最多的。

说实话，统计与决策的最大问题是收费高，而且文章过短（好像6000-8000字吧），给人造成很不好的印象。但其中文章被别的学者引用的次数并不少，杂志影响因子比经管C 刊里面甩尾的那几个强不少，可能也自有原因吧，同时还有学科原因个人觉得很难被T出去的。

之后，在导师的指导下，硕士二年级发了一篇《经济评论》，武汉大学经管院办的刊物，网上系统投稿。论坛上很多人认为该刊发武大老师的论文很多，但是只要翻翻这个杂志，其实本院老师的文章确实不多啊，双月刊一年6本，武大经管的文章也不过就10来篇吧。这杂志武大自己也不认权威，就是个普通核心刊物（好像还有部分985认这个级别高呢），其实需求没大家想的那么多。

我后来读博士时，和其中一个编辑比较熟（但博士三年我就没投过这杂志，自己学校的非领导不好中啊），对其审稿流程比较了解，这个刊物外审还是比较规范的。部分朋友可能会指出关系稿的问题，这里说明一下，如果是某牛校院长校长，或者某学术大鳄，那发任何刊物都很容易中的，这个是信息不对称里面的信号传递问题，至少他们不会把一些莫名其妙的烂文章到好刊物里去发，至少我了解的一些有此能力的导师，带名字发文章啥的都非常谨慎的。除了这些大鳄们，其他人一般是初审会刷掉一大半吧，然后外审都是匿名的，会在专

家库里选个方向接近的人来审，我那朋友的意思好像是他们倾向于用青年学者来审，原因大家自己判断。

然后会有外审意见和打分，如果在7分以下（好像），基本上就挂了，找什么关系基本上都没用，因为坏流程用稿最后被举报啥的编辑时要负责的。超过这个分数，就要看改的情况了，如果外审对修回的意见比较满意，就没问题了。如果两边观点太针对，编辑会主观判断或者再找一个外审。这就是论坛里朋友对这个刊物审稿流程的一些疑问，好像很多人流程会不一样，那有可能就是编辑部没法判断你和外审谁靠谱，另找了一个来审。（第二外审也可以看到之前的意见回复的，回复一定要慎重）

我个人硕士阶段那篇文章，因为是本校的文章，经过了两次外审，从标点到参考文献格式被改得死去活来，不过还好内容上别人的意见不太犀利，可能是没太懂，这个也属于我的好运气，周期在4个月左右。另外，给这杂志审稿好像一篇100元钱。

我硕士论文的主体内容，发了我的第三篇刊物，《证券市场导报》（电子邮件投稿），一个普通C刊，深交所主办的，质量尚可，属于典型的二流C刊档次，以偏实务的实证研究为主。这个杂志给人的印象不错，除了因为当时一投就中之外让我略爽外，编辑态度也非常好，而且审稿速度很快，并且，还有稿费！我投稿之后，大概三周时间就给了意见，主要是改格式和参考文献，另外，要了我整个的实证数据，据他们说是要检查我的实证是真是假，也不知道有没有真去做一遍。反正，又过了几天就给了我意见说是录用了，让我等着。后来样刊发来之后，还有几百元的稿费，另外，好像对我的文章进行了一些删减。

然后就进入博士阶段，我吸取了很多前辈的经验，在博一上学期的时候就找好了自己的研究方向，并且做了一个详细的研究计划，并以此申请了学校的自主科研项目。我之后整个三年的学习都围绕着我自己的这个研究路径，把其中的每一个部分分别完成。从后来的结果来看，有利有弊吧，好的方面就是目标明确，看文献和学方法都有的放矢，从来没迷茫过自己要干嘛，最后到了三年级博士论文也水到渠成。但是坏的方面就是我这个方向确实比较小众，导师当时也提了下，但是我自己已经看了很多文献（当时认为很多）做成了计划就不想改了，也等于是绑架了导师对我的指导- -。

但是真心感谢我的博导，我自己找的一个坑爹方向的绝大部分研究他都给了我尽可能多的指导。给我改改引言和文章结构，指导我投杂志什么的。

我博士阶段写的第一篇论文投稿《南开管理评论》，一个比较好的C刊，网上系统投稿。但是，当时就悲剧了。但是我后来发表和大量审稿的经验，我要详细的说下这个刊物。

首先是这个刊物的系统中第一次写的外审，实际上是编辑部初审（我个人判断啊），因为其审稿意见一般都是一些字面上的或者格式方面的意见，实质内容部多。这一轮如果挂了，当然就挂了。

然后是外审，是真匿名的。我第一次投稿之后，进了外审，第一个外审的意见我认为相当不专业，给予了其针锋相对的回应（年轻不懂事啊！），然后编辑还比较友好，又给了我一个机会，给了第二个外审，对方估计是看到我恶劣的回复态度（审稿人也可以看到之前的意见回复），直接给了我一些破坏型的审稿意见（创新性不够，实证不稳健，外生性，语句不通顺等等），根本很难修改。然后就被拒稿了。

这里给大家的意见就是，有外审给你修改的机会，一定要好好把握，我一个学术牛人朋友告诉我，外审只要没拒稿，那这篇基本上一定可以发。写回复意见，关键就是两点：让编辑觉得你牛；让审稿人觉得他自己牛。具体来说，就是要旁征博引，大量专业文字都表现出你对这一领域的熟悉程度，同时，一定要指出你当时考虑到他指出的问题，但是因为一些客观原因没有想到解决办法，但是你对审稿人的意见（管他什么狗屁意见）非常推崇，简直就是明灯之类的，所以你接受了他的指导。最重要的是，最好要按照他的意见把文章大改一番，包括实证内容（说实话，大家用STATA之类的软件做实证，记录好LOG改一下很容易的，不要偷懒，这是关键），反正，一般来说审稿人看到他随手提出的内生性或者变量处理等等不太容易改的问题都被你改了，而且还被拍得很爽，十有八九会放你过了！

上述的属于后话了，我当时悲剧之后，就成为了南开管理评论的匿名审稿人，一年就审了六篇。作为一个年轻人，我还是很认真的，来了的稿子，我基本上都会把它核心引用的几篇英文文献拿出来读一读。之前的帖子里有个朋友谈到了他对南开管理评论的审稿意见，我觉得非常赞同，很多想法我也是非常类似的。