审计学简答题练习题及答案

《审计学》测试题

1.李斌注册会计师在评价被审计单位的审计风险时，分别假定了4种情况，如下

要求：请计算回答以下问题：

（1）在上述4种情况下，可接受的检查风险水平分别是多少？

（2）哪种情况下李斌注册会计师需要获取最多的审计证据？

（3）写出审计风险模型，并分析重大错报风险与审计证据之间的关系。

关系。一般而言，对于同一审计客户，可以接受的检查风险水平越高，所需搜集的审计证据越少；可接受的检查风险水平越低，所需搜集的审计证据越多。

(3)审计风险=重大错报风险*检查风险

(4)重大错报风险与所需要收集的审计证据的数量存在正向关系。一般而言，评

估的重大错报风险越高，需要收集的审计证据越多；评估的重大错报风险越低，所需要收集的审计证据越少。

(5)审计风险与重要性之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重

要性水平越低，审计风险越高。

2.李斌注册会计师负责对常年审计客户东方公司2019年度财务报表进行审计。东方公司从事商品零售业，存货占其资产总额的60%。除自营业务外，东方公司还将部分柜台出租，并为承租商提供商品仓储服务。根据以往的经验和期中测试的结果，李斌注册会计师认为东方公司有关存货的内部控制有效。李斌注册会计师计划于2019年12月31日实施存货监盘程序。李斌注册会计师编制的存货监盘计划部分内容摘录如下：

（1）在到达存货盘点现场后，监盘人员观察代柜台承租商保管的存货是否已经单独存放并予以标明，确定其未被纳入存货盘点范围。

（2）对存货监盘过程中收到的存货，要求东方公司单独码放，不纳入存货监盘的范围。

（3）在存货监盘过程中，监盘人员除关注存货的数量外，还需要特别关注存货是否出现毁损、陈旧、过时及残次等情况。

（4）对以标准规格包装箱包装的存货，监盘人员根据包装箱的数量及每箱的标准容量直接计算确定存货的数量。

（5）在存货监盘结束时，监盘人员将所有盘点表单的号码记录于监盘工作底稿。要求：针对上述（1）至（5）项，逐项指出是否存在不当之处。如果存在，简要说明理由。

(1)恰当

(2)不恰当。应当区分存货是否为应当计入2019年12月31日的存货，如果是，

则需要纳入存货监盘范围。

(3)恰当

(4)不恰当。应当对包装箱内的存货开箱查验，防止内装存货弄虚作假。

(5)恰当

3.李斌注册会计师负责审计东方公司2019年度财务报表，财务报表整体的重要性是300万元，利润总额500万元。以下是审计过程中对错报相关事项的摘录：（1）东方公司2019年末非流动负债余额中包括一年内到期的长期借款5000万元，占非流动负债总额的50%。李斌注册会计师认为，该错报对利润表没有影响，不属于重大错报，同意管理层不予调整。

（2）东方公司400万元的应付账款被误计入其他应付款，因此项错报不影响甲公司的经营业绩和关键财务指标，李斌注册会计师同意管理层不予调整。

（3）2019年10月，东方公司账面余额1000万元的一条新建生产线达到预定可使用状态，截至2019年末，因未办理竣工决策，该生产线而未转入固定资产，李斌注册会计师认为该错报为分类错误，涉及折旧金额很小，不构成重大错报，同意管理层不予调整。

（4）2019年，东方公司推出销售返利制度，并在ERP系统中开发了返利管理模块，李斌注册会计师在对某组成部分执行审计时发现，因系统参数设置有误，导致选取的测试项目少计返利1万元，李斌注册会计师认为该错报低于集团财务报表明显微小错报的临界值，可忽略不计。

（5）李斌注册会计师在审计过程中识别并累积了2笔错报，并认为这些错报均不重大，同意管理层不予调整。东方公司2019年度未更正错报列示如下（不考虑税务影响）：

要求:（1）针对事项（1）-（4）指出李斌注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

（2）针对事项（5）指出李斌注册会计师（对错报）的判断存在哪些不当之处，并简要说明理由。

(1)不恰当。该分类错报很可能影响营运资金等关键财务指标，应当作为重大错

报。

(2)恰当

(3)恰当。折旧涉及金额较低

(4)不恰当。该错报为系统性错报，可能发生在其他组成部分

(5)对第二笔错报的判断不正确。应当考虑每一单项错报，以评估其对相关类别

交易、账户余额或披露的影响，不能以抵消后的影响评估错报是否重大

4.渝都会计师事务所负责审计东方公司2019年度财务报表，李斌注册会计师是项目合伙人，在审计过程中，需要运用分析程序获取充分、适当的审计证据，李斌注册会计师的相关观点和做法如下：

（1）分析程序可以用于实质性程序，但是需要结合细节测试使用，分析程序单独使用不能获取充分、适当的审计证据。

（2）相对于细节测试，实质性分析程序能够达到的精确度可能受到种种限制，因此证明力相对较弱。

（3）通过询问、观察和检查程序，李斌注册会计师认为东方公司重大错报风险较低，所以不准备用分析程序评估风险。

（4）当评估的风险增加时，李斌注册会计师确定的可接受的、无需作进一步调查的差异额随之提高。

（5）如果在审计的过程中实施了恰当的审计程序，那么总体复核阶段实施分析程序不是必要的程序。

要求：针对上述情况，逐项指出李斌注册会计师的观点或做法是否正确。如不正确，简要说明理由。

(1)不正确，可以通过单独使用实质性分析程序获取充分适当的审计证据

(2)正确

(3)不正确，审计准则规定，在风险评估阶段必须使用分析程序

(4)不正确，注册会计师在确定已记录金额与预期值之间可接受的，且无需作进

一步调查的差异额时，受重要性和计划的保证水平的影响。在确定该差异额时，注册会计师需要考虑一项错报单独或连同其他错报导致财务报表发生重大错报的可能性。注册会计师评估的风险越高，越需要获取越有说服力的审计证据。

(5)不正确，尽管总体复核阶段实施的分析程序不失为特定账户余额和披露提供

实质性的保证水平，不如实质性分析程序详细、具体，往往集中在财务报表层次，但是，总体复核阶段的分析程序是必要程序。