关于企业社会责任的论文

关于企业社会责任的论文范文一：略谈企业社会责任分层激励机制1企业社会责任概说只有在正确认识了何为企业社会责任的前提之下，才有可能对企业社会责任进行正确地分层与激励实践。

鉴于此，将企业社会责任之内涵与特性，归纳为以下3点。

1.1企业社会责任实为企业对负外部性之持续补偿外部性有正负之分，其中，负外部性是指某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的该个体却没有为此承担成本，正外部性则反之。

各国解决负外部性问题最常用的方式是征税与补贴，即对负外部性征收税费，对正外部性给予补贴。

然而，负外部性从慢慢集聚到最终爆发间往往存在较长的时间间隔，因此补贴包括补偿并不能较为准确和快速地给予应对。

例如，某些农药生产企业在农村租地生产，难免在生产过程中向空气、地下和水源排放一定量的有害物质，类似的环境污染行为自生产开始就存在，但是周围村民却需要在污染达到较大的程度时才会发现，而此时，对周围村民的补偿、对环境污染的治理，仅靠企业所交税款是很难满足的，而政府最终成为类似环境污染的埋单人。

从上面的例子可以看出，企业的负外部性存在于企业的整个存续过程中，但是负外部性的大面积爆发却需要一定的时间，而爆发时仅靠企业所缴税款往往难以满足对负外部性的补偿，因此，激励企业积极地履行企业社会责任，其实质就是通过日常的践行社会责任行为，不断地对企业负外部性给予一定程度的补偿，以避免负外部性的集中爆发。

例如，在上文例子中，企业可以定期对周边地区空气质量、土质和水质进行检测监控，给予企业周边农户一定的健康补助甚至资助其搬迁至其他地区，通过这些行为，从一开始就对负外部性给予补偿而避免环境污染加剧危害周边环境和村民。

1.2实践企业社会责任是对股东利益负责企业社会责任并不是对传统经济学观点的否定，履行企业社会责任也遵循了“公司唯须对其股东负责，公司必须严格遵守其为股东谋求利益最大化的法则”这一观点。

因为，践行企业社会责任一可为企业长远发展营造良好外部环境;二可以化解企业将来可能负担之不利益。

具体说来，企业实践企业社会责任可以有效的提升其公众知名度、公信力，可以更加容易地获得政府的政策支持，这些都有利于其长期的经营;除此之外，从补偿负外部性这一角度出发，还能化解企业将来可能负担之不利益，减低股东利益受损的可能。

例如，企业如果提升员工工作环境，短期内这种行为可能让企业生产成本增加和股东收益减少，但是良好的工作环境也会使得员工职业病发病率降低，而职业病率的降低，就使得该企业无需支付大笔职业病治疗补偿金甚至政府罚款，如此一来，反而有利于股东的长远利益。

1.3企业社会责任是法律义务与道德义务的综合体企业社会责任并不是一项单纯的法律义务或者道德义务，而是其二者的结合，这主要表现在：首先，企业社会责任的一些具体要求，诸如企业保护环境、满足员工和消费者的需求等，既有来自法律的要求，同时也有源自道义的要求，只不过二者在具体要求标准上有所不同而已。

法定义务是对行为人最低限度的道德要求，因此，企业首先应当履行法定的义务，以保证企业行为的合法性。

其次，企业社会责任还要求企业不囿于法律的最低要求，而应志存高远，为公共利益的维持与提升尽力。

同时，从实践的角度来看，道德层面上的企业社会责任相较于前述法律层面上的企业社会责任的“硬约束”来说，是一种“软约束”，即该类义务是超于法律法规的道德要求，即使企业不履行也不会受到法律的制裁，只会面临舆论的谴责，因为对这类企业社会责任之实践，更需要巧妙的激励方式。

2企业社会责任类型的层次划分2.1企业社会责任层次划分的必然性分析学界对于企业社会责任的促进方式鲜有条框清晰的划分，笔者认为虽然企业社会责任主要是为员工、消费者、社会公共利益及环境等非股东的利益相关者争取利益，但是这些利益相关者在具体的利益类型以及获益方式等要素上存在着较大的差别。

例如企业为了增产，可以通过在生产环节上的硬件投入来改善员工的工作环境，以期员工能够较好的完成工作任务[4];而为了获取外在的舆论和政府支持，则可以通过对社会的捐助、支持福利事业和公共事业建设来实现[5]。

上述的两个例子虽然都是企业通过对企业社会责任的投入来获取对自己有利的盈利条件，但是可以看出，企业对于员工工作环境的投入较之于对社会的捐助，由于前项投入能够更加直接的刺激企业生产获益，因而企业会更加主动于此项企业社会责任的实践。

正是由于企业社会责任利益相关者在利益类型和获益方式等要素上的差别，使得企业在履行不同的企业社会责任时会存在主动性、投入程度、投入方式等方面的差别。

因此，对于促进不同内容的企业社会责任履行，其层次的划分就显得非常重要。

2.2企业社会责任的层次划分研究关于企业社会责任层次的划分，学界也各有说法。

JamesJBrummer及其支持者将之划分为经济责任、法律责任、道德与社会责任。

但这种划分方式在激励企业践行企业社会责任的过程中难有实效，原因在于若将企业社会责任中法律与道德责任完全分离，则对于道德层面的责任实难操作而使实践陷入僵局。

此外，我国著名学者卢代富教授将企业社会责任区分为中小型企业、国有企业的企业社会责任。

该种划分更多的基于对当前我国国情之分析，考虑到了不同企业之间的经济辐射带范围，以及因不同的盈利心态而产生的不同经营理念和经营方式。

笔者在本文所采取的划分方式将不同以上两种，其划分之依据，是上文中举出的关于企业社会责任不同利益相关者在利益类型以及获益方式等内容上的不同的结论。

具体来说，是指将企业社会责任划分为如下两个层次，即：与市场有关的企业社会责任和与公共生活有关的企业社会责任。

首先，与市场有关的企业社会责任，是指与员工、消费者等关联紧密的一系列企业社会责任，例如员工的工资福利、工作环境，消费者接受的服务和产品、享受的售后服务等。

其次，与公共生活有关的企业社会责任，是指与社会的公共利益等关联紧密的一系列企业社会责任。

具体来说，主要是指与政府进行良好沟通、社会捐助、慈善事业、公共产品捐助、植树造林、开发使用新型节能环保设备等。

之所以将企业社会责任划分为如此两个层次，具体原因主要如下。

1与企业经济利益的联系程度不同。

与市场有关的企业社会责任中，主要是对员工和消费者的有关责任，其中与员工有关的责任，直接关系到员工待遇的优劣，也势必会通过影响员工的工作积极性进而直接影响企业的赢利，甚至会影响到企业需要承担的因员工罢工而造成经济损失风险的大小;与消费者有关的责任中，由于消费者是企业最主要的消费市场承载者，对消费者的满足程度，将直接影响到企业销售链的存在与否，进而决定着企业的营利状况。

而反观与公共生活有关的企业社会责任，无论是与政府的良好沟通从而获得较好的投资经营环境，通过社会捐助、慈善事业获得较好的社会评价，还是有效进行环境保护等，都无法将这些效益较为直接迅速地转化为企业的经济利益。

2企业社会责任投资的收益方式不同。

在这两类企业社会责任中，企业因其投入而获取利益的方式和途径存在差别。

与市场有关的企业社会责任，需要企业投入以改善员工的待遇、增加消费者福利，这些投入，将直接影响到员工的工作态度、工作效率以及企业消费群体的规模及企业的市场占有率，可以说，这一类投入将会直接影响企业经济利益的增减。

而对于与公共生活相关的企业社会责任则不同，这方面的投入，其直接目的并不是实现企业的利润，而是为了改善企业生存的大环境，以为企业的长远发展服务。

虽然这一类投入的直接受益人也包含企业员工、消费者等，但更多的受益人可能是与企业并无直接经济联系的社会大众。

因而从浅层面来看，企业并不能较好地从这类投入中直接获取经济利益，但不可否认的是，这一类投入能够带来良好的企业外部环境，为企业长远发展提供便利。

3认识态度不同。

正是由于企业社会责任两层划分内容具有以上的两个特点，使得一个企业在现实的投入中对于与市场有关和与公共生活有关的企业社会责任会出现较为明显的偏差，对于能够带来直接经济利益的那一部分自然会比较主动地投入，而对于营造良好外部环境的那一部分则不同，不仅仅是因为看不到较为直接的经济利益，更因为搭便车原理，使得企业对于与公共生活有关的企业社会责任的投入量较少，从而影响企业外部环境，造成恶性循环。

因此如何激励企业对于这一部分企业社会责任的投入，也是需要重点研究的问题。

3分层激励机制探析关于企业社会责任的落实问题，各国普遍采取将那些企业必须承担的最低限度的社会责任，通过立法确定下来以便强制企业履行;而就人们对企业承担社会责任的“高标准、严要求”，则通过政策号召、舆论、企业自律等方式来促使企业履行。

但无论是何种方式，这种“义务上的附加”只会对企业形成压力，且过度的义务附加还可能使企业产生对抗。

因此，如何通过有效的方式来激励企业而非一味地强制企业履行社会责任，就是尤其需要重视的问题。

3.1企业社会责任激励机制的认识转变长久以来，一些学者在“激励”企业履行企业社会责任的问题上存在着一个认识上的误区，他们一方面认同企业绩效与企业社会责任的正相关关系，另一方面则直接以舆论引导或者影响立法来“强制”要求企业履行社会责任。

他们在这些认识上的“连贯性”却往往造成理论与实践之间的脱节，特别是在企业自身看来，通过立法方式强制要求其履行企业社会责任的同时，又标榜承担这些责任有助于其盈利，这使得以自身利益最大化为终极目标的企业陷入了一个逻辑怪圈：强制要求其必须履行的义务，缘何又会为其自身带来利益?为什么不是给拥有强制力的一方带来利益呢?固然，通过义务附加，可以对企业承担社会责任起到一定的促进作用，但是也容易引发对抗。

由此一来，这些学者的“激励”行为反而不能达到应有的效果。

因此，如何寻找到一条既能满足各方利益，又能让企业积极履行企业社会责任的道路，是当下落实企业社会责任的重心。

3.1.1对于“激励”的分析激励有激发和鼓励的意思，它意味着能够较为有效地激发出主体的自觉性和能动性。

借鉴管理学上关于激励的相关理论，我们可以对本文中“激励”的含义做如下理解：1激励应当是双方目标的结合。

这指在企业社会责任的设定上，不仅要包含有员工、消费者、其他方面的公共利益的需求，而且也应当包含有企业获利的可能性。

这也就是激励之于义务附加的优势所在，即能够使企业自身较为主动地去履行社会责任。

2激励需具有引导性。

无论激励措施如何施行，只有当这些激励转化为被激励对象的自觉愿望，激励的效果才能有效发挥。

基于激励的第一个特性，企业自身在了解到利益存在的可能性之后，才会由此来自觉地履行社会责任，这也是激励作用于企业，区别于其他方式的一个重要特点。

3正激励与负激励相结合。

在具体的实践中，除了对被激励对象符合公共利益的行为进行奖励之外，还应当对违背公共利益的行为进行一定的惩罚。

例如，我国《产品质量法》中不仅规定了企业可以自愿申请产品质量认证，获得特定产品的质量认证证书;同时，对于质量不合格的产品，则会对其生产经营者给予责令限期改正、停业整顿等处罚。