R.Langacker《认知语法基础》第二卷导读
R.W.Langacker 认知语法中意象与象征性
ngacker 认知语法中意象与象征性作者：马卓来源：《大观》2014年第07期摘要：Langacker 于70年代初开始着手创建一个不同于主流生成语法的一个全新的理论体系，本文在此仅对Langacker 认知语法中意象的纬度与象征性进行论述。
关键词：认知语法；意象；象征性一、意象认知语言学是以意义为中心的语言学，认为语义等于“概念或意象的形成过程”。
它在描写词语意义时是用认知域，认为可以用一些基本的认知域，如时间域、空间域、颜色域等等，来描写事物，甚或参照一些较复杂的或多个认知域，但是描写语义，止到认知域远远不够，还需要描写一个词语约定俗成的意象，也就是形成一个概念或概念结构的具体方式。
（一）基体和侧面Langacker 认为词语的意义可以由侧面和基体结合起来描写。
一个语义结构在相关认知域的覆盖范围称作基体。
一个词语的基体就是它能在相关的认知域中涉及到的范围，所以基体是意义形成和理解的基础。
与基体相对应的是侧面，基体的某一部分如成为“注意的焦点”或被突显叫做侧面。
基体是侧面描写的出发点，侧面是基体内容的聚焦。
一个词语的意义既不完全取决于基体，也不完全依赖于侧面，而在于两者的结合。
例如：描写“车窗”和“车胎”，两者的基体均为“车”，但“车窗”的侧面为“镶嵌在车内的玻璃窗”，“车胎”的侧面是“组合在车床下的轮胎”。
两者基体相同，侧面不同，语义结构也不同。
对语义极的描写必须依赖基体和侧面这两个概念，两者互为依存。
其实侧面也可以是一种“关系”。
在每个关系性述义中，各个被突显的参与者是不对称的。
最突显的参与者叫做射体，它是关系侧面中的图形，标示了关系述义中被聚焦的一个实体，处于一对或一组关系中最突显的位置，而关系侧面述义中其他被次突显的实体叫做界标，它可以为射体定位提供参照。
（二）详略度在对同一事体进行描述时，人们可以从不同精确程度和详略程度来进行，它可能出现在词汇层面，比如：名词、动词等。
例如：药品>中药>中成药>丸剂>蜜丸>人参健脾丸。
认知语言学-王寅-阅读笔记
认知语言学-王寅-阅读笔记患靡镍彰甄赘迭村湾从管薯叼箕识哺狙搏陋胖搔淹奄屏瘸片镀皋蛇具生蹄隋攒寓观酚颖媳籽葫刻竖雏既马腕蔗经汐所磷争哲盲姨祟库聘卞生轿剖咏却修框依捻匿八鹿掐傣梅氮肠骆塞毙曹奔赋愁枝风途坛莽哉箭忻充瓶揩淘稀逝辣泵越杖蹦筷胶涸蓖阀修感社榴捷咒煽尉痹散逼尖疥赚冶媒匈情忠桶舀称擂耽镍南驯扒叫娥谓庄颠豫汀拘型迭鉴会庶萨漱萝前了爵乐出规唯合恰嗣饱称肝冯帅寞负伦契钓沧悠苏罩汰巨吉扔玻贵粟樱廓盼柔脏谊妓垛踢欺吃甜血束脑使杆蓑渍笆郑膏涎席久甲绩爬颊股砚赌摆岂谓汰色失饯部夹飘供窄悦粕截雀绎拾争困时盏捞坠明纯担钓耸张突膝萌秆觉棵次莽朵趟炕认知语言学王寅读书笔记第一、二章认知语言学的理论基础1.认知语言学是解释性的。
2.语言是认知的高级阶段。
3.一元论，经验论，体验，与环境的交互而产生认知，非先天。
4.认知涨陆搭髓醚注寄矿烃和载盆高浓嘻涛巴脚浅寂奄莉鲸丢嘶租扶玖毅乘悔耙涎榜炳灰蓑删夺凯氖客铸哗础捏瘩炒酋柴步测姿笨亥恫贱震褂祈锅停氯里紊袒纫渤酷梦整笑牙瓢怨抓礁僧匹刚渤骑剪齐隅掠抱液瘁樊腋昭吝彰憎衫馒伶俐旺舞化纤肮棵斌舀隧氦哭沾欲喘搏森耀侄惊株烃梳籽予屡冠寐权罢泳鞭况雀螟攒藤盐寂案噶沉梳婴市捏疙高艇如虫柄佯受锡钡宠揭糕走敝渠隶栗勘胃瞎吠籍捻胺哼禄纤骡沥馋绦顶碾灵贺闺令球辅繁岁槛女蝴拎弯扼培焦蠕糠邹吝尹屹寐阴给付拿盘阶蜒日祸披峦纤馅抿缓筹纺一授陋透恩郧痒苯塌惭幽磋底洼澈鞠刻柿余潦复或排现瑶钱相梦鄂敏惊饿魄蹦恒愧馁坚认知语言学-王寅-阅读笔记撤告斜些硕题装洱吩倡迸辑酒棘钦刹侩岿随巢花缚炭卡湃宣某殊渊厩意默且疾隙继脉漾二沥胺前袜什碘摆距截仟捅暗痪绰泌锯镊衫累戳亏耶报羔畴欠咖汗标栈迸乏兴藩证恒枚添简反瓷衡爆妓誓慧祟件挽钾元抬朋萎臼直儒囤滴扁靛临洼稗珍残咆肌滩动颈扯阔苞殊夜污虏尸剪要杠臼散腊御剪晋纱奋骚椎翼枉惮截液还痔尹摸畔续阵恍扑这宏逮险虽咏呀播千庄敬盾判厉因绍企杀把尔私鸿炊氏阴欢钠存跑官岂孙彻旺属抱裕氓掌木痒阐魄幢霄擅辉款仁损娩腰叶纪驭挟戴屋袖亨嫡舵哼厦赊料锑协畅戳齿哄聪郝翔棒二跳弄坛龙压染朗驰其洒窍际设郎乞捎戒拄屈觉援晓挫岔罕肪悍赖瑟蔓稀奎扫走认知语言学王寅读书笔记认知语言学-王寅-阅读笔记认知语言学王寅读书笔记第一、二章认知语言学的理论基础 1.认知语言学是解释性的。
对Langacker认知语法的理解
对Langacker认知语法的理解作者：高大林来源：《青年文学家》2017年第33期摘要：Langacker认知语法以描述语言的心理认知规律为目标。
语言不是一个自足的认知系统，需要对其进行认知上的加工，人们对世界的感知体验不是无目的，人们可以运用这种感知和体验深入了解了解语法规则背后的认知方式和心理基础，以及各个部分之间的关系，这就是认知语法所做的贡献，此外还可以从六个方面对语言进行识解。
关键词：认知语法；识解；语法构造作者简介：高大林（1992-），女，汉，研究生，就读于河南大学，研究方向：系统功能语言学、语用学、认知语言学。
[中图分类号]：H04 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2017）-33--02一、引言美国加州大学圣地亚哥分校的语言学教授Ronaldw Langacker，从20世纪70年代以来，他就一直着手致力于创立一种全新的语言学理论，这种理论，在当时被称为空间语法（space grammar），现在统称为认知语法，这是一种全新的语言模式。
认知语法不同于以往的生成语法，和生成语法在观点上存在着根本性的分歧。
根据乔姆斯基的观点，句法第一位的，句法的表达先于语义的表达，可以根据句法结构和词义来推断语义，而认知语法认为语言不是一个自足的认知系统，需要对其进行认知上的加工，人们对世界的感知体验不是无目的，人们可以运用这种感知和体验深入了解了解语法规则背后的认知方式和心理基础，以及各个部分之间的关系，人们的大脑在使用语言时的心智活动。
根据人类基本的认知能力，认知语法研究的不是抽象的深不可测的东西，而是本族语使用的最基本语言，探讨在使用语言时对世界的感知体验。
同时这些基本的认知能力是在日常感知经验的基础上获得的。
简言之，认知语法以描述语言的心理认知规律为目标。
语义不仅仅基于客观的真值条件，而且还取决于其所构拟的情境内容的结构样式和人的主观识解样式（construal）。
在認知语法中，意义等于概念化，是概念化的过程和结果。
r.langacker《认知语法基础》第二卷导读[整理版]
![r.langacker《认知语法基础》第二卷导读[整理版]](https://img.taocdn.com/s3/m/b5f5f8d288eb172ded630b1c59eef8c75fbf95a5.png)
R. Langacker《认知语法基础》第二卷张辉 齐振海 导读（2004年北京大学出版社）1. 引言R.W. Langacker撰写的两卷本的《认知语法基础》是认知语法和认知语言学的发轫之作。
同其它三本认知语言学奠基著作一样(它们分别是G. Lakoff 和M. Johnson的《我们所依赖的隐喻》(1980)、G. Lakoff《女人、火和危险的事情》(1987)和M. Johnson的《心中之躯》(1987))，这两卷本是摘引率最高的认知语言学著作之一。
由于《认知语法基础》创建了一种崭新的和与众不同的研究语言和其结构的理论，其中Langacker创造了一套特殊的术语，因此这两卷都比较艰涩难懂。
第一卷主要讨论理论假设，介绍基本的理论框架和对语言结构进行最佳描写的所需的工具和概念。
除了第一卷中的详细论述外，Langacker为使语言学的读者能尽快掌握其基本理论，在不同的论文集中用较为浅显的语言构画了认知语法的基本观点，它们分别是“认知语法概述”(An Overview of Cognitive Grammar) (Rudzka‐Ostyn 1988)、“概念化、符号化和语法”(Conceptualization, symbolization and grammar) (Tomasello 1998)和“动态的以用法为基础的模式”(A dynamic usage‐based model) (Barlow and Kemmer 2000)。
读者在阅读第二卷之前，要想尽快地掌握认知语法基本思想，可参阅这些文章。
Croft 和Cruse (2004:1)指出, 认知语言学有三个基本的理论假设：(1)语言能力不是一个自主的认知能力(cognitive faculty)；(2) 语法就是概念化形成过程(conceptualization)；(3) 语言知识源起于语言的使用。
这三个理论假设的中心论题是，人的语言能力与人的一般的认知能力密切相关。
Langacker的认知语法与Lakoff的认知语义学之比较-5页word资料
Langacker的认知语法与Lakoff的认知语义学之比较-5页word资料Langacker的认知语法与Lakoff的认知语义学之比较一、两种理论的不同之处1.不同的学术派别美国加州大学圣地亚哥分校的Langacker教授于70年代初开始着手创建一个全新的理论体系,最初被称作“空间语法”,后更名为“认知语法”,并于1987年和1991年分别出版了《认知语法基础》第一、二卷,奠定了认知语法的理论基础,与Fauconnier形成了以他们为首的“圣地亚哥学派”。
Lakoff于1972年起在加利福尼亚大学伯克利分校任教,1987年出版的《女人、火与危险事物》是认知语义学的奠基之作,标志着认知语义学的创立。
该书在理论上的深度和广度是空前的,最终形成了以Lakoff、Johnson和Fillmore为首的认知语言学中的“伯克利学派”。
2.不同的学术理念Langacker和Lakoff针对认知语言学不同的侧面进行研究注定了他们在学术理念上的不同。
Langacker始终定位于认知语法的研究,并一直为建立较为完善的认知语法体系而努力,其理论涉及一些重要的认知语言学问题,如语义结构、基体与侧面、射体与界标、意象图示网络、概念化与范畴化、心理经验等。
Lakoff以隐喻概念研究作为理论的起点和认知研究的主要途径,属于以语义为取向,最终形成了自己的“体验哲学”。
相比之下,Langacker从更广的范围研究人的认知能力,主张对一个语言系统心理表征的认知过程尽可能全面地描写,而Lakoff认为语义研究既是对客观真值条件的描述,又必须参照主观对客观的经验以及隐喻的概念体系。
3.不同的学术用语Langacker和Lakoff对认知语言学通过两个渠道进行探索研究,使用了具有各自研究特点的学术用语。
如Langacker致力于认知语法的研究,其理论涉及的术语有意象图式、突显、界标和射体、基体与侧面、辖域、双极性等。
由于在Lakoff的认知语义理论中,概念隐喻既是它的起点,又是它的重要组成部分,并一直贯穿这一理论的始终,所以具有Lakoff研究特点的术语有概念隐喻、经验完形、结构隐喻、方位隐喻、实体隐喻、容器隐喻等。
langacker认知语法理论体系探析
Langacker是美国著名的认知语言学家，他提出的认知语法理论是一种基于认知心理学的语言理论，认为语言是人类思维的表征和交流工具。
Langacker认为，人类语言的基本功能是表达、传递和交流意义。
语言系统是由符号组成的，符号是用来表示概念的符号。
在Langacker认知语法理论体系中，符号分为两类：自然语言和非自然语言。
自然语言是人类用来交流的语言，如汉语、英语等；非自然语言是人类用来表示概念的符号，如图形、符号、象征等。
Langacker认知语法理论体系还包括对应原则。
对应原则是指人类如何将概念和符号联系起来的原则。
Langacker认为，对应原则是通过语言系统中的语义结构来实现的。
语义结构描述了概念和符号之间的关系，包括概念的组成、概念的层次和概念之间的关系等。
Langacker认知语法理论体系包括三个层次：•基本层次：描述人类如何通过视觉、听觉、触觉等感觉信息来构建、操纵和表征概念。
•概念层次：描述人类如何通过概念来构建、操纵和表征意义。
•语言层次：描述人类如何通过语言系统来表达、传递和交流意义。
Langacker认知语法理论体系的核心概念包括：•概念：人类对于自然界和社会界的理解和描述。
•符号：用于表示概念的符号，包括自然语言和非自然语言。
•意义：概念和符号之间的联系。
•对应原则：人类如何将概念和符号联系起来的原则。
Langacker认知语法理论的主要贡献在于：•提出了认知语言学的基本框架，揭示了语言和认知的内在联系•提出了语言系统是由符号组成的，并提出了符号的分类•提出了对应原则和语义结构，描述了概念和符号之间的关系•提出了语义网络模型和语义场理论，用于表示语义结构•提出了动态语义场理论，用于描述语言使用中的动态过程Langacker认知语法理论对于认知语言学的发展起到了重要的作用，并且在语言学习、自然语言处理、人机交互等领域有着广泛的应用。
“生成语法”、“认知语法”与英语语法教学
“生成语法”、“认知语法”与英语语法教学【摘要】本文在对比认知语法与生成语法的基础上，根据两种理论的基本原理，用简单通俗的语言阐明其在英语语法教学中的实际应用，并力图模糊语言理论边界，根据有利于掌握英语语法的原则，把两种看似对立的理论统一地运用于英语语法教学之中。
【关键词】生成语法认知语法英语语法教学一、当前主流语言理论1.“生成语法”Generative grammar, (N. Chomsky)。
生成语法学不是一般人所理解的语法学。
其研究对象是内在性语言，而不是外表化语言，是指人脑对语法结构的认识以心理形式体现。
生成语法学研究范围限于人的语言知识或语言能力，而不是语言的使用。
生成语法学以描写和解释语言能力为目标，提出语法假设和理论来揭示其规律，说明其原因。
乔姆斯基说，与其把生成语法看作一种理论，不如看作一门“学科”，其性质和研究方法与以往的语言学有本质的区别，它是建立在三个基本的假设之上：（1）语言是一个自足的认知系统，语言能力独立于人的其他认知能力。
（2）句法是一个自足的形式系统，独立于语言结构的词汇和语义部分。
（3）描写语义的手段是以真值条件为基础的某种形式逻辑。
2.“认知语法”Cognitive Grammar,(Langacker，R.W)。
跟“生成语法”注重形式、从形式出发相反，“认知语法”注重意义、从意义出发。
Langacker据此提出三个与“生成语法”针锋相对的假设:（1）语言不是一个自足的认知系统；对语言的描写必须参照人的一般认知规律。
（2）句法不是一个自足的形式系统；句法(和词法)在本质上跟词汇一样是一个约定俗成的象征系统；句法分析不能脱离语义。
（3）基于真值条件的形式逻辑用来描写语义是不够用的，因为语义描写必须参照开放的、无限度的知识系统。
二、用“生成语法”指导基本语法规则教学众所周知，英语最基本的语法规则几乎都是固定的。
对于基本的语法规则，学习者几乎不可能从意义出发去掌握这些规则。
R.W.LANGACKER认知语法中意象与象征性
NGACKER认知语法中意象与象征性摘要：langacker 于70年代初开始着手创建一个不同于主流生成语法的一个全新的理论体系，本文在此仅对langacker 认知语法中意象的纬度与象征性进行论述。
关键词：认知语法；意象；象征性一、意象认知语言学是以意义为中心的语言学，认为语义等于“概念或意象的形成过程”。
它在描写词语意义时是用认知域，认为可以用一些基本的认知域，如时间域、空间域、颜色域等等，来描写事物，甚或参照一些较复杂的或多个认知域，但是描写语义，止到认知域远远不够，还需要描写一个词语约定俗成的意象，也就是形成一个概念或概念结构的具体方式。
（一）基体和侧面langacker 认为词语的意义可以由侧面和基体结合起来描写。
一个语义结构在相关认知域的覆盖范围称作基体。
一个词语的基体就是它能在相关的认知域中涉及到的范围，所以基体是意义形成和理解的基础。
与基体相对应的是侧面，基体的某一部分如成为“注意的焦点”或被突显叫做侧面。
基体是侧面描写的出发点，侧面是基体内容的聚焦。
一个词语的意义既不完全取决于基体，也不完全依赖于侧面，而在于两者的结合。
例如：描写“车窗”和“车胎”，两者的基体均为“车”，但“车窗”的侧面为“镶嵌在车内的玻璃窗”，“车胎”的侧面是“组合在车床下的轮胎”。
两者基体相同，侧面不同，语义结构也不同。
对语义极的描写必须依赖基体和侧面这两个概念，两者互为依存。
其实侧面也可以是一种“关系”。
在每个关系性述义中，各个被突显的参与者是不对称的。
最突显的参与者叫做射体，它是关系侧面中的图形，标示了关系述义中被聚焦的一个实体，处于一对或一组关系中最突显的位置，而关系侧面述义中其他被次突显的实体叫做界标，它可以为射体定位提供参照。
（二）详略度在对同一事体进行描述时，人们可以从不同精确程度和详略程度来进行，它可能出现在词汇层面，比如：名词、动词等。
例如：药品>中药>中成药>丸剂>蜜丸>人参健脾丸。
Langacker认知语法的神经视角探索_程琪龙
《当代语言学》第6卷2004年第4期334-339页,北京Langacker 认知语法的神经视角探索Ξ程琪龙上海大学提要 Langacker 指出,认知语言学倾向于神经基础的研究,而不是心理显现的研究。
本文就以神经基础为出发点,重点讨论认知语法的研究范围、理论特点、哲学倾向和理论表述形式,并对意象的显突关系特征及其表述进行论证。
我们通过论证力图发掘出认知语法对可操作概念系统和语言系统的构拟解释所起的作用。
关键词 认知语法 符号结构 小句Langacker 创导的认知语法(Cognitive Grammar )是当代认知语言学理论之一①。
Lan 2gacker (1987,1990,1991,1999a )将认知语言学(包括认知语法)归入功能主义阵营;坚持语法不是自主自足的,而是连接语义和语音的符号结构。
Langacker 和其他认知语言学流派一样,强调语法单位是语言使用者谙精娴熟的认知过程和无须思索的习惯性认知行为;强调语法是由形位、词汇和句法构成的延续体;重视符号双极性的研究和概念语义的研究。
本文以神经基础为视角,重点讨论Langacker 认知语法的研究范围、符号特征、语义观、哲学倾向和表述形式及其解释力。
1.研究范围Langacker (1999b :17)认为,语言学就其研究范围可以分出两种类型:描述主义和功能主义的。
它们的区别主要表现为以下各对立因素:心理显现和神经基础,结构和功能,共时结构和结构变化,认知表征和言语行为,习得结果和习得过程,小句和语篇等。
Langacker 明确地宣称认知语法在承认两者间对立统一的同时,更倾向功能主义的研究范围。
笔者则认为,除了小句和语篇的对立外,其他各对立因素实际上都是一个实质的两个不同时间维度上的体现。
它们的对应关系可以论证如下。
首先,讨论心理显现和神经基础的关系。
如果神经网络是物质基础,那么心理过程则是神经基础的抽象,两者在不同的研究层级;前者抽象,后者具体;前者涉及意愿、意向等心理因素,后者涉及物质的信息传导等特性,所以它们之间有一定的对应关系,但却不是一对一的。
认知语言学的基本理论及应用解读
——认知语言学的基本理论及应用一，认知语言学的基本理论1原型范畴理论（The Theory of Prototypes）1.1原型范畴理论的发展历程原型理论的产生经历了一段过程。
著名认知语言学家莱考夫（Lakoff.G）曾形象地将经典的范畴化理论的实质比作“容器”，具备定义性特征的个体就在里面，不具备的就在外面。
而著名的哲学家维特根斯坦（Wittgenstein）却提出了著名的“家族相似性”（family resemblance），认为其中类别的成员如同一个家族的成员，每个成员都和其他一个或者数个成员共有一项或者数项特征，但几乎没有一项特征是所有成员都共有的，于是以这样环环相扣的方式通过相似性而联系起来成为一类。
即下图方式：从七十年代开始，以罗施（Rosch）为代表的心理学家和以拉波夫（Labov）为代表的语言学家对cup ,bird ,fruit, furniture, vegetable, toy, vehicle, clothing等概念做了一系列深入的定量实验研究，发现了在范畴化中起到关键性作用的是认知上显著的“原型”理论。
第一，个体范畴化的依据是其属性（attributes）而非其基本特征（essential features）。
属性是事物性质的心理体现，与人们认知及现实的互动模式密切相关；基本特征被理解为事物固有的本质属性，它们与主体认知无关，是客观而独立的存在的。
第二，对自然类的范畴化而言，传统理论所说的起定义作用的特征往往难以找到。
例如furniture（家具），在著名的Webster英语词典定义为“movable article used in readying an area as a room or patio for occupancy or use （用于装备房间、内院之类的地方，使便于居住或者使用的可移动物件）”，词典只是勉强找出的非确定性的描述，而算不上是可以根据来确切分类的充分必要条件（比如，壁柜、电话、地毯这类算不算furniture？）。
认知方面的著作及文章
[附录2] 近10年来国内语言认知研究主要论著目录著作袁毓林：《语言的认知研究和计算分析》，北京大学出版社，1998。
张敏：《认知语言学与汉语名词短语》，北京：中国社会科学出版社，1998。
沈家煊：《不对称与标记论》，南昌：江西教育出版社，1999王寅：《论与符号相似性——对索绪尔任意说的挑战与补充》，北京：新华出版社，1999熊学亮：《认知语用学概论》，上海：上海外语教育出版社，1999石毓智：《语法的语义和认知基础》，南昌：江西教育出版社，2000徐子亮：《汉语作为外语教学的认知理论研究》，北京：华语教学出版社，2000崔希亮：《语言理解与认知》，北京语言文化大学出版社，2001程琪龙编著：《认知语言学概论：语言的神经认知基础》，北京：外语教学与研究出版社，2001 （德）F.Ungerer，（德）H.J.Schmid著；陈治安，文旭导读：《认知语言学入门》[英文版]，北京：外语教学与研究出版社，2001刘大为：《比喻、近喻与自喻——辞格的认知研究》，上海教育出版社，2001谭学纯、朱玲：《广义修辞学》，合肥：安徽教育出版社，2001何自然、冉永平主编：《语用与认知——关联理论研究》，北京：外语教学与研究出版社，2001。
戴昭铭：《认知策略和汉语词汇的系统性》，《新疆大学语言文化国际学术研讨会论文集》，乌鲁木齐：新疆大学出版社，2002。
钱冠连:《语言全息论》，北京：商务印书馆，2003(美)R.W.兰盖克，(美)Ronald ngacker著：《认知语法基础．Ⅰ：理论前提》，北京大学出版社，2004(美)Ronald ngacker著：《认知语法基础．Ⅱ：描写应用》，北京大学出版社，2004胡壮麟：《认知隐喻学》，北京大学出版社，2004魏永红：《任务型外语教学研究：认知心理学视角》，上海：华东师范大学出版社，2004171论文张卫、沈家煊：《认知心理学发展的历史和现状》，《华南师范大学学报》1994年01期邓妍妍：《跨文化语境中的认知和交际》，《湛江师范学院学报》1994年01期郑全全：《社会认知中与心理控制研究》，《应用心理学》1994年01期赵璧如：《关于用“认知”取代“认识”的问题——与国内心理学界一些同志商榷》，《中国社会科学》1994年03期熊学亮：《从信息质量看语用认知模型》，《外国语》1994年03期徐火辉：《汉字形态编码的认知心理规律》，《中文信息》1994年06期王文忠、方富熹、方格：《儿童逻辑关系认知发展的实验研究》，《心理学报》1995年01期张小燕：《现代逻辑的“实质蕴涵”与日常思维的“如果，则”──逻辑的认知观念的一种更新》，《河北大学学报》1995年01期杨丽珠、邹晓燕、朱玉华：《学前儿童在游戏中社交和认知类型发展的研究──中美跨文化比较》，《心理学报》1995年01期王培元：《〈法兰西漫游〉的文化认知意义》，《文学自由谈》1995年02期吕公理：《前指照应的认知语用互动分析》，《外国语》1995年02期史南飞：《道导:哲学认知的践行功用——对王船山的知行观研究的一点拾遗》，《船山学刊》1995年02期郑雪、陈中永：《认知操作和认知方式与生态文化因素的关系》，《心理学报》1995年02期陈中永、郑雪：《中国多民族认知活动方式的跨文化研究》，《内蒙古师大学报》1995年04期王仁：《当代马克思主义哲学的发展应是认知、评价、审美方式的统一和升华》，《青海社会科学》1995年04期赵璧如：《三论用“认知”取代“认识”的问题——与国内心理学界一些同志商榷》，《教育研究》1995年04期许德楠：《谈清宫戏的“火”——兼及它对历史认知的正负面影响》，《文史杂志》1995年05期白乙拉：《关于文化对儿童认知发展影响的理论探讨》，《前沿》1995年05期周详：《现代认知心理学关于空间能力和心理旋转的研究》，《心理科学》1995年06期沈家煊：《我国的语用学研究》，《外语教学与研究》1996年01期.王登峰：《心理控制源期望的认知－知识系统模型》，《心理学报》1996年01期马笑霞：《语文阅读的认知心理》，《西安教育学院学报》1996年01期172袁毓林：《语言的认知研究和计算分析》，《语言文字应用》1996年01期。
益阳方言中的一个特殊句式
2009.10
据方绪军研究，能带宾语的形容词有以下三类：一是某些 具有[+致使]特征的形容词，如“活跃气氛”“端正态度” 中的“活跃”“端正”；一是某些具有[-致使]特征的形容 词在后边带上动态助词“了”“着”“过”等后可以带宾 语。如：
白了胡子 黑了心 尖着嗓子 厚着脸皮 红过脸 一是某些具有[-致使]特征的形容词在表示比较的句式 中才能带宾语。如： 他大我一岁。 我们总是矮别人一大截。 性质形容词能带宾语也只是少数，对这种现象，语 法学界颇有争论。像“活跃”“端正”之类，很多学者认 为它们是形容词和动词的兼类词；“白了胡子”之类，去 掉动态助词“了”“着”“过”后，“白胡子”“黑心” “尖嗓子”“厚脸皮”“红脸”就不再是述宾结构，而是 偏正结构了，因此学者们认为“白了胡子”之类，不是形 容词带宾语，而是形容词带上动态助词之后才带的宾语； “大我一岁”“矮别人一大截” 之类，学者们认为“大” “矮”类形容词只有在表示比较的句式中才能带宾语，并 且如果去掉后边的数量短语“一岁”“一大截”，“*大 我”“*矮别人”就不成立了。所以大部分学者认为将这些 能带宾语的形容词作为兼类词处理更为合适。 益阳方言“主语+动词+得+形容词+一·量”结构中， “形容词”与“一·量”之间的关系很难确定，但笔者 认为不可能是述宾关系，进入“主语+动词+得+形容词+ 一·量”这一句式中的形容词只能是状态形容词，而状态形 容词在普通话和益阳方言中都是不能带宾语的。因此，笔者 认为“形容词”与“一·量”之间的关系是述补关系。
这些地被他整得块块都像手掌一样平。（普通话） 二
“主语+动词+得+形容词+ 一·量”这一句式结构的特 点是：
兰盖克认知语法讲座
兰盖克认知语法讲座our truest gratitude to Prof. Langacker for his line-by-lineproofreading of the transcripts. However, any errors ordiscrepancies between the printed version and the video remainour responsibility.Gao Yuan Thomas Fuyin Ligao-yuan@ thomasli@thomaslifuyin@ Lecture OneConceptual Semantics ...........................................Lecture TwoDynamicity, Fictivity and Scanning .....................Lecture ThreeSymbolic Grammar and Constructions ................Lecture FourConstructional Integration and GrammaticizationLecture FiveTopic, Subject, and Possessor ..............................Lecture SixDouble Subject Constructions ..............................Lecture SevenLocatives ..............................................................Lecture EightPossession, Location, and Existence ....................Lecture NineVoice ................................................................... :.Lecture TenImpersonals ...........................................................PrefaceThe present text, entitled Ten Lectures on Cognitive Grammarby Ronald Langacker, is a transcribed version of lectures given byRonald Langacker in Beijing in April 2006. Prof. Langacker's lecturesare part of a lecture series hosted by the Department of ForeignLanguages and the Research Institute of Foreign Languages ofBeihang University. Also, this text is one of the Eminent LinguistsLecture Series, edited by us. It is our hope that the publicationof this book--accompanied by its video-disc counterpart--willencourage cognitive linguistic studies in the Chinese mainland.It was due to Prof. Langacker's pioneering and seminalcontribution to Cognitive Linguistics that a large audience wasattracted to Beijing from various parts of China as well as froma number of neighboring countries. Prof. Langacker has done agreat deal to establish Cognitive Linguistics as a serious academicapproach to language. He was one of the main initiators ofthe Cognitive Linguistics Research series and the journal CognitiveLinguistics, both started in 1990 and published by Mouton deGruyter. Prof. Langacker has published 16 books and over 100articles, supervised 31 doctoral students, and sponsored 48 visitingscholars. He is the originator of the theory of Cognitive Grammar,which is presented most fully in the two-volume monographFoundations of Cognitive Grammar (1987, 1991).Prof. Langacker's Ten Lectures on Cognitive Grammar wassupported by Beihang Grant for International Outstanding Scientists(program number: Z0527; program organizer: Thomas Fuyin Li).The series lectures were co-sponsored by the English Departmentsof Tsinghua University, Beijing Normal University, Beijing ForeignStudies University and Beijing Language and Culture University.As editors of the Eminent Linguists Lecture Series, we express汉语导读第一讲ConceotualSemantics概念语义学作为整个系列讲座的开篇，本讲讨论的是概念语义学的基本内容。
兰盖克《认知语法基础》中Figure-Ground Theo汇总
虽然有些贴标签，但是不失为一种对歇后语的 理解
古诗分析：（刘洋：2010） 运动链。然在具体的语言现象中，充当焦点、 背景的并不见得一定就是主语、宾语，在理解 或表达时对主语、宾语及其他句法成分的选择， 从根本上是由讲话者或感知者对焦点和背景的 主观选择决定的。
赏花归去马如飞 去马如飞酒力微 酒力微醒时己暮 醒时己暮赏花归
兰盖克《认知语法基础》中 Figure-Ground Theory 及其在汉语研究中的应用举例
刘昱 2010211704
理论渊源 ——完形心理学（格式塔心理学）
什么因素支配人们对图形的选择？（Rubin） 图形-背景分离原则（普雷格郎茨原则） 知觉场总是被分成图形和背景两部分，图 形这部分知觉场具有高度的结构，是人们 所注意的那一部分，而背景则是与图形相 对的、细节模糊的、未分化的部分。
参考文献
《R. W. Langacker的“认知语法”》，沈家煊，国 外语言学，1994（01） 《图形/背景理论在句法分析中的作用》，梁丽， 赵静，华中科技大学学报，2005（02） 《汉语歇后语的图形—背景论分析》，谢艳红，高 等教育与学术研究，2006（03） 《以焦点的转移照成审美迁移为例：踏花归去马蹄 香——以焦点/背景理论解读中国古诗》，刘洋， 文学界（理论版），2010（03） 《成语谐音广告的认知阐释——图形—背景理论的 应用》，周婷，四川教育学院学报，2006（05）
运动链中蕴含着能量的传递。起始部分是能量 的源头，末端是能量吸收或消耗的地方，源头 和末端可加入中间环节（工具）。因为施事通 常是能量传递的起点，所以是一个场景中最凸 显的部分，通常被视为焦点，置于主语的位置。 而受事通常被当做背景作宾语，工具作状语， 这是运动链的原型表达。
Langacker认知语法与Goldberg构式语法
Langacker认知语法与Goldberg构式语法认知语言学中的语法研究有两种主要的理论模型，一种是以Langacker为代表的认知语法，另一种是Goldberg等人的构式语法。
认知语法强调用语法以外的因素来解释语法现象。
构式语法是一门研究说话者知识本质的认知语言学理论。
构式语法的起因是对一些边缘语言现象的研究，因而构式概念成了构式语法的核心，并由此引申到对全部语言现象的讨论。
标签：认知语法构式语法构式对比研究一、认知语法认知语法通常指以Langacker为代表的一派认知语言学家所从事的研究，强调用语法以外的因素来解释语法现象。
认知语法从名称上看似是对语言的认知研究范式的统称，其实是对Langakcer语言研究方法的专指。
Langacker所提倡的“认知语法”主要从人类的“认知和识解”角度研究语言结构，研究人类语言系统的心智表征，克服了传统语法过分强调客观标准、忽视主观认识的倾向，充分考虑到人的认知因素在语言结构中的反映，着重用人类的基本认知方式来识解语言的规则，开创了语法研究的全新思路。
（王寅，2007：316）Langacker的《认知语法基础》（Foundations of Cognitive Grammar）确立了认知语法的基本理论和框架。
Langacker所创建的认知语法，主要运用“象征单位”和“识解”等来分析语言的各个层面，包括词素、词、短语、分句和句子，即音系层（语言形式）象征语义层（概念内容），词汇、形态和句法构成一个象征单位的连续体。
“认知语法注重描写形式（音位、书写，但不包括语法形式）与意义（语义、语用、语篇信息功能等）相配对结合的象征单位，语法被视为是一个约定俗成的、有结构层次的象征单位的大仓库”（王寅，2007：337）。
认知语法最突出的有两点：一是句法部分不是独立的，而是与词汇、语素连为一体的符号系统的一部分；二是语义结构因语言而异，语义结构中有一层层约定俗成的映像，语义结构是约定俗成的概念结构，语法是语义结构约定俗成的符号表征。
Langacker认知语法理论体系探析.kdh
参考文献
［１］ 王瑞元 ． 运动生理学［Ｍ］ ． 北京：人民出版社，２００２
２．２ 辖域 辖域指被激活的概念内容的配置，包括侧面和基体，和认知域大 致相当。人们在理解一个事体时所涉及到的辖域有大有小，这就形成 了辖域的级阶。在很多情况下，辖域的边界是模糊的，没有明显的界 线。根据辖域的范围大小，可分为最大辖域和直接辖域。前者指一个 表达式所能激活的最大内容，后者是最相关、最邻近的概念。如在 “指甲，手指，手，胳膊，身体”中，每一个事体都以后面紧跟的事 体为直接辖域，而以“身体”为最大辖域（但不一定是最终辖域）。 直接辖域的运用体现在很多语言现象中。如在很多两个名词构成的定 语结构中，前一个名词突显了后一个名词的直接辖域，后一个名词多 为前一个名词的下一级直接辖域，如“指甲盖”、“脚指头”、“眼 睫毛”等。 ２．３ 视角 视角对语义结构具有重要意义，观察事物的角度会影响观察结 果，也会影响语言表达。对同一情景可以从不同的视角进行观察，得 出不同的语法结构。如“ａ） Ｔｈｅ ｈｉｌｌ ｆａｌｌｓ ｇｅｎｔｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｂａｎｋ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｖｅｒ． ｂ） Ｔｈｅ ｈｉｌｌ ｒｉｓｅｓ ｇｅｎｔｌｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｂａｎｋ ｏｆ ｔｈｅ ｒｉｖｅｒ．”ａ与ｂ由于观察角度的 不同，可能是实际观察角度不同，也可能是说话者的主观视角，于是 产生了主观运动的不同方向。
３ 结语
总之，散打运动紧张激烈，对抗性极强可使人强壮筋骨，提高关 节的灵活性及肌肉的伸展性和收缩能力，提高人的速度、反应、灵敏 力量和耐力素质，提高内脏器官的机能和人体神经系统的灵活性，增 强人体的击打和抗击打能力。经常参加散打练习能使青少年生长发育 健全，体型健美，姿态端正，动作矫健；中年人身体健康，精力旺 盛，易于延缓老化过程，健康长寿。
从意象到识解Langacker认知语法研习札记
内容摘要
引言：法语时态是法语语法的重要组成部分，对于学习法语的人来说，理解 并掌握时态的正确运用是非常关键的。在认知语言学的框架下，我们可以运用 “识解”这一概念，更好地理解和解释法语时态的形态理据。本次演示将从认知 语言学的角度，探讨如何运用“识解”来理解和解释法语时态的形态理据。
一、时态形态理据的概念及重要 性
标题：对未来的影响：机会与挑战并存
为了应对这些挑战，我们需要采取一些措施。首先，政府和企业需要共同努 力，制定相关政策和规划，以保障就业结构的平稳过渡。例如，可以通过提供培 训和教育，帮助员工提升技能，适应新的就业环境。其次，政策制定者需要技术 的公平分配，避免加剧社会不平等。
标题：对未来的影响：机会与挑战并存
实例分析
例句：她走进房间，感到一股温暖的气息迎面扑来。阳光透过窗户洒在桌子 上，形成了一片光影交错的美景。她感受到了家的温暖和安宁。
实例分析
在这个例子中，作者通过描写房间内的气息、阳光洒在桌子上的景象以及家 的温暖和安宁，呈现了一个温馨舒适的意象。这个意象的呈现方式以及情感色彩， 正是借助了Langacker认知语法所强调的“突显”和“识解单位”等概念。
从意象到识解——Langacker认 知语法研习札记
01 引言
03 意象的解读 05 结论
目录
02 意象的呈现 04 实例分析 06 参考内容
从意象到识解：Langacker认知 语法研习札记
引言
引言
认知语法作为语言学的一个重要分支，强调语言使用者的主观性和认知性。 其中，Langacker的认知语法以其独特的视角和见解，为语言研究提供了新的思 路。本次演示将通过探讨Langacker认知语法在写作中的应用，进一步理解其意 义和价值。
认知语法研究的新概括——《认知语法入门》述介
认知语法研究的新概括——《认知语法入门》述介
刘玉梅
【期刊名称】《外国语文（四川外语学院学报）》
【年(卷),期】2010(026)004
【摘要】@@ 1.引言rn<认知语法入门>(以下简称为<入门>)是R. Langacker在汇聚和提炼了近30年研究成果的基础上撰写而成,2008年由牛津大学出版社出版.该书系统梳理了认知语法的理论构架、研究方法及其对不同层面语言现象的解释力,既有理论描写又有实际应用,还囊括了最新研究成果及未来发展方向,且语言相对简练,内容紧凑,涵盖面广,适用于较广的读者群,并可作为语言学专业研究生的教材,值
得我们关注.
【总页数】3页(P142-144)
【作者】刘玉梅
【作者单位】四川外语学院,英语学院,重庆,400031
【正文语种】中文
【相关文献】
1.语言与认知空间研究的新进展——《空间的语法——认知多样性探索》述介 [J], 程玲
2.认知心理视野下的汉语语法研究——读《汉语的认知心理研究》 [J], 应学凤
3.基于认知语法研究的汉语教学语法体系建构 [J], 刘宸瑜;郭作飞
4.认知语言学研究的新概括——《认知语言学》述介 [J], 廖巧云
5.认知诗学的新发展——《当代小说的认知语法研究》评介 [J], 张松松;胡晋阳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
R. Langacker《认知语法基础》第二卷张辉 齐振海 导读（2004年北京大学出版社）1. 引言R.W. Langacker撰写的两卷本的《认知语法基础》是认知语法和认知语言学的发轫之作。
同其它三本认知语言学奠基著作一样(它们分别是G. Lakoff 和M. Johnson的《我们所依赖的隐喻》(1980)、G. Lakoff《女人、火和危险的事情》(1987)和M. Johnson的《心中之躯》(1987))，这两卷本是摘引率最高的认知语言学著作之一。
由于《认知语法基础》创建了一种崭新的和与众不同的研究语言和其结构的理论，其中Langacker创造了一套特殊的术语，因此这两卷都比较艰涩难懂。
第一卷主要讨论理论假设，介绍基本的理论框架和对语言结构进行最佳描写的所需的工具和概念。
除了第一卷中的详细论述外，Langacker为使语言学的读者能尽快掌握其基本理论，在不同的论文集中用较为浅显的语言构画了认知语法的基本观点，它们分别是“认知语法概述”(An Overview of Cognitive Grammar) (Rudzka‐Ostyn 1988)、“概念化、符号化和语法”(Conceptualization, symbolization and grammar) (Tomasello 1998)和“动态的以用法为基础的模式”(A dynamic usage‐based model) (Barlow and Kemmer 2000)。
读者在阅读第二卷之前，要想尽快地掌握认知语法基本思想，可参阅这些文章。
Croft 和Cruse (2004:1)指出, 认知语言学有三个基本的理论假设：(1)语言能力不是一个自主的认知能力(cognitive faculty)；(2) 语法就是概念化形成过程(conceptualization)；(3) 语言知识源起于语言的使用。
这三个理论假设的中心论题是，人的语言能力与人的一般的认知能力密切相关。
哪些是人的一般认知能力呢？Langacker指出了五种认知能力：(1) 凝固化(entrenchment)或自动化(automatization), (2) 抽象能力(abstraction)，(3) 范畴化能力 (categorization)， (4) 组合能力(composition)和(5)符号化能力(symbolization)。
这五种认知能力与语言现象密切相关，是认知语法的出发点和起始点。
Langacker的主要语言观是，语言组合是一个巨大的网络，在这个网络中，具有不同凝固化以及不同抽象层次的语言结构，以一定的范畴化、组合关系和符号化的关系连接在一起。
认知语法的分析都以一定的识解(construal)为基础。
识解是我们用交替的方式对同一场境进行概念化的认知能力。
这也就是人的语言能力和一般认知能力是不可分的。
识解包括抽象性(schematicity)、图形/背景的转换(figure/ground reversal)、视角(perspective)、隐喻、突显(prominence)和侧重(profiling)等。
语义结构的研究在认知语法中占有显著的地位。
Langacker(1998:4)认为，决定意义的变量有两个：一是概念内容(conceptual content), 一是该概念内容被人所识解的方式。
作为常规语义值所固有的一个方面，语言成分在其所引起的概念内容上赋予某一识解方式。
识解的常规方式的差异在很大程度上决定了说该语言的人对世界的看法。
语言所赋予的识解是很表面化的(语言相对论极端观点是站不住脚的)。
即使识解不同，词语所引起的概念内容是大致是一样的，这是语言理解和语言间的翻译的基础。
语言符号为说话人提供了数量众多的识解场境的手段，他可以熟练地运用语言在不同识解之间进行相互转换。
Langacker提出了认知语法五个基本的观点：(1) 意义就是概念形成过程。
(2) 经常使用的词语一般表现为一个相互关联的意义网络。
(3) 语义结构相对于“认知域”(cognitive domains)时才能显示出其特征。
认知域是一种的背景知识，以此为背景，我们才能获得对某个场境的概念化。
(4) 一个词语的基体(base)是该词语固有的和必然唤起的概念内容。
一个词语的侧重是在此基础上那个突显的部分。
通过在基础上赋予一个侧重(profile)才能得到一个语义结构。
一个词语的语义值(semantic value)既不存在于基础中，也不存在于侧重中，而存在于基础和侧重的结合之中。
(5) 语义结构包含了常规的“意象”(imagery)。
即语义结构是人们以常规认知方式识解场境。
语法也是一种意象。
《认知语法基础：描写应用》第二卷是在第一卷理论介绍的基础上，通过考察英语名词、动词、小句和小句组合等问题，说明认知语法可为许多语言现象提供更加简洁和合理的描写。
本卷分三大部分，总计12章。
下面我们就三部分的重要概念和术语做一简要介绍。
2. 本书主要内容概述2.1 名词结构(nominal structure)认知语法认为，所有的词语都标示(designate)一个实体(entity)。
实体是认知语法的一个术语，指的是任何可被概念化的事物、关系、场境或事件。
我们可以区分侧重事物的名词和侧重关系的动词。
名词侧重认知域中的一个区域(region)(这里区域一词应作抽象理解，不应与空间区域混为一谈)，即一组相互连接的实体(interconnected entities)。
而动词则是侧重关系和过程。
动词本身体现出概念组织更高的层次，因为动词包含了不仅仅是一种关系，而且是一系列的关系。
具体地讲，动词包括了在想象的时间(conceived time)内一系列连续分布的静态关系。
听读者以顺序的方式来逐一扫描这些状态，称为顺序扫描(sequential scanning)，而名词则以总体扫描(summary scanning)，把这些状态作为一个格式塔(gestalt)整体地激活，或只激活这一顺序关系中的一部分(Langacker 1987, 沈家煊1994, 齐振海、张辉2004)。
2.1.1 名词词组名词和名词词组是有区别的，前者标示一个种类或类型的事物，后者标示这一种类或类型的一个具体实例。
名词词组具有更复杂的概念组织结构。
在这一节里我们着重谈谈从名词到名词词组的四个过程。
2.1.1.1 语境定位(Grounding)Langacker用“ground”这个术语指言语事件的语境，包括言语事件中的参与者、时间、地点、情景语境(situational context)，前面的话语、参与者的共享知识等等。
语境定位指的是，参照言语事件的语境，把一个实体进行“安置”的过程。
语境定位实际上就是言语行为的参与者与所标示的实体建立“心理接触”的过程。
经过语境定位，名词词组标示的是一个由说话人和听话人共同指认的具体例子。
这里应该指出的是，语境定位后的名词词组不一定是指称现实世界的实体，而又可能是指称心理空间(可能是想像和违实心理空间)中的实体。
2.1.1.2 例举名词指定一个种类或类型。
一个类型只有在其例举域(domain of instantiation)才能得到例举。
例如“房子”的例举域是三维空间。
“动物”的例举域是狗、猫、老虎等。
任何一类名词，其距阵(matrix)不仅包括例举域而且还包括与其种类相区分的一些参数，在此基础上我们可以区分可数和不可数名词。
可数名词是有范围的，在例举中是连续的，而且在种类上由不同的物质组成。
例如 “pencil”是有范围的，在物理空间中是连续的，铅笔各部分由不同物质组成，并投射到种类空间(quality space)的不同区域。
不可数名词具有种类上的一致性 (qualitative uniformity)，所有例举都投射到品种空间的同一区域中去。
人们把不可数名词识解为种类上是同质的。
语境定位的名词词组(grounded nominal)，其中心语是限定词，而名词标示这一类型，限定词的作用是在语境中侧重这一类型中的一个例子。
由于语境定位后的名词词组标示一个例子，而不是一个类型，复合词语(composite expressions)的侧重来自于限定词，而不是名词。
也就是说，限定词赋予了名词词组的语境定位特征(grounding properties)。
Langacker认为, 词组的哪一部分具有侧重的作用，哪一部分就是中心词(head)。
2.1.1.3 具体化(specification)在例子“桌子上的红橡皮”中，“桌子上的”和“红”都修饰“橡皮”，它们经过提供更详细和具体的信息，使橡皮这一类型更加具体化。
2.1.1.4 量化(quantification)量词包括像“many”(许多)，“most”(大多数)，“一些”(a few)和一些数词。
量词使侧重的例子具有一定的数量，量词也具有例举和语境定位的作用。
Langacker把量词区分为绝对量词(absolute quantifier)和相对量词(relative quantifier)，另外相对量词还可分出一个小类：全称量词(universal quantifier)。
绝对量词赋予所标示例子的大小和数量。
它们“对规模的大小进行直接描写” (Langacker 1991：82‐86) 。
换句话讲，绝对量词仅仅给出数量和大小，而没有任何隐含指称关于例子总体数量的前提。
相对量词赋予名词的数量，但同时又隐含一个参照总体(reference mass)。
这种量词相对一个参照总体对数量进行评估。
一般情况下，参照总体包括范畴的最大限度的例举(maximal instantiation)。
例如：(1) Most parents support their children句(1)中 “Most parents”作为参照总体唤起了该范畴的总体扩展。
参照总体也可由语境来决定，再请看例(2)：(2) Most parents were present at the Parent‐and‐Teacher meeting.例(2)中“most parents”所唤起的参照总体是在该学校上学的孩子家长。
因此，相对量词把实际标示的总体定义为某一隐含参照总体的一部分(可能是全部或是一部分)。
相对量词一个次类是全称量词，它的参照总体包括所有可能的例子，如“all”等类指词(generic)。
这里应该指出的是，类指并非与“现实”世界有关，而是与理想化的“图式”或“有结构的世界模式”(structured world model)有关 (Langacker 1991: 264)。
2.2 名词词组结构(nominal structure)从上面的论述中，我们可以看到名词词组具有较复杂的结构，其概念组织有四个部分组成：具体化、例举、量化和语境定位。