中美行政制度对比
中美政治制度比较
1.两党制：是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌 的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的 胜利而轮流执掌政权的政党制度。
2.多党合作与政治协商核心：（1）坚持社会主义道路 （2）在共产党领导下 （3） 合作形式是多种多样 （4） “长期共存、互相监督”、“肝胆相照、荣辱与共”
1.三权分立：是西方资本主义国家的基本政治制度的建制 原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相 制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民 主政治思想。
1.人民民主专政:由工人阶级领导的，以工农联盟为基础 的，对广大人民实行民主，对极少数敌对分子实行专政 的政权。对人民实行民主和对敌人实行专政是我国人民 民主专政的两个方面。
2.资产阶级专政：资产阶级凭借国家机器对无产阶级和 广大劳动人民的政治统治。它是资本主义国家的阶级本 质。它是资产阶级在推翻封建制度后建立起来的，其经 济基础是生产资料的资本主义所有制，基本任务是保持 和发展资本主义生产方式，镇压被剥削阶级的反抗，对 外防御别国侵犯或有时侵犯别国，以维护和扩张本国资 产阶级的利益和统治。
2.民主集中 ：无产阶级政党及其领导的社会主义国家政 权的基本组织原则。它是民主制和集中制的统一，是在高 度民主的基础上实行的高度集中。
1.单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权 的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度 ，即全国 只有一部宪法，一首国歌，一面国旗。
中美行政决策体制比较研究
中美行政决策体制比较研究美国作为最发达的资本主义国家，经历200多年的发展历程，在行政决策的理论研究和立法实践方面都有非常丰富的经验，形成了完善的行政决策体制，值得我们学习借鉴。
从权力机关对行政决策的影响，政党在行政决策中的作用，以及行政决策中的公民参与、监督机制、价值评估、责任追究和法律保障等方面对比中美两国的行政决策体制的差异，强调借鉴学习美国的同时结合中国实际在行政决策程序立法等方面完善中国行政决策体制的可行性、必要性。
标签：中国；美国；行政决策体制；法制化一、中美两国的行政决策差异分析（一）权力机关对行政决策的影响美国是三权分立的资本主义国家，立法、行政、司法相互独立，彼此制约，行政权力归于政府，政府既是决策执行者，同时也在决策执行中进行决策，是行政决策的主体，对总统负责，而无需对国会负责。
国会通过行使自身立法权、监督权、任命权、宣战权和弹劾权等来影响和牵制政府的行政行为，在美国的行政决策体制中发挥特有的作用。
中华人民共和国宪法规定：中华人民共和国全国人民代表大会是国家的最高权力机关，全国人民代表大会常务委员会是常设机关，中华人民共和国国务院即中央人民政府是最高权力机关的执行机关，是最高的国家行政机关，国务院对全国人民代表大会负责并向其报告工作。
各级人民代表大会及其常务委员会是我国决策机关，所有重大决策都由他们作出或者得到他们的批准。
但由于各级人大自身建设以及政府行政工作的专业性和灵活性强等因素，各级人大对政府作出的重大行政决策的监督作用还很薄弱，许多行政决策往往是由政府制定作出，人大给予程序上的认可，政府在行政决策中仍然发挥主导作用。
（二）政党在行政决策中的作用比较美国是两党制，由两大政党垄断国家选举的历史既是政治体制使然，也反映出美国政党的特色。
两大政党负责组建并主导了联邦、州及地方政府，但与很多民主国家的政党相比，他们往往缺少党内统一的意识形态和纲领规划，政党在行政决策中的作用甚小。
美国和中国政治制度的差异在哪里？
美国和中国政治制度的差异在哪里？政治制度是一个国家内部的治理架构，对于不同的国家来说，其所采取的制度也有很多的差异。
在现今国际政治格局中，美国与中国两个大国的政治制度差异被广泛讨论。
那么，美国和中国政治制度的差异在哪里呢？下面就让我们从以下几方面进行了解。
1.两个国家的政治体制差异美国是世界上最早采用宪政民主制的国家之一。
其政治体制为三权分立，即行政、立法、司法三权相互独立，互相制约，保证了民主与自由的运作。
而中国则为人民代表大会制度，在政治体制方面则是主席制，国务院有着极大的权力。
两国的政治体制不同，也导致了政治决策的方式和结果有所不同。
2.两个国家的选举制度差异美国实行的选举制度为间接选举制度。
即美国选民选举的是代表团，再由代表团选出总统。
而中国则采取了间接选举制度，即人民代表大会和各级人民代表大会选举出国家行政机关和人民法院、人民检察院代表。
选举制度的不同也导致了选举方式和结果不同，同时对两个国家的政治运作、民主制度和政治文化产生了较大的影响。
3.两个国家的宪法制度差异美国的宪法历史悠久，其保护了一系列公民、政治和社会权利，对于国家的治理也有着深刻影响。
中国的宪法则是经过多次变更，经过多年的实践才不断完善的。
其目标是为了维护国家的统一和民族团结。
两国宪法制度的差异在很大程度上决定了国家的政治发展方向和发展速度。
4.两个国家的立法制度差异立法制度是政治体制中的重要组成部分。
美国的立法制度相较于中国来说更加完善。
美国的国会分为两院，由参议院和众议院组成，每个院都有不同的权力，可以互相制约，保证了制度的平衡。
中国的立法则依靠全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会来进行。
不同的立法制度也是两个国家在政治体制、政治文化、政治发展方向等多个方面存在着不同的原因。
在总体而言，美国和中国的政治制度存在着许多不同之处。
这些差异在一定程度上也影响着两国的政治体系、政治文化及其相互关系。
无论是美国的民主自由，还是中国的人民代表大会制度，都反映了两个国家的国情和历史发展，为两个国家的政治制度发展和文化建设提供了宝贵的经验和启示。
中美政治制度比较
中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”,一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外,政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石,牵动着整个国家的变革与发展；作为最具影响力的两个大国,中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界；然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比,并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处;首先,政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说,人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主,而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政;它的本质是人民当家作主,我国的社会劳动者们,平等享有管理国家和社会事务的权利;此外,阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在,所以坚持一定的专政只能是十分有必要的;因此,该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式,在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政,是我们需要坚持并发展的内容；然而,对于美国来说,很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益,并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级,其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展,为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；其次,两个国家的政体也有着显着的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度,动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设;国家的各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛的群众基础和代表性,需要对人民负责,同时又受人民监督,有利于人民当家作主;此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生,充分体现了民主和效率的统一,既有利于充分发扬民主,避免权力过分集中,又可以集中力量,保证国家机关协调高效地运转;最后,也是最重要的一点,在少数民族聚居地区实行区域自治,并在其中选取人大代表,也有利于维护国家的统一和民族的团结;总之,人民代表大会制度是符合我国国情,能够保证人民当家作主的根本政治制度;而众所周知,美国实行总统制,由选民分别选举总统和国会,由总统担任国家元首,同时担任政府首脑,总统只对宪法与选民负责;这样的制度保证总统权事统一,责任集中,责任和权力的归属明确,所以,行政效率较高,可以适应形势的变化;而且美国总统制度下总统的任期比较固定,任期内,不会出现政局紊乱的局面;但这样的体制下总统的权利过大,易形成专制独裁的局面;而且美国国会议员大多数缺乏行政经验,实务经验不足,事业性不足,美国国会的法案也常常得不到行政机关的落实与执行;很可能出现这样一种情况,当行政与立法产生僵局时,一方面,美国总统不能解散国会,国会总统也不能强迫总统辞职,所以问题就无法得到很好的解决;说起政治上的差异,我们常常能从新闻上听到美国的两党之间竞争的新闻,这在中国应该是不可能发生的事情;这点就涉及到中美两国的政党制度的不同;美国实行的是两党制,民主党和共和党两党长期轮流执政;两个党的竞争制度给美国带来一定的好处;首先,两个党的少数党有利于政治局势的稳定和经济的平稳发展,可以使政策可以得到长期的执行,构成一个稳定的政治环境,避免政局过于混乱;其次,这样的制度需要选民的推选,便有利于推动民主进程的发展,而且两个政党为了获得更多的支持,必将更加努力为人民服务,多多推出有利于人民的政策;最重要的一点,是这样的制度有利于对权利进行有效地监督与制约,可以减少权利滥用和腐败现象的发生;然而,这样的政策也有它的弊端,这样的两党竞争会浪费许多的竞选费用,而且有些时候,两个政党会相互攻击,相互拆台等等,造成不好的政治风气;而中国实行的是共产党领导的多党合作和政治协商制度;这样的制度十分适合中国的政治环境,有利于在根本利益一致的基础上协调各种利益关系,解决各种利益矛盾,而且有利于调动各方面的积极性,汇集建设社会主义的各方面力量,有利于社会主义民主政治建设,加强政治决策的科学化、民主化,保障人民的政治权利,防止政治腐败;使得我们的政治环境进入一种规范有序又充满活力的氛围;还有一点值得我们注意的是两国的国家结构形式;说起国家的结构形式,大家可能有点陌生,但是应该对美国的联邦制非常耳熟;没错,美国是联邦制的代表国家,联邦制是由两个或两个以上的政治实体结合而成的一种国家结构形式,由各个联邦成员组成,各成员单位先于联邦国家存在;这样的联邦制有利于美国确保州的灵活性和创造性,克服了传统单一制大国管理不变的缺点,也是一种解决由于地区差异带来不稳定性的好方法;但是这样的制度固然也存在着一定的缺点,那就是效率不高,联邦政府之间与州政府之间常常各自为政,决策过程往往十分漫长;一但存在矛盾的激化,很可能引发各邦脱离联邦而独立,严重可能导致联邦的解体;我们自己国家的结构形式呢,称为单一制,我们也能很直接地感受到单一制的特点;单一制是指由若干行政区域单位或自治单位组成单一主权国家的结构形式;单一制政府就是中央集权制政府,在立法上,由国家统一制定宪法和法律,行政上实行统一领导和管理,对外关系上则是国际法主体,能统一制定对外政策;所以这样单一的结构形式,便于处理中央和地方的关系,而且,比较没有机构和事务上的重复,可以提高政府的工作效率;但这样的单一制的任何事务都由中央政府来决定,缺乏灵活性;说起这些,和我们公民最相关的政治制度就是公民的选举制度了;在中国,我们国家的国家主席,副主席直接受命于最高国家权力机关,都由全国人民代表大会选举产生;而美国总统选举实行间接选举制,首先由各州选民投票选出本州选举人,然后由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统;议员选举实行直接选举制;中美制度之所以有以上种种的差异,归根到底是由于历史的沉淀,以及各自在实践中的摸索所积累的经验;尽管有种种的差别,但是各有各自的好处,各自适应与各自的政治形态;当然我们应该不断地创新改革,民主会带来一定的扰动,专制也必将不能解决所有动乱,所以如何顺应时代的变化,寻找到各自的平衡点,推动政治发展的进程,才是关键;拿中国来说,党的十八大从我国改革发展新形势和人民群众的新期待出发,对坚持走中国特色社会主义政治发展道路和积极稳妥推进政治体制改革提出了总体要求;依旧实行民主集中制,组织全体人民以国家主人翁地位投身社会主义建设,维护国家统一、民族团结,并进行不断的完善和发展;我想,这应该是各个国家的政治发展方向,朝着适合自身的道路,发展具有自身特色的政治路线,才能有效发挥政治制度的基石地位;。
中美政治制度的比较
中美政治制度的比较中国与美国地处世界的两大洲，虽隔海相望，但走的不是相同的道路。
中美之间的政治制度也存在着较大的差异。
（1）国体与政体的比较中国国体(国家性质)：人民民主专政。
《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。
禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
”后香港、澳门回归，因历史原因，实行“一国两制”，即在中国大陆地区实行社会主义制度，在香港、澳门实行资本主义制度，台湾由于内战原因未能统一，现为资本主义制度，回归后也适应“一国两制”，仍实行资本主义制度。
政体：政体指一个国家的政权组织形式，即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护自己的政权机关，也叫国家的根本政治制度。
中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
这就是说，中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。
国体与政体的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性. 国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体，人民代表大会制度的政体反映人民民主专政的国家性质。
美国，一个年轻的国家，其历史充其量不到三百年，其第一任总统华盛顿于1789年宣誓就职，作为英国的殖民军官和奴隶主，成了美国的总统，建立的还只是奴隶制国家，这一奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保护区去了，或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。
美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国―――英国，但少走了一个社会发展阶段―――封建社会，却在继承了英国的强盗本性，通过贩卖黑奴、参与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。
中美政治制度比较
美国实行两党制，民主党和共和党是 两个主要的政党，通过竞选争夺执政 地位。
02
中美政治制度的历史与发 展
中国政治制度的历史与发展
第一季度
第二季度
第三季度
第四季度
奴隶制时期
在公元前2070年，中 国进入了奴隶制社会， 此时的国家政治制度以 世袭制为主，政权与族 权结合，神权与王权结 合。
封建制时期
谊。
增强文化认同
通过多元文化交流与理解，可以 增强中美两国人民之间的文化认
同，减少误解和偏 同，通过多元文化交流与理解， 可以促进文化创新和发展，为两
国文化注入新的活力。
加强国际合作与对话的紧迫性
全球治理的挑战
当前全球治理面临诸多挑战和难题，中美两国作为世界大国，应当 加强国际合作与对话，共同应对全球性挑战。
中美政治制度比较
汇报人： 2023-12-11
目录
• 中美政治制度概述 • 中美政治制度的历史与发展 • 中美政治制度的核心要素比较 • 中美政治制度的绩效评估与影响分析 • 中美政治制度对未来政治发展的挑战与趋
势 • 中美政治制度比较研究的结论与启示
01
中美政治制度概述
中国政治制度概述
人民代表大会制度
的治理效果。
相互借鉴经验
中美两国在政治制度建设方面积累 了丰富的经验，双方可以相互借鉴 ，取长补短，提高各自制度的优越 性。
促进共同发展
中美两国在政治制度发展方面具有 共同的目标和追求，双方可以相互 学习与借鉴，以实现共同发展和繁 荣。
推动多元文化交流与理解的重要性
文化多样性的价值
中美两国文化存在巨大差异，但 文化多样性具有丰富的价值，通 过多元文化交流与理解，可以增 进两国人民之间的相互了解和友
中美政治制度比较
中美政治制度比较文学院宋来201211081135一.单一制与联邦制从国家结构形式上来讲，中国是单一制国家，即是由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家；而美国是联邦制国家，是由多个州联合组成的统一国家。
其具体的区别在于单一制国家主权先于各个行政区域存在，地方行政区不是政治实体，不具有主权特征，各地方行使的权利来源于中央授权，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的；而联邦成员国则是各成员单位先于先于联邦国家存在，是单独享有主权的政治实体，加入联邦之后虽无完全独立的主权但在宪法规定的范围内联邦成员的主权仍受到法律的保护，其权利来源于各成员国的参与。
在现实中，中国有统一的立法机关和统一的中央政府，全国只有一个宪法，按行政区域划分行政单位和自治单位，都受中央的统一领导，没有脱离中央而独立的权利。
联邦制国家不仅联邦有自己的宪法、法律、最高国家权力机关，各组成单位也有自己的相应配置。
联邦的权力可以遍及全国，各州的权力只能在各州内部行驶，各州的公民同时又是联邦公民，有的联邦成员还有进行国际外交活动的权力。
二.国体与政体从国体上讲，中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，它建立在社会主义经济基础之上，在人民内部实行广泛的民主，对敌人实行有效的专政。
美国是资产阶级专政的资本主义国家，资产阶级占统治阶级地位。
美国的政体是“总统制共和制”，总统为国家元首和政府首脑。
实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力的平衡。
中国的政体是人民代表大会制度，我国的政权组织形式为人民代表大会制。
国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民代表大会制度是体现人民民主专政性质和要求的政权组织形式。
三.政党制度中国的政党制度是在共产党的领导下的多党合作制度，美国实行两党制，由民主党和共和党两党长期轮流执政。
中国与美国的政治区别
中国基本政治制度
• 1人民代表大会制度 • 2中国共产党领导的多党合作和政治协商制 度 • 3民主区域自治制度 • 4基层民主自治制度
美国政治制度
• 美国的国家组织是依据三权分立与联邦制度、二 大政治思想而制定， 当初在起草宪法时因恐权力 过分集中于个人或某一部门将危害人民的自由， 因而将立法、司法， 行政三种权力分别独立， 互 相制衡， 以避免政府滥权. • 美国采用总统制度，美国总统既是国家元首，又 是政府首脑，还兼任武装部队总司令。总统的实 际权力非常广泛。总统直接组织和领导政府。政 府美国政治制度
制作姚俊杰.素材黄威. 童廷胜.胡仁伟
不同之处
相同之处
• ①政体与国体：我国的政体属于社会主义 国家的统治形式，是人民民主专政，执政 的根本目的是维护无产阶级和广大人民的 根本利益。 ②执政党：中共是中国工人阶级、中国人 民和中华民族的先锋队，全心全意为人民 服务。 ③国家权力运行方式：实行民主集中制原 则。 ④人代会制度有强大生命力
中美两国政治制度比较
中美两国政治制度简略比较北京师范大学化学学院一、国体中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，而美国是资产阶级专政的资本主义国家。
二、政体中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督。
主席由全国人民代表大会选举。
美国是总统制度，由选举人选举，总统只对宪法与选民负责。
三、政党制度我国现行的政党制度是在中国共产党的领导下的多党合作制度，健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度。
中国是一个多党派的国家。
除了执政的中国共产党外，还有八个民主党派。
各民主党派不是在野党，也不是反对党，它们是参政党。
民主党派参政的基本内容是：参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针、政策、法律、法规的规定执行。
美国实行两党制，民主党和共和党长期轮流执政。
由两个势均力敌的政党即民主党和共和党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统的选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。
1、优点两党制由于两党轮流执政，会使政治生活较为活跃，民主程度高，政策制定更是考虑到了各个阶层的利益，因此决策相对完备，并且彼此能相互监督，使政府清廉度提高。
两党制的两个党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。
一党制则是政局较为稳定，政策的延续性比较强，出台的周期也比较短，运作上被形象的称为“推土机”模式。
在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时，中国共产党都事先同民主党派和无党派民主人士进行协商，取得统一认识，然后再形成决策；民主党派和无党派人士在国家权力机关人民代表大会及其常委会、常设专门委员会中，在地方各级人大中，均有一定比例的代表，以更好地参政、议政并发挥监督作用；在人民政协中充分发挥民主党派和无党派人士的作用；举荐民主党派和无党派人士在各级政府及司法机关担任领导职务。
这就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
2、缺点两党制某种意义上来说两党是对立的，容易互相攻击，竞选时花销也比较大，政策制定的周期由于过程复杂所以周期会相对长，并且连续性不强，在应对突发急事件不如一党制快捷。
行策---中美制度之比较
行策---中美制度之比较第一篇：行策---中美制度之比较中美民主制度之比较民主是按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
全世界各个民主政权对民主有着共同的追求，但却对民主有着不同的解释，并在进行着不同的探索。
所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。
民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
中国和美国两个大国在民主方面有着不同的制度。
我国国体是人民民主专政，宪法规定一切权利属于人民，人民代表大会制度，全国人大是我国的最高国家权力机关；民族区域自治制度，也是保障了少数民族民主管理本民族内部事务和国家事务的民主权利；政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，主席任期，中国公民法律面前人人平等，言论自由，宗教信仰自由，选举权被选举权，人格尊严不受侵害等一系列制度、法律都赋予了人民民主的权利。
人民代表大会由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
人大和它的常委会集体行使国家权力，集体决定问题，严格按照民主集中制的原则办事。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人大产生，对它负责，向它报告工作，受它监督。
中国式民主是中国社会政治形态的主体要素与客体要素形成、发展和成熟的产物，同时也是这一民主模式的内在结构不断协调并趋于均衡与和谐的过程。
美国建立了普选制、代议制、三权分立为主要内容的民主制度，并且宣布了一系列人民主权原则：“人人生而平等”，“享有不能剥夺的生命、自由和追求幸福的权利”，“政府的正常权利来自被统治者的同意，任何政府如果要破坏这些原则，人民有权利改变或废除它，另建新政府。
”等一系列民主条例。
美国的民主包括两个方面内容：一是以议会制为中心的政治制度，大体包括普选制、议会制、三权分立、两党或多党轮流执政等；一是言论、出版、集会、结社等公民的自由权利。
美国普选制的规定凡是满18周岁的公民均享有选举权，投票选举有资格被选举的总统和议员。
中美政治制度比较
中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”，一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外，政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石，牵动着整个国家的变革与发展;作为最具影响力的两个大国，中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界;然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比,并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。
首先，政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说，人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主，而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政.它的本质是人民当家作主，我国的社会劳动者们,平等享有管理国家和社会事务的权利。
此外，阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在,所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。
因此，该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式，在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政，是我们需要坚持并发展的内容；然而，对于美国来说，很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益，并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级，其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展，为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；其次，两个国家的政体也有着显著的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度,动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。
国家的各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛的群众基础和代表性，需要对人民负责,同时又受人民监督，有利于人民当家作主。
此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生，充分体现了民主和效率的统一，既有利于充分发扬民主，避免权力过分集中，又可以集中力量，保证国家机关协调高效地运转。
中美行政制度对比
v1.0 可编辑可修改2011级行政管理晏波100026由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。
2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。
2013年10月16日晚结束联邦政府关门。
虽然，这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天，但是，就美国整体特别是对美国公民而言，这期间的生活并未有大的改变。
对比中国的行政制度，不能看出两者行政制度中极大的差异。
总的来说，中国实行的是高度集中的中央集权制度，主要优点就是方便集中力量办大事。
而美国，则是基层权力最大，市县最有权力。
在美国，联邦政府的权力实际是相对分散的，连发行货币的权力都没有。
中国有句话叫“国不可一日无君”，感觉没了发号施令的人或机构，国家就会乱套，完全依赖于强大的中央集权政府。
而由于历史原因，美国形成于人民的底层自治在，整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦，逐步建立起来的。
这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。
从而决定了，美国人民的长期生活主要是于市县有关。
在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来，并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。
在美国，因为是民选政府，政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。
市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况，在美国屡见不鲜。
当然，为了维护社会秩序，美国最基础的，最全面的服务是在县，由县来实现当地的治安，法庭，监狱等政府职能。
中国的市政府领导，通常都是经由上级任命产生，这与美国是迥异的。
美国的市，根据当地人民的意愿，通常是有市长和议会、议会雇佣经理管理、多个委员等多种管理模式。
中外行政制度比较论文
中外行政制度比较论文
摘要：本文针对中国和美国的行政制度进行了比较，着重分析了两者的政治制度、行政机构、行政法规和行政执行等方面的差异。
结果发现，中国实行总体统一的单一政党议政体制，美国实行多党竞争制；中国行政机构实行中央集权，美国采取分权制；中国行政法规以行政法令为主，美国行政法规以法律和法令为主；中国行政执行实行实施者和被执行者的两阶段形式，美国行政执行以监督居多。
本文的研究可以帮助我们更全面地理解中国和美国的行政制度差异。
关键词：中国；美国；行政制度；政治制度；行政机构；行政法规；行政执行
中国和美国是两个不同的国家，它们的政治体制、社会制度、文化以及教育水平等存在重大差异，其中行政制度也尤为显著。
本文通过比较中国和美国的行政制度，梳理出各自的特点，以便准确把握两国行政制度的异同，进而为两国行政关系的发展提供一定的参考。
一、政治制度比较
中国在政治制度上实行总体统一的单一政党议政体制，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度下，各政党和社会团体参与国家事务和政治生活中的公民权利。
中国与美国市政体制的区别Word版
中国与美国市政体制的区别Word版中国和美国拥有不同的市政体制，这些体制在政治、社会和文化方面都有所不同。
虽然两个国家在某些方面有相似之处，但是它们存在巨大的差异。
在本文中，将介绍中国和美国市政体制的区别。
1. 政治体制中国的市政体制是集中式的，所有的权力都属于中央政府。
市政府的主管部门是人民政府，其权力也受到国家领导层的控制。
市政府的主要职责是执行中央政府的指示和政策，同时承担着城市管理和日常公共服务的责任。
美国的市政体制则显得更加分散，各级政府都有一定的自治权。
市政府与州政府和联邦政府同样重要，其主要职责是保证本地区的市民享有生活所需服务和保障，同样也承担着实施地方政策的责任。
2. 社会文化中国和美国在社会文化方面有着巨大的差异。
中国传统文化与美国和西方文化有着根本性的区别。
在中国社会，以家庭为中心的价值观念比较浓厚，公共利益也被视为次要的。
在中国市政体制中，利益驱动比较普遍，很多决策层面都受到了财政资源的限制。
相比之下，美国市政体制更加关注市民的利益。
在美国社会，公民的个体利益和公共利益同等重要。
市政府应该是市民的代表，而不是利益集团的代表。
因此，美国的市政体制更容易保护市民的利益，更加注重公共服务的提供。
3. 服务水平中国的市政服务水平与美国相比仍然存在较大差距。
因为中国市政服务的投入和质量都相对较低。
市政服务的主要投入来自于财政支出和税收的收入。
不过，在中国，市政服务的优劣很大程度上取决于特定政府部门的领导和地方政府的地方经济发展情况。
相比之下，美国实现了大规模的地方自治，市政服务的投资和质量也更高。
美国市政服务以市场机制为基础，许多重要的公共服务都是由市政府提供的，市政府与市民之间有着更加平等的合作，市民也更加有主动性。
综上所述，中国和美国市政体制存在着很多的差异。
中国的体制是中央集权式的，注重利益驱动，而美国市政体制注重市民利益，更具有自治和政治独立性。
同时，在服务水平和公共服务方面，美国市政体制也比中国市政体制更加发达和高效。
在政治体制方面,中国和美国有何不同？
在政治体制方面，中国和美国有何不同？政治体制是一个国家制度和秩序的核心，在不同国家中存在诸多差异。
中国和美国这两个大国，在政治体制方面的差异尤为明显。
下面将从几个方面介绍两国之间在政治体制方面的差异。
一、制度背景中国是一个社会主义国家，政治体制基于中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。
而美国则是世界上最为著名的民主国家之一，其政治体系以民主制度为基础，国家机关实行三权分立。
小点内容：1.中国政治体制强调稳定，美国政治体制注重自由。
2. 中国政治体制依靠党的领导，美国政治体制注重选举和代议制。
3. 中国政治体制强调集体主义，美国政治体制强调个人主义。
二、选举制度选举是民主国家的关键之一，而中国和美国的选举制度存在着很大的差异。
在中国，最高国家权力机关——全国人民代表大会是由五年一次的代表大会选举产生的。
而美国则有两院制的国会，国会由双方议院组成，即众议院和参议院。
行政部门、各州、县、市政府都是通过选举方式产生的。
小点内容：1.中国选举制度由上到下，美国选举制度由下到上，逐渐产生一个全国性的选举结果。
2. 中国选举以组织推荐为主，美国选举以个人投票为主。
3. 中国选举的权力主要在党和政府手中，美国选举的权力主要在公民手中。
三、行政管理中国和美国在行政管理方面也存在着不同。
中国实行的是“行政许可制度”，即行政机关对社会生产、生活中存在的各种采集、调度、监察等活动给予许可，同时对许可后的活动进行监管。
而美国实行的则是“行政管理制度”，即行政机关以行政命令和行政管理来约束社会文明，保障公共安全。
小点内容：1.中国的行政管理更侧重于管制，美国的行政管理更注重服务。
2. 中国的公共管理信息系统中央化管理，美国的公共管理更为分散。
3. 中国的行政部门更紧密地与企业和公民相结合，美国的行政部门与社会主体之间的联系相对松散。
综合来看，中国和美国在政治体制方面的差异非常明显，这种差异是由两国的社会制度、历史渊源、文化背景等多种因素决定的。
中美地方政府体制比较（共5篇）
中美地方政府体制比较（共5篇）第一篇：中美地方政府体制比较中美地方政府体制比较“以铜为镜，可以整衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。
”尽管中美两国在政治社会制度、政治意识形态和政治文化传统等方面迥然不同，但美国地方治理的一些措施，在有些方面对我国地方政府体制改革有一定的借鉴意义。
一、中美地方政府比较的意义中美两国地方政府治理结构既有相通点又有不同点,因此,中国地方政府既不能全盘否定又不能全盘照搬美国地方政府的治理结构。
正是基于此,本文才选取以中美地方政府治理结构比较为主题,并试图从种类结构、层级结构、组织结构、职能结构、决策结构等方面来对中美地方政府治理结构进行比较分析。
通过比较分析得出,美国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对简单化、层级结构扁平化、组织结构灵活多样化、职能结构非同构化、决策结构多中心化等特征;中国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对复杂化、层级结构金字塔化、组织结构单一化、职能结构同构化、决策结构单中心化等特征。
二、中美地方政府的概念：美国：与中国单一的、全能的公共权力层级制不同，美国的公共权力结构是多中心的、分散化的多样性模式。
中国：在民主集中体制下，地方国家权力机关作为地方国家行政机关，是上级行政机关的下级机关，因而拥有两方的权力。
中国的地方各级人民政府作为当地国家权力机关的执行机关，接受当地人大及其常委会的领导监督，并对其负责；作为下级行政机关，接受中央和上级行政机关的领导监督，并对其负责。
作为后一种身份，除完成中央与上级人民政府布臵的工作外，还代表中央和上级人民政府负责协调和监督中央和上级政府在其辖区所设臵的行政机构的活动。
总的来讲是由中央政府为治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务而设置的政府单位。
三、中美地方政府总体比较美国地方政府所指的范围与中国地方政府有着很大的差别：首先，在中国，除了居于金字塔结构顶端的中央政府以外，纵向上从省、市、自治区直至乡镇、街道，横向上覆盖全国的所有层级、任何规模的政府均称为地方政府。
美国的三权分立和中国的三省六部制的异同点
美国的三权分立和中国的三省六部制的异同点第一篇：美国的三权分立和中国的三省六部制的异同点美国的三权分立和中国的三省六部制的异同点三省六部制是；三省是指中书省、门下省、尚书省。
中书省：负责定旨出命中书、门下省通过的诏赦，门下省：掌管驳审议经皇帝裁定交尚书省贯彻尚书省：下辖六部，三省长官共议国事，执宰相之职三省六部制是我国唐代确立的一种封建政治体制，其核心是分散相权，巩固皇权，维护的是以皇帝为首的封建地主阶级利益。
三省六部制是在封建中央集权体制下的分权，但是最终决定权还是在皇帝手中，本质上来说只是分散了秦汉以来的宰相权利，加强皇权。
以后中国的中央政府格局都以此为借鉴。
美国联邦制：国会、总统、最高法院国会：拥有立法权，（议员由各州选举，每州两名，任期六年）总统；：拥有行政权(由民间直接选举，每届四年，连任不得超过两届)最高法院：司法权（由总统提名，参议院审议和批准，终身制）三权分立是资产阶级革命的指导思想，欧洲国家进入封建社会时间较短，未能形成真正意义上的中央集权政治。
三权分立是把国家权利分为立法，行政和司法三权，这三个权利相互影响相互制约，为资产阶级民主提供了理论依据。
并深刻影响了包括法国大革命，美国独立战争一系列资产阶级革命。
美国的联邦制通过对行政、立法、监督三大权利的分散，使总统、国会、联邦法院相互形成制衡，防止因权利过大、过于集中而造成领导者权利泛滥、独裁等情况，其核心是三权分立，相互制衡，维护的是资产阶级的利益。
相同点：都是通过权利的分散达到中央政府部门互相制约与平衡,防止集权.不同点:唐朝的三省是封建权力机关,主要是政令与行政权力的分散,最终有利于皇帝集权.美国的三权分立是行政,立法,司法等权利的分散,是为了防止集权,确保资本主义自由,民主的实行.第二篇：中国三省六部制与美国三权分立的异同完整版习题课课堂实录，望点评。
非常感谢！林州一中历史教师：杨庆云15世纪中国出现的内阁制和18世纪英国形成的内阁制的相同之处是（D）A、都制约了君主的权力B、都有利于资本主义的成长C、都成为国家权力中心 D、都起到了巩固政权的作用高一的学生大都能够通过排除法选出D选项，但不知所以然，也不太会表达。
中美行政决策听证制度的比较分析
中美行政决策听证制度的比较分析本文阐述了行政决策听证制度的发展历程，对中美行政决策听证制度进行了比较，探讨了我国行政决策听证制度面临的困境及优化路径。
指出要确立现代行政理念；树立行政决策听证制度的独立程序性价值；对行政决策听证制度进行再设计。
标签：行政决策；听证制度；中美比较；优化途径行政听证制度蕴含着以公开、合理、合法形式为基础的程序精神，体现对公民基本权利的保障和对行政行为价值的追求。
探寻我国决策听证制度的构想是顺应利益多元、政府职能转变和社会善治理念的必然要求。
一、行政决策听证制度的发展历程行政决策听证，是“行政机关在作出与公共利益有关的重大决策前，举行会议听取和考虑相关方面的意见，以促进决策民主化、科学化的程序性制度”。
[1]它的内在规定性体现为：包括中央政府、市县政府在内的、具有决策权的各级政府是行政决策听证的主体，行政决策听证涉及的是具有宏观性、全局性、方向性和原则性特征的决策，强调程序向度上的强制性。
1946年美国国会制定的《联邦行政程序法》首次作为一项重要的制度写入法律，历经数十年的发展，美国听证制度的程序化、制度化已趋向完备。
听证制度在我国的发展始于1990年代。
1996年出台的《中华人民共和国行政处罚法》首次引入了“听证程序”的内容，1998年实施的《中国人民共和国价格法》将听证内容引入行政决策程序，2003年通过的《中华人民共和国行政许可法》进一步扩大了行政听证制度的适用范围，并细化了行政程序。
[2]2007年党的十七大报告中专门提到听证制度，表明对听证制度的重要性认识。
二、中美行政决策听证制度的比较公开性是一般行政程序的基本原则，以对行政行为起到依法监督作用。
美国的行政决策听证以严格的程序、制度作为保障，强化听证的规范化及社会各方的有效参与，除涉及个人隐私、商业秘密以及国家机密等情况外，听证都应公开进行[3]，为我国提供了良好的借鉴。
我国的《行政处罚法》规定，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开进行。
中国与美国市政体制的区别
中美市政体制存在的差异姓名：杨兴林学号：201204030022班级：2012级公共事业管理目录一、什么是市政体制二、我国的市政体制三、美国的市政体制四、中美市政体制存在的差异五、我国市政体制存在的问题六、向西方借鉴经验中美市政体制存在的差异一、什么是市政体制广义的市政体制涵盖三种层次（宏观、中观、微观）的理解，包括市的建制设置及其地位、城市政权的组织形式和具体的管理体制。
狭义的市政体制一般指中观层次上的理解，仅指城市政权的组织形式。
二、我国的市政体制（一）中国市政体制的草创和沿革1909年1月，清政府制定并颁布了《城镇乡地方自治章程》1911年11月，江苏省临时参议会通过《江苏暂行市乡制》1914年，袁世凯下令停止地方办自治，市组织被解散1918年，广州市制定了《广州市暂行条例》1921年，北洋政府颁布了《市自治制》，9月颁布了《市自治制施行细则》1928年7月，中华民国政府制定并颁布了《特别市组织法》和《市组织法》1930年5月，中华民国颁布了新的《市组织法》1943年中华民国政府修改《市组织法》1933年12月，中共在江西苏区公布了《中华苏维埃共和国地方苏维埃暂行组织法（草案）》，规定苏区城市分中央直属、省属、县属、区属等四类1943年10月，陕甘宁边区政府公布了《陕甘宁边区各乡市政府组织暂行条例草案》，规定边区市制设县级市、区级市和乡级市三级，均设参议会，议员分配实行“三三制”（二）新中国成立后市政体制的演进1949年12月，中央人民政府颁布了《市各界人民代表会议组织通则》，1950年1月又颁布了《市人民政府组织通则》。
1954年9月，第一届全国人民代表大会召开，通过了《中华人民共和国宪法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》以及《中华人民共和国人民法院组织法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》等，对地方各级政权机构作了明确规定。
1954年12月，我国颁布了《城市街道办事处组织条例》和《城市居民委员会组织条例》。
初中政治主要国家制度比较总结
初中政治主要国家制度比较总结中国、美国和英国是世界上三个最具有影响力的国家之一。
作为初中生，了解和比较这三个国家的主要制度对于我们理解世界格局和国际关系具有重要意义。
在本文中，我将对中国、美国和英国的主要国家制度进行比较总结。
首先，中国是一个社会主义国家，以共产党领导为特征。
中国的国家制度主要包括人民代表大会制度、人民政府制度和政治协商制度。
人民代表大会是中国的最高国家权力机关，分为全国人民代表大会和各级人民代表大会。
人民代表大会代表了人民的利益，对重大国家事务进行决策和监督。
人民政府则是依法行使行政权力的机关，负责实施人民代表大会的决议。
政治协商会议则是中国具有特色的制度，不属于国家机关，但是对国家决策具有重要影响。
其次，美国是一个联邦制共和国，以三权分立为基础。
美国的国家制度主要包括宪政制度、联邦制度和三权分立制度。
宪政制度是美国的根本法律，保障公民的权利和自由。
联邦制度是美国政府的组织形式，包括联邦政府和各州政府。
联邦政府由行政、立法和司法三个独立的机构组成，分别负责行政、立法和司法权力的运作。
这种三权分立的制度确保了权力的平衡和制约。
最后，英国是一个君主立宪制国家，以英国君主为元首。
英国的国家制度主要包括君主立宪制度、议会制度和内阁制度。
英国君主在宪法框架内行使有限权力，大多数权力都由议会行使。
议会是英国的最高立法机关，分为上议院和下议院。
内阁制度是英国政府的组织形式，内阁由首相和其他部长组成，负责政府的决策和管理。
综上所述，中国、美国和英国都有各自的国家制度特点。
中国的社会主义制度以共产党的领导为核心，具有人民代表大会制度、人民政府制度和政治协商制度。
美国的联邦制共和国以三权分立为基础，具有宪政制度、联邦制度和三权分立制度。
英国是一个君主立宪制国家，具有君主立宪制度、议会制度和内阁制度。
通过比较这三个国家的主要国家制度，我们可以更好地理解不同国家的政治制度和运行方式，从而增进对世界的认识和理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美行政制度对比-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
2011级行政管理晏波100026
由美国政府停摆
看中美之间行政制度中权力构成的差异
由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。
2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。
2013年10月16日晚结束联邦政府关门。
虽然，这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天，但是，就美国整体特别是对美国公民而言，这期间的生活并未有大的改变。
对比中国的行政制度，不能看出两者行政制度中极大的差异。
总的来说，中国实行的是高度集中的中央集权制度，主要优点就是方便集中力量办大事。
而美国，则是基层权力最大，市县最有权力。
在美国，联邦政府的权力实际是相对分散的，连发行货币的权力都没有。
中国有句话叫“国不可一日无君”，感觉没了发号施令的人或机构，国家就会乱套，完全依赖于强大的中央集权政府。
而由于历史原因，美国形成于人民的底层自治在，整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦，逐步建立起来的。
这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。
从而决定了，美国人民的长期生活主要是于市县有关。
在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来，并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。
在美国，因为是民选政府，政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。
市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况，在美国屡见不鲜。
当然，为了维护社会秩序，美国最基础的，最全面的服务是在县，由县来实现当地的治安，法庭，监狱等政府职能。
中国的市政府领导，通常都是经由上级任命产生，这与美国是迥异的。
美国的市，根据当地人民的意愿，通常是有市长和议会、议会雇佣经理管理、多个委员等多种管理模式。
镇市县省的权力等级制度在中国是非常明确的，大部分指令都是自上而下传达的。
由于底层有很大的自主权力，县这一级单位在美国主要是负责市所不能管辖的地带。
特别是农村较多的地区，市与市之间有很大的间距，由县来提供全面的政府服务，起到了最重要的中层管理的作用。
特别是因为美国的市和州都是通过全民选举产生，县作为州的派出机构，代表州去实现政府职能。
所以，当联邦政府停摆的时候，美国人民的日常生活基本上还是不会受到影响的，县政府作为州的派出机构，并不是完全民选产生的，还是能通过最基本的政府服务。
美国基本上都是靠基层在维持，就和以前中国的基层管理靠乡绅一样。
中国古代是“皇权不下县”的，所以县以下的乡镇基层管理都是由乡绅在做，类似现在的乡干部和村干部。
这就是为什么中国历经如此多得改朝换代，人民生活的基本层面却没多大改变，国家机器也能很快恢复。
也正是因为基层的高度自治，不依靠委任官员，所以历经改朝换代，中国古代社会在基层具有极大的稳定性。
同样，自然发展的社会通常会形成基层自治的结构。
美国因为历史原因，没有强大的中央集权，所以，基层自治的权力非常大。
这就是美国即使联邦政府停摆了，人民生活依然能正常进行的原因。