中美两国国家选举制度比较分析

合集下载

在政治方面,中国和另一个国家的选举制度有何不同？

在政治方面，中国和另一个国家的选举制度有何不同？选举制度是一个国家政治生态中非常重要的组成部分。

在全球范围内，不同国家的选举制度因历史、文化以及政治体制等方面的差异而呈现出不同的特点。

中国作为一个人口众多、经济发展快速的国家，在选举制度方面也有着独特的特点。

那么，在政治方面，中国和另一个国家的选举制度有何不同呢？本文将针对这个问题进行探讨。

一、选举目的不同中国和另一个国家的选举制度在选举目的上存在不同。

在中国，选举的主要目的是为了建立中华人民共和国的国家制度，维护国家法律和宪法。

选举的过程也是一个参与民主、监督政权的过程。

而在另一个国家，选举的主要目的在于建立政府，实现政治权力交接，并且在选举过程中拉拢选民，争取选民的支持。

二、参选资格不同中国和另一个国家的选举制度参选资格也存在不同。

在中国，选举人和被选举人必须是中国公民，且年满18岁，具备选举权和被选举权。

而在另一个国家，选举人和被选举人的资格则可能会根据国籍、年龄、居住地以及有无犯罪记录等方面进行限制。

三、投票方式不同中国和另一个国家的选举制度投票方式也存在不同。

在中国，选举采用的是无记名投票制度，投票人在投票时需要在选票上按自己的意愿标记。

而在另一个国家，则可能会采用的是有记名投票制度或者是秘密投票制度，投票人在投票时会将自己的姓名写在票上或者投入特制的投票箱中。

四、投票地点不同中国和另一个国家的选举制度投票地点也存在不同。

在中国，投票地点通常是在社区或者村委会办公室等场所，离选民比较近，方便选民投票。

而在另一个国家，则可能会在学校、教会、公共场所等地点进行投票。

五、选举参与度不同中国和另一个国家的选举制度在选举参与度上也存在不同。

在中国，由于国家政治体制的特殊性，选举通常由政府或者政府官方指定的组织来负责组织和监管。

而在另一个国家，则可能会更加注重公民的参与度，政府将选举工作交给独立的公民组织进行策划和组织。

总结尽管在选举制度方面，中国和另一个国家存在诸多不同，但是无论哪种制度都应该坚持公正、公正和透明的原则，保证选举的公正和公平。

中美选举制度比较

不同的特点。正是由于选举制度的具体形式不同，才使得选举制治权利的除外都享有选举与被选举的权利。无论公民是何种身度本身呈现出了丰富多彩的特点。选举原则、选举程序、选举方份，家庭出身，教育程度，宗教信仰以及居住年限等。从我国法律法是选举的三大组成部分，研究选举制度必然要充分掌握这三个对选举权与被选举权的主体的规定上来看，我国选举权与被选举
１．普遍原则。普遍原则主要指的是在一个国家内所有具有住超过九年；三是众议员的选举要年满２５周岁，同时要居住超过该国国籍且符合选举年龄同时又没有被法律剥夺政治权利的人九年：四是总统的选举要年满３５周岁，同时要居住满ｌ４年。从都具有选举权和被选举权。这一原则是在长期发展过程中才得
选举制度是现代政治文明的基石，选举制度反映了一个国家
政治生态的现状。我国的选举制度是在欧风美雨的大背景下在
上个世纪初被引入的，我国的选举制发展历史短，与西方发达国多方面的。详细探讨中美选举制度之间的差异，对于改进我国的家相比起步较晚。在二百多年的发展过程中美国的选举制度日益成熟和完善，在一段时间内引领了政治文明的潮流。美国的选选举制度具有重要意义。当前中美选举制度的差异主要表现在以下几个方面：一是选举权与被选举权在法律定义上的差异；二

中美两国国家选举制度比较分析

大连海事大学管理决策论文二零一四年七月中美两国国家选举制度比较分析院系：信息学院专业班级：电科 13级3班姓名：闫冲学号： 2220130671指导教师：佟仕琪中美两国国家选举制度比较分析摘要中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。

选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并只是完全的拿来主义，而结合中国的特色进行制定。

美国选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。

如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。

关键词：中国美国选举制度相同和差异中美两国国家元首选举流程中国国家主席的选举流程根据现行宪法的规定，中华人民共和国国家主席、副主席的候选人必须具备两个条件，一是政治条件。

候选人必须是中华人民共和国公民，具有中华人民共和国国籍；候选人必须具有选举权和被选举权。

二是年龄条件。

候选人必须年满45周岁。

1982年宪法修改了1954年宪法关于国家主席的候选人的年龄，即把35周岁改为45周岁。

这是因为国家主席的职务对国家和人民来说，关系重大。

国家主席必须是政治成熟、经验丰富、阅历广泛、具有较高声誉和威望的公民，如果达不到一定年龄，难以具备这些条件。

根据有关规定，国家主席的人选，由主席团提名。

实践中，主席团都是根据中共中央的建议提出候选人名单的。

在全国人民代表大会会议召开期间，由选举产生的代表组成会议主席团，会议主席团提出国家主席、副主席的候选人名单，用等额选举的办法，提交大会表决，产生国家主席和副主席。

步骤如下一、中共中央召开中共党籍的预备人选的民主推荐会，由正省部长级和正大军区职以上中共党员领导干部投票推荐。

二、中央政治局常委会讨论建议名单。

三、中央政治局全体会议讨论建议名单。

四、中共中央举行民主协商会，就建议名单向各民主党派中央、全国工商联负责人和无党派人士通报情况、听取意见。

五、中共中央全会审议通过建议名单，以中共中央名义，向全国人民代表大会主席团推荐。

中美政治制度比较

社会主义国家，美国是资产阶级专政的资本主义国家。 2.政体：美国是总统制度，由选举人团选举，总统只对宪法与选民负责，中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督。主席由全国人民代表大会选举 3.政党制度：美国是民主党与共和党两党制，中国是中国共产党领导的多党合作与政治协商制度 4.美国是三权分立，中国是民主集中 5.国家形式：中国的国家形式是单一制，美国是联邦制
1.两党制：是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。
2.多党合作与政治协商核心：（1）坚持社会主义道路（2）在共产党领导下（3）合作形式是多种多样（4） “长期共存、互相监督”、“肝胆相照、荣辱与共”
1.三权分立：是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。
1.人民民主专政:由工人阶级领导的，以工农联盟为基础的，对广大人民实行民主，对极少数敌对分子实行专政的政权。对人民实行民主和对敌人实行专政是我国人民民主专政的两个方面。
2.资产阶级专政：资产阶级凭借国家机器对无产阶级和广大劳动人民的政治统治。它是资本主义国家的阶级本质。它是资产阶级在推翻封建制度后建立起来的，其经济基础是生产资料的资本主义所有制，基本任务是保持和发展资本主义生产方式，镇压被剥削阶级的反抗，对外防御别国侵犯或有时侵犯别国，以维护和扩张本国资产阶级的利益和统治。
2.民主集中：无产阶级政党及其领导的社会主义国家政权的基本组织原则。它是民主制和集中制的统一，是在高度民主的基础上实行的高度集中。
1.单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度，即全国只有一部宪法，一首国歌，一面国旗。

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对比来进行研究。

在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方面来研究中国选举制度的完善。

首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和公正性的提高。

例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效避免了假票和选民舞弊问题。

在中国，可以通过提升选举过程的透明度，如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举的公正性。

此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。

其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度的参考。

在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。

相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用相对较小。

可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府的稳定性和责任性。

这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设和候选人培训等方式来推进。

另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。

选民可以根据自己的意愿和判断选择合适的候选人或政党。

相比之下，中国选举制度中的特点是党委领导下的民主选举。

因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提高选民对选举的认可度和参与度。

最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。

必须强调的是，选举制度的完善需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。

同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。

总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。

这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。

中美两国选举制度

中美两国的选举制度存在一些差异，下面是对两国选举制度的主要特点进行简要概述：
中国选举制度：
1.中国实行的是社会主义民主选举制度，选举活动由中国共产党领导。

2.在国家层面，中国的最高权力机关是全国人民代表大会（人大），其代表由各级人民代
表大会选举产生。

3.候选人在中国的选举中一般是经过组织提名和审查后确定的，在选举过程中通常没有竞
选对手。

4.中国的选举注重社会团体和群众组织的参与，例如工会、妇女组织、青年团体等有一定
的代表席位。

美国选举制度：
1.美国采用的是共和制民主选举制度，选举活动由政党和独立候选人主导。

2.美国最高权力机关是总统以及国会两院（参议院和众议院）。

3.美国的候选人经过党内初选或党派会议确定，并通过普选方式竞选。

选民可以自由选择
投票给他们认为合适的候选人。

4.美国选举有明确的选举日程和程序，选民可以通过登记投票来行使选举权。

此外，美国
也鼓励选民通过邮寄或提前投票等方式参与选举。

总体而言，中国选举制度更加强调集中式的组织和领导，选举过程相对较为简洁。

而美国选举制度则更注重多党竞争、选民自由选择和公开透明的选举程序。

两国的选举制度在政治体制、党派竞争以及选民参与度等方面存在显著差异，反映了各自不同的历史和文化背景。

中西方选举制度的差异

中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。

我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。

西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。

2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。

政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。

西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。

3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。

而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。

4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。

西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。

5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。

我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。

西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。

6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。

我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。

”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。

为了保障选民自由行使选举权，我国的选举法专章规定了对破坏选举的制裁，杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为。

美国和中国政治制度的差异在哪里？

美国和中国政治制度的差异在哪里？政治制度是一个国家内部的治理架构，对于不同的国家来说，其所采取的制度也有很多的差异。

在现今国际政治格局中，美国与中国两个大国的政治制度差异被广泛讨论。

那么，美国和中国政治制度的差异在哪里呢？下面就让我们从以下几方面进行了解。

1.两个国家的政治体制差异美国是世界上最早采用宪政民主制的国家之一。

其政治体制为三权分立，即行政、立法、司法三权相互独立，互相制约，保证了民主与自由的运作。

而中国则为人民代表大会制度，在政治体制方面则是主席制，国务院有着极大的权力。

两国的政治体制不同，也导致了政治决策的方式和结果有所不同。

2.两个国家的选举制度差异美国实行的选举制度为间接选举制度。

即美国选民选举的是代表团，再由代表团选出总统。

而中国则采取了间接选举制度，即人民代表大会和各级人民代表大会选举出国家行政机关和人民法院、人民检察院代表。

选举制度的不同也导致了选举方式和结果不同，同时对两个国家的政治运作、民主制度和政治文化产生了较大的影响。

3.两个国家的宪法制度差异美国的宪法历史悠久，其保护了一系列公民、政治和社会权利，对于国家的治理也有着深刻影响。

中国的宪法则是经过多次变更，经过多年的实践才不断完善的。

其目标是为了维护国家的统一和民族团结。

两国宪法制度的差异在很大程度上决定了国家的政治发展方向和发展速度。

4.两个国家的立法制度差异立法制度是政治体制中的重要组成部分。

美国的立法制度相较于中国来说更加完善。

美国的国会分为两院，由参议院和众议院组成，每个院都有不同的权力，可以互相制约，保证了制度的平衡。

中国的立法则依靠全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会来进行。

不同的立法制度也是两个国家在政治体制、政治文化、政治发展方向等多个方面存在着不同的原因。

在总体而言，美国和中国的政治制度存在着许多不同之处。

这些差异在一定程度上也影响着两国的政治体系、政治文化及其相互关系。

无论是美国的民主自由，还是中国的人民代表大会制度，都反映了两个国家的国情和历史发展，为两个国家的政治制度发展和文化建设提供了宝贵的经验和启示。

中美宪法基本制度的比较

中美宪法基本制度比较一、选举制度和政党制度：(1).中国的选举方式与政党制度中国从1953年12月进行首次普选开始，选举是真实而平等的。

我国选举方式分为直接选举和间接选举。

其中又有等额选举和差额选举。

新中国成立初期，我国经济文化落后，交通也不方便，人民群众的民主素养还不是很高，从这样的国情出发，我国只在乡镇一级实行人大代表的直接选举。

随着我国政治、经济、文化的发展，人民的生活水平有了普遍提高，公民的民主意识有所增强，政治参与能力有了很大的提高，希望更多地直接参与国家政治生活。

顺应社会进步与经济发展的要求，我国将直接选举范围扩大到县级，实行普遍的差额选举，根据我国处于社会主义初级阶段的基本国情，面对人口众多、幅员辽阔、发展很不平衡的状况，我国将在相当长的时间内采用选举与间接选举相结合的选举方式。

目前，中国的选举制度还在不断改进与完善中。

较以前来说,现今中国民主程度已大为提高,文化大革命刚结束后不久,党和政府就果断停止阶级斗争。

目前，我国的选举方式主要有直接选举，间接选举，等额选举和差额选举。

如今的乡镇人大代表是通过直接选举产生，能够直接表达老百姓的意愿，老百姓能够直接参与选举.但成本较高，局限于选民多，分布广的地区，且参与选举的老百姓有一部分缺少民主意识，因此可能导致贿赂的情况的发生。

间接选举适合于我们人口众多的国家，但不是每个选民都能选举心目中的候选人，选民的意愿受到限制。

以等额选举的方式确定候选人，可以比较充分地考虑当选者结构的合理性，但限制选民的自由选择，有些选民可能误认为是事先“内定”好的，因此选民的积极性受到影响。

差额选举有利于通过选民对候选人的自我介绍参与竞选来了解候选人，但若缺少有效的规范，容易发生虚假宣传，贿赂等情况。

由此可见，直接选举，间接选举，等额选举，差额选举都有各自的优点，也都有各自的局限性。

但必须依据社会经济制度，物质生活条件，选民的文化水平的具体条件来决定国家的选举制度。

美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？

美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？选举制度是民主政治的基础之一，不同的国家和地区对选举制度的设计存在着不同的理念和实践。

美国和中国分别是世界上最大的民主国家和社会主义国家，两国选举制度经过长期实践不断完善，但其基本原则和操作方式存在着一些明显的异同。

本文将从以下三个方面进行分析。

一、选举原则在选举制度中，选举原则是一项极其重要的内容，其决定着选举的公正性和代表性。

美国选举注重“平等”和“自由”原则，即每个具有选民资格的个体在选举中应当拥有平等的权利和自由的选择。

在美国，所有拥有选民资格的成年公民都可以参加选举、竞选或投票。

除了联邦议员选举采用的选区制度外，其余选举都采用单票制度即“首位当选”原则，最高票当选，反映了其选举制度的候选人竞争性和民主性。

中国的选举原则则注重“团结”和“民主”原则，即在选举中应当尽可能地体现全党全军全国各族人民的意志，充分表达人民内部的自由协商和民主决策。

在中国的选举制度中，除了人民代表大会选举和乡镇人民代表大会选举中采取的群众代表推荐制度外，其余选举都采用的是单一候选人提名制和区域选举制，保证了选举的稳定和代表性。

二、选民资格选民资格是选举制度中最基础的问题，其决定着选民的数量、质量以及选举结果的合法性。

在美国，拥有选民资格的人包括所有美国公民，年龄要求一般为18岁以上，一些州也规定有犯罪记录的人不能投票。

同时，美国还规定了选民登记制度，未在规定时间内登记的人不得参加投票。

中国的选民资格则由根据全国人民代表大会的决定规定。

根据法律规定，18周岁以上的中国公民均可成为选民，但另一方面，由于中国实施的多党合作制度，一部分选民需要在某些组织或党派内进行推荐和参加党内选举，而这些人的参选资格则不得不在更高的标准下进行限制。

三、选举进程选举进程越科学、规范，选举结果的合法性和公正性就越高。

在美国，选举进程分为初选和总统大选两个环节。

初选是各政党在内部进行的海选，通过一系列州的党团结会议、初选、党代表大会等环节，最终确定该政党的总统候选人。

中美选举制度对比

• 在县、乡两级的直接选举中“获得过半数选票当选，少于半数则举行第二轮选举。第二轮投票中采用直接选举“得票多者当选，但得票不得少于 1/3”。
• 县级以上人大代表间接选举中，候选人仍需获得半数以上选票者当选。
美国
• 美国国会议员由各州选民直接选举产生，采取多数选举制度，在应选名额只有一名的情况下，得票最高的候选人当选，得票数不要求超过有效选票的半数。美国总统由选举人团制产生，即由各州选派的选举人选出，每州的选举人数同该州在国会的参、众两院议员人数相等。只要总统候选人获得了某州选举人票的简单多数则“胜者通吃”获得该州所有选举人票。
• 二.我国的候选人多是采取由政党、人民团体或十人以上的选民推荐的方式提名的，候选人自我介绍和竞选活动还没有广泛开展起来，导致选举竞争性不足，选民或代表对候选人知之甚少，甚至不知道那位候选人代表自己的利益。
• 在美国的选举过程中，竞选者们很擅长利用各种手段和资源吸引和调动选民，候选人通常采取竞选旅行，广泛会见选民，发表电视演说，进行电视辩论甚至拍摄纪录片或广告等形式来抓住选民的眼球。
• 竞选选举公正、透明，提高民众积极参选率方面的积极贡献也是我国现阶段民主选举所迫切需要的。
• 三.我们国家选举程序的技术性、科学性程度还有待提高。 • 比如: 秘密划票间的设置还不普遍、代划选票现象仍屡
见不鲜、流动人口投票无法解决、无效票的计算不规范。
• 美国，每一处投票站对秘密投票间的设置都是很规范的。 • （1）配备电子操作系统，由电脑出票、读卡，如果反
• （1）具有中华人民共和国国籍；
美国公民，至少在美国生活年，是选举所在州的居民; ( 3)众议院议员: 年满25 周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所

中国和西方选举制度的差异及其启示

中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。

中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。

本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。

首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。

而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。

这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。

西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。

而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。

这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。

其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。

在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。

这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。

而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。

这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。

因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。

再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。

在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。

选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。

而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。

例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。

这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。

因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。

最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。

中美选举制度的差异（5篇）

中美选举制度的差异（5篇）第一篇：中美选举制度的差异一、中美选举制度的差异1、选举权与被选举权规定上的差异中国：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外美国：（1）选民：出生在美国、年满18周岁的美国公民，达到所在州的居住要求；（2）参议院议员：年满20周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（3）众议院议员：年满25周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（4）总统：美国本土出生的公民，年满35周岁，在美国居住年满14周年。

2、选举机构的差异中国：中央选举机构中央选举委员会负责对全国的选举活动进行指导和监督，但到目前为止我国还没有专门的中央选举机构的设置,全国人民代表大会的选举是由全国人民代表大会常务委员会主持的地方选举机构省(自治区、直辖市)、设区的市(自治州)的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举工作,代行选举机构的职权基层选举机构，在县、乡两级要设立选举委员会,主持本级人民代表大会代表的选举。

随着村民自治的深入推行，村一级也开始设立选举委员会，负责主持村委会选举工作。

由于法律规定选举委员会只是主持选举的组织，因此，一般而言，选举工作结束后，选举委员会即宣告撤销。

美国：中央选举主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。

总统、副总统和两院议员等联邦性质的公职选举由联邦选举委员会主管，该委员会由6名专职委员和2名由两院秘书长兼任的委员组成。

地方主管直接选举的机构是州的选举事务委员会、州政府秘书；县、市选举工作由县选举委员会、政府秘书主管，办理具体事务的官员或雇员都由地方选举事务委员会或主管官员任命。

3、选举经费来源的差异中、美选举制度选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。

中美两国国家选举制度的比较分析

学号：**********
课程：大连海事大学管理决策
日期：二零一二年十月
摘要
中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。
选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并没有只是完全的拿来主义，而是结合中国的特色进行制定。美国的选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。
如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。
关键词
中国美国选举制度民主相同和差异
选举制度在中国约是个舶来品，在美国表面看上去发展的比较成熟。尊重承认西方政治理论和实践的先进性，并不意味着一切照搬西方民主。民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。下面将从几个方面具体阐述中美两国国家选举制度的相似之处和差异。
中国的劣势直接选举的范围小，只有县乡等能做到直接选举，其他都是间接选举。
美国的优势被选举权比选举权求更高，在一定的程度上是对国家的负责，直接选举的范围比较大。选举的监督机构完善，监督作用大。
美国的劣势民主有点只是停留在原则上的感觉，没有做到灵活选举。
参考文献：《浅析中美选举制度》刘艳华白冰2004
而美国采取的计票方式解决投票悖论的影响是不能完全代表民意不是选民的全部意其他选举的不同选举代表的利益不同中国在一定的程度上代表的是各个阶级的利益代表的是人们群众的利益因为中国的权利机关是全国人民代表大会和各级地方代表大会
中美两国国家选举制度的比较分析
学院：交通运输管理学院
班级：旅游管理1班

中美宪法人事制度比较

中美宪法人事制度比较
中美宪法人事制度是两个截然不同的体系。

以下是对中美宪法人事制度的比较。

首先，中美在宪法的起源上有所不同。

美国的宪法是一部成文宪法，起源于1787年制定的《美国宪法》，它是根据当时的
政治文化和经验教训而制定的。

而中国的宪法是一部成文宪法，起源于1954年制定的《中华人民共和国宪法》，它是根据中
国的特点和实际情况制定的。

其次，在宪法的内容上也有所不同。

美国宪法强调个人权利和自由，保护了公民的自由权利，如言论、宗教、结社等自由。

而中国宪法则强调国家利益和集体权利，保护了公民的经济、社会和文化权利，并强调了国家的领土完整和国家安全。

再次，在宪法的修改和修正上也有所不同。

美国宪法可以通过议会的三分之二多数通过修正案进行修改，这种方式相对较为灵活。

而中国宪法则需要经过全国人民代表大会的三分之二多数通过修正案进行修改，这种方式相对较为严格。

此外，在人事制度上也有所不同。

美国的人事制度注重选举和任命，总统和国会议员通过选举产生，而法官则通过总统提名并由国会确认任命。

而中国的人事制度注重选拔和任命，国家领导人和全国人民代表大会代表通过选举产生，而法官则由全国人民代表大会任命。

总体来说，中美宪法人事制度有以下几点不同：一是在宪法的
起源和内容上有所不同；二是在宪法的修改和修正上有所不同；三是在人事制度上有所不同。

这些不同反映了两个国家的不同政治制度和文化背景。

从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异

从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异The political system differences between China and America in the view of their presidential election system2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。

在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。

此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。

再回头看我们国家的主席的选举制度，似乎离我们很遥远。

我们国家的选举制度是实行间接选举的，都是人大代表们的事情，跟我们的关系很少，群众的参与度很小。

中美两国的政治制度可谓区别很大，但是什么原因使得两个大国选择了不同的政治道路呢？一个民主，一个民主集中，一个多党政治，一个一党专政，多党合作等等，这许多的区别要从这两个国家的国情不同以及两种制度的区别看起。

1，民族中国虽然有56个民族，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。

而美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。

这样一来，中国人拥有近乎同样的文化和习惯以及民族认同感，但会由于政治意见的不统一，造成情感，乃至政治上的分裂，中国需要的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。

而美国的人民，根本就没有统一与和谐的基础，所以他们需要的是一种规则，各种不同习惯和文化的人们能普遍接受的新的秩序规则。

这样才会正常的生活下去。

这就是为什么中国需要民主集中，而美国只是单纯的民主而已的原因。

2，历史及意识形态中国自古以来，政治一直是人们思想意识中的最最重要的事。

对方失败了，甚至是可以杀掉对方的。

千百年来，中国的政治以史书的方式记录下来，以民间评书等方式得以在大众心中传播。

于是政治作为一个很特殊的东西，萦回在中国人的脑海中。

从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路

从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路首先，中美选举制度在选举权的行使上存在差异。

在美国，选民拥有直接选举权，他们可以直接选举总统、国会议员以及州和地方政府的官员。

而在中国，选民在全国人民代表大会选举中只能间接选举代表，并无直接选举权。

在这一点上，中国可以借鉴美国的经验，逐步扩大选民的直接选举权，提高选民参与选举的积极性和主动性。

其次，中美选举制度在候选人资格的设定上存在差异。

在美国，正式宣布参选的候选人必须符合一定的资格要求，如年龄、国籍和居住地等要求。

而在中国，候选人的资格设置相对更为严格，必须通过一系列的审查和审核程序，如政治审查、背景调查等。

尽管这些程序对于维护选举的公正和稳定具有积极作用，但也容易导致候选人的多样性和代表性不足。

因此，中国可以在候选人资格设定上更加注重平衡，保证合格的候选人能够更好地代表选民的利益。

第三，中美选举制度在选举过程的监管上存在差异。

在美国，选举过程的监管由独立的选举委员会或监察机构负责，他们负责确保选举的公正和透明。

而在中国，选举过程的监管主要由政府部门负责，可能存在利益冲突等问题。

为了确保选举的公正性，中国可以考虑设立独立的选举监察机构，加强对选举过程的监管，提高选举制度的透明度和公信力。

最后，中美选举制度在政党参与的程度上存在差异。

在美国，政党在选举中起到重要的组织和推动作用，选举结果往往代表了不同政党的竞争结果。

而在中国，政党的参与程度相对较低，选举结果往往被认为是来自政府主导的。

为了增强选举的多样性和代表性，中国可以加强政党的参与，鼓励各政党积极参与选举过程，推动形成多党制的选举格局。

综上所述，中美选举制度存在一些差异，这些差异也为我们探寻中国选举制度的完善之路提供了一些启示。

中国可以借鉴美国选举制度的经验，逐步扩大选民的直接选举权，平衡候选人资格的设定，加强选举过程的监管，以及增强政党的参与。

通过这些改进，中国的选举制度可以更好地服务于人民，保证选举的公正和透明，推动国家的发展和进步。

比较中美两国的选举制度

比较中美两国的选举制度选举是一种公共选择，是公共领域活动的一部分，1911年辛亥革命以后，我国现代意义上的选举道路开始铺展。

我国在追求中国特色社会主义的政治发展道路过程中，民主选举是无论如何避免不了的，选举政治是我国实现人民主权的根本和基础。

当前我国的选举由国家法律统一加以规范，全国人大常委会统一部署，中央和地方党委实行领导，个地方人大常委会具体组织。

如何搞选举与中央的态度和国家的政治气候有密切关系，与我国的根本政治制度——人民代表大会制度和选举制有很大关系，选举作为公民社会表达意愿的方式，决定着基层政权、人民代表的素质和对人民代表大会制度及党组织的工作评价。

我国拥有悠久的历史底蕴，从我国奴隶社会和封建社会的“选”和“荐”不能等同于现代意义上的民主选举，例如奴隶社会的王室贵族凭借宗法和血统世代继承高官显职，从而控制奴隶社会统治权的王位及贵族的世袭特权是世卿制。

春秋战国时期，封建地主阶级主要通过军功和养士这两条途径把中小地主及其知识分子吸收到新的政权机构中来。

两汉时期实行察举和征辟，魏晋南北朝的九品中正制是通过品评，把人分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等。

而后的科举考试取士制度与以前选官制度的根本区别，在于普通读书人可以自愿报名参加官府的考试，扩大了选举的范围，使封建地主阶级的选举制度能够发挥更大的效力。

1905年，随着专制主义王权的没落，科举制度也被扫进了垃圾堆，但学而优则仕、官本位思想以及官员的朝上心态都没有发生什么大的改观，官官相护的官僚体制也是如此。

先有国再有民的心理使各级官员认为只要巴结好了上司，就可以高枕无忧，这就是传统文化的后遗症。

毫无疑问，这种现象与选举有关，和我国公民社会不发达，在国家与社会的互动关系中，社会力量的缺失有关。

从选举方式来看，当前我国选举可分为两种：一是县、乡级人民代表以及“村官”等的直接选举；二是间接选举，指全国人大代表、省级人大代表和设区市级人大代表，分别由下一级人民代表大会选举产生。

在政治体制方面,中国和美国有何不同？

在政治体制方面，中国和美国有何不同？政治体制是一个国家制度和秩序的核心，在不同国家中存在诸多差异。

中国和美国这两个大国，在政治体制方面的差异尤为明显。

下面将从几个方面介绍两国之间在政治体制方面的差异。

一、制度背景中国是一个社会主义国家，政治体制基于中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。

而美国则是世界上最为著名的民主国家之一，其政治体系以民主制度为基础，国家机关实行三权分立。

小点内容：1.中国政治体制强调稳定，美国政治体制注重自由。

2. 中国政治体制依靠党的领导，美国政治体制注重选举和代议制。

3. 中国政治体制强调集体主义，美国政治体制强调个人主义。

二、选举制度选举是民主国家的关键之一，而中国和美国的选举制度存在着很大的差异。

在中国，最高国家权力机关——全国人民代表大会是由五年一次的代表大会选举产生的。

而美国则有两院制的国会，国会由双方议院组成，即众议院和参议院。

行政部门、各州、县、市政府都是通过选举方式产生的。

小点内容：1.中国选举制度由上到下，美国选举制度由下到上，逐渐产生一个全国性的选举结果。

2. 中国选举以组织推荐为主，美国选举以个人投票为主。

3. 中国选举的权力主要在党和政府手中，美国选举的权力主要在公民手中。

三、行政管理中国和美国在行政管理方面也存在着不同。

中国实行的是“行政许可制度”，即行政机关对社会生产、生活中存在的各种采集、调度、监察等活动给予许可，同时对许可后的活动进行监管。

而美国实行的则是“行政管理制度”，即行政机关以行政命令和行政管理来约束社会文明，保障公共安全。

小点内容：1.中国的行政管理更侧重于管制，美国的行政管理更注重服务。

2. 中国的公共管理信息系统中央化管理，美国的公共管理更为分散。

3. 中国的行政部门更紧密地与企业和公民相结合，美国的行政部门与社会主体之间的联系相对松散。

综合来看，中国和美国在政治体制方面的差异非常明显，这种差异是由两国的社会制度、历史渊源、文化背景等多种因素决定的。

在政治领域,中国和哪个国家的选举制度更为开放？

在政治领域，中国和哪个国家的选举制度更为开放？政治领域一直是一个备受关注的话题，而选举制度又是其中的重中之重。

不同的国家有着不同的选举制度，尤其是在开放程度方面。

那么，在中国和哪个国家中，选举制度更为开放呢？下面将为大家分析。

1、美国美国的选举制度被誉为“世界第一”，也被很多国家所借鉴。

其选举制度非常开放，公正，独立。

主要体现在以下几个方面：1.1、竞选期限长，允许公开辩论美国的竞选期限非常长，一般在1年以上，因此选民有充分机会了解候选人的详细信息。

同时，美国政治辩论非常开放，选民可以非常清晰地了解候选人的政治主张和实力，而且可以公开辩论。

1.2、允许外部组织干预美国选举时，政治团体和个人可以为候选人进行资金筹集和运动，并公开宣传政治观点。

这种宽松姿态的最大优点是能够为候选人创造更为广泛的公众关注，从而提高选民的知晓度。

1.3、不设选民门槛美国并没有像其他国家那样，设立选民门槛，只需年满18岁，且具有美国公民身份即可参选。

2、加拿大加拿大是个富裕的国家，其选举制度也非常开放。

与美国相似，加拿大的选举期限也非常长，而且也不设选民门槛。

其主要特点在以下几个方面：2.1、大选开放式调查谈话每个政治党派都拥有随处都可以举办的党派 '资助人的聚会'。

他们被认为是党中高层与党外支持者之间的双向通道，而非简单的政治资金筹措活动。

选民可以特意参加这些活动，与候选人及其支持团体一同讨论选举议题，对候选人进行充分了解和把握，从而为投票做出明智的判断。

2.2、鼓励抛弃党派在加拿大的选举中，选民不必一定投给自己所属的政党。

相反，选民可以根据自身的价值观和利益，投给他们认为最具公信力的候选人。

2.3、公开政治捐款记录加拿大将政治捐赠者的信息公开，这意味着人们可以查询某一候选人的政治捐款来源，了解他是否依靠个人资金，这样即是可以保证选举的透明度，也是对捐赠者的一种激励。

3、日本日本的选举制度相对来说比较严格，但是在某些方面也比较开放。