中美选举制度的差异
中美政治制度比较
1.两党制：是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌 的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的 胜利而轮流执掌政权的政党制度。
2.多党合作与政治协商核心：（1）坚持社会主义道路 （2）在共产党领导下 （3） 合作形式是多种多样 （4） “长期共存、互相监督”、“肝胆相照、荣辱与共”
1.三权分立：是西方资本主义国家的基本政治制度的建制 原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相 制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民 主政治思想。
1.人民民主专政:由工人阶级领导的，以工农联盟为基础 的，对广大人民实行民主，对极少数敌对分子实行专政 的政权。对人民实行民主和对敌人实行专政是我国人民 民主专政的两个方面。
2.资产阶级专政：资产阶级凭借国家机器对无产阶级和 广大劳动人民的政治统治。它是资本主义国家的阶级本 质。它是资产阶级在推翻封建制度后建立起来的，其经 济基础是生产资料的资本主义所有制，基本任务是保持 和发展资本主义生产方式，镇压被剥削阶级的反抗，对 外防御别国侵犯或有时侵犯别国，以维护和扩张本国资 产阶级的利益和统治。
2.民主集中 ：无产阶级政党及其领导的社会主义国家政 权的基本组织原则。它是民主制和集中制的统一，是在高 度民主的基础上实行的高度集中。
1.单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权 的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度 ，即全国 只有一部宪法，一首国歌，一面国旗。
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路
特别是每次选举时成立的临时性选举组织 ,成立后要忙于诸如选民的登
记等事务性的工作 ,对选举理论的宣传和教育不够 ,这对我们这样一个 民主法制传统很少的国家来说 ,给选举的顺利进行制造了一定的障碍 。 直到现在仍有许多选民还不明白自己在选举中的权利和义务 ,以致近年 来选举违法事件屡有发生 。特别是在发展社会主义市场经济过程中 , 利益向多元化方向发展 ,选举中更应加强宣传教育活动 ,以强化人们的 参选意识和选举人的权利义务意识 ,提高选举的质量 。因此 ,有必要在
并扩大直选的范围 。在此基础上 ,借鉴美国选举技术的有益经
验 ,运用现代化的设备 ,融科学于政治当中 ,改进选举过程中的技 术性环节 ,提高选举的质量和效率 ,也是完善我国选举制度的有
效途径。
5.探索适合中国国情的选举规则
中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的 出 现 。美国 的选 举人 团制 度 , 由 于“胜者通吃 ”的规则 ,使 得所得选票最多的候选人并不一定当选 。里根的当选据统 计就仅仅获得了 30%左右的选票 。从这一点上说 ,美国并 非由多数人统治 ,而是少数人治 ,而目前 ,我国选举中也暴 露出了类似的问题 。我国主要实行的是一轮绝对多数制 , 一般只要获得选民或全体代表过半数票即可当选 。只有在 第一轮投票中出现当选者不足法定人数或出现两个以上的 同等票数难决高下时 ,才进行第二轮投票 。并且按规定直 接选举的第二轮投票只要是得票多者即当选 。这使得有时 会出现少数人的意志形成决定性的结果的状况 。因此 ,如 何完善选举规则 ,如何保证选举结果能最广泛地代表多数人 的意志 ,以及在选举中如何保护少数人的选择权利和利益 , 是我们亟待解决的重大物中总会孕育着无限的生机和潜力 , 我们不应该“望洋兴叹 ”,只有在借鉴他人有益经验的基础 上 ,踏踏实实地探索适合我国国情的社会主 义民主选举制度 ,才能真正的将民主的选举植根在中国大地 上 ,植根在人民的心中 。
中美两国选举制度
中美两国的选举制度存在一些差异，下面是对两国选举制度的主要特点进行简要概述：
中国选举制度：
1.中国实行的是社会主义民主选举制度，选举活动由中国共产党领导。
2.在国家层面，中国的最高权力机关是全国人民代表大会（人大），其代表由各级人民代
表大会选举产生。
3.候选人在中国的选举中一般是经过组织提名和审查后确定的，在选举过程中通常没有竞
选对手。
4.中国的选举注重社会团体和群众组织的参与，例如工会、妇女组织、青年团体等有一定
的代表席位。
美国选举制度：
1.美国采用的是共和制民主选举制度，选举活动由政党和独立候选人主导。
2.美国最高权力机关是总统以及国会两院（参议院和众议院）。
3.美国的候选人经过党内初选或党派会议确定，并通过普选方式竞选。
选民可以自由选择
投票给他们认为合适的候选人。
4.美国选举有明确的选举日程和程序，选民可以通过登记投票来行使选举权。
此外，美国
也鼓励选民通过邮寄或提前投票等方式参与选举。
总体而言，中国选举制度更加强调集中式的组织和领导，选举过程相对较为简洁。
而美国选举制度则更注重多党竞争、选民自由选择和公开透明的选举程序。
两国的选举制度在政治体制、党派竞争以及选民参与度等方面存在显著差异，反映了各自不同的历史和文化背景。
中西方选举制度的差异
中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。
我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。
西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。
2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。
政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。
西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。
3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。
而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。
4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。
西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。
5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。
我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。
西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。
6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。
我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。
”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。
为了保障选民自由行使选举权，我国的选举法专章规定了对破坏选举的制裁，杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为。
美国和中国政治制度的差异在哪里？
美国和中国政治制度的差异在哪里？政治制度是一个国家内部的治理架构，对于不同的国家来说，其所采取的制度也有很多的差异。
在现今国际政治格局中，美国与中国两个大国的政治制度差异被广泛讨论。
那么，美国和中国政治制度的差异在哪里呢？下面就让我们从以下几方面进行了解。
1.两个国家的政治体制差异美国是世界上最早采用宪政民主制的国家之一。
其政治体制为三权分立，即行政、立法、司法三权相互独立，互相制约，保证了民主与自由的运作。
而中国则为人民代表大会制度，在政治体制方面则是主席制，国务院有着极大的权力。
两国的政治体制不同，也导致了政治决策的方式和结果有所不同。
2.两个国家的选举制度差异美国实行的选举制度为间接选举制度。
即美国选民选举的是代表团，再由代表团选出总统。
而中国则采取了间接选举制度，即人民代表大会和各级人民代表大会选举出国家行政机关和人民法院、人民检察院代表。
选举制度的不同也导致了选举方式和结果不同，同时对两个国家的政治运作、民主制度和政治文化产生了较大的影响。
3.两个国家的宪法制度差异美国的宪法历史悠久，其保护了一系列公民、政治和社会权利，对于国家的治理也有着深刻影响。
中国的宪法则是经过多次变更，经过多年的实践才不断完善的。
其目标是为了维护国家的统一和民族团结。
两国宪法制度的差异在很大程度上决定了国家的政治发展方向和发展速度。
4.两个国家的立法制度差异立法制度是政治体制中的重要组成部分。
美国的立法制度相较于中国来说更加完善。
美国的国会分为两院，由参议院和众议院组成，每个院都有不同的权力，可以互相制约，保证了制度的平衡。
中国的立法则依靠全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会来进行。
不同的立法制度也是两个国家在政治体制、政治文化、政治发展方向等多个方面存在着不同的原因。
在总体而言，美国和中国的政治制度存在着许多不同之处。
这些差异在一定程度上也影响着两国的政治体系、政治文化及其相互关系。
无论是美国的民主自由，还是中国的人民代表大会制度，都反映了两个国家的国情和历史发展，为两个国家的政治制度发展和文化建设提供了宝贵的经验和启示。
中美宪法基本制度的比较
中美宪法基本制度比较一、选举制度和政党制度：(1).中国的选举方式与政党制度中国从1953年12月进行首次普选开始，选举是真实而平等的。
我国选举方式分为直接选举和间接选举。
其中又有等额选举和差额选举。
新中国成立初期，我国经济文化落后，交通也不方便，人民群众的民主素养还不是很高，从这样的国情出发，我国只在乡镇一级实行人大代表的直接选举。
随着我国政治、经济、文化的发展，人民的生活水平有了普遍提高，公民的民主意识有所增强，政治参与能力有了很大的提高，希望更多地直接参与国家政治生活。
顺应社会进步与经济发展的要求，我国将直接选举范围扩大到县级，实行普遍的差额选举，根据我国处于社会主义初级阶段的基本国情，面对人口众多、幅员辽阔、发展很不平衡的状况，我国将在相当长的时间内采用选举与间接选举相结合的选举方式。
目前，中国的选举制度还在不断改进与完善中。
较以前来说,现今中国民主程度已大为提高,文化大革命刚结束后不久,党和政府就果断停止阶级斗争。
目前，我国的选举方式主要有直接选举，间接选举，等额选举和差额选举。
如今的乡镇人大代表是通过直接选举产生，能够直接表达老百姓的意愿，老百姓能够直接参与选举.但成本较高，局限于选民多，分布广的地区，且参与选举的老百姓有一部分缺少民主意识，因此可能导致贿赂的情况的发生。
间接选举适合于我们人口众多的国家，但不是每个选民都能选举心目中的候选人，选民的意愿受到限制。
以等额选举的方式确定候选人，可以比较充分地考虑当选者结构的合理性，但限制选民的自由选择，有些选民可能误认为是事先“内定”好的，因此选民的积极性受到影响。
差额选举有利于通过选民对候选人的自我介绍参与竞选来了解候选人，但若缺少有效的规范，容易发生虚假宣传，贿赂等情况。
由此可见，直接选举，间接选举，等额选举，差额选举都有各自的优点，也都有各自的局限性。
但必须依据社会经济制度，物质生活条件，选民的文化水平的具体条件来决定国家的选举制度。
美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？
美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？选举制度是民主政治的基础之一，不同的国家和地区对选举制度的设计存在着不同的理念和实践。
美国和中国分别是世界上最大的民主国家和社会主义国家，两国选举制度经过长期实践不断完善，但其基本原则和操作方式存在着一些明显的异同。
本文将从以下三个方面进行分析。
一、选举原则在选举制度中，选举原则是一项极其重要的内容，其决定着选举的公正性和代表性。
美国选举注重“平等”和“自由”原则，即每个具有选民资格的个体在选举中应当拥有平等的权利和自由的选择。
在美国，所有拥有选民资格的成年公民都可以参加选举、竞选或投票。
除了联邦议员选举采用的选区制度外，其余选举都采用单票制度即“首位当选”原则，最高票当选，反映了其选举制度的候选人竞争性和民主性。
中国的选举原则则注重“团结”和“民主”原则，即在选举中应当尽可能地体现全党全军全国各族人民的意志，充分表达人民内部的自由协商和民主决策。
在中国的选举制度中，除了人民代表大会选举和乡镇人民代表大会选举中采取的群众代表推荐制度外，其余选举都采用的是单一候选人提名制和区域选举制，保证了选举的稳定和代表性。
二、选民资格选民资格是选举制度中最基础的问题，其决定着选民的数量、质量以及选举结果的合法性。
在美国，拥有选民资格的人包括所有美国公民，年龄要求一般为18岁以上，一些州也规定有犯罪记录的人不能投票。
同时，美国还规定了选民登记制度，未在规定时间内登记的人不得参加投票。
中国的选民资格则由根据全国人民代表大会的决定规定。
根据法律规定，18周岁以上的中国公民均可成为选民，但另一方面，由于中国实施的多党合作制度，一部分选民需要在某些组织或党派内进行推荐和参加党内选举，而这些人的参选资格则不得不在更高的标准下进行限制。
三、选举进程选举进程越科学、规范，选举结果的合法性和公正性就越高。
在美国，选举进程分为初选和总统大选两个环节。
初选是各政党在内部进行的海选，通过一系列州的党团结会议、初选、党代表大会等环节，最终确定该政党的总统候选人。
中美选举制度对比
• 县级以上人大代表间 接选举中，候选人仍需获 得半数以上选票者当选。
美国
• 美国国会议员由各州选民直接 选举产生，采取多数选举制度， 在应选名额只有一名的情况下， 得票最高的候选人当选，得票 数不要求超过有效选票的半数。 美国总统由选举人团制产生， 即由各州选派的选举人选出， 每州的选举人数同该州在国会 的参、众两院议员人数相等。 只要总统候选人获得了某州选 举人票的简单多数则“胜者通 吃”获得该州所有选举人票。
• 二.我国的候选人多是采取由政党、人民团体或十人以上的 选民推荐的方式提名的，候选人自我介绍和竞选活动还没 有广泛开展起来，导致选举竞争性不足，选民或代表对候 选人知之甚少，甚至不知道那位候选人代表自己的利益。
• 在美国的选举过程中，竞选者们很擅长利用各种手段和 资源吸引和调动选民，候选人通常采取竞选旅行，广泛会 见选民，发表电视演说，进行电视辩论甚至拍摄纪录片或 广告等形式来抓住选民的眼球。
• 竞选选举公正、透明，提高民众积极参选率方面的积极 贡献也是我国现阶段民主选举所迫切需要的。
• 三.我们国家选举程序的技术性、科学性程度还有待提高。 • 比如: 秘密划票间的设置还不普遍、代划选票现象仍屡
见不鲜、流动人口投票无法解决、无效票的计算不规范。
• 美国，每一处投票站对秘密投票间的设置都是很规范的。 • （1）配备电子操作系统，由电脑出票、读卡，如果反
• （1）具有中华人民共和国国籍；
美国公民，至少在美国生 活年，是选举所在州的居 民; ( 3)众议院议员: 年满25 周岁的美国公民，至少在 美国生活九年，是选举所
从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异
从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异The political system differences between China and America in the view of their presidential election system2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。
在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。
此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。
再回头看我们国家的主席的选举制度，似乎离我们很遥远。
我们国家的选举制度是实行间接选举的，都是人大代表们的事情，跟我们的关系很少，群众的参与度很小。
中美两国的政治制度可谓区别很大，但是什么原因使得两个大国选择了不同的政治道路呢？一个民主，一个民主集中，一个多党政治，一个一党专政，多党合作等等，这许多的区别要从这两个国家的国情不同以及两种制度的区别看起。
1，民族中国虽然有56个民族，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。
而美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。
这样一来，中国人拥有近乎同样的文化和习惯以及民族认同感，但会由于政治意见的不统一，造成情感，乃至政治上的分裂，中国需要的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。
而美国的人民，根本就没有统一与和谐的基础，所以他们需要的是一种规则，各种不同习惯和文化的人们能普遍接受的新的秩序规则。
这样才会正常的生活下去。
这就是为什么中国需要民主集中，而美国只是单纯的民主而已的原因。
2，历史及意识形态中国自古以来，政治一直是人们思想意识中的最最重要的事。
对方失败了，甚至是可以杀掉对方的。
千百年来，中国的政治以史书的方式记录下来，以民间评书等方式得以在大众心中传播。
于是政治作为一个很特殊的东西，萦回在中国人的脑海中。
中西方选举制度的比较和我国选举制度的改革与完善
西安财经学院公共管理学院学年论文论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善学生姓名：李全学号：0911240126专业：政治学与行政学班级：政行0901班指导教师：刘慧娟完成日期： 2012 年 6 月 18 日中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴.关键词：中西方选举制度差异改革完善选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。
中西方选举制度有共同点，也有不同点。
通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。
一、中西方选举制度的概述起源（一）中国选举制度的概述及发展中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。
但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。
大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。
但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。
科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。
而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。
中国和西方选举制度的差异及其启示
及其启示2023-11-09CATALOGUE目录•引言•中国选举制度及其特点•西方选举制度及其特点•中西选举制度的差异及其原因•中西选举制度差异的启示与借鉴•结论与展望01引言研究背景和意义中国和西方国家的政治制度、文化传统和历史背景存在巨大差异，导致其选举制度也存在明显差异。
研究中国和西方选举制度的差异，有助于深入了解不同政治体系的优缺点，为完善全球治理体系提供借鉴和启示。
选举制度是现代民主政治的核心，对于国家治理和民主发展具有重要意义。
研究目的比较分析中国和西方选举制度的差异，探讨其产生原因、影响和启示。
研究方法文献综述、案例分析和比较分析相结合。
收集关于中国和西方选举制度的相关文献资料，进行深入分析和比较研究，总结归纳出其选举制度的差异及其启示。
研究目的和方法02中国选举制度及其特点中国选举制度可以追溯到古代的科举制度，这是中国选举制度的起源。
古代科举制度自清朝末期以来，中国的选举制度经历了多次改革和发展，逐渐形成了具有中国特色的选举制度。
近现代选举制度中国选举制度的历史演变中国选举制度的主要特点直接选举与间接选举相结合中国的选举制度实行直接选举与间接选举相结合的方式，即人民选举出代表，代表再选举出上一级代表。
差额选举中国的选举制度实行差额选举，即候选人数多于应选人数，这样可以增加选举的竞争性和透明度。
共产党领导中国的选举制度是在共产党的领导下进行的，体现了党的意志和人民的根本利益。
优势中国的选举制度具有广泛的代表性，能够充分反映人民的意愿和利益。
同时，差额选举和直接选举与间接选举相结合的方式增加了选举的竞争性和透明度，有利于选民行使自己的权利。
不足中国的选举制度也存在一些不足之处，如一些代表可能存在代表性不足的问题，一些选民可能存在投票意愿不高等问题。
此外，由于历史和文化等原因，一些地区和群体的投票率可能存在差异。
中国选举制度的优势与不足03西方选举制度及其特点西方选举制度的历史演变从封建选举到现代选举西方选举制度经历了从封建选举到现代选举的演变。
中美两国国家选举制度的比较分析
课程：大连海事大学管理决策
日期：二零一二年十月
摘要
中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。
选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并没有只是完全的拿来主义，而是结合中国的特色进行制定。美国的选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。
如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。
关键词
中国 美国 选举制度 民主 相同和差异
选举制度在中国约是个舶来品，在美国表面看上去发展的比较成熟。尊重承认西方政治理论和实践的先进性，并不意味着一切照搬西方民主。民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。下面将从几个方面具体阐述中美两国国家选举制度的相似之处和差异。
中国的劣势直接选举的范围小，只有县乡等能做到直接选举，其他都是间接选举。
美国的优势被选举权比选举权求更高，在一定的程度上是对国家的负责，直接选举的范围比较大。选举的监督机构完善，监督作用大。
美国的劣势民主有点只是停留在原则上的感觉，没有做到灵活选举。
参考文献：《浅析中美选举制度》 刘艳华 白冰2004
而美国采取的计票方式解决投票悖论的影响是不能完全代表民意不是选民的全部意其他选举的不同选举代表的利益不同中国在一定的程度上代表的是各个阶级的利益代表的是人们群众的利益因为中国的权利机关是全国人民代表大会和各级地方代表大会
中美两国国家选举制度的比较分析
学院：交通运输管理学院
班级：旅游管理1班
中美领导人选举的比较
中美领导人选举的比较金融学院国际货币与国际金融11 李瑞欣2011310328引言：正值中美两国领导人选举之际，本文着重比较二者外在表现和选举制度的不同，同时分析其不同之处的产生原因，并做进一步讨论。
今年美国总统大选与中国共产党换届党代会在时间上有着罕见的接近性，“你刚偃旗息鼓我便登台唱戏”的场面很自然地引起了专家学者、媒体和普通民众的广泛兴趣。
不管是历史证明还是现实需求，一个国家的领导人称职与否都将对国家的发展产生举足轻重的作用。
面对这世界上最大的两个经济体，一个是最大的发达国家，一个是最大的发展中国家，各不相同的领导人选举将分别为两国输入怎样的新鲜血液，她们又将在各自领导人的带领下走向一条怎样的发展之路呢？一、两国领导人选举不同之处1.外在表现不同美国的总统竞选，是一个“马拉松”式的过程，甚至可以说，在上次总统选举刚刚落幕，下一次总统竞选就开始了，实际上，那些有意问鼎白宫的人，多年前就在为此储蓄政治资本了。
在大选年的前一到两年，他就得开始行动。
选择适当的时机正式宣布竞选党的提名候选人，并建立一个得力的竞选班子，筹集资金，雇佣竞选顾问，成立正式的竞选组织，投入预选。
因此，在大选最热之时，选民拉标语、喊口号，竞选者周游演讲，激烈辩论，唇枪舌剑，你来我往，好不热闹。
相比美国选举的“热闹”，中国的选举就“沉寂”了许多。
中国人民对于选举的平静和美国选民的热情火爆形成鲜明对比。
中国领导人的选举，实际上更像是一个领导团队的平稳交接。
每一代领导团队都是富有丰富基层工作经验，经得住考验的，在上任前都要经过几年的考核观察才可顺利交接。
经过多年的沉淀，中国的选举看起来平静许多，这也是情理之中的。
2.选举制度不同两国选举制度可谓有天壤之别，下面仅就几个方面做简要比较：（1）经费来源历史上，美国的选举经费曾来源于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。
现在,美国候选人竞选经费则主要来源于:候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、政治行动委员会捐助、公民个人捐款。
从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异
从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异The political system differences between China and America in the view of their presidential election system2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。
在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。
此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。
再回头看我们国家的主席的选举制度，似乎离我们很遥远。
我们国家的选举制度是实行间接选举的，都是人大代表们的事情，跟我们的关系很少，群众的参与度很小。
中美两国的政治制度可谓区别很大，但是什么原因使得两个大国选择了不同的政治道路呢？一个民主，一个民主集中，一个多党政治，一个一党专政，多党合作等等，这许多的区别要从这两个国家的国情不同以及两种制度的区别看起。
1，民族中国虽然有56个民族，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。
而美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。
这样一来，中国人拥有近乎同样的文化和习惯以及民族认同感，但会由于政治意见的不统一，造成情感，乃至政治上的分裂，中国需要的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。
而美国的人民，根本就没有统一与和谐的基础，所以他们需要的是一种规则，各种不同习惯和文化的人们能普遍接受的新的秩序规则。
这样才会正常的生活下去。
这就是为什么中国需要民主集中，而美国只是单纯的民主而已的原因。
2，历史及意识形态中国自古以来，政治一直是人们思想意识中的最最重要的事。
对方失败了，甚至是可以杀掉对方的。
千百年来，中国的政治以史书的方式记录下来，以民间评书等方式得以在大众心中传播。
于是政治作为一个很特殊的东西，萦回在中国人的脑海中。
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路首先，中美选举制度在选举权的行使上存在差异。
在美国，选民拥有直接选举权，他们可以直接选举总统、国会议员以及州和地方政府的官员。
而在中国，选民在全国人民代表大会选举中只能间接选举代表，并无直接选举权。
在这一点上，中国可以借鉴美国的经验，逐步扩大选民的直接选举权，提高选民参与选举的积极性和主动性。
其次，中美选举制度在候选人资格的设定上存在差异。
在美国，正式宣布参选的候选人必须符合一定的资格要求，如年龄、国籍和居住地等要求。
而在中国，候选人的资格设置相对更为严格，必须通过一系列的审查和审核程序，如政治审查、背景调查等。
尽管这些程序对于维护选举的公正和稳定具有积极作用，但也容易导致候选人的多样性和代表性不足。
因此，中国可以在候选人资格设定上更加注重平衡，保证合格的候选人能够更好地代表选民的利益。
第三，中美选举制度在选举过程的监管上存在差异。
在美国，选举过程的监管由独立的选举委员会或监察机构负责，他们负责确保选举的公正和透明。
而在中国，选举过程的监管主要由政府部门负责，可能存在利益冲突等问题。
为了确保选举的公正性，中国可以考虑设立独立的选举监察机构，加强对选举过程的监管，提高选举制度的透明度和公信力。
最后，中美选举制度在政党参与的程度上存在差异。
在美国，政党在选举中起到重要的组织和推动作用，选举结果往往代表了不同政党的竞争结果。
而在中国，政党的参与程度相对较低，选举结果往往被认为是来自政府主导的。
为了增强选举的多样性和代表性，中国可以加强政党的参与，鼓励各政党积极参与选举过程，推动形成多党制的选举格局。
综上所述，中美选举制度存在一些差异，这些差异也为我们探寻中国选举制度的完善之路提供了一些启示。
中国可以借鉴美国选举制度的经验，逐步扩大选民的直接选举权，平衡候选人资格的设定，加强选举过程的监管，以及增强政党的参与。
通过这些改进，中国的选举制度可以更好地服务于人民，保证选举的公正和透明，推动国家的发展和进步。
在政治体制方面,中国和美国有何不同？
在政治体制方面，中国和美国有何不同？政治体制是一个国家制度和秩序的核心，在不同国家中存在诸多差异。
中国和美国这两个大国，在政治体制方面的差异尤为明显。
下面将从几个方面介绍两国之间在政治体制方面的差异。
一、制度背景中国是一个社会主义国家，政治体制基于中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。
而美国则是世界上最为著名的民主国家之一，其政治体系以民主制度为基础，国家机关实行三权分立。
小点内容：1.中国政治体制强调稳定，美国政治体制注重自由。
2. 中国政治体制依靠党的领导，美国政治体制注重选举和代议制。
3. 中国政治体制强调集体主义，美国政治体制强调个人主义。
二、选举制度选举是民主国家的关键之一，而中国和美国的选举制度存在着很大的差异。
在中国，最高国家权力机关——全国人民代表大会是由五年一次的代表大会选举产生的。
而美国则有两院制的国会，国会由双方议院组成，即众议院和参议院。
行政部门、各州、县、市政府都是通过选举方式产生的。
小点内容：1.中国选举制度由上到下，美国选举制度由下到上，逐渐产生一个全国性的选举结果。
2. 中国选举以组织推荐为主，美国选举以个人投票为主。
3. 中国选举的权力主要在党和政府手中，美国选举的权力主要在公民手中。
三、行政管理中国和美国在行政管理方面也存在着不同。
中国实行的是“行政许可制度”，即行政机关对社会生产、生活中存在的各种采集、调度、监察等活动给予许可，同时对许可后的活动进行监管。
而美国实行的则是“行政管理制度”，即行政机关以行政命令和行政管理来约束社会文明，保障公共安全。
小点内容：1.中国的行政管理更侧重于管制，美国的行政管理更注重服务。
2. 中国的公共管理信息系统中央化管理，美国的公共管理更为分散。
3. 中国的行政部门更紧密地与企业和公民相结合，美国的行政部门与社会主体之间的联系相对松散。
综合来看，中国和美国在政治体制方面的差异非常明显，这种差异是由两国的社会制度、历史渊源、文化背景等多种因素决定的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、中美选举制度的差异
1、选举权与被选举权规定上的差异
中国：
中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外
美国：
（1）选民：出生在美国、年满18周岁的美国公民，达到所在州的居住要求；（2）参议院议员：年满20周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（3）众议院议员：年满25周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（4）总统：美国本土出生的公民，年满35周岁，在美国居住年满14周年。
2、选举机构的差异
中国：
中央选举机构中央选举委员会负责对全国的选举活动进行指导和监督，但到目前为止我国还没有专门的中央选举机构的设置,全国人民代表大会的选举是由全国人民代表大会常务委员会主持的
地方选举机构省(自治区、直辖市)、设区的市(自治州) 的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举工作,代行选举机构的职权
基层选举机构，在县、乡两级要设立选举委员会,主持本级人民代表大会代表的选举。
随着村民自治的深入推行，村一级也开始设立选举委员会，负责主持村委会选举工作。
由于法律规定选举委员会只是主持选举的组织，因此，一般而言，选举工作结束后，选举委员会即宣告撤销。
美国：
中央选举主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。
总统、副总统和两院议员等联邦性质的公职选举由联邦选举委员会主管，该委员会由6名专职委员和2名由两院秘书长兼任的委员组成。
地方主管直接选举的机构是州的选举事务委员会、州政府秘书；县、市选举工作由县选举委员会、政府秘书主管，办理具体事务的官员或雇员都由地方选举事务委员会或主管官员任命。
3、选举经费来源的差异
中、美选举制度选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。
中国：
按照现行选举法第八条规定：“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费，由国库开支。
”公费选举原因：第一，中国是社会主义国家，人民民主专政是中国的根本政治制度，在中国，人民行使着当家作主的权利，这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。
第二，中国更强调组织的统一指挥、领导，从中国直接选举、间接选举的程序上看，中国选举实行自上而下的领导。
第三，选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。
美国：
美国的选举费来源则较为广泛。
在20世纪70年代以前，美国的选举经费来源于大财团、大富翁的捐助和政党的支持。
1970年后，国会通过多项立法，对竞选的捐款数额作了限制。
现在，美国候选人竞选经费主要来源于：候选人本人及其家族、政党资助、政府补助、
政治行动委员会捐助、公民个人捐款。
此外，选举经费还可以通过捐助音乐会、筹款聚餐会、发表电视讲话等多种途径获得。
美国选举经费的来源强调的是自治原则，个人竞选中自筹经费是最为强调的，相对而言政党的筹措、政府的捐助处于次要的地位。
4 、选举过程的差异
中、美选举制度对选举程序的规定大体都包含选区划分、选民登记、候选人提名、投票、计票和选举结果确认等环节。
比较中、美选举过程，我们往往看到差别不仅体现在技术层面上，也体现在选举过程的民主、公开、透明程度上。
首先，我们国家的选举虽说是采取直接选举与间接选举结合的方式，可我国人大代表的直接选举范围只限制在县、乡两级，全国人民代表大会是多层间接选举产生的。
而在美国，无论是总统选举、国会议员选举还是地方公职人员选举，无论是候选人提名、还是正式选举过程中，公民直选都占据了重要位置，发挥着决定性的作用。
毫无疑问，直接选举的程度是衡量民主制度优劣的一个重要标志。
目前我们国家直选范围的有限性直接影响了人民当家作主权利的行使。
要发展社会主义民主，就必须不断扩大代表的直接选举范围。
在这一点上，美国的直接选举方式值得我们借鉴。
其次，我国候选人多是采取由政党、人民团体或十人以上的选民推荐的方式提名的，候选人自我介绍和竞选活动还没有广泛开展起来，导致选举竞争性不足，选民或代表对候选人知之甚少甚至不知道那位候选人代表自己的利益。
而在美国的选举过程中，竞选者们很擅长利用各种手段和资源吸引和调动选民，候选人通常采取竞选旅行，广泛会见选民，发表电视演说，进行电视辩论甚至拍摄纪录片或广告等形式来抓住选民的眼球，并起到宣传自己的政治纲领的效果。
当然，近些年来过激的竞选行为也导致金钱政治、选票商品化现象的出现，但竞选在增进选举公正、透明，提高民众积极参选率方面的积极贡献也是我国现阶段民主选举所迫切需要的。
最后，我们国家选举程序的技术性、科学性程度还有待提高。
比如：代划选票现象仍屡见不鲜、流动人口投票无法解决、无效票的计算不规范等。
而在美国，为了避免委托投票和流动票箱造成选举问题，美国不采取这两种方式进行投票，而是通过邮寄选票的方式帮助工作忙碌，生病和远行的选民正常行使选举权。
这些对我国选举过程中技术水平的提高和完善有着相当的借鉴意义。
5 ．选举规则的差异
中、美选举规则存在相当的差异，这种差异在很大程度上是由于不同的政治制度、社会结构以及历史和文化背景所导致的。
在一般选举中，我国采用以过半数票获胜的绝对多数制。
当获得过半数的当选代表总数少于应当选出的代表名额时，就举行第二轮选举。
但在第二轮投票中，决胜规则不再采用绝对多数制而采用简单多数制原则。
即以得票多的当选，但是得票数不得少于选票的1／3。
但是县级以上人大代表间接选举中，代表候选人仍需获得全体代表半数以上的选票才能当选。
美国的国会议员由各州选民直接选举产生，采取多数选举制度，即在应选名额只有一名的情况下，得票最高的候选人当选，得票数不要求超过有效选票的半数。
但美国总统并不是由选民直接选举产生的，也不是由议会或代表决定的间接选举，而是经直接选举与间接选举相结合的方式产生。
即：总统不由选民一人一票直接选出，而由各州选派的选举人选出，每州的选举人数同该州在国会的参、众两院议员人数相等。
只要总统候选人获得了某州选举人票的简单多数，即按“胜者通吃”的原则在该州获得所有选举人票。
二、借鉴美国经验以完善中国选举制度
1、加强对选举的宣传力度。
目前我国尚没有一个常设的选举组织，虽然每次换届选举都成立了临时性的选举组织和进行了大规模的宣传组织活动，但往往不够深入。
直到现在仍有许多选民还不明白自己在选举中的权利和义务。
特别是在发展社会主义市场经济过程中，利益向多元化方向发展，选举中更应加强宣传教育活动。
以强化人们的参选意识和选举人的权利义务意识，提高选举的质量。
因此，有必要在中央和地方省一级设立专职选举组织，以加强对选举的领导和宣传教育工作。
2、扩大直选范围，提高选举技术含量。
由于我国的具体国情，决定了我国现阶段只能采取直接选举和间接选举相结合的方式选举人民代表。
但是，间接选举的层次过多，也的确暴露出了许多弊端。
如果要选民意志在更大程度上发挥作用，不断缩小选民个体选择与社会选择的差距，就要逐步推行并扩大直选的范围。
在此基础上，借鉴美国选举技术的有益经验，运用现代化的设备，融科学于政治当中，改进选举过程中的技术性环节，提高选举的质量和效率，也是完善我国选举制度的有效途径。
3、探索适合中国国情的选举规则。
中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的出现。
美国的选举人团制度，由于“胜者通吃”的规则，使得所得选票最多的候选人并不一定当选。
里根的当选据统计就仅仅获得了3 0 ％左右的选票。
从这一点上说，美国并非由多数人统治，而是少数人统治，而目前，我国选举中也暴露出了类似的问题。
我国主要实行的是一轮绝对多数制，一般只要获得选民或全体代表过半数票即可当选。
只有在第一轮投票中出现当选者不足法定人数或出现两个以上的同等票数难决高下时，才进行第二轮投票。
并且按规定直接选举的第二轮投票只要是得票多者即当选。
这使得有时会出现少数人的意志形成决定性的结果的状况。
因此，如何完善选举规则，如何保证选举结果能最广泛地代表多数人的意志，以及在选举中如何保护少数人的选择权利和利益，是我们亟待解决的重大问题。
民主选举在我国不过实行了六十余年，相对于美国这一拥有两百余年民选历程的国家来说，我们的制度可能还过于稚嫩。
但新生的事物中总会孕育着无限的生机和潜力，我们不应该“望洋兴叹”，只有在借鉴他人有益经验的基础上，踏踏实实地探索适合我国国情的社会主义民主选举制度，才能真正的将民主的选举植根在中国大地上，植根在人民的心中。