比较性辩题
辩论赛教学-利弊比较性辩题
比较性辩题的比较方式
关系法 归零法（比存量）缺失性比较 （理工3.5） 标尺法 需求法（传媒3.6） 边际法（比增量） 矛盾法 关键因素法（城市建设） 须根解损
四辩的质询技巧
利弊比较性辩题
1网络的发展是利大于弊还是弊大于利 （全面放开二胎政策是利大于弊还是弊大于利） 2网络的发展对学生的学习是利大于弊还是弊大于利 3网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利
利弊比较性辩题的标准三原则
1事实相关性
2具体可比性 （对象细分与内容ຫໍສະໝຸດ 分）（标尺与需求）
3全局性与制高性
利弊比较型辩题的标准
网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利？
利弊比较型辩题的标准
网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利 城院：有利于文学参与的主体，形式，与内容的发展 传媒：是否有利于文学的繁荣 杭师：是否有利于文学的主体（作者）和客体（作品） 工商：是否有利于文学良性发展 浙大：是否能更好的实现文学价值 财经：是否有利于文学创作质量的提高以及优秀文学作 品的传播
辩论赛教学
——以“网络的发展 对文学是利大于弊还是弊大于利”为例
辩题的分类
1矛盾性辩题：愚公应不应该移山 网络的发展是否有利于文学发展 2对立性辩题：愚公应该移山还是搬家 逆境/顺境有利于人才成长 3比较性辩题：逆境/顺境更有利于人才成长 愚公移山是利大于弊还是弊大于利 网络的发展对文学是利大于弊还是弊大于利
比较性辩题常用的比较标准
这些都是我做辩手的时候通过搜索，查资料，问前辈等等整理出来的，希望对你们有所帮助首先，百般变化，树上开花也是万变不离其宗。
比较性辩题的五种比较方法都有：边际法（比增量）、归零法（比存量）、关系法、矛盾法、关键因素法。
就我所知，这也是目前为止，辩论赛（甚至论文中）出现过的仅有的5种方法。
----------------------------------------------------------------以下是正文----------------------------------------------------------一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。
例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。
但是，实际上，点的个数无法比较。
两个优点没准可以细分，细分成五个小点。
至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。
如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。
但是这种情况很难出现。
因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。
那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。
第一，利用普遍接受的比较尺度。
例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。
那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。
在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。
第二，将比较细分。
具体说来，有两种不同的细分。
比较性辩题
一，常识：1,标准：1，标准的缺失性比较没有XXXX，XXXX就更重要。
Eg：革新思想还是革新技术更重要没有技术、光有思想是不行的，可这能论证…革新技术更重要‟吗？”辩手把“更”字念得很重，接下来忽然语速加快、顺势一转，“那我一样也可以说，在你的例子中——没有思想、光有技术也是万万不行的，——按您的逻辑，是不是革新思想也就更重要了？”这是重要，还是必要？必要不等于重要2，辩题关键字关键不是思想和技术谁更重要，而是革新哪个更重要？重点是革新~~决定一个木桶水容量的，不是最长的那块板，而是最短的那块板。
”“所以要增加水的容量，最关键是修补最短的那块板。
”“所以辩题讨论的不是技术和思想谁更重要！——而是技术和思想的“革新”谁更重要。
,3，，领导人说一句话不能放之四海而皆准4，问题要刁钻，既不好回答，也不好回避。
问题要简洁，张口即来，易于重复追问。
二，分析比较型辩题，常见的思路有四种——第一种，标准法。
提出一个强大的、令人信服的比较标准，在这一标准下，谁更重要一目了然、显而易见。
第二种，关系法。
分析两者的相互关系，论证其中一方起主导作用。
记得提到这一点的时候，你一般会听辩手说，根据马克思主义哲学原理，比较谁更重要，要看谁是主要矛盾，起主导作用，决定了事物的发展方向。
我敢打包票，这句话已经在上万场辩论赛中出现过了。
从这个思路走的话，你会听到很多诸如此类的词——决定，主导，核心，根源，根本，本质，目的……”例子：正方：思想革新源于技术革新，需要技术革新的检验和支持。
反方：技术是一把双刃剑，需要正确思想的引导。
在这个战场双方的战略意图已经一览无余，都是想从双方的关系入手、一口吃掉对方，都是想证明自己才是起决定作用——决定了对方的“流程、流量、流向和流速”。
双方是在互相包辩题关系法的一个变体是“取舍法”，即故意把比较的双方居于绝对矛盾的状态，你必须作出取一舍一的抉择，而此时此刻的最终取舍就反映了你心中的价值排序。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，在现代社会中，是更重要的是追求个人幸福还是为社会做出贡献？引言：在当今社会，个人幸福和社会责任之间的辩论一直存在。
一方面，有人认为个人幸福是每个人的基本权利，应该是个人追求的最高目标。
另一方面，有人主张个人应该为社会做出贡献，因为一个繁荣、和谐的社会有助于每个人的幸福。
本文将探讨在现代社会中，是更重要的是追求个人幸福还是为社会做出贡献。
个人幸福的重要性：个人幸福是每个人的基本权利，每个人都应该追求自己的幸福。
个人幸福是指个体在物质、精神和情感层面都得到满足和平衡。
追求个人幸福可以使人获得满足感和幸福感，进而提高个人的生活质量和幸福指数。
个人幸福也有助于个体的心理健康和积极心态，使其更好地面对生活中的挑战和压力。
为社会做出贡献的重要性：为社会做出贡献是一个人应尽的社会责任。
一个繁荣、和谐的社会需要每个人的参与和贡献。
个人的贡献可以通过各种方式实现，如积极参与公益事业、为社会发展做出创新贡献、关心他人的福祉等。
为社会做出贡献可以增强社会凝聚力和社会和谐，改善社会环境和人际关系，从而为每个个体创造更好的生活条件和机会。
比较标准：在比较个人幸福和为社会做出贡献的重要性时，我们可以从以下几个方面进行比较：1. 自我实现，个人幸福追求可以帮助个体实现自我价值和目标，满足个人的内在需求。
而为社会做出贡献可以使个体感到有价值和有意义，从而获得更高层次的自我实现。
2. 社会影响，个人幸福主要关注个体自身的感受和满足，对社会的影响相对较小。
而为社会做出贡献可以直接或间接地影响他人和社会，产生积极的社会效应。
3. 公平和正义，个人幸福的追求是每个人的权利，但如果个人只关注自身幸福而忽视社会责任，可能导致社会不公平和不平等。
为社会做出贡献可以促进社会公平和正义，为弱势群体争取权益。
结论：综上所述，个人幸福和为社会做出贡献都有其重要性。
个人幸福是每个人的基本权利，但个人追求幸福也应该与为社会做出贡献相结合。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，手机对人们生活的影响大于电视。
比较标准：
1. 对个人生活的影响，手机是否更加便利和不可或缺，还是电视更能提供全面的娱乐和信息？
2. 社交互动，手机是否更有利于人们的社交互动，还是电视更能促进家庭交流和社区联系？
3. 时间利用，手机是否更容易让人们浪费时间，还是电视更容易让人们沉迷于观看？
4. 健康影响，手机对人们的视力和姿势是否更有害，还是电视对人们的身体健康影响更大？
5. 文化影响，手机是否更有利于传播和交流各种文化，还是电视更能提供更加深入的文化体验？
辩论立场：
正方，手机对人们生活的影响大于电视。
反方，电视对人们生活的影响大于手机。
辩论内容：
正方可以从便利性、社交互动、时间管理、健康影响和文化影响等方面进行论述，认为手机在这些方面更能对人们的生活产生深远的影响。
反方可以从全面的娱乐和信息、家庭交流、沉迷程度、身体健康和深入文化体验等方面进行论述，认为电视在这些方面更能对人们的生活产生深远的影响。
通过比较标准的辩论，可以更全面地探讨手机和电视对人们生活的影响，帮助听众更好地理解两者之间的差异和影响。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，哪种交通方式更环保，公共交通还是自驾？提纲：I. 引言。
A. 引入辩题，公共交通和自驾的环保性。
B. 引出辩论的目的，确定哪种交通方式更环保。
II. 公共交通的环保性。
A. 减少车辆尾气排放。
1. 公交车和地铁的载客量大，减少了私家车的数量。
2. 公共交通工具使用更环保的燃料或电力。
B. 减少交通拥堵。
1. 公共交通减少了道路上的车辆数量。
2. 减少拥堵可减少车辆的空转和排放。
C. 促进城市规划和可持续发展。
1. 公共交通引导城市规划，减少城市扩张。
2. 公共交通鼓励步行和骑行，减少碳排放。
III. 自驾的环保性。
A. 车辆技术的改进。
1. 新型汽车使用更环保的燃料或电力。
2. 车辆排放标准的提高。
B. 减少短途驾驶。
1. 自驾更适合长途出行，减少短途驾驶次数。
2. 短途驾驶时，选择环保车辆或共乘可减少排放。
C. 个人出行便利性。
1. 自驾可以根据个人需求灵活安排行程。
2. 自驾可以节省时间和提高便利性。
IV. 比较标准。
A. 环境影响。
1. 车辆尾气排放的比较。
2. 交通拥堵对环境的影响比较。
B. 城市规划和可持续发展。
1. 公共交通对城市规划的影响比较。
2. 自驾对城市规划的影响比较。
C. 个人出行需求。
1. 自驾对个人需求的满足程度比较。
2. 公共交通对个人需求的满足程度比较。
V. 结论。
A. 总结双方观点，公共交通和自驾的环保性。
B. 根据比较标准得出结论，哪种交通方式更环保。
C. 引导读者思考，在不同情况下如何选择交通方式。
总结，通过比较公共交通和自驾的环保性，可以根据环境影响、城市规划和可持续发展以及个人出行需求等比较标准来确定哪种交通方式更环保。
在选择交通方式时，我们应该考虑到不同的因素，并根据具体情况做出合理的决策。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，男性与女性谁更适合担任领导职位？
比较标准：
1. 领导能力，男性和女性在领导能力方面的表现和成就。
2. 沟通技巧，男性和女性在沟通和协调团队方面的能力和表现。
3. 决策能力，男性和女性在面对挑战和做出决策时的表现和结果。
4. 团队管理，男性和女性在团队管理和激励员工方面的能力和
表现。
5. 创新思维，男性和女性在创新和解决问题时的表现和成就。
辩论观点：
支持男性担任领导职位：
1. 男性在领导能力和决策能力方面表现更为突出，能够更好地应对挑战和压力。
2. 男性在团队管理和激励员工方面具有更强的能力，能够有效地推动团队的发展和壮大。
支持女性担任领导职位：
1. 女性在沟通技巧和协调能力方面表现更为出色，能够更好地与团队成员沟通和协调工作。
2. 女性在创新思维和解决问题方面具有更强的能力，能够带领团队开拓创新，并解决问题。
结论：
综上所述，男性和女性在担任领导职位时各有所长，应该根据具体情况和岗位要求来选择合适的人选。
性别不应成为衡量领导能力的唯一标准，而是应该根据个人能力和表现来评判。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，是否应该采取全球性行动应对气候变化。
比较标准：
1. 科学依据，比较各种科学研究和数据，评估气候变化的严重性和影响程度。
2. 经济影响，比较采取行动和不采取行动对全球经济的影响，包括成本和收益。
3. 社会公平，比较不同国家和地区对气候变化的贡献和影响，以及应对气候变化的公平分配。
4. 政治可行性，比较各国政府和国际组织的政策和行动，评估全球性行动的可行性和实施难度。
5. 环境效益，比较采取行动和不采取行动对环境的影响，包括减少温室气体排放和保护生态系统的效果。
以上是辩论技巧，比较性辩题的比较标准，希望能够帮助大家更好地进行辩论。
利弊比较辩题一辩稿
利弊比较辩题一辩稿
前言
在当今社会，我们生活在一个纷繁复杂的世界中，各种新事物层出不穷，对我们的生活产生着深远的影响。
其中，一些新的技术和制度引发了人们的争议，不同的立场和观点碰撞出火花，形成了激烈的辩论。
在这篇辩题一辩稿中，我将探讨某一新颖事物的利弊，剖析其优缺点，以期为读者提供全面客观的观点。
主体
利
•利1: 提升了效率。
某一新事物的出现使我们的工作更高效，帮助我们节省时间和精力。
•利2: 带来了便利。
这一新事物使得我们的生活更加便捷，让我们能够更快速地完成日常任务。
•利3: 增加了娱乐性。
这项新事物为我们的生活带来了乐趣，让我们能够体验到前所未有的乐趣和体验。
弊
•弊1: 引发了隐私问题。
这一新事物可能会泄露个人隐私，导致信息泄露等问题。
•弊2: 依赖性增加。
使用这一新事物过多可能会使我们对其产生过度依赖，影响我们的独立性和主动性。
•弊3: 社交交流减少。
过度依赖这一新事物可能会导致我们与他人的沟通减少，使得我们与社会脱节。
总结
在这篇辩题一辩稿中，我就某一新颖事物的利弊进行了分析和探讨。
我们应该学会权衡利弊，客观看待新事物的出现，既要抓住其带来的好处，又要认识到可能存在的问题。
在使用新事物的过程中，我们应保持警惕，不盲目跟风，更要根据实际情况来决定如何利用它。
只有这样，我们才能更好地适应这个瞬息万变的社会，让自己成为一个更加理性和全面的个体。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，在现代社会中，是更重要的品质是勤奋还是聪明？
比较标准：
1. 对个人成功的影响，勤奋和聪明对个人的成功有何影响？
2. 对团队合作的贡献，勤奋和聪明在团队合作中的作用如何比较？
3. 对社会发展的推动力，勤奋和聪明对社会发展有何不同的推动力？
4. 对个人幸福感的影响，勤奋和聪明对个人幸福感的影响如何比较？
辩论观点：
一方认为勤奋是更重要的品质，因为它是取得成功的关键，能够在困难时坚持不懈地努力，对团队合作和社会发展也有积极的影
响，同时能够带来个人的成就感和幸福感。
另一方认为聪明是更重要的品质，因为它能够带来更高效的工
作和创新思维，对于解决复杂的问题和推动社会发展有更大的贡献，同时也能够带来更多的个人成就和幸福感。
在比较标准的基础上，双方将以个人案例、科学研究和社会实
践等方面展开辩论，从而得出结论。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，在选择休闲活动时，阅读和电影哪个更有益身心健康？
比较标准：
1. 文化价值，哪个活动能够更好地传递文化信息和知识？
2. 情感享受，哪个活动能够更好地带来情感共鸣和享受？
3. 头脑锻炼，哪个活动能够更好地激发思维和创造力？
4. 社交互动，哪个活动能够更好地促进与他人的交流和互动？
5. 身体健康，哪个活动能够更好地放松身心、减轻压力？
辩论观点：
正方，认为阅读对身心健康更有益。
反方，认为电影对身心健康更有益。
辩论内容：
正方可以从阅读能够传递丰富文化信息和知识、激发思维和创
造力、促进情感共鸣和享受、以及有利于放松身心等方面进行论述。
反方则可以从电影能够通过视觉和听觉更好地带来情感享受、促进
社交互动、以及有利于放松身心等方面进行论述。
双方可以根据比
较标准展开辩论，以期得出结论。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，手机与平板电脑，哪个更适合学生使用？
比较标准：
1. 学习功能，手机和平板电脑哪个更适合学生在学习上使用？
2. 便携性，手机和平板电脑哪个更方便学生携带？
3. 多功能性，手机和平板电脑哪个更能满足学生的多样化需求？
4. 安全性，手机和平板电脑哪个更能保障学生的网络安全？
正方观点，手机更适合学生使用。
1. 学习功能，手机可以安装各种学习APP，如课程辅助工具、
语言学习工具等，方便学生学习。
2. 便携性，手机小巧轻便，学生可以随身携带，随时随地进行
学习。
3. 多功能性，手机不仅可以用于学习，还可以用于通讯、娱乐
等多种功能，满足学生的多样化需求。
4. 安全性，手机可以安装安全软件，保障学生的网络安全。
反方观点，平板电脑更适合学生使用。
1. 学习功能，平板电脑屏幕更大，更适合阅读和观看学习资料，学习效果更好。
2. 便携性，虽然平板电脑比手机稍大一些，但也可以放入学生
的书包中携带，便携性仍然较好。
3. 多功能性，平板电脑的屏幕更大，更适合进行多媒体创作和
编辑，满足学生更多的学习需求。
4. 安全性，平板电脑的操作系统更稳定，更能保障学生的网络
安全。
结论：
综上所述，手机和平板电脑各有其优势，学生可以根据自己的实际需求来选择使用哪种设备。
手机适合需要随时随地进行学习和通讯的学生，而平板电脑适合更注重阅读和多媒体创作的学生。
在使用任何一种设备时，学生都应该注意保护视力和网络安全。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，是否应该采取在线教育还是传统课堂教育？
比较标准：
1. 教育质量，比较学生在在线教育和传统课堂教育下的学习成绩和知识掌握情况。
2. 教学方式，比较在线教育和传统课堂教育的教学方式和对学生的教育效果。
3. 灵活性，比较学生在在线教育和传统课堂教育下的学习时间和地点的灵活性。
4. 社交性，比较在线教育和传统课堂教育对学生社交能力的影响。
5. 费用，比较在线教育和传统课堂教育的费用和经济效益。
6. 技术支持，比较在线教育和传统课堂教育的技术支持和学习
资源。
在这些比较标准下，我们可以进行在线教育和传统课堂教育的辩论，分别从教育质量、教学方式、灵活性、社交性、费用和技术支持等方面进行比较，从而得出更合理的结论。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩论辩题，是否应该实行全球统一的最低工资标准？
在当今全球化的背景下，许多国家和地区的工资标准存在着巨大的差异。
一些人主张应该实行全球统一的最低工资标准，以保障所有劳动者的基本权益；而另一些人则认为这样做会对各国的经济发展产生负面影响，不利于全球经济的发展。
在这个辩题中，我们可以从以下几个方面进行比较：
1. 经济发展水平，不同国家和地区的经济发展水平存在着巨大差异，实行全球统一的最低工资标准是否会对发展中国家的经济造成不利影响？是否会导致跨国公司撤离这些地区，进一步加剧贫困问题？
2. 劳动力成本，一些发达国家拥有较高的劳动力成本，而一些发展中国家的劳动力成本较低。
实行全球统一的最低工资标准是否会导致跨国公司将生产基地转移到劳动力成本更低的地区？这是否会导致一些国家的失业率上升？
3. 社会保障体系，一些国家拥有较为完善的社会保障体系，而一些国家的社会保障体系相对薄弱。
实行全球统一的最低工资标准是否会对各国的社会保障体系造成冲击？是否会导致一些国家的社会福利水平下降？
通过比较以上几个方面，我们可以更加全面地了解实行全球统一的最低工资标准对各国和地区的影响，从而更好地进行辩论和讨论。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，是阅读电子书还是纸质书更好？
比较标准：
1. 方便性，电子书可以随身携带，纸质书需要占用更多的空间。
2. 看书体验，一些人认为纸质书的触感和味道更能让人沉浸在
阅读的氛围中，而电子书可能会因为屏幕的亮度和反光影响阅读体验。
3. 环保性，电子书可以减少纸张的使用，对环境更加友好，而
纸质书需要大量的纸张制作。
4. 耗电量，阅读电子书需要使用电力，而纸质书不需要额外的
能源支持。
辩论观点：
支持阅读电子书的人认为，电子书的方便性更高，可以随时随
地进行阅读，而且可以节约空间和环保。
同时，一些人也认为电子书的阅读体验并不逊色于纸质书，而且可以通过调整屏幕亮度和字体大小来满足个人的阅读习惯。
而支持阅读纸质书的人则认为，纸质书的触感和味道可以给人带来更好的阅读体验，更有沉浸感。
同时，纸质书也不需要依赖电力，更加环保，并且对眼睛的伤害也较小。
因此，无论是阅读电子书还是纸质书都有各自的优势，最终选择取决于个人的阅读习惯和喜好。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，手机游戏与传统游戏哪种更有益健康？
手机游戏与传统游戏都是人们日常生活中常见的娱乐方式，但
它们各自的优劣势也引发了人们的讨论。
在比较手机游戏与传统游
戏时，我们可以从以下几个方面进行比较：
1. 身体活动，传统游戏通常需要更多的身体活动，例如跑步、
跳跃等，能够锻炼身体，有益健康。
而手机游戏大多是静态的，容
易导致长时间久坐，对身体不利。
2. 社交互动，传统游戏通常需要多人合作或对抗，能够促进人
际交往，增强社交能力。
而手机游戏可以通过联网与其他玩家互动，但往往缺乏面对面的真实交流。
3. 知识与技能，传统游戏往往需要更多的策略和技巧，能够提
高玩家的逻辑思维和反应能力。
而手机游戏往往更注重娱乐性，对
玩家的技能要求相对较低。
4. 时间管理，手机游戏往往更容易让玩家沉迷其中，难以控制
时间。
而传统游戏通常需要更多的人力物力，时间成本相对较高，
有助于控制游戏时间。
通过以上比较，我们可以看到传统游戏在身体活动、社交互动、知识与技能等方面更有益健康，而手机游戏在便捷性和娱乐性方面
更胜一筹。
因此，我们可以得出结论，传统游戏相对更有益健康。
辩论技巧：比较性辩题的比较标准
辩论技巧：比较性辩题的比较标准辩题，是否应该采取全球性措施应对气候变化？
在当前全球气候变化日益严重的背景下，是否应该采取全球性措施应对气候变化成为了一个备受争议的话题。
在这个辩题中，比较性辩题的比较标准将主要围绕着环境保护、经济发展和社会公平这三个方面展开。
首先，环境保护是衡量全球性措施应对气候变化的重要标准之一。
支持者认为，气候变化已经给地球带来了严重的环境破坏，如果不采取全球性措施，将会给地球带来更加严重的后果。
而反对者则认为，采取全球性措施需要投入大量的资源，可能会对环境造成更多的破坏，因此应该优先考虑其他更加有效的环保措施。
其次，经济发展也是一个重要的比较标准。
支持者认为，采取全球性措施可以促进清洁能源和环保产业的发展，为经济转型提供新的机遇。
而反对者则认为，全球性措施可能会对发展中国家的经济造成不利影响，导致贫困加剧和社会不稳定。
最后，社会公平也是一个需要考虑的因素。
支持者认为，气候
变化已经对发展中国家和弱势群体造成了不公平的影响，采取全球
性措施可以促进国际合作，实现更加公平的资源分配。
而反对者则
认为，全球性措施可能会加剧发达国家和发展中国家之间的不平等，导致更加严重的社会不公平。
综上所述，环境保护、经济发展和社会公平是衡量全球性措施
应对气候变化的重要标准。
在辩论中，支持者和反对者将会就这三
个方面展开激烈的辩论，以期找到最终的共识。
比较型辩题
一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。
例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。
但是，实际上，点的个数无法比较。
两个优点没准可以细分，细分成五个小点。
至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。
如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。
但是这种情况很难出现。
因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。
那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。
第一，利用普遍接受的比较尺度。
例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。
那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。
在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。
第二，将比较细分。
具体说来，有两种不同的细分。
其一，对比较对象进行细分。
例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。
这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。
细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。
例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路。
这样就可以论证对高校自身而言，产业化利大于弊。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较性辩题
比较型辩题的标准制定标准的制定，可以使比较型辩题简化，其原因就是比较型辩题中有两个变量。
你把其中一个变量去掉，单说另一个变量，这样就是停住一方看另一方。
虽然有时候可能会比较有力，但终究在逻辑上是说不过去的，因为两个变量都是在不断变化的，根本就不存在一方变而另一方不变的情况。
这样根本就无法得到准确的答案。
标准实际上是把两个变量变成了一个变量，只要你能达到这个标准，那我就说你怎么着了。
只有一个变量在变化，比两个变量要容易把握得多。
一般来说，在制定标准的时候，都要考虑到辩题中的主体。
比如说我们要去辩“大学生打工的利弊”，那我们就要考虑打工对大学生的利弊影响；要辩“大学生学习重要还是实践重要”，那就要看学习与实践能对大学生产生什么样的影响……其他的比较型辩题，大家也可以作一个类似的考虑，每个比较型的辩题，都会有一定的主体存在。
在这样的辩题中，如果能够抛开要进行比较的两个项，而抓住辩题的主体来考虑问题，那标准制定就容易多了。
然后，我们再来看主体的需求。
再拿那个大学生打工利弊的辩题来作例子，一个人到大学里，他的目标是什么注意，这里的目标不是说你要来做什么，而是在你大学毕业之后，你想达到一个什么样的程度。
了解清楚了主体的需求，我们可以再把大学生目前能得到的打工工作给作一下分类，看看这些类别中，有哪些工作是可以帮助大学生
达到自己的目标的，有哪些工作是无法帮助甚至拖累大学生达到目标的。
不要怕麻烦，一个东西如果全部都有利于大学生实现自己的目标，那十有八九是商家在忽悠人。
对打工的工作进行了分类，一类一类地考虑，这样就可以把对大学生的利弊都看得清清楚楚，不仅有利于自己解析题目，还有利于了解对方的立场。
好，下面我们可以总结一下：大学生打工利弊的标准是：打工能不能帮助大学生完成自己的大学目标。
这样一个标准，应该是十分客观的。
但现在是要辩论，必须让标准对自己有利一些。
要注意，如果要修改标准的话，尽量不要修改标准本身，只是对其中的措词含义进行修改。
比如说大学的目标，这是个没有定论的东西，不同的人有不同的看法。
对方提出大学目标的时候，你可以不赞成，而提出自己认为的目标。
但是要注意，标准一定要足够客观，这样才能让观众和评委信服。