西方经济学专业《西方经济学综合》试题及答案

西方经济学专业《西方经济学综合》试题一、名词解释（每题3分，共15分）固定成本流动陷阱结构性通货膨胀《货币略论》庸俗经济学二、简答题和计算证明题（每题9分，共45分）1．简述在生产要素市场上厂商实现利润最大化的均衡条件。

2．简述李嘉图地租论的主要内容。

3．巴师夏“经济和谐论”的经济学依据是什么？4．李斯特经济政策的核心是什么？5．已知消费函数为C=2000＋0.5Y，投资函数为I＝800－5000r，货币需求函数为L＝0.2Y－4000r，货币供给M＝100。

写出IS曲线议程和LM曲线方程，并计算产品市场和货币市场同时均衡时的国民收入和利率。

三、论述题（每题20分，共40分）1．为什么外部性的存在会导致市场失灵？结合我国目前的实际阐述政府应当采取的消除外部性的微观经济政策。

2．试述新古典经济增长模型及其对我国长期经济增长的借鉴意义。

答案部分首都经济贸易大学2004年硕士研究生入学考试西方经济学专业《西方经济学综合》试题一、名词解释（每题3分，共15分）1．固定成本：又称可变成本，指在短期内，不会随着产量变动而变动的那部分费用支出。

固定成本一般包括租用机器厂房所花费的租金、机器设备折旧费、管理费用、管理人员的报酬、员工的工资等等。

在一定时期内，这些费用一般是不变的，与产量的变化无关；因为这些成本都是必不可少的，厂商不能对它们进行选择使用与否或使用多少，只要建立了企业，无论在一定时期内是否生产产品，都一定要支付这些成本。

厂商的固定成本曲线是一条平行于产量轴的直线。

短期内厂商有固定成本，长期内固定成本则没有意义，因为长期内厂商可以改变生产其他产品，也可以改变生产规模甚至退出该行业，从而长期内所有的成本都是可变的。

在短期内，由于厂商存在一部分固定成本，因此不能在一定的产量下使他的生产要素达到最优组合。

而在长期内，厂商的所有投入都是可变的，厂商就可以改变短期内的可变要素和不变要素，从而在一定产量上达到最优的投入组合。

2．流动陷阱：凯恩斯的流动偏好理论中的一个概念。

指当利率降到某种水平时，对于货币的投机需求就会变得有无限弹性，从而货币供应量的增加并不导致利率的下跌，从而不能增加投资引诱的经济状态。

在流动性陷阱这种状态下，人们认为债券价格太高，因而必将下跌，同样，认为利率太低，因而一定会上涨，所以人们认为，购买债券将招致资本损失，为此他们就只持有货币。

金融当局可以在萧条时通过扩大货币供应量来降低利率，从而鼓励投资和消费支出。

但利率一旦降到流动性陷阱的水平，再增加货币供应就不会使利率降低了，而只会象银行闲置的资金那样积压起来。

3．《货币略论》：配第·威廉的代表作。

在该书中，配第在货币本质的问题上，已经在一定程度上理解到货币的一般等价物的作用，他提出用货币可以在任何时期获得任何商品，而普通商品则不能，同时，配第已经在《货币略论》中认识到货币的一些基本职能，特别是价值尺度和流通手段的职能。

此外，配第还初步讨论了一国商品流通中所需要的货币量的问题，认为推动一国贸易所需要的货币，有一个限度或比例，也就是说客观上存在着一个决定货币流通量的规律，而贸易说必须的货币量取决于买卖成交的频率以及按照法律或习惯以其他方式完成的支付的规模。

4．结构性通货膨胀：指由于国民经济结构比例失调造成供求关系失调，从而引起物价的全面上涨。

其表现是：一些经济部门因供不应求而出现物价上涨，另一些部门商品供过于求，但受成本和价格刚性的影响，其价格未有明显回落，从而导致总体价格水平上涨趋势。

结构型通货膨胀又可分为三种：①部门差异通货膨胀。

是由美国经济学家鲍莫尔提出的一个以不同劳动生产率增长率为核心的结构型通货膨胀模型。

②资源供求失衡型通货膨胀。

由英国经济学家希克斯提出。

③传递型通货膨胀，由挪威经济学家奥克鲁斯特，瑞典经济学家埃德格兰等人提出。

5．庸俗经济学：19世纪初发展起来的西方政治经济学派之一，其主要任务转到为资本主义秩序辩护和发展资本主义经济。

在学术渊源上，庸俗政治经济学继承了斯密的庸俗部分，否定劳动价值和奉行效用价值观，主要研究市场（供求），视资本主义社会为永恒的社会，是历史的终结，因而只研究经济现象的外在联系，为资本主义制度（自由市场经济制度）辩护。

并最终在19世纪末20世纪初，以经济学取代政治经济学，而将政策经济学视为政治经济学。

二、简答题和计算证明题（每题9分，共45分）1．简述在生产要素市场上厂商实现利润最大化的均衡条件。

答：（1）在生产要素市场上，厂商实现利润最大化的均衡条件就是使用要素的边际成本MRP=。

也就是厂商把雇佣的劳动投入量调整到一要等于使用要素的边际收益。

即MFC定数量，使得这一雇佣劳动总量下的最后一个单位劳动带来的总收益的增加量（边际收益产品MRP），恰好等于增加这最后一个单位劳动雇佣量引起的总成本的增加量（边际要素成本MFC）。

假如MRP>MFC，这表示每增加一个单位的劳动投入带来的总收益的增加量超过雇佣这个劳动单位引起的总成本增加量，也就意味着继续增加劳动投入量，增加的每单位劳动投入量都可获得些许利润，从而增加劳动投入可使总利润有所增加；反之，假如MRP<MFC，这意味着最后增加雇佣的那个单位劳动反而造成损失，从而导致总利润较前减少。

所以，如果厂商把投入要素如雇佣的劳动量作为选择变量，实现利润极大化的条件便是他雇佣的劳动量MRP=。

MFC（2）厂商的利润最大化原则是边际收益等于边际成本。

即如果厂商把产量作为选择变量，将总收益、总成本进而总利润视为产量的函数，那么实现最大利润的条件是，厂商把产出量调整到一定数量，使得这一产出量下的最后一个单位的产品所提供的总收益的增加量（边际收益MR）恰好等于增加这最后一个单位的产品引起总成本的增加量（边际收益MC）。

（3）MR MC =和MFC MRP =这两个式子可以相互转换。

由于MR MP MRP ⋅=，因此，MR MP MRP =/，同样，MC MP MFC =/。

这是因为，MFC 表示多使用1单位要素所多支出的成本，MP 表示多使用1单位要素所多生产的产量，因而MP MFC /就表示多生产1单位产品所多使用的成本，即MC ，于是从MP MFC MP MRP //=就得到MC MR =。

事实上，如果厂商把投入的生产要素（如劳动）作为选择变量，将总收益、总成本进而总利润视为投入要素的函数，那么实现最大限度利润就可以表述为MFC=MRP ，即厂商的要素使用原则。

厂商要素使用原则决定了厂商的利润最大化产量。

2．简述李嘉图地租论的主要内容。

答：地租论是李嘉图经济理论的重要组成部分，他以对级差地租理论的卓越分析而闻名于世。

李嘉图的地租理论的主要内容包括以下几个方面：（1）地租的来源。

李嘉图认为地租是为了使用土地原有和不可摧毁的生产力而付给地租的那部分土地产品，地租的来源是农产品价值的一部分，它是平均利润以上的超额利润。

假如所有的土地肥沃程度相同、距离城市的位置一样、土地的数量又是无限的，就不会产生地租。

这也就是说，运用等量资本与劳动耕种不同质量（主要指肥沃程度）、位置不同，以及在同一土地上连续投资所得结果不同而产生的产品差额构成地租。

（2）地租形式。

李嘉图认为，由于土地肥力不同、位置不同而产生的地租属于级差地租的第一种形式，由于在同一土地上连续投资所得产量不同而产生的地租属于级差地租的第二种形式。

李嘉图的地租理论以耕种的下降序列为条件，同时还在土地肥力递减规律基础上加以说明。

同时，李嘉图否认绝对地租的存在，他认为价值与生产价格总是一致的，工业、农业中的资本构成大致相同，这样就没有绝对地租存在的余地。

（3）地租与利润。

通过对地租理论的分析，李嘉图得出了地租与利润相对立的结论，从经济上揭示了资产阶级和地主阶级的矛盾。

他认为，利润始终决定于工资，工资取决于劳动的需求和供给，主要受到粮食价格的支配。

粮食的价格则取决于使用在土地上的最后一笔资本的生产力，即取决于耕种劣等地所必需的生产成本。

粮食价格越高，工人的货币工资提高，资本的利润降低，地主阶级所得地租则上升。

3．巴师夏“经济和谐论”的经济学依据是什么？答：巴师夏是19世纪中期法国著名经济学家，自由贸易论的宣传者。

他提出了“经济和谐论”，也就是服务价值论。

在他看来，人类社会的发展日益完善，而资本主义制度就是一个和谐的社会组织，人类社会生活要求不断地避免痛苦和追求满足与愉快，只有通过相互交换才能达到这个目的。

巴师夏的“经济和谐论”的经济学依据就是交换。

他认为，人类社会就是交换的社会，在自由交换的前提下，每个人的努力都能够交换回来用以满足自己欲望的服务劳务，一个人为了满足别人的欲望作出了努力，就为别人提供了服务劳务，同时别人又为他提供了另一种服务或劳务，这就形成了两种服务的交换。

服务的尺度(即价值的尺度)是服务提供者所作努力的紧张程度和服务接受者所节省的努力的紧张程度，在自由竞争下，二者趋于相等；因此，交换总以等价为基础，以这种交换为基础的社会是和谐的。

自然提供的无偿效用形成公共财产，劳动提供的艰苦效用形成私有财产；随社会发展，公有财产日益增加，只要实行经济自由。

社会就将越来越和谐。

同时，巴师夏认为，从经济观点看，交换的主要因素是价值概念，价值是通过有偿工作取得的，无偿的东西都没有价值。

所以，价值必须关系到人们为了满足其欲望所作的努力。

稀缺性对价值有影响。

巴师夏离开了物资生产过程，用主观因素来说明价值，把它单纯看做是相互提供服务或劳务的关系，以此证明资本主义社会是和谐一致的，从而掩盖了资本主义的矛盾。

4．李斯特经济政策的核心是什么？答：李斯特经济政策的核心就是关税保护。

李斯特从当时的德国具体历史条件出发，反对古典政治经济学派提出的普遍贸易，而主张在德国实行关税保护制度，他认为，流行学派所倡导的普遍的自由贸易是建立在一个错误的假设之上的，即它认为统一的世界联盟和持久和平已经存在，而在李斯特看来，这种统一的世界市场的实现还早，在此情况下要实现全面的自由贸易主张，就完全不符合资本主义发展水平较低的国家的民族利益。

李斯特认为，当时的德国正是一个在工业上大大落后于英法的国家，因而他主张只是通过关税保护制度，首先使德国实现工业化，然后才能在国际贸易中实现自由竞争。

他特别强调，实行关税保护不应妨碍国内工业的发展，提出新式机器和现代化生产资料的进口应当尽可能不因关税而受到阻碍。

李斯特完全把德国资本主义工业化和德国工业产品占领国内市场，作为关税保护制度的目标，并且进而把保护关税壁垒制度仅仅看作将来在国际范围内实现自由贸易的一种手段，而不是目的。

这使他即区别于传统的重商主义，又区别于英法古典经济学，而是二者的结合，这种结合代表了德国产业资产阶级的利益，因而在当时的德国具有一定的进步意义。