专家对垃圾焚烧炉安全距离的质疑

2008年9月4日国家环境保护部环发〔2008〕82号文件（颁布之日起执行）附件中的“生物质发电项目环境影响评价文件审查的技术要点6的部分内容引起了专家的质疑：“根据正常工况下产生恶臭污染物（氨、硫化氢、甲硫醇、臭气等）无组织排放源强计算的结果并适当考虑环境风险评价结论，提出合理的环境防护距离，作为项目与周围居民区以及学校、医院等公共设施的控制间距，作为规划控制的依据。新改扩建项目环境防护距离不得小于300米。”

在得知标准已经出台后，中国环境科学研究院研究员赵章元心急如焚，连夜赶写了一份建议书递交给国家环保部污染控制司、科技标准司，建议书认为我国建设垃圾焚烧炉应当十分谨慎，它对附近（数百米内）居住的民众，存在较大的风险性，尤其在我国当前十分严峻的环境形势下，在许多垃圾填埋场附近出现了高发病区，300米的环境防护距离缺乏充分论证，是国内外从未见过的，风险太大。

在建议书中，赵章元还列举了三点自己担忧的理由：

1．生活垃圾焚烧排放的二噁英，不能只按照一般常规污染物排放源强计算方法计算和考虑环境防护距离。

2．国内外参考性的经验和教训。

3．推导出300米的环境安全距离数据缺乏代表性。

赵章元简介：中国环境科学研究院研究员、中国地球物理学会理事、国家环境保护部环境工程评估中心专家组成员

【访谈正文】

全球性的垃圾危机垃圾填埋和焚烧存在弊端

冯永锋：我这几年一直在关注垃圾问题，但关注得一直很肤浅。有两大问题我比较困惑，一是垃圾分类为什么难以推进，二是焚烧方案为何如此受追捧。

当前驱动焚烧有许多原因，我觉得有三个原因，一是很多城市觉得焚烧可以减少废物量，让它消亡了，就很简单。二是有很多焚烧炉的生产厂商，包括国内和国际的大厂商在推销他们的产品。第三，由于这两年所谓节能减排，减少碳排放的概念，给焚烧炉提供了很好的托辞。

我们今天想就重点就垃圾焚烧在中国的现状问题，来进行探讨。根据您的观察，现在国内开始建或者准备建焚烧炉的城市目前是一种什么样的状况？

赵章元：现在是处于全球性的垃圾危机之中，整个地球被垃圾覆盖了一层，每个国家都几十年了，我们国家是建国几十年，都填埋在一起，所以越积越厚。全球最大的垃圾场是从美国加州起、经夏威夷到日本，整个北太平洋，形成一座大垃圾山，有人说是“第七大洲”，面积超过欧洲的三分之一，厚度30米，全是垃圾组成的，整个太平洋那半拉都被污染了。你想它在盐水下常年浸泡，可想而知了。几乎所有大中城市均处在垃圾包围之中。典型的就是纽约那个大垃圾山，505英尺高，比自由女神像高过半头。当地每年有几百万加仑的污水往外放，受害的还是附近的老百姓。再就是意大利的纳普勒斯，他那个垃圾堆，由于当地的老百姓忍无可忍，结果把25万多吨垃圾就扔在公共交通大马路主干道上，市民游行一周，交通堵塞，小孩儿停课，最后出动交通警察扫垃圾，造成了社会很大的不安宁。

中国现在也一样，重庆南岸区长生镇垃圾场2004年民众13次拦截垃圾车，不让走，说我们忍受不了臭味了，造成4000吨垃圾就堵在路上了，当地警察、公安出面，交通堵塞，造成了社会不安宁。像我们北京有没有呢？最近大家都知道，北京三个最大的垃圾填埋场阿苏卫、六里屯、高安屯当地居民先后多次出来拦截垃圾车，少则数百人，多则两千余人，有的是公开上街争论，有的是到国家环保总局门口围拢起来，高安屯是上街游行，道路上不让通行。垃圾问题已经引起了全球的社会不安宁，之所以说是垃圾危机，确实是没办法，现行政府管理是有点儿不太适应，没有跟上这个脚步，到底垃圾问题怎么发展，采取哪些措施？有点儿滞后了，所以民众来推动政府解决这个问题。

在这种形势下，我们讨论垃圾焚烧问题，我觉得政府搞垃圾焚烧是出自于好意，想要解决垃圾填埋的污染问题，但是它有两大弊病，第一，成本太昂贵，动不动就是多少亿。第二个大弊病就是它的污染问题，一直是一个悬案。我们开始是怀疑，能不能解决它的“二噁英”污染，一些项目承办单位多次表态说没问题，没有任何污染，我们一些政府官员也说没有任何污染，让大家放心，但是实际怎么样呢？大家并不放心，因为他有事实在后边摆着呢。

日本是世界上垃圾焚烧曾一度视为占上风的国家。据一些权威机构分析，日

本土样和人血液中二恶英的浓度偏高。日本人血液中二恶英的浓度与垃圾焚烧厂的距离成正比，这与该国对二恶英处置不力有关。日本西部大阪湾周围地区和濑户内海遭受到高浓度溴化二恶英的污染。研究人员通过对冈山县的一个港口附近的海底取土样进行分析，发现土样中溴化二恶英的浓度比此前环境省在日本全国普查的溴化二恶英浓度最大值还要高出10余倍。日本茨城县野友先生10年调查统计结果发现，在离垃圾焚烧场约1.2公里以内由癌症致死的比例高达42．1％，而1.2公里以外地区为20.4％，相差一倍多。由于盲目上马造成严重污染，溴化二恶英污染正在日益成为日本人感到头疼的污染问题，现已停用70%多。

同样，美国也有近半数垃圾焚烧炉计划被停止。德国也已对垃圾焚烧场的“二次污染”引起警觉，一部分城市已不得不将其关闭。我们既不能盲目照搬某些发达国家的争议数据，更不能重走某些发达国家的弯路。

这些事实告诉大家，我们还是要慎重一下，理论上的一些数据要经过我们较长时间实际验证检验一下。

垃圾焚烧炉的安全距离确定一定要谨慎

冯永锋：现在有一些城市的管理者认为他们引进了日本的技术、德国的技术，非常好，投资也很昂贵，能够解决很多问题。即使这个技术真的有那么好，我们中国的管理能力好象也没法让它实现？

赵章元：从垃圾焚烧的技术上，我们不否认很多学者在研究，也改进了好多地方。炉子做的越来越严密，往外冒的气儿越来越少，自动化控制，但是最终技术再高也就是达到欧盟标准，能保证他的欧盟标准的技术就是最棒的，达到欧盟标准是0.1纳克/立方米，这个量是很小的，可以说按正常情况下对人的身体影响不大。但是二噁英有一个问题就在于这不是普通的、一般的可降解污染物，如果是可降解污染物，问题不大。而这种污染物是一级致癌物，是难降解的，它的半衰期是14年到273年，如果等它降解完了得五百多年，不管你是达到欧盟标准了还是没达到，就算你达到0.1纳克，也得吸进去一点点，它攒着呢，在体内积蓄着，几十年对人的生命也差不多了，所以我们也不能认为达到这个标准就可以了，要特殊处理。至于几百米的范围合适？这个有待于我们充分论证，应有公众参与，不能按照正常算出来的浓度数来简单处理。

冯永锋：按照学者们的理想的标准，中国的城区确实很难找到没有人的地方，可行的办法，在什么样的位置比较好一点？比如像北京、上海这样的超大型城市，也不可能运到几百公里之外去，更不能老抛到大海去，只能在城市内部或者附近处理，合理的办法是什么样的？

赵章元：对，总要想办法，作为科研人员也是要负责任的态度，但是现在在目前，我们没有充分把握的条件下，无论如何要把这个距离先控制好。我们从现在掌握的国内外研究结果来看，也就是参考文献报道，影响最大的是在清华那个学术讨论会的文献是0-500米是浓度最大的，1.5公里以外影响就很小。但是无论如何，三百米到五百米之内无论如何不能建这个，原来的七百米也太少，我们