铸造桩核纤维桩修复在牙体缺损治疗应用比较

合集下载

纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果对比探讨

纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果对比探讨目的：探讨纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果。

方法：行桩核冠修复的90例患者，根据患者桩核冠修复分为纤维桩组（n=45）和金属铸造桩组（n=45），对患者进行2年随访，对比两组患者的修复效果。

结果：纤维桩组修复1年后成功率与金属铸造桩组相比明显较高，P＜0.05；纤维桩组修复2年后成功率与金属铸造桩组相比明显较高，炎症率、根折率与金属铸造桩组相比明显较低，P＜0.05。

结论：纤维桩桩核冠修复短期效果明显优于金属铸造桩，可在临床推广运用。

标签：纤维桩；金属铸造桩；桩核冠修复；短期效果随着人类物质生活水平的提升，口腔疾病的发病率正在逐年提升。

牙体缺失已成为一种临床常见口腔疾病。

人体牙体出现大面积缺损时，进行根管治疗后，常需进行桩核冠修复或全冠修复。

纤维桩和金属铸造桩均是当前临床进行牙体修复的常用方法，此次研究中探讨纤维桩与金属铸造桩在桩核冠修复中的运用效果，以期改善患者修复成功率。

以下进行具体报道。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年3月至2014年3月期间，在我院行桩核冠修复的90例患者作为研究对象，根据患者桩核冠修复分为纤维桩组（n=45）和金属铸造桩组（n=45）。

所有患者均排除其他口腔疾病；排除其他牙科疾病患者；符合桩核冠修复手术指征；排除重要器官存在严重疾病患者；所有患者均无严重精神性疾病，能自主表达意愿；均签署知情同意书。

研究对象中男女比为51：39，年龄19～62岁，平均年龄（36.4±9.5）岁。

与纤维桩组对比，金属铸造桩组患者一般基线资料无差异（P>0.05）。

1.2 方法纤维桩组患者给予纤维桩进行修复，给予患者常规根管治疗，进行桩道预备，保证桩道长度长于牙根长度1/2以上，根尖牙胶封闭保存4mm以上，去除相关物质。

使用磷酸将根管内壁清洗15s，干燥。

根据相关说明书对根管内壁涂抹相关处理剂及黏结剂，并在纤维桩表面涂布适量黏接剂，进行光照处理10s，将纤维桩黏结在根管桩道，光照40s固化，将相关树脂材料注射在牙体表面积纤维桩周边，光照固化，完成制作。

纤维桩在牙体缺损修复中的应用

表１两组患牙分组情况（）颗
牙牙龈均无明显肿胀、变色，患者满意度较高，仅有１颗发
笪
＞．５００＞．５００
堡
纤维桩组铸造桩组
煎
３５３２
厦墨
ｌＯ１２
盒
４５４４
：
０３．０
生桩核脱落，其余均正常，成功率为９．％；７８铸造桩组的４４颗牙有３颗发生桩核脱落，颗发生冠折，２冠折部位均为牙
颈部唇侧龈缘下方２ｍ处，ｌ未发现根折病例，ｎ其余患者３９颗牙体均正常，修复成功率为８．％。两组修复成功率比８６较差异有统计学意义（＜．）Ｐ００。见表２。５１２材料纤维桩（本德山Ｔｋｙｍ），．日ｏｕａａ铸造金属桩衷２两组修复体复查结果对比［（］ｎ％）（上海广雅义齿加工中心制作）可乐丽菲露复合树脂粘，合剂（日本Ｋｒａ公司）３Ｍ冠核树脂（国３Ｍ公ｕａｙｒ，美
１１一般资料．
１４评价标准试戴完成后随访６— ２．１个月，检查修复体的松动、脱落、折裂及根尖根周情况。效果评价依据患者自觉症状、临床检查和ｘ线检查的结果来判断Ｊ患者：
无自觉症状，龈无明显肿胀、色，牙变患牙牙根或桩核无
正常，成功率为９．％；７８Ｂ组有３发生桩核脱落，颗２颗发生冠折，修复成功率为８．％。两组修复成功率比较差异有统８６
在严格选择适应证、注意临床和技工操作要点，纤维桩具有较好的美观效果和强度，以可

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果比较

２．２术后并发症
Ａ组患者出现１例 “ Ｔ ”管放置困难导致术后胆瘘，２例患者出现术后结石残留，术后并发症发生率为９．３７％（３／３２），Ｂ组患者出现２例术后结石残留，４例并发胰腺炎，术后并发症总发生率为１７．１４％（６／３５），两组患者在并发症总发生率方面无显著差异，但Ｂ组患者术后并发胰腺炎的概率显著高于Ａ组。
异无统计学意义。表２两组患者手术相关指标
・
临床研究・６３５
念，且术后无需放置 “ Ｔ ”管，患者术后生活质量更高，但本研究观察两组患者术后并发症发现虽然两组患者术后总的并发症发生率无显著差异，但ＥＳＴ组患者术后并发胰腺炎的概率显著高于ＬＣＢＤＥ组。本研究认为对于身体条件较好和十二指肠插管困难以及胆总管结石较大难以通过ＥＳＴ取出的患者应首选ＬＣＢＤＥ，而对于胆总管直径较细，置人 “ Ｔ ”管和缝合胆总管存在较大难度的患者应首选ＥＳＴ，且ＥＳＴ术后常规放置ＥＮＢＤ可以有效降低术后胰腺炎的发生率】，且术后可以作为胆总管的支撑材料，避免术后胆道损伤，且可以通过ＥＮＢＤ发现残余小结石和ＬＣ术中由胆囊内进入胆总管的小结石。对于术式的选择应评估患者对于手术的耐受能力以及结石部位和大小，而结石的
ｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｃｏｍｍｏｎｂｉｌｅｄｕｃｔｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＳｕｒｇＬａｐａｒｏｓｃＥｎｄｏｓｃＰｅｒｃｕｔａｎＴｅｃｈ，２０１２，２２（４）：３４５ — ３４８．

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较摘要：目的：比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效。

方法：选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49），对照组采用铸造金属桩核修复术；观察组采用纤维桩修复术。

修复6个月后，观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。

结果：观察组患者出现牙根折断、牙龈炎、桩核松动脱落、牙龈色泽改变人数明显少于对照组，且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组，P<0.05。

结论：纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更显著，能有效地提高修复效果，同时减少龈沟液中炎症因子含量，值得临床推广应用。

关键词：纤维桩；铸造金属桩核；修复大面积牙体缺损；临床疗效大面积牙体缺损是口腔修复科较常见的疾病之一，此病症对患者咀嚼功能及口腔美观性有着严重的影响。

在临床治疗此病症时，通常选用桩核修复术治疗[1]。

随着医疗水平的不断进行，纤维桩与铸造金属桩核修复术被广泛应用于治疗大面积牙体缺损中。

但由于不同材质的桩核，其修复效果也不同。

本次研究基于以上背景，比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效，现将方法与结果汇报如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，所有患者均已确诊，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49）。

对照组男29例、女20例，年龄21-56岁，平均年龄（35.9±6.7）岁；观察组男28例、女21例，年龄22-55岁，平均年龄（36.1±7.1）岁。

两组患者组间基线资料进行独立样本检测对比无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法所有患者在治疗前先拍摄口腔科局部牙位的X线片，根据X线片，评估患牙的根管填充情况，如根管治疗合格后，给予金属铸造桩核修复或是纤维桩修复；如根管治疗不合格，需重新进行根管治疗。

纤维桩和铸瓷桩在前牙修复中的临床应用

到患者的牙根上。
１１一般资料．
选择２００７年～００年进行前牙桩核冠修复２１
的９９例患者，２１３颗患牙，其中男４例，５１女８例。年龄２５２— ０
岁，平均３８岁。纳入标准：牙体严重缺损并已做完善根管治疗；ｘ线片示根尖无阴影，牙槽骨无吸收或吸收少于１３牙周／；组织健康，牙齿松动度小于Ｉ；度咬合关系基本正常；口腔卫生良好。排除标准：乳牙期患者；牙周疾病不宜固定修复者；心理、生理、神经精神疾病不能承受或不能配合者。
１２１分组．．
所有患牙经过完善的根管治疗后７—１，４ｄ无
Ｐ＜．５为差异有统计学意义。００
２结果
疼痛主诉，临床检查叩诊无不适感，不松动。１３颗患牙分为２
ＡＢＣ３，、、组每组４颗，ｌ分别使用铸造钴铬合金桩、璃离子玻
・
１８２・
医学创新２１年１０１
筮鲞筮塑
望！
！坚！
！Ｑ！：：：
：
・
经验交流
・
纤维桩和铸瓷桩在前牙修复中的临床应用
张霄华汪大鹏
评价铸造钴铬合金桩、品纤维桩以及铸瓷桩用于前牙缺损修复的效果。方法成选择１３颗２【摘要】目的
固化水门汀粘固剂涂布于根管壁和桩体上，纤维桩插人根将
管，待粘固剂干后，截断多余的纤维桩。在截断处冲洗干净，再次使用ｏｅｔ，ｎ —ｓｐ光固化复合树脂水门汀雕塑冠部成核。ｅ

牙体牙髓治疗后两种牙体缺损修复的作用分析

牙体牙髓治疗后两种牙体缺损修复的作用分析摘要：目的：研析牙体牙髓治疗后采用金属桩核、纤维桩核两种不同修复体进行牙体缺损修复的效果。

方法：78例牙体缺损患者，经双盲法分为对照组、研究组，每组39例。

两组进行牙体牙髓治疗后，对照组选用金属桩核进行牙体缺损修复，研究组选用纤维桩核进行牙体缺损修复。

比较两组不良情况发生率及治疗满意度。

结果：研究组的不良情况发生率为2.56%，治疗满意度为94.87%，均优于对照组，差异P<0.05。

结论：纤维桩核在牙体缺损修复中的作用优于金属桩核，值得临床推行。

关键词：牙体缺损；牙体牙髓治疗；金属桩核；纤维桩核牙体缺损作为常见的口腔疾病，近年来的患病人数正在不断增多，不仅影响患者的咀嚼功能、发音及面部美观，还可能对患者的全身健康及社会交往产生影响，危害明显。

对于牙体缺损的治疗，临床在实施牙体牙髓治疗后，多采用嵌体、贴面、全冠、桩核冠进行修复，其中桩核冠的使用，对大面积牙体缺损修复十分有益。

金属桩核、纤维桩核是常见的修复体，后者相较于前者而言，腐蚀性更弱，且更加接近于牙本质属性，在临床中收获的预后效果更加良好，患者治疗满意度也更佳[1]。

基于此，本次实验以78例牙体缺损患者为分析对象，进一步探究以上两种不同牙体缺损修复的价值。

1 资料与方法1.1一般资料以我院78例牙体缺损患者为分析对象，时间为2022年1月至2023年3月。

使用双盲法分组，其中39例为对照组：男22例、女17例，年龄23~48（35.67±2.18）岁；另39例为研究组：男23例、女16例，年龄24~47（35.59±2.21）岁。

纳入标准：①符合牙列缺损者；②满足牙体牙髓治疗者；③依从性良好者；④临床资料完整者。

排除标准：①患有全身或局部感染者；②有表达障碍，或患有其他精神疾病者；③肝肾功能不全，或患有严重器质性病变者；④家属不同意参与者；⑤临床资料缺失者。

对两组患者的一般资料进行分析，数据指标的组间差异不明显（P>0.05），提示实验具有分析价值。

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

ｗｈｔｐｔｆｒｔｎａｔｒｂｎｉｇａｄｂｎｉｇ［］ｉｓｏｏｍａｉｆｅｏｄｎｎａｄｎＪ．ＡｍｅｏＪｏｔｏ９２，１２：３—９．ｒｈｄ１８８（）９５
３
讨论
３１护牙素的防龋机制和作用Ｇ护牙素是一种供局部使．ｃ用的乳剂。主要成分是ＲｃｌｎＴＰｅａｅｔＭＣＰ—ＡＣ（蛋白磷酸钛ｄＰ酪
一
层类似于 “ 釉 ” 薄层，牙釉质起保护作用。最大优点就上的对
两组患者错牙畸形，面白色脱矿斑点或龋坏发生率比较合牙
差异有显著性（＜００）见表１处理组为经护牙素防龋涂Ｐ．５，。膜处理后，面出现的白色脱矿斑点或龋坏率低于对照组。临牙床观察还发现，矿的好发部位在牙颈部，发牙齿是前牙。脱好表１两组错ｊｆ合患者牙面脱矿观察结果及比较
ｗｉｉｅｅｔｆｏｉｅｃｎｅｔａｉｎｎｅａｌｅｎｒｌａｔｄｆｒｎｕｒｄｏｃｎｒｔｓｏｎｍｅｒｍｉｅａｉ — ｈｆｌｏｚ
膜、菌斑、菌、磷灰石和软组织有效结合并且提供充足的牙细羟生物可利用吸收的钙和磷，而达到改变口腔环境，和口腔从中酸性并且促进牙体组织再矿化的目的。Ｇｃ护牙素就像是液体的牙釉质，以充分有效地保护牙体可组织，且以独特的方式保持口腔环境中的中性平衡。能有效并

成品根管螺纹桩、铸造根管桩及纤维根管桩在桩核冠修复的比较

成品根管螺纹桩、铸造根管桩及纤维根管桩在桩核冠修复的比较黄艳阳【摘要】目的：探讨成品根管螺纹桩、铸造根管桩及纤维根管桩在桩核冠修复的临床应用效果。

方法选取我院2013年2月-2015年2月109颗患牙，按照桩核冠修复所用桩分为根管螺纹桩组（53例）、铸造根管桩组（35例）、纤维根管桩组（21例），分析其治疗效果。

结果成品根管螺纹桩组成功43颗，失败10颗（18.87%）；铸造根管桩组成功27颗，失败8颗（22.86%）；纤维根管桩组21颗牙均获得成功。

纤维根管桩组治疗效果优于其他两组，对比差异有统计学意义（P<0.05）；根管螺纹桩组与铸造根管桩组的成功率对比并无显著差异（P>0.05）。

结论成品根管螺纹桩核冠技术在修复时较为经济、简单，且效果良好，铸造桩核冠操作较为复杂，纤维根管桩修复效果最为理想，操作性高。

【期刊名称】《江西医药》【年(卷),期】2016(051)005【总页数】2页(P457-458)【关键词】桩核冠;成品根管螺纹桩;铸造根管桩;纤维根管桩【作者】黄艳阳【作者单位】广东省佛山市中医院禅城高新区医院，佛山 528000【正文语种】中文【中图分类】R783.3牙体大面积缺损在口腔科中比较常见，是一种多发病，若未予以良好治疗，往往出现充填物松动或脱落现象，需反复就诊或直接将患牙拨出，对咀嚼功能造成极为不利的影响［1］。

本文选取109颗患牙，分析成品根管螺纹桩、铸造根管桩及纤维根管桩在桩核冠修复的临床应用效果，现报道如下。

1.1 一般资料选取我院2013年2月-2015年2 月109颗患牙，按照桩核冠修复所用桩分为根管螺纹桩组（53例，前牙46颗，前磨牙9颗）、铸造根管桩组（35例，前牙30颗，前磨牙5颗）、纤维根管桩组（21例，前牙19颗，前磨牙2颗），核冠材料均为玻璃离子材料或光固化树脂。

1.2 方法根管螺纹桩组予以成品根管螺纹桩，桩核材料为“Hi-dense银粉玻璃离子”、光固化树脂。

三种桩核冠修复形式效果比较

三种桩核冠修复形式效果比较张义孝【摘要】目的比较成品根管螺纹桩、铸造根管桩及纤维根管桩在桩核冠修复的临床效果.方法用各种相应的根管桩植入治疗成功后的根管内形成冠核,取模并完成烤瓷人造冠.结果成品根管螺纹桩组共105颗牙,成功85颗,失败20颗(19.05％)；铸造根管桩组71颗牙,成功54颗,失败17颗(23.94％)；纤维根管桩组15颗牙成功15颗,失败0例.与其他2组比较纤维根管桩组疗效最好(P＜0.05)其他2组疗效差异无统计学意义(P＞0.05).结论应用成品根管螺纹桩核冠技术,是一个经济、简单而效果满意的修复方法；铸造桩核冠操作复杂和困难,而纤维桩-核材料-粘结系统效果最好操作性也较好.【期刊名称】《河北医药》【年(卷),期】2011(033)020【总页数】2页(P3081-3082)【关键词】桩核冠;成品根管螺纹桩;铸造根管桩;纤维根管桩【作者】张义孝【作者单位】510081 广东省人民医院,广东省医学科学院【正文语种】中文【中图分类】R783.3牙体组织大部份缺损在临床上非常常见，这些牙齿对医生来说往往是个挑战。

这类牙齿最好的治疗方法是经过完善的根管治疗后进行人造牙冠修复。

但由于牙体的大部份缺失，所以固位非常差，往往需要用根管桩来加强固位。

以前修复的常见方法是“桩冠”技术。

“桩冠”实际由三部分构成:存留的牙根、根管桩、人造冠。

目前比较推崇的方法是“桩核冠”。

应用桩核冠修复的牙齿，实际上已是一个由不同材料形成的混合体，它们作为一个整体发挥作用［1］。

根管桩常见的有三种:成品桩(根管螺纹桩)、铸造桩和纤维桩。

纤维桩是近年出现的比较理想的新材料。

桩核的材料有银汞合金、玻璃离子、光固化树脂等。

笔者收集数年来应用三种根管桩材料的桩核冠修复病例进行总结，结果如下。

1 资料与方法1.1 一般资料所选择的牙齿为牙根稳固、没有牙周疾病、牙冠大部分破坏的前牙或前磨牙，经过完善的根管治疗和充填，且经过3个月的观察获得成功的门诊病例。

不同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果对比

不同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果对比发表时间：2017-07-18T13:55:39.923Z 来源：《中国医学人文》2017年第4期作者：任建武[导读] 纤维桩修复体治疗牙体缺损的疗效优于金属根管桩修复体治疗，应在临床推广应用。

徐家汇街道社区卫生服务中心上海 200030 摘要：目的：对比分析小同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果，为临床治疗提供依据。

方法：选择2014年1月~2015年7月该院口腔科门诊收治的62例(117颗牙)牙体缺损患者，所有患者均有行桩核冠修复治疗指征，根据桩核冠材质的小同将患者分为金属根管桩修复体治疗组(CA组)和纤维桩修复体治疗组(CB组)，每组各31例，治疗后对两组患者进行随访，观察临床疗效。

结果：B组患者治疗成功率为96.8%，显著高于对照组患者的74.2%（P＜0.05）；B组患者治疗后仅1例出现桩核松动，A组患者治疗后3例出现桩核松动，3例出现牙跟炎，2例出现桩核折断，两组患者总失败率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：纤维桩修复体治疗牙体缺损的疗效优于金属根管桩修复体治疗，应在临床推广应用。

关键词：牙体缺损；修复；桩核冠修复体随着口腔修复学技术的不断进步以及人们对健康和医学美容需求的不断提高，临床上常在尽可能保留残根残冠基础上使用桩核冠修复牙体缺损，牙体缺损不仅影响到了患者的美观，还影响到了患者的咀嚼功能[1]。

目前临床上常用螺纹钉桩核、铸造桩核和纤维桩等修复体对牙体缺损进行修复，但每种材料的理化性能与生物学性能均有所差异，各有其特点，为比较不同桩核冠修复体在牙体缺损修复中的应用效果，现报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料选择2014年1月~2013年7月本院口腔科门诊收治的62例((117颗牙)牙体缺损患者，所有患者入院时X线片检查所示牙周、根尖情况良好，根、冠无裂纹，咬合关系正常。

根据桩核冠材质的不同将患者分为金属根管桩修复体治疗组((A组)和纤维桩修复体治疗组(B组)，每组31例。

纤维桩核、铸造桩核及成品桩在临床应用中的比较

纤维桩核、铸造桩核及成品桩在临床应用中的比较作者：徐峰来源：《中国保健营养·中旬刊》2013年第05期【摘要】目的：探讨纤维桩核、铸造桩核及成品桩在临床中的应用价值。

方法：本次临床研究选择我院2010年1月至2012年1月之间收治的204例（300颗牙）前牙牙体缺损患者为观察对象，随机将其分为纤维桩核组、铸造桩核组以及成品桩组，对比三组患者冠修复治疗效果。

结果：三组患者临床治疗效果对比具有明显的统计学差异（P【关键词】纤维桩核；铸造桩核；成品桩【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）05-0060-02【Abstract 】Objective：to investigate the fiber pile nucleus， casting and finished product in the clinical application value. Methods：in the clinical research from January 2010 to January 2010 were 204 cases （300 teeth） between before fang body defect patients as observation object， the random divided into fiber post-and-core group， cast post-and-core group as well as the finished goods pile group， compare the three groups of patients crown restoration treatment effect. Results：three groups of patients with clinical effect contrast has significant statistical difference （P < 0.05）. Conclusion：this clinical research results confirmed that the fiber post-and-core fang body defect before used in clinical treatment， is of high popularization and application value.【Key words】fiber post-and-core； Casting pile nuclear； The finished pile牙体组织缺损是临床上较为常见的一种牙科疾病，全冠与桩核联合使用是该疾病的主要临床治疗方法，能够显著延长修复体的应用时间，提高牙体组织的强度，纤维桩核、铸造桩核与成品桩是临床上较为常用的桩核修复系统。

比较纤维桩与传统铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的临床疗效

优于对照组患者，Ｐ＜Ｏ．Ｏ１；两组患者在桩核折断、继发性根尖周炎方面无显著性差异，Ｐ＞０．０５。结论纤维桩修复术可有效的降低桩核
松动、脱落及牙龈炎症反应和牙龈变色，对于大面积牙体缺损可取得满意的修复效果，具有临床推广应用价值。【关键词】纤维桩；金属桩核；牙体缺损
ｒｅｐａｉｒ．ＭｅｔｈｏｄｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｎＦｅｂｒｕａｒｙ２０１０ｔｏＦｅｂｒｕａｒｙ２０１２ｌａｒｇｅｔｏｏｔｈｄｅｆｅｃｔｒｅｐａｉｒｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｏｆｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌ１３５ｃａｓｅｓ，ａｍｏｎｇｔｈｅｍ６８ｃａ — ｓｅｓｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｂｙｆｉｂｅｒｐｉｌｅｒｅｐａｉｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｓｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｒｅｍａｉｎｉｎｇ６７ｐａｔｉｅｎｔｓｕｓｉｎｇｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｃａｓｔｍｅｔａｌｐｏｓｔ —ａｎｄ— ｃｏｒｅｐｒｏｓｔｈｅｓｉｓｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ａｓｃｏｎｔｒｏ１ｇｒｏｕｐ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｗｉｔｈｔｗｏｇｒｏｕｐｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｏｓｔｎｕｃｌｅａｒｂｒｅａｋ，ｆａｌｌｏｆｆ，ｔｈｅｆｏｌｄｉｎｇａｎｄｇｉｎｇｉｖａｌｉｎ — ｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，ｓｅｃｏｎｄａｒｙｒｏｏｔ，ｇｕｍｅｄｇｅｃｏｌｏｒａｓｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｃｌｉｎｉｃａｌｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ａｎｄｕｓｅｏｆｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｓｏｆｔｗａｒｅｆｏｒｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ．Ｒｅ — ｓｕｉｔｓｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｏｓｔ－ａｎｄ— ｃｏｒｅｂｅｃｏｍｅｌｏｏｓｅ，ｆａｌｌｏｆｆ，ｇｕｍｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎａｎｄｇｕｍｅｄｇｅｃｏｌｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉ —

纤维桩与铸造桩在牙体缺损修复中的比较分析

纤维桩与铸造桩在牙体缺损修复中的比较分析发表时间：2019-09-18T10:24:30.310Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2019年第7期作者：翟建亮[导读] 目的：比较2种不同桩核在牙体缺损修复应用效果。

方法将117颗牙体缺损的患牙按自愿入组原则将桩核分为德山纤维桩组（n=64）和铸造桩组（n=53）。

翟建亮七台河市中医医院 154600【摘要】目的：比较2种不同桩核在牙体缺损修复应用效果。

方法将117颗牙体缺损的患牙按自愿入组原则将桩核分为德山纤维桩组（n=64）和铸造桩组（n=53）。

随访观察8～12个月后进行疗效评价。

结果纤维桩组成功61例，失败3例，成功率为95.3%；铸造桩组成功44例，失败9例，成功率为83.0%。

2组成功率比较，=4.7603，P<0.05，有统计学差异。

结论德山纤维桩美观、耐腐蚀、生物相容性好、成功率高，可以满足牙体缺损修复的需要。

【关键词】牙修复；桩核材料；疗效评价Abstract：objective：to compare the effects of two different post-and-core systems in the restoration of dental defects.Methods 117 teeth with tooth defect were divided into two groups according to the principle of voluntary grouping：Deshan fiber post group（n=64）and cast post group（n=53）.The curative effect was evaluated after 8 to 12 months of follow-up.Results 61 cases were successful and 3 cases were unsuccessful，the success rate was 95.3%，44 cases were successful and 9 cases were unsuccessful，the success rate was 83.0%.The power of the two groups was 4.7603，P < 0.05，with statistical difference.Conclusion Deshan fiber post is beautiful，corrosion-resistant，biocompatible and has a high success rate，which can meet the needs of dental defect repair.Key words：Dental restoration；Post and core materials；Therapeutic effect evaluation牙体缺损修复过程中，随着桩核材料的更新，即便残根、残冠缺损过大仍可以得以有效保留。

两种方法修复大面积牙体缺损的临床效果对比

・
临床研究・
２０１３年１１月第２Ｏ卷第３２期
两种方法修复大面积牙体缺损的临床效果对比
赵坤祥余勤徐翠蓉李淑琴３３０００３南昌市中西医结合医院口腔科，南昌
【摘要】目的探讨纤维桩与传统铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床效果。方法选取本院２０１０年６月～２０１２年８月收治的１１６例牙体大面积缺损患者，随机均分为实验组和对照组，实验组患者行纤维桩修复，对照组患者行传统铸造金属桩核修复。比较两组患者治疗成功率和不良缺陷发生率的差异。结果实验组患者治疗
Ｃｈｉｎａ
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆａｃｙｏｆｉｆｂｅｒｐｏｓｔａｎｄｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｃａｓｔｍｅｔｌａｐｏｓｔｆｏｒｔｈｅｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ
ｏｆｌａｒｇｅａｒｅａｏｆｄｅｆｅｃｔｉｖｅｔｏｏｔｈ．Ｍｅｔｈｏｄｓ１１６ｃａｓｅｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｌａｒｇｅａｒｅａｏｆｄｅｆｅｃｔｉｖｅｔｏｏｔｈｓｅｌｅｃｔｅｄｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉ —

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体修复中的疗效比较

ｆ１谢庭鸿，晓云，卫平，．击伤后并发脑损伤的临床分析【．４黄刘等电ｊ中华】
烧伤杂志，０，（０：７ — ７．２３１３）２１４０９１
ｆ】李伟汉，志伟，泽兵，．５姚杨等高压电烧伤４５例治疗分析ｆ．床和实验Ｊ临１
等高压危险区域的管理。格限制人员靠近，免事故的发严避
生，量防范于未然。尽
医学杂志，０，５：２２７６）０．０（１［］常志德，６张明良，孙永华，烧伤创面修复与全身治疗【．等．Ｍ】北京：京出北
版社，９３１８１０１９：３，．４
４．。９７６岁６颗残根残冠牙中，切牙３４颗，牙４磨６颗，双尖牙
者３９例，４共９颗牙，功率为９．６；属铸造桩核组成７９％金３例，４９共７颗牙，治疗成功率为８．１５１％。两组差异有统计学
ｅｃ＜．）Ｃｎｌｉ：ｈｃｅｓａｆｈａｂｒｒｎｒｅｏｔｓｉｅａｅｅｌｏｏｐＴｅｆｎｅＰ０５．ｏｃｓｎＴｅｓｃｓｒｔｏｔｇｓｆｅ－ｅｏｃｄｐｓｉｈｈｒｈｎｔｔｓｇｕ．ｈ－ｒ０ｕｏｕｅｅｌｓｉｉｆｇｔｈｍｅｐｔｒｅ
华烧伤杂志，０１１（：８２．２０，７１１ — １）
［】李勇，瑾，８许章祥洲，．旋转点腓肠神经营养ｍ管皮瓣修复足远端电等低

三种桩核冠修复在牙体缺损治疗的应用比较

三种桩核冠修复在牙体缺损治疗的应用比较在牙科临床治疗中，对于牙体缺损的处理，常常需要进行牙髓治疗和根管治疗。

而当根管治疗无法挽救牙齿时，需要进行桩核冠修复治疗。

三种常用的桩核冠修复方式分别是金属桩核冠、玻璃纤维桩核冠和纯陶瓷桩核冠。

本文将进行三种修复方式的比较，并对其适用情况进行分析。

金属桩核冠金属桩核冠是常见的一种桩核冠修复方式。

其基本原理是先在牙根内打造适合金属桩的空间，再进行桩的安装和修复冠的加固。

由于金属桩较硬且不容易破裂，这种修复方式具有良好的结构稳定性和生物相容性。

此外，相对于其他修复方式，金属桩核冠的费用较低，通常会被选择将费用作为考虑因素的患者。

但是，由于金属本身的颜色和透明度与天然牙齿差异较大，因此其美学效果不佳。

此外，金属桩核冠在某些情况下容易造成对健康牙齿的不必要破坏，并可能抑制新牙骨生成。

因此，对于需要考虑美观度和修复后的生活质量的患者，金属桩核冠不一定是理想的选择。

玻璃纤维桩核冠与金属桩核冠相比，玻璃纤维桩核冠的优点在于其更好的美学效果。

玻璃纤维桩的乳白色与天然牙齿的颜色更相近，这可以让修复后的牙齿更接近自然状态。

此外，玻璃纤维材料较为柔软，可以较好地适应口腔环境中的变化。

相比之下，玻璃纤维桩核冠的硬度较低，容易在长期使用中磨损。

玻璃纤维桩的生物相容性较好，但由于其柔软的特性，如果长期使用，其后果可能会更加严重。

此外，与金属桩核冠相比，玻璃纤维桩核冠的费用也相对较高。

纯陶瓷桩核冠纯陶瓷桩核冠在美学方面的优点更为显著。

其颜色看起来更自然，不受金属反光的干扰，使得修复后的牙齿更加美观。

与此同时，纯陶瓷桩核冠的硬度也非常稳定，可以更好地适应长期使用。

然而，纯陶瓷桩核冠的费用通常会比其他修复方式更高。

此外，由于其硬度过高，如果张口过度或其他口腔刺激，容易出现牙周病症状。

因此，在选择纯陶瓷桩核冠修复方式时，需要与医生进行充分的沟通和讨论，以确定其对个别患者的适用性。

结论三种桩核冠修复方式各有优点和缺点。

铸造金属桩核和玻璃纤维桩在前牙修复中的疗效比较

性以及美观性，速在临床上被推广使用。本研迅
牙龈颜色正常且无牙周袋，复体的边缘密合较修
好、松动情况，无叩诊时无不适感，用Ｘ线片进利行观察，根尖区无阴影或病变无进展。失败：患者有自觉症状，正常的咀嚼功能，龈红肿且有深无牙
究选取１０例（９２１８颗）牙牙体缺损患者，别采前分
用铸造金属桩核和玻璃纤维桩进行修复，二者对的临床效果进行比较，报道如下。现
牙周袋，复体松动或折裂脱落，修牙根劈裂，用ｘ利
线片可观察到根尖周围有病变，符合上述其中１项
作者单位：０３０北京顺义区医院口腔科１１０
即为失败。
１临床资料
１１一般资料．２００５年２月至２００７年４月选择１０例（９２１８颗）牙牙体缺损患者，中男６前其５例（０１２颗）女５，５例（６颗）年龄２９；６—５５岁，均平
ｘ检验，００４差异有统计学意义（００管形态无异常，保证牙龈上有２ｍ牙并ｍ
本质肩领。
３讨论
桩核系统通常应用于缺损较大，而无法获从
１２方法．
（）患牙进行完整的根管治疗，１对并
观察１０～１ｄ４。利用Ｘ线片对牙根长度进行测量，

桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价

桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价目的了解桩核冠修复牙体缺损的常见问题，评价其效果。

方法选择180例患者的256颗患牙，在修复前行完善的根管治疗，其中82颗采用铸造桩核修复，98颗行纤维桩修复，通过对修复后2年的复查结果进行临床效果评价。

结果180例的256 颗患牙中，铸造桩核和纤维桩核修复方法的成功率依次为91.46%，94.90%。

两组之间互相比较无显著差异（P＞0.05）。

结论对牙体缺损修复2种桩核冠法均有较好的效果，并且各有优缺点，应根据实际情况综合考虑，选择适当的修复方法。

标签：纤维桩；铸造桩；牙体缺损随着修复学技术和根管治疗学的发展，临床上常使用桩核冠法修复大面积牙体缺损，在患者的残根残冠的基础上恢复其美观和咀嚼功能。

由于缺損的牙齿的恢复需要保留牙根，而缺损牙齿的残面位于龈下，因此修复前应对周围牙龈组织和缺损至龈下的牙根做一些处理[1-2]。

在临床上常用的根管内固位体，如铸造桩核、纤维桩等进行修复，纤维桩是近年来在临床上广泛运用的新型修复材料，因其具有良好的生物相容性、美观性得到推广使用，但成本较高。

铸造桩制作方便，价格便宜，临床上也得到广泛使用。

笔者所在医院院对256颗牙体缺损的患者进行纤维桩和铸造桩修复，均取得了满意的效果，现报道如下。

1?资料与方法1.1?一般资料选取2009年5月～2012年1月笔者所在医院口腔科收治的180例256颗牙体缺损的患者，其中男98例，女82例，年龄13～75岁，平均（49.27±9.51）岁，前牙54颗，双尖牙62颗，前磨牙60颗，磨牙80颗，其中前牙、双尖牙前缺损小部分，而磨牙、磨牙牙冠大部分缺损，无明显松动和牙槽骨吸收，牙体缺损达龈下，牙周情况基本良好。

1.2?修复材料选用法国MACRO-LOCK 石英纤维桩预成根冠桩；德国LuxaCore 双固化树脂材料和配套双固化型核树脂。

根管预备钻针，排龈线和排龈器。

1.3?修复方法修复前对冠根折患者使用常规摄X线牙片，严重缺损患牙在牙体科完成根管治疗。

石英纤维桩和纯钛铸造桩核在牙体缺损修复中的应用观察

石英纤维桩和纯钛铸造桩核在牙体缺损修复中的应用观察李莉【摘要】目的评价石英纤维桩和纯钛铸造桩在牙体缺损修复中的临床效果.方法选择门诊100颗需要桩核修复的患牙,按牙本质肩领是否完整(3600)分为完整组(A 组)和不完整组(B组),根据桩核材料的不同又分为A1组和B1组(石英纤维桩)以及A2组和B2组(纯钛铸造桩核).每组各25颗患牙,观察12-18个月,通过临床和X线检查评价修复体的效果.结果 A1组中患牙无一例失败,A2组中,桩冠脱落及松动各2颗;B1组中5颗烤瓷冠松动,4颗桩脱落,B2组中1颗牙龈染色,2颗桩冠松动.A1、A2组及B1、B2组之间经卡方检验均有统计学意义(P<0.05).结论在牙本质肩领完整的牙体缺损修复中,石英纤维桩效果优于纯钛铸造桩;肩领不完整时则效果相反.【期刊名称】《江西医药》【年(卷),期】2011(046)007【总页数】2页(P647-648)【关键词】石英纤维桩;纯钛铸造桩;牙体缺损;牙本质肩领【作者】李莉【作者单位】337000,萍乡,南昌大学萍乡口腔医院【正文语种】中文【中图分类】R783.1近年来，纤维桩的问世向传统桩核材料提出了挑战。

由于纤维桩有良好的生物相容性和低毒性，避免了牙龈灰线的产生[1]，且纤维桩最突出的优点为其弹性模量与牙体组织接近，因此在受力时先于牙体组织发生折裂，从而起到保护牙体组织的作用[2]。

为研究石英纤维桩和纯钛铸造桩核在牙体缺损修复中的临床效果，我们选取了100颗需牙体缺损修复的患牙，将其分组后分别用石英纤维桩和纯钛铸造桩核进行修复，观察其临床效果，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2009年5月-2010年5月来我院修复科门诊修复残根、残冠牙体缺损的患者100例，年龄19-55岁，共计100颗患牙，上前牙40颗，下前牙20颗，上后牙18颗，下后牙12颗。

其中牙本质肩领完整的有50颗，牙本质肩领不完整的患牙50颗。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

铸造桩核与纤维桩修复在牙体缺损治疗的应用比较【摘要】目的：比较铸造合金桩核与纤维桩制作桩核修复残冠残根的临床效果。

方法：牙体缺损患者共586例，其中前牙牙体缺损274例。

后牙牙体缺损312例。

586例患者分为2组，a组286例（铸造桩核），b组300例（玻璃纤维桩），对2组的治疗效果进行比较。

结果：随访0.5～3年，a组成功270例，失败16例；b 组成功300例，无失败病例。

结论：纤维桩因其弹性模量与牙本质相近而可减少根折的发生，修复疗效较好。

铸造桩核存在因腐蚀、过敏等可能使牙龈变色、易出现根折等缺点。

【关键词】修复；铸造桩核；纤维桩
【中图分类号】r783【文献标识码】b【文章编号】1008-6455（2011）04-0050-01
随着根管治疗技术的普遍应用，大量残冠、残根得以保留，为了更好地恢复其生理功能和外形，桩冠修复在临床上应用越来越普遍。

金属桩核的不透光、色泽欠美观、使牙龈染色、致敏性、影响磁共振成像，特别是金属的弹性模量远高于牙本质的弹性模量，有引起根折的潜在危险等缺陷限制了金属桩核在临床的应用[1]。

纤维桩因其良好的生物相容性、抗腐蚀性和美学性能，且弹性模量与牙本质接近，近来在临床得到推广应用。

本研究选取586例牙体缺损患者，分别采用铸造金属桩核、玻璃纤维桩进行修复，对两者的临床效果进行比较。

1 资料与方法
1.1 临床资料:选取于2006～2008年586例牙体缺损患者，其中前牙牙体缺损274例，男性143例，女性121例，年龄18～55岁，平均38岁，前牙咬合关系基本正常，根管形态无异常；后牙牙体缺损312例，男性182例，女性130例。

外伤121例，龋病465例。

586例患者分为2组，a组286例（铸造桩核），b组300例（玻璃纤维桩）。

1.2 方法:患牙经过完善的根管治疗后观察7～10天。

术后摄x 线片显示根充密合，根尖无慢性炎症病变。

根据x线片测量牙根长度，对患牙进行常规根管预备，预备深度为牙根的2/3，直径不超过牙根直径的 1/3，根尖部保留4毫米根充材料以保持良好的根尖封闭[2]。

a组采用传统两步法制作金属桩核，磨除薄壁弱尖及无基釉后，用铸造蜡制作桩核模型后包埋、铸造，第1次复诊后试戴，用玻璃离子水门汀粘结于预备好的根管中。

b组根据根管的粗细及长度，选择合适的根管预备钻和与其相对应的玻璃纤维桩（3m公司的relyx fiber post纤维桩系统），用配套树脂粘结系统制作树脂核。

进行牙体预备，排龈，寒天及藻酸盐取印模，制作烤瓷全冠或全瓷冠。

嘱患者按时复诊，14天第1次复查，半年第2次复查，以后每年复查1次，连续观察3年。

1.3 疗效评定标准。

成功：患者无自觉症状，咀嚼功能正常，牙龈颜色正常无牙周袋，修复体边缘密合、完好无松动，边缘无渗
漏，叩诊无不适感，x线片根尖区无阴影或病变无进展。

失败：有自觉症状，不能行使咀嚼功能，牙龈红肿有深牙周袋，牙根折裂，修复体松动或折裂、脱落，x线片显示根尖周有病变，符合其中1项者即为失败。

2 结果
随访0.5～3年，a组成功270例，失败16例；b组成功300例，无失败病例，见表1。

3 讨论
铸造桩的固位力取决于桩与根管壁之间的摩擦力和粘固剂的粘着力，桩的长度和直径对于固位力有很大影响，相同情况下，桩越长，桩直径越大，固位力越大；但过长的桩会破坏根尖封闭，过粗的桩使根管壁过于薄弱，容易导致根折，过细的桩会减低桩自身强度，桩容易折断。

传统的金属铸造桩核广泛应用于临床，但存在诸多缺点，易腐蚀、过敏使牙龈出现颈缘黑线；制作复杂，患者复诊次数多；且圆锥状的外形降低桩核的固位力，弹性模量较大，对牙体组织少、根管壁薄的残根易出现根折；影响磁共振等医学影像诊断等，应尽量避免使用。

表1 铸造桩核与纤维桩效果比较
纤维桩作为一种新型修复材料，具有生物相容性高、柔韧性好、美观、操作简单、不影响磁共振成像等优点，而且其弹性模量与牙本质相当，可减少根折的发生[3]。

因此近年来使用广泛，其临床
操作简便省时，相对铸造桩核来说，患者就诊次数少，有良好的生物相容性和稳定性，可避免金属本身的透色和酸腐蚀后金属离子附着牙龈，使牙龈出现金属色。

双固化树脂材料既可粘结桩，又可制作核，无需分层充填。

在做牙体预备时，该树脂硬度接近牙本质，预备时省力。

玻璃纤维桩颜色更接近自然色，透光性好，从修复效果来看患者非常满意，更符合美学理论。

近似牙本质的弹性模量有轻度缓冲牙合力作用，能使牙合力传导均匀，避免因应力集中而引起牙根折断。

纤维桩比较金属铸造桩核有许多优点，但也并不能完全取代金属铸造桩核。

桩核修复最严重的并发症是由于根折和桩核折断无法取出，形成修复的彻底失败。

纤维桩系统易于从根管内拆取，从而为桩核折断后提供再修复的可能性。

随着粘结技术的发展和全瓷冠修复的应用，相对于金属桩核，纤维桩的优势越来越明显，纤维桩与树脂核的应用使修复体越来越接近天然牙的形态与色泽，在临床应用中会有越来越大的发展空间。

参考文献
[1] goto y，nicholls ji.phillips km,et al.fatigue resistance of endodontically treated teeth restored with three dowel-and-core systems[j].j prosthet dent,2005,93 （1）:45 -50
[2] 马轩祥.残冠残根保存修复的概况与进展[j].中华口腔医
学杂志,2006,41（6）: 333-335
[3] naum&nn m,preuss a,frankenberger r.reinforcement effect of adhesively luted fiber reinforced composite versus titanium posts[j].dent mater,2007,23（2）:138-144。