最新乡土中国读后感心得体会

从《乡土中国》到现代中国

看完了《乡土中国》，回想一下《乡土中国》的内容，看似平淡无奇的一本书，却被书中的内容所打动，所折服。

书中介绍了孝费通老先生一生的经历，谈了写《乡土中国》原因，人们对《乡土中国》的理解以及《乡土中国》给后人的影响。

孝费通老先生大胆尝试，《乡土中国》这本小册子，自称不是“中国的素描”，却成了后人研究的“蓝本”，给现代的人“解放思想”，大胆创新鼓了劲，加了油。

《乡土中国》的成因，是“朋友的催稿”，看到这儿，想起书中的一句话：“人都是有惰性的”，有压力才有动力。这更让我的思绪打开，想起来鲁迅先生写《阿Q正传》也是老朋友“笑嘻嘻催稿”，一遍一遍的“先生，阿Q正传”，才成正果。

看来“真正的明友”，对事业的帮助是挺大的，所以写成《乡土中国》这本小册子，不但写成，而且“重印”了，可见，对后世的影响之大。

书中打动我的地方，太多太多，无论孝费通老先生传奇的一生，我所谓的传奇，就是勇于探索，勤奋，还是在大起大落面前，仍然能以研究者的身份，走完“曲折”人生历程，岂能不令我感动?

对于“生于斯，长于斯，死于斯”的乡土中国人来说，鸡犬可以相闻，但老死不相往来，这里的“不相往来”，指的就在故乡这个地方不远走，与现在的“开放的中国”形成鲜明的对比。

写到这想起我在白岩松的《白说》中写的一段评论来，也与乡土的中国熟人关系与现代的中国陌生人的关系有关。

[cp]白岩松谈论中国人的道德面孔时，在“自己的读后感”中，列举了面对熟人时和面对陌生人时的反差。

是的，对熟人的礼貌和对陌生人的不敬，的确在我们现实生活中存在。怎样做到对待陌生人也像对待熟人那样可亲，这的确需要一段时间。

我们长期生活在已知的一亩三分地的小范围内，受着熟人监视，把不好意思的一面收紧了。而一旦融入到广阔的陌生人队伍中，那种无拘无束的行为就会暴露出来。

比如：什么开车占线，排队加塞，一言不合就路怒等等劣性展现无遗。随地吐痰，乱丢垃圾也随处可见。这竟然是一人而为，只是空间不同而已!

这就回到了做公益事业上来了，做好事不需要别人知道，也不需要受助者感恩，而是出自内心的需求，助人为乐的时候，才能消除面对陌生人的自私，而变成对陌生人的无私。期望这一天早日到来。[/cp]

当我读了《白说》一书其中一节的(自己的读后感)时写下的这段评论，再读《乡土中国》关于“维系着私人的道德”一节论述时，感触颇深，故放在这篇读书心得里，用孝费通老先生的话来说：“书本的知识自己可以看”，不用老师教，看到后的结果“自己体会”。

当然，我写《白说》这段评论的时候，还没看《乡土中国》这本小册子呢，不过，也和孝费通老先生说的相似。

“当时我并不明白为什么我能获这样顺利的学习机会。后来在有人看到我的论文后，向我提出了个问题：你怎么会在没有和L.S.E接触之前，就走上了功能学派的路子?那时我才明白我从史禄国那里学来的这些东西，着重人的生物基础和社会结构的整体论和系统论，原来就是马氏的功能论的组成部分。我当时只觉得马氏所讲的人类学是我熟悉的道理。我们相见以前，已有了共同的语言。”

孝费通老先生这段话才是我把以前写《白说》的评论写进《乡土中国》的原因。

用此一例，看《乡土中国》和现代中国的差别，也如孝费通老先生所说的：

“我看到在不同条件下社区发展所走的路子不同，于是我又应用比较观点分出不同模式，并提出“多种模式，城乡结合，随机应变，不失时机”的发展方针。”

我个人认为：世界在变，《乡土中国》为现代中国提供了理论依据，为开放的现代中国服务，才是我们学习研究《乡土中国》的意义。

当然，我不能面面俱到，只能肤浅地谈一些自己的体会。至于书中的各个章节，书友们都共读过了，我就不一一列举了。

错误之处不可避免，希望书友们指正，谢谢各位。

有人说历史是不断进步的，后来的总比先前的人有知识有见解，不过这句话是很不正确的，至少在我看来现在很多人对中国社会的了解还远远不如费孝通先生的著作里面的见解。牛顿说他是站在巨人的肩上所以看的更远，深层含义其实是牛顿要比巨人的脑袋要高。而我们大多数人却比不上巨人的脑袋，并且我们是站在巨人的脚丫下倒着看的。

费孝通先生的《乡土中国》给我们打开了认识中国农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了，对于现在的情况很不实用，我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过那本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。

我看的版本是分十四篇的。按照我的理解大概可以分为以下几个方面：第一篇算是背景，介绍是中国的乡土本色，也就是中国的特殊性。第二三篇主要介绍文字在乡土中的不适应性，第四到七主要介绍差序格局对于私人道德，家族甚至男女关系的影响。第八到十一主要介绍乡土中的政治运作，最后三篇大约介绍是乡村变迁，

有人认为费孝通在这本书最主要是提出了，“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土中国的根子挖出来了，指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。

何为乡土中国?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说中国乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和美国的不同，指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，结果就形成了地方性，保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习，就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会，法律其实处于次要的可有可无的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会，土气就成了骂人的话，那些礼俗也逐渐被法律所代替。

他在谈论文字下乡的问题里面，他认为，在乡村社会很大程度上是不需要文字的，经验的传播往往是手把手的教，在一个地区住的几百年，世世代代面临的问题很大程度都是一样的，解决的办法都是一样，不需要什么理论，什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多，也很深刻。

下面就讲到他的很重要的一个理论“差序格局”。什么是差序格局?很简单就如同一颗石子砸到水上荡起的一圈圈水纹，最中心的哪一点是自己，其余就是按远近程度来划分。对于中国人自私，没有公德心的论调很多，但是先生在里面把这个问题做了一个梳理，他发现我们之所以和西方不一样，就在于群己，人我划分的基础不一样。西方人是什么样子呢?是团体。团体内外的人很清楚，他就从最基本的家庭这个概念分析的。在中国就不一样。他的伸缩性非常大，你得势的时候可以宾客三千，亲戚多的是，假如你不得势，也许一个人都不认识你。可以说我们的网络是以自己为中心，结果就造成了没有一个人和你的网络一样的。这样我们和西方的不同就出来了，西方要的是权利，而我们攀得是交情，我们讲究是等差。西方是讲团体，先有一个团体的概念，当然团体不能抹杀个人的，只能是契约平等，而我们却是自我主义，一切都是以自我为中心的存在。

费老先生的《乡土中国》在中国社会学上的地位是不容忽视的。要了解日本文化很多人会去读本尼迪克特的《菊与刀》，而要了解中国传统的乡土社会则离