评《中国现代痕迹学论纲——以建构体系为视阈》

第28卷第3期江苏警官学院学报Vol.28No.3 2013年5月JOURNAL OF JIANGSU POLICE OFFICER COLLEGE May.2013·警事科技探索·
评《中国现代痕迹学论纲——以建构体系为视阈》
张宗亮
摘要：《中国现代痕迹学论纲》一书有三大亮点：其一，改变了痕迹学理论体系传统构建模式，以建构体系为视域研究痕迹学；其二，对痕迹学学科体系进行了系统规范的探究，视角崭新独特，旗帜鲜明；其三，语言精细，逻辑严谨。

关键词：《中国现代痕迹学论纲》痕迹学物证学
中图分类号：D918.91文献标志码：B文章编号：1672-1020(2013)03-0111-03
在我国物证学研究领域中，诸如痕迹学、文件检验学、刑事照相学、刑事化验学等几种传统学科的内在理论结构均不同程度地缺乏相应的规范性、系统性和严谨性。

以痕迹学为例，也许是受到了许多传统因素和某种思维定势因素的影响，在众多的不同版本的痕迹学教科书或为数不多的痕迹学理论研究著作中，会发现一种千篇一律的、固定的编写体例或篇章结构模式，即“痕迹检验概论（概述、绪论、总论）或痕迹学概论（概述、绪论、总论）、手印、足迹、工具痕迹、枪弹痕迹、特殊痕迹”。

这样一种模式的框架结构和顺序结构的形成，是将不存在理论体系研究中的任何递进关系即属于并列关系的“手印、足迹、工具痕迹、枪弹痕迹”等罗列叠加于一起的结果。

而且，在阐述对这些具体痕迹的勘验、分析、判断、鉴定等内容时，必然会出现多处严重的重复现象。

究其根源，则是未能够从建构体系的角度去审视和探究痕迹学。

而不能够从建构体系的角度审视和探究痕迹学，是制约中国现代痕迹学理论研究和学科建设、完善的主要瓶颈。

山东警察学院孔春晓先生在《中国现代痕迹学论纲——以建构体系为视阈》（济南出版社2012年6月版）一书中，以建构体系为视阈，对中国现代痕迹学的学科建设、发展和完善进行了初步探索，并对痕迹学的许多理论视点及实践技术进行了系统性研究和规范性论述。

读后感慨颇多。

收稿日期：2013-05-08
作者简介：张宗亮（1963-），男，山东日照人，汉族，山东警察学院教授，济南，2500014。

-111-
一
《中国现代痕迹学论纲》一书，以建构体系为视阈，根据痕迹自身所具有的普遍性或共同性的特点，兼顾具体痕迹的个性特点，紧紧抓住痕迹学的核心概念“痕迹”这一主线，从界说痕迹说起，在整体上全面概括地勾勒出痕迹学的基本建构体系。

虽谓“论纲”，但也涵盖了大量的各种具体痕迹宽泛且翔实的内容，从而有效地构成了痕迹学研究的基本理论体系和实践应用体系。

作者认为，任何一门学科的形成，都有它科学严谨的建构体系。

任何一门学科的建立和建设，都必须首先研究和确定其学科的建构体系。

研究建构体系，是任何一门学科建立和建设的必然选择和根本保证。

痕迹学建构体系是痕迹学研究的若干有关内容要素相互联系、相互制约并按照一定内在秩序所构成和建立的痕迹学学科组合体系，应以“绪论”要素为主旨、挈领和导引，以“痕迹特征”要素揭示痕迹的基本征象和标志、以“痕迹勘验”要素阐述对现场痕迹的寻觅和获取、以“痕迹分析”要素解读对现场痕迹的理性思索和辨析，以“痕迹鉴定”要素诠释对涉案（事）痕迹的识别和界定。

它们在主旨思想的挈领下，环环相扣，步步递进，层层深入，相互渗透，相互制约，不可分割，共同组成了痕迹学整体的基本建构体系。

“绪论”要素，是痕迹学建构体系中凸显主旨思想的挈领要素或纲领要素；“痕迹特征”要素，是痕迹学建构体系中凸显痕迹特性和痕迹本质的关键要素和根本要素；“痕迹勘验”要素，是痕迹学建构体系中凸显痕迹学诸多实践应用环节的基本要素和主要要素；“痕迹分析”要素，是痕迹学建构体系中初显痕迹学实践应用价值的基本要素；“痕迹鉴定”要素，是痕迹学建构体系中凸显痕迹学技术性与法律性有机统一和实践应用的主干要素和重点要素。

本书正文并没有就痕迹学建构体系本身作为独立的篇章从理论上进行过多的详细论述，而是以痕迹学建构体系为提纲挈领，以痕迹学建构体系的五个方面要素即绪论、痕迹特征、痕迹勘验、痕迹分析和痕迹鉴定形成篇章，并分别对其展开了较为详细的解读和诠释。

既有理论层面的深度挖掘，体现了理论阐述的创新性、规范性、准确性和全面性，又有实践层面的深入研究，突出了实践应用的针对性和可操作性，从而形成了较为规范、科学、完整的痕迹学建构体系。

这也正是作者撰著《中国现代痕迹学论纲》一书的主要出发点和落脚点。

笔者认为，《中国现代痕迹学论纲》以崭新独特的视角，对痕迹学学科体系进行了系统规范的开创性探究，改变了多年来痕迹学理论体系构建的传统模式，突破了痕迹学理论研究滞后并鲜有创新性、系统性研究成果的现状。

作为一部探索性著作，书中难免会有某些瑕疵和纰缪之处，但瑕不掩瑜。

尽管作者绝无“立说”之妄念，但本书在探症求道的思辨中亮点闪烁，堪称我国第一部以建构体系为视阈探讨研究的中国现代痕迹学著作。

二
难能可贵的是，书中许多具体理论视点和学术思想，新颖清晰，旗帜鲜明，让人感悟深刻。

如，从明确的痕迹内涵和痕迹外延、准确规范的语言表达及简洁易懂的语句等逻辑学角度，对痕迹的概念作了较为科学清晰的界定，认为痕迹学领域所研究的痕迹是指一客体在另一客体的作用下发生了形态的变化，从而表现出来的反映形象。

从痕迹学理论研究和实践应用的有机联系上，认为中国现代痕迹学研究的内容体系，不仅包括研究痕迹学的技术性，而且还要研究痕迹学的法律性，特别应注重将痕迹学的技术性和法律性有机结为一体进行综合性研究。

痕迹学的价值体系，不仅应体现在刑事案件的侦查、诉讼和审判活动中，而且还应针对现代社会进步和经济发展进程中的各种新情况、新问题、新特点，为包括经济纠纷在内的某些民事诉讼案件和在高校招生、机关或企事业单位招考招录、出生婴儿认领、人口管理、交通肇事等方面发生的各种纠纷、行政诉讼案件的侦查、调查和重大灾难事故、-112-
重大责任事故的调查、处置提供相应的强有力的技术性支持和法律性帮助。

与时俱进，把握主动，正是时代的召唤。

在分析现场痕迹与犯罪行为的关系问题上，作者摒弃了以往许多传统、零乱的感性分析方法，认为直接分析法、排除分析法、比对分析法、综合分析法等，是分析现场痕迹与犯罪行为的关系即分析判断犯罪痕迹的基本方法，并对各种分析方法展开了富有理性的逻辑思辨和实证阐述。

在分析伪造、伪装痕迹时，作者根据伪造、伪装痕迹的各种具体情况，按其不同的性质和方法手段，潜心积虑地将伪造、伪装痕迹概括归纳为三种类型，即无中生有型的伪造痕迹、变动破坏型的伪装痕迹和改变行为方式型的伪装痕迹；认为痕迹鉴定在法律程序上是一种诉讼证明活动，而痕迹鉴定的本质却是一种科学研究活动等
本书还涵盖了大量的各种具体痕迹宽泛且翔实的内容。

特别是在“痕迹勘验”和“痕迹分析”两篇中，不仅整合阐述了以往痕迹学实践中许多行之有效的技术方法和技术手段，而且将近些年来许多优秀的最新痕迹技术成果亦揽入其中。

不仅考证严谨，而且未囿于资料的简单罗列，更未囿于成见，以科学严谨和辩证扬弃的研究态度，使得翔实资料的广度占有与理论思想的深度探讨两相契合，有理有据，论述充分。

追求语言的精细和逻辑的严谨，是本书写作上的另一亮点。

细读全书便会发现，仅书中几百个概念性的问题，作者均给予了恰当界定，用语简洁、干净，语言精细、规范，逻辑严谨。

三
细读全书，笔者认为，以建构体系为视域研究痕迹学，是我国现代痕迹学理论研究的一次重大突破和发展，许多新颖的理论思想和独特的写作手法，均有亮点闪烁。

这是一部中国现代痕迹学理论研究的开拓性力作。

它至少会带给我们以下启示：
一是它对物证学领域里的许多具体学科以及物证学本身学科体系的规范性建立、建设、完善和发展有着创造性的理论研究价值和实践指导意义，对规范治安学、侦查学等学科的体系建设也不无启迪作用。

正如作者在本书后记中所说“对痕迹学建构体系的这种粗浅研究，不可能解答痕迹和痕迹学的众多答案，也可能不会在真正意义上消除人们旷日已久的众多隔膜感。

它本身毕竟没有这种力量。

如果那些在寻找解答的人，在寻找中因此得到了力量并在一定程度上消除了对痕迹的某种隔膜感，则是作者最大的欣慰”。

二是思考问题、研究问题要做到善于探索、勇于创新、持之以恒、薄积厚发。

物质痕迹的种种元素环环相扣，精神层面的组合思考也不会是单一的。

在复杂中去追寻单纯，在困境中去辨析方向，在论辩中去修正谬误，在探究中去触摸希望，正是作者的不懈追求。

痕迹是一部名著，是一部渴望阅读、必须阅读但永远也读不透、读不尽的经典名著。

所以，我们必须不懈地探索和追求，才能读懂痕迹、了解痕迹，进而才能有所创新和发展。

[责任编辑：尹瑾]
-113-。