好辩手不是好恋人

谢谢主席、各位评委，大家，晚上好！今天非常有幸能够和各位一同讨论这个新颖且颇有趣味的辩题。一个好辩手到底是不是好恋人呢？首先让我们明确什么是好辩手。好辩手是热爱辩论，掌握一定的辩论技巧并能将其灵活运用的人。

然而，由于每个人的需求不同，各自眼中的好恋人也不尽相同，但是从客观条件出发，好恋人的标准并不是不存在的。通过拿好辩手的一些特质与大众心目中的好恋人标准进行比较后，我方认为：

好辩手是好恋人。

1.好辩手一定是一个善于沟通的人。沟通呢是包含，一则为倾听，二则为理解，三则为表达。在辩论场上，一个好辩手一定是善于倾听对方观点，能够细致体察对方深意并且选择用合适的方式进行表达的人。那么，对于恋爱而言，倾听克服了以自我为中心、自以为是的缺点，能够做到尊重对方，充分体察到对方的感觉，让恋人有了倾诉的欲望。其次，一个善解人意的好辩手在恋爱中懂得换位思考，能体谅人，会体贴人，无形中为自己的人格魅力进行了加分，这也正是一个好恋人所需具备的。另外，恋爱不是一个人的舞台，需要双方共同经营，那么就少不了方式得当的表达给对方以回馈，这样一来一去两人才可共同享受恋爱的甜蜜。

2.好辩手一定是一个懂得包容，有耐心、有毅力的人。好辩手并不是固执己见的，他会承认双方存在的矛盾，容得下正、反发生的分歧，秉着求同存异的基础，在同一个平台上，阐述个人理由，表达己方所支持的观点以分析问题。那么同样，一个好恋人也需要拥有一颗包容的心，包容恋人的缺点或者过失，不在愤恨和埋怨中挣扎，而是沐浴于快乐和幸福之下。一个好辩手有耐心并且有毅力认真负责地打完整场比赛，那么同样，面对恋人也必定会有恒心有信心在与对方牵手后，面对前方的路，两人一起走。

3.一个好辩手也是一个重理性的人。虽说辩论场上，不少抑扬顿挫的慷慨陈词均有感而发，但是不可否认的是，好辩手的逻辑经得起推敲，论点也是经过理智的思考之后所形成的，好辩手是个重理性的人。一个好恋人也一定不是只

被爱情冲昏头脑而失去理智的人，恋爱中也需要由理性约束感性，对感情能够有较好的把握。

另外，罗格林有句话说的好呐，“爱情使所有的人变成雄辩家”。就像对方的几位好辩手一样，他们面对观众的时候从容自信、滔滔不绝，不难想象他们面对恋人的时候也必定是情话绵绵、娓娓道来；他们在辩论总结的时候是抑扬顿挫、慷慨激昂，不难想象他们面对情敌的时候也必定是义正言辞、滴水不露；他们在攻辩、反驳时是几度回旋、步步为营，不难想象他们面对公公婆婆、丈母娘的时候也必定是谦恭有礼、游刃有余。大家也都知道打辩论其实是件如此辛苦的事情，然而好辩手依旧可以正确分配好个人时间和精力，处理辩论与其他事情间的关系，那么如此就不会让恋人感到孤单、寂寞。反方：

好辩手不是好恋人一边稿

谢谢主席，问候各位！我方的观点是好辩手不是好恋人。辩手和恋人是两种截然不同的身份，好辩手是指在场上气度不凡，时而滔滔不绝，时而冷静思考，善于运用辩论技巧以理服人，令全场观众为之称道。辩手不是一种职业，能成为好辩手的人自然对辩论也怀着极大的热爱。也就是说思维敏捷，善于自身维护观点，喜欢刨根等等好辩手的特质是他们的一种习性，因为辩论得到了强化。

而这些特质难免会被带到生活中恋爱中去。这也是我们今天讨论的对象。而好恋人不仅仅能够设身处地的为对方着想，更能够接受对方，以对方喜欢的方式而非自身固有的习惯解决问题。

要判断好辩手是不是好恋人就要从辩手自身的特质出发来权衡他是否能扮演好恋爱这一角色。第一，好辩手普遍较真。辩手习惯于用言辞和思维处理问题，寻根问底深度剖析试图用理论或定义解释一切问题是好辩手的特质。可是恋爱是一笔糊涂账，面对恋人偶尔的撒娇小性子，好恋人更该做的是理解与包容，认真你就输了，如果像好辩手一样较真那就是火星撞地球了。恋爱是一种朦朦胧胧的感觉，是一份迷迷糊糊的情愫。当恋爱演变成分析彼此问题，列出一条逻辑，用理性或一种精准的方式计算，恋爱还有心跳的感觉么。当恋人向你抱怨生活中的不如意时，他需要的只是一句安慰的话语，并不是你用敏捷的

思维来化解问题。与其滔滔不绝分析利弊，你还不如说一句“这么倒霉，我们去吃好吃的吧！”

第二，好辩手太重逻辑。讲逻辑就意味着理性大于感性。但是谈恋爱明显是一个感性的过程。我们都知道在恋爱中人的智商是最低的，恋爱使人盲目。如果一对恋人讲着绵绵情话说着甜言蜜语还要分为立论、驳论、攻辩、自由辩论的环节，那是不是有点太煞风景了呢。

第二，好辩手争强好胜。辩手习惯于用自己的言辞与逻辑来影响他人。众所周知，辩论乃各抒己见，通过观察谁看问题更透彻更长远等条件来判断谁的观点更有价值更有意义从而解决一系列的问题。因此，好的辩手必须要知己知彼，要洞察对方的立场及观点然后来强化自己的立场。尽管充分理解对方，可最后的目的却是说服对方。在恋爱中为了更好地沟通交流我们需要理解对方，需要使他开心，而不是一味的把自己的观点强加给对方。

辩论场上好辩手妙语如花，谈吐间展现言语犀利，挥斥间展气象之宏伟，的确引人青睐，但是言辞犀利能言善辩的评价与恋爱联系在一起难免有些煞风景。

我们要告诫各位辩手，成为好辩手难，成为好恋人更是难上加难。要想成为好恋人你们需要付出更多，切记不要将辩论中的好习惯带到生活中去。我们也恳求大家不要将好辩手看得太完美，也请大家对我们多一份理解与宽容。综上所述，我方坚持认为好辩手不是好恋人。

谢谢。上场之后就开始各种出段子了。因为我长得比较像黑社会（高＋大＋丑＋凶），而且专注单身２０年，所以果断成为全场的火力集中点。整体流程大概是：

攻辩阶段：

质询对方好辩手的基本特质——询问我是否相符（对方表示不管怎么说你也跟我一个台上我也不好太黑你你就姑且算是好辩手吧）——开始吐苦水既然我可以是好辩手为什么我没有女朋友——所以是不是好辩手的特质和好恋人没什么关系。此时我方比较占优势。小结阶段：

没什么重点，只是对方举了他们的情侣辩手作为实例。自由辩阶段：

我方继续进攻，力图分割好恋人和好辩手，继续以我为例。对方放了两个大招：１.我个人太烂，长得太丑，行为很猥琐，导致虽然勉强是个好辩手，但是不是个好人，所以总是被“好人”。但是这一点被我严词拒绝了：

“同学，熟归熟，你乱说我还是要告你诽谤的。我长得虽然丑，但是我很温柔，我没有女友很大一部分原因就是因为妹子一听说我是辩论队的，觉得要是吵架吵不过我，就直接把我踢了。”２.对方重整攻势，表示我的遭遇令他惋惜（因为他有女朋友，所以为了喜剧效果，他先表示很懂我的痛苦但是他有女朋友所以可以对我进行教育），然后再次切割：

“对方辩友，您会做菜又会干家务，身材高大家境殷实，虽然长相一般但是性格和蔼，很明显是好恋人的坯子，但是因为您没有女友，换句话说您连恋人都不是，何谈好不好呢？所以您的状况不在我们讨论范围内

开篇陈词阶段，正方一辩指出一个好的辩手拥有忠诚、责任心强的好品质，而这正是一个好恋人所需要的品质，一个能够忠于团队、忠于辩论的人亦能忠于恋人。反方则从时间方面指出，好辩手会花费许多时间精力在辩论中，无暇和恋人在一起。另外，若辩手批判性思维带到生活中，则会影响恋人间关系。双方一辩都思维清晰、表达流畅，令人佩服。

接着质询环节，正反双方唇枪舌剑、环环相扣。正方提出问题“是否辩论需要执着、是否恋爱需要责任”，随后综合阐述，一个好辩手的能力是一个好恋人的所需。而反方反驳说一个好辩手确实有好的能力，但能运用到恋爱中吗？紧接着反方提出，辩手恋人能理解他，这是他的恋人是个好恋人，难道能说是这个辩手吗？双方各抒己见，那严密的逻辑、迅速的思维让人折服。接下来的自由辩论阶段更是激动人心、扣人心弦。辩论双方各不相让、你坐我起，用机智征服现场观众和评委。正方围绕辩手拥有一个好恋人所需要的各种品质升华自己观点，认为两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。反方则指出一千次的“我爱你”不如一个拥抱，而把全部精力放在辩论上的辩手如何照顾恋人的感受，如何为爱付出。