读《美国公共行政的思想危机》有感

读《美国公共行政的思想危机》有感

威尔逊和他的的同时代人明确的作了范式选择，拒绝了汉密尔顿和麦迪逊在《联邦党人文集》中的阐述的政治理论。作者理清了有关政治组织的基本假设，并确定依靠不同的实际结构或组织联系可能导致的结果。

威尔逊认为运用一个设计理论来评价另一个不同的设计理论为基础体制的特质，会导致深刻的误解。运用一个设计理论来改革以另一个不同设计理论为基础的体制，会产生许多不可预料的、代价昂贵的后果。理解美国政治体制设计的关键是具体说明实在宪法性法律在逻辑上必要的条件，对那些行使政府专有权的人，这种法律是可以实施的。托克维尔认为如果民主的人民对作为结社科学的政治学科有适当的关注，是可以避免因寻求简单地解诀办法而导致的民主独裁，他认为结社的科学史民主社会发展文明的必要要素。作者举了一个经济发展委员会报告的例子，来说不同政策分析取向的应用。指出如果仅仅依赖小政府单位来履行地方政府的功能，就会出现严重的制度失败的问题，地方政府的“巴

尔干化”可以通过地方政府管辖范围的适当交叠来得以解决，这样地区的重大相互依赖能够通过地区

性的当局来得以控制;有必要在政策分心中关心相对优势原则甚于理想型的逻辑。

从民主行政理论所内含的结社学的角度来看，关心决策权能的分配，这样有关的个人就可以形式裁量权来利用可以获得的双边互利互通的机会。建立民主制行政体制的任务是如何把命令权力限制到最小，以经济、政治和司法控制机构，取代单一的、过分的官僚机构来协调所有人类的努力。最后作者总结道:霍布斯的设想适于军事国家，汉和麦的设想能够使民主制行政持续的成为普遍的公共行政形式，

与官僚制相对;必须准备增进和服务于单个人的利益，他们的服务要针对作为公益物品和服务的用户

或者消费者的单个的个人，而不是针对政治主子;民主社会中的公务人员不是中立的，也并不是服从

主子之命的奴仆;民主制行政理论不关心简单、整齐和对称性，而关心多样性、可变性和对选民偏好

的回应性。

水门事件的例子指出，扩大执行权力总是牵涉到对权力限制的考验，认可执行特权也总是有可能掩盖有关放弃责任的调查,关键问题是国会制定的法律是否应用于日常行政职能的机构。司法专有权的扩张，加强了美国政府全球化趋向，法院成为人民与立法机关中间的机构,监督后者局限于其权力范围

内行事。司法救济不对错误的法律原因就行司法调查就来补救事实上的错误，让问题复杂化了。

当我们思考人类社会行政体制及其有关治理体制时，有必要明确考虑多层次的分析。政.策家只关心

政府应该做什么，公共研究只关心管理，这忽略了制度分析的整个领域，也忽略了如何构造适当的制度安排来实现社群关系所包含的各种势力间的双利关系。行为者和观察者所采取的范式视角的差异导致了革命性的变化。优肯认为我们需要的研究模式能够使我们进行不同层次、不同焦点的分析，但是在这样做时要特别关心研究如何适应构成人类社会的关系的构造。我们对尤肯的挑战的反应是认为有必要整理理论推理所隐含的基本要素，以及运用这些要素要追求-种会高速发展我们什么的启发。通

过厘清作为理论分析模式基础的启发,我们就能更明确的知道如何把握问题,并进行分析。而且我们能

够超越单一的普通模式，并认识到构成理论模式的因素是多种多样的，可以给我们在理论分析方面很大的置换余地。如果其法得到了适当的奠定,我们就会进一步获得从一个理论构想向另一个理论构想

转换的能力。只要人类的情形反映了所有人类的迫切要求，人类面临的典型的情景对所有社会来说都是共同的，我们就有了基础性的工具，据此我们能够运用来开拓有关人类社会秩序之本质和构造的研究疆域。