读《美国公共行政的思想危机》有感
西方行政学名著美国公共行政的思想危机
7/23/2020
第四节 古立克的异常学说
❖ 一、同质性原则 ❖ “同质性原则”意味着手段必须有助于完
7/23/2020
❖ 5.就行政的功能来说，所有现代政府具有及相似的结构。 ❖ 6.经职业化训练的公务员等级序列的完善为“良好”行政提
够了结构条件。 ❖ 7.等级制组织的完善会使效率最大化，在此效率尺度为花费
最少的钱和做最少的努力。 ❖ 8.上文界定的“良好”行政是人类文明的现代化和人类福利
的提高之必要的条件。
一生致力于学术研究，成果丰硕，研究一定要持之以恒。 从前言中了解到作者涉猎多学科、多种研究方法，给我们 一种启示，想做一个成功的学者只有单一的学科背景是不 够的。他的研究是政治学与经济学的结合，但是却超越了 政治学与经济学。他的夫人去年获得了诺贝尔经济学奖， 这是我们这个学科领域第二个获得经济学奖的学者，第一 个是西蒙。
7/23/2020
2.3公共行政的范式问题
❖ 公共行政领域的危机意识起源于公共行政理论所内含的范式的不足。 西蒙挑战了传统公共行政理论，但是它只是旧理论范式的另一种解释。 当代政治经济学家著作中内含着替代范式。官僚制理论是传统公共行 政理的核心概念，而且当代政治经济学家将公益物品和服务的供给看 成是公共行政的核心问题。“一个思想结构就像一付眼镜。我们透过 我们的眼镜，运用思想结构在我们的心灵之‘眼’形成图像，即思想 洞察力，来观察和归置世界中的事件” 民主制行政就是运用政治经济 学家的眼镜来思考威尔逊的范式选择。当代政治经济学家的理论范式 能使我们在《联邦党人文集》中有关税收和国防的文章中发现行政理 论。例如：美国的共同防务和内部安全可以由全国政府的协作行政维 持的复合的武装力量提供。《联邦党人文集》中所讨论的自治原则提 供了一种行政体制，其特质是“民主制”行政。民主制行政为当前的 一些公共事务问题提供新的补救。这些补救可以影响未来。于是，着 手这一任务，就是重新设计公共行政的研究和实践。
美国公共行政的思想危机_读后感及图示介绍
美国公共行政的思想危机一、研究图示：二、内容简介：要使公共行政学的知识有利于而不是有害于公共行政的实践，我们必须重新思考公共行政研究的思想基础，重新反思传统公共行政理论所内涵的范式的不足，并提出替代的方案。
基于这一思路，文森特•奥斯特罗姆探讨了美国公共行政学的思想危机，认为公共行政学必须在官僚制行政的基础引入民主制行政的实践。
据此，他还探讨了当代美国政府持续出现宪法危机的制度原因，指出从官僚制行政走向民主制行政意味着公共行政领域‘哥白尼式’革命。
但奥斯特罗姆的研究始终限于美国公共行政的思想和实践，可其中所包含的理论原则却未必只适合于美国。
该书根据逐个公共行政思想和实践发展的需要，重述其中的思想智慧内核。
三、读后感《美国公共行政的思想危机》读后感在看完奥斯特罗姆的这本书之后，我想本书所提供的不仅仅是一种新的公共行政范式的思想，更重要的是这种思维方式的理论基础。
我们需要的是一种负责任的，能有效地并且恰当地提供公共服务和公共产品的公共行政体制。
书中开端的一句话让我印象深刻：“如果根据运用于公共行政实践的知识所作出的行为之结果损害了人类的福利，我们就不得不断定这样的知识引起了社会病症。
”这使我想到现实当中，许多人囿于受过的教育而获得的知识当中，并非是真正的学以致用。
我们常常沉湎于一种科学知识给我们带来的成就感，然而很少真正去思考一种知识、理论是否是真正的有利于社会的发展。
想起老师课上的一句话：”一种理论往往不是因为正确而被人接受，是因为能被人理解而被接受。
”那么，受过公共行政教育的人的使命是在实践上要比未受过此专业教育的人更能增进人类的福利，怎么实现这一目标呢？作者认为公共行政学必须在官僚制行政研究的基础上引入民主制行政的实践。
在托克维尔的《论美国的民主》一书中，我们可以发现其实美国的政治体制看似很混乱，实质上应当说是形散魂不散。
而威尔逊选择了集权的思路实则是不符合美国多中心的体制，以交叠管辖和权力分散为核心的民主制行政理论被抛弃是美国政府在最近几十年里宪法危机不断的思想根源。
美国行政法的重构读后感
美国行政法的重构读后感一、对传统行政法观念的冲击。
这本书一上来就像个调皮的捣蛋鬼，把美国传统行政法的观念搅得七零八落。
以前那些看似稳稳当当的规则和概念，在作者的笔下就像是被人发现有裂缝的旧城墙。
比如说，传统行政法老是强调行政机关和司法机关之间那种泾渭分明的关系，就好像两个性格迥异又互不干扰的邻居。
但作者指出，这种界限在现实中早就变得模糊不清了，就像下雨天画在地上的分界线，雨水一冲就没了。
行政机关在做决策的时候，司法机关的影子其实无处不在地影响着，反之亦然。
这让我不禁想起我家那只猫和狗，表面上各有各的地盘，但实际上总是互相踩过界，蹭吃蹭喝的。
二、行政过程中的公众参与。
书里谈到公众参与行政过程这一块特别有趣。
就像是一场盛大的派对，以前行政决策就像是几个大佬在小黑屋里商量好事情，然后出来宣布结果。
但现在不一样了，公众都要进来凑凑热闹。
作者认为公众参与是行政法必须重视的环节，这就好比是做菜的时候，以前厨师自己闷头做，现在得把食客叫进厨房，问问他们想吃啥口味。
不过这也带来了不少混乱，公众的意见就像各种调料，放多了放少了都可能让这道菜变得难以入口。
有时候公众可能会因为不了解情况瞎提意见，就像不懂烹饪的人非要指挥厨师放盐放糖一样。
但是不管怎样，这种改变确实让行政决策更加透明，就像把厨房的门打开，大家能看到里面到底在搞什么鬼。
三、行政法的适应性与变革。
美国行政法在不断变革这一点让我感觉它就像一个不断换装的时尚达人。
时代在变，社会的需求也在变，行政法要是还穿着几十年前的老衣服，那肯定是不行的。
作者就像是这个时尚达人的造型师，在分析行政法如何根据不同的政治、经济和社会环境做出改变。
这就好比是以前人们出门只需要穿布鞋就行，现在要是去爬山就得换上专业的登山鞋，去参加舞会就得穿上漂亮的高跟鞋。
行政法也要根据不同的“场合”，也就是社会需求，换上合适的规则和制度。
四、对我国行政法的思考（如果有涉及的话）虽然这是讲美国行政法的书，但也让我不自觉地联想到我国的行政法。
《美国公共行政的思想危机》读书笔记
《美国公共行政的思想危机》读书笔记作者认为，威尔逊和他的的同时代人明确的作了范式选择，拒绝了汉密尔顿和麦迪逊在《联邦党人文集》中的阐述的政治理论。
作者理清了有关政治组织的基本假设，并确定依靠不同的实际结构或组织联系可能导致的结果。
威尔逊认为运用一个设计理论来评价另一个不同的设计理论为基础体制的特质，会导致深刻的误解。
运用一个设计理论来改革以另一个不同设计理论为基础的体制，会产生许多不可预料的、代价昂贵的后果。
理解美国政治体制设计的关键是具体说明实在宪法性法律在逻辑上必要的条件，对那些行使政府专有权的人，这种法律是可以实施的。
托克维尔认为如果民主的人民对作为结社科学的政治学科有适当的关注，是可以避免因寻求简单地解决办法而导致的民主独裁，他认为结社的科学史民主社会发展文明的必要要素。
作者举了一个经济发展委员会报告的例子，来说不同政策分析取向的应用。
指出如果仅仅依赖小政府单位来履行地方政府的功能，就会出现严重的制度失败的问题，地方政府的“巴尔干化”可以通过地方政府管辖范围的适当交叠来得以解决，这样地区的重大相互依赖能够通过地区性的当局来得以控制；有必要在政策分心中关心相对优势原则甚于理想型的逻辑。
从民主行政理论所内含的结社学的角度来看，关心决策权能的分配，这样有关的个人就可以形式裁量权来利用可以获得的双边互利互通的机会。
建立民主制行政体制的任务是如何把命令权力限制到最小，以经济、政治和司法控制机构，取代单一的、过分的官僚机构来协调所有人类的努力。
最后作者总结道：霍布斯的设想适于军事国家，汉和麦的设想能够使民主制行政持续的成为普遍的公共行政形式，与官僚制相对；必须准备增进和服务于单个人的利益，他们的服务要针对作为公益物品和服务的用户或者消费者的单个的个人，而不是针对政治主子；民主社会中的公务人员不是中立的，也并不是服从主子之命的奴仆；民主制行政理论不关心简单、整齐和对称性，而关心多样性、可变性和对选民偏好的回应性。
《美国公共行政的思想危机》读书笔记
《美国公共行政的思想危机》读书笔记在未来，人类文明的命运无论是什么它都将是人类选择的结果。
作者在选择这一方面提到专业知识是一个很重要的因素，提出了一个重要的问题——从事公共行政实践的人们所运用的种种知识是改变还是损害了人类的福利？接着作者提出了他自己的假设：我们的学说包含着很坏的药。
早期的公共研究是官僚导向的。
瓦尔多把公共行政的信心危机看成是身份危机，这反映在：公共行政部门作为一个集团，对他们所负责的事实并不明了。
瓦尔多认为必须在公共行政传统理论和西蒙的组织理论所提供的参考之外寻找解决方案。
在过去一代实践里盛行于公共行政领域的危机意识起源于传统公共行政理论所内含的范式的不足。
这就有了后来的西蒙的挑战，基于大量的异常性，官僚制理论是传统公共行政理论的核心概念，公益物品理论是这些经济学家在概括集体行动问题和公共行政问题时所运用的核心组织概念。
第二章，大概就是一个历史回顾。
威尔逊治理理论的核心定理是“权力越分散，就越不负责任”；立法机关决定要做什么，行政机关知识有责任毫无疑问的服从国会；自治的条件要求在政治官员和非政治官员之间做清洗的区分；所有类似的政府只有一种良好的行政规则；但是归根结底，它的设想是民主政府理论，而不是一种民主制行政理论。
微博统一威尔逊的立场，他发现一些异常现象，官僚制一旦形成就很难摧毁；充分发达的官僚制社会地位总是高的过分；官僚制社会把公民变成依附性的群众。
西蒙的挑战体现在三个方面，提出了事实价值二分法；均衡组织模式；他用效率标准拒绝了等级组织的完善就是效率假设这一问题。
第三章主要是当代政治经济学家的研究，三节内容分别从个人、资源以及决策展开讨论。
关于个人主要就是追求利益最大化的问题即，个人所考虑的连续的方案选择会根据自己的偏好提供最大的策略。
资源方面就是公共管理学课上学过的东西，主要还是决策这一方面，工地悲剧就不多说，主要是公民偏好与公共物品或服务的提供效率有着直接的关系，那么，官僚组织又在其中有何效果：是替代个人选择安排的决策安排，能够减少与个人选择运用有关的某些成本。
论公共行政的反思与批判精神
论公共行政的反思与批判精神李水金 唐任伍[摘 要]反思与批判是一种重要的研究品质,西方公共行政学自产生以来就进行着各种各样的反思与批判,推动公共行政理论的不断创新和公共行政实践的不断发展。
本文认为,中国公共行政学产生时间短,不管在理论上还是实践中,都缺乏一种强烈的反思与批判精神。
因此,中国公共行政学要实现超越式发展,就必须从研究内容、研究方法、研究者自身三个方面进行深入的反思与批判。
[关键词]公共行政;反思;批判[中图分类号] [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)12-0051-04 一门学科要实现知识的增长,就必须有反思与批判精神,西方公共行政学自产生以来就进行着各种各样的反思与批判,推动公共行政知识的不断增长和公共行政理论的不断创新。
中国公共行政学产生时间短,不管在理论上还是实践中,都缺乏一种强烈的反思与批判精神,限制了公共行政学理论与实践的发展。
因此,如何对中国公共行政学的发展进行反思与批判,以便实现公共行政学知识的不断增长和公共行政理论的超越式发展,具有重要的理论意义和实践价值。
一、公共行政反思与批判精神的内涵根据《辞海》的解释,“反思”一词是指“精神的自我活动与内省的方法”,反思与批判的最早来源是德国的古典哲学特别是黑格尔的自由历史观,在黑格尔看来,社会“事实”分为两部分,即隐藏着的“事实”和暴露的“事实”,而现存的事实则是制约自由进化的因素,为了允许自由在未来的发展,就必须通过反思与批判来揭露当前的假象,揭示背后隐藏的事实。
[1]在这里,反思与批判已经内涵着一种“解放”的含义,也就是说,“批判性反思一方面揭示出意识形态性假象,另一方面却先天地具有解放性旨趣”。
[2]从公共行政的角度来看,要更好地理解反思与批判精神的内涵,必须明确以下几点:一是反思与批判精神必须有助于推进公共行政知识的增长。
公共行政知识的增长是建立在对现实的准确把握与深刻反思的基础上的,没有对现有知识的准确把握与深刻反思,就没有知识的增长与超越,甚至只是简单的重复。
美国行政法 读后感
《美国行政法》读后感——从《美国行政法》思考我国行政权力行使的现状和监督体系美国，一个目前拥有超级大国力量的世界强国，原为北美洲中部的印第安人人聚居地，到1773，英国在此建立了13个殖民地，在1775年，北美爆发人民独立战争，1776年7月4日，《独立宣言》通过，自由至上、勇于突破尝试的美利坚合众共和国正式成立。
作为世界上一个年轻活力的国家，美国从独立战争结束起100年内积极对外扩张，国土扩张了几乎10倍。
而与当时中央集权制下的中国不同的是，美国是一个由最初13个州，到后来发展至50个各自独立的州联合组成的国家。
由于历史渊源和政治结构的差异，美国并没有建立君主制国家，而是组成了联邦共和立宪制国家。
孟德斯鸠在《论法的精神》提出的“三权分立”理论完美地被美国应用在国家权力的制衡中，把立法权、行政权和司法权分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又相互制约保持平衡，形成了美利坚民族独有的自由、民主、平等的政治文化魅力。
在对《美国行政法》进行基础学习以后，认识了美国在以《联邦行政程序法》为基础，为行政规定的一系列制度保障，包括行政裁决和制订法律法规过程的中立原则、职能分离，禁止单方接触以及限制政治影响等，以各种制度保障行政过程中的中立性，以不偏不倚的方式贯彻落实美国分权制衡的立法精神。
对比我国目前行政权力监督体系的现状和问题，如何在保证权力正常、高效的运行的前提下，加强行政监督体系的整体功能，是我在学习了《美国行政法》以后一直在思考的问题。
以下是我学习《美国行政法》后的一些认识、体会以及对我国行政监督体系的思考。
行政法一词是在1893年才在美国的学术著作中首先出现，而在此前，美国行政法主要援引、接受英国的法律，通过法院对行政权的行使加以控制，主要形式是令状制度。
1946年，美国国会通过联邦行政程序法，美国行政法有了一套规范的行政程序。
美国行政法由国会、行政部门和法院共同制定，是由法律规范文件中所载的行政法律法规所构成的法律规范系统，其中包括了调整行政机构的组成、职权的规范和调整行政活动程序的规范及调整监督、制约行政权行使，为被管理的组织、个人提供权利保障和救济手段、途径。
美国公共行政思想危机
美国公共行政思想危机1. 引言本章节将介绍文档的背景和目的，以及对于美国公共行政思想危机进行定义和范围界定。
2. 美国公共行政概述在这一章节中，我们将简要回顾美国公共行政领域的发展历程、主要特点以及其在社会治理中所起到的作用。
3. 公众参与度下降问题分析这一部分旨在探讨当前面临着日益减少或缺乏有效性的市民参与活动，并提供可能导致此现象出现原因和影响评估。
4. 政府透明度不足问题研究此处详细描述了当今时代信息爆炸带来新挑战：如何确保更多关键决策过程能够向广大群体开放并接受监督。
同时也包括相关案例分享等内容。
5. 行业道德标准失守情况调查对近年来涉嫌腐败、滥权等违法违纪事件进行深入剖析，并从制度层面寻找解决方案。
6. 效率低下与资源浪费问题探讨本章节将重点关注美国公共行政领域中存在的效率低下和资源浪费现象，并提供一些改进建议。
7. 法律法规与监管机制分析在这个部分，我们将研究当前适用于美国公共行政思想危机情况的相关法律、条例以及各级监管机构等内容。
8. 解决方案与展望这一章节旨在总结前文所述问题并提出解决方案。
同时也对未来可能发生变化进行预测。
9. 结论对全文进行简要回顾，并强调其意义和影响力。
10. 附件提供了本文档涉及到的所有附件材料，包括数据统计表格、图表等信息。
11. 法律名词及注释：- 公众参与度：指市民或组织积极参加社会事务管理过程，在其中能够有效地代言自己利益需求。
- 政府透明度：指政府向公众开放其运作方式和内部流程，使得人们可以更好地理解它们如何做出决策并使用资源。
- 行业道德标准失守: 指某个特定行业中的从业人员或组织违反了道德规范和职业操守，导致不当利益输送、腐败等问题。
- 效率低下与资源浪费：指公共部门在执行任务时效率较低，并且未能有效地使用可用资源。
《美国公共行政的思想危机》
韦伯对官僚制特点的描述：
1，行政职位按等级制组织；
2，每个职位有自己的权限范围；
3，文官非由选举产生，而是以由文凭或考试认定的技术资历为基础经任命产生；
4，文官根据职务等级或得固定薪水；
5，官员与职位分离；
6，官员服从控制和纪律；
7，文官的提升取决于上司的判断。
奥斯特罗姆认为，西方革命的目的是自由主义。
但是，革命成功后，一直沿用的管理机制却是韦伯所描述的自上而下的传统官僚体制。
这种官僚体制是不能给人们带来自由的。
要想自由，就必须将决策权力下方到最基层，搞多中心的治理。
奥斯特罗姆的公共选择国家。
美国公共行政的思想危机读书笔记 精品
民主制公共行政：官僚制公共行政的替代范式？——《美国公共行政的思想危机》读书笔记陈小宝本书的主要内容“从事公共行政实践的人们所运用的种种知识是改善还是损害了人类的福利？”1奥斯特罗姆教授在本书的开篇第一章就提出了这一公共行政学研究和实践的根本问题。
“如果根据运用于公共行政实践的知识所作出的行为之结果损害了人类的福利，我们就不得不断定这样的知识引起了社会病症。
”2也就是说，“我们的学说中包含着很坏的药”。
3而如何构建一种崭新的公共行政研究基础，以治愈当前公共行政中出现的思想危机是本书的根本宗旨所在。
为此，奥斯特罗姆教授“详细地探讨了美国公共行政学的思想危机，反思了美国公共行政的思想主流，探讨了当代美国政治经济学家对公共治理问题的研究，概括了《联邦党人文集》和托克维尔对于民主制行政的分析，认为公共行政学必须在官僚制行政研究的基础上引入民主制行政研究，公共行政的实践也必须在官僚制行政的基础上引入民主制行政的实践。
”4具体而言：首先，在第一章“信心危机”中，奥斯特罗姆教授指出，美国的公共行政存在一种信心危机，也就是瓦尔多所说的身份危机，出现这种身份危机的原因在于“传统公共行政理论（即所谓的官僚制行政理论——笔者注）所内含的范式的不足”5，而这个问题，“不可能通过在传统行政理论和西蒙德组织理论之间进行选择来解决”6，必须寻找一种全新的替代性的理论范式，即民主制行政理论。
接下来第二章，奥斯特罗姆教授通过对威尔逊、韦伯、古力克、西蒙等人有关公共行政的思想和理论的阐述对美国公共行政的主流思想作了一个全面的梳理。
他认为，威尔逊的理1【美】文森特·奥斯特罗姆著，毛寿龙译，《美国公共行政的思想危机》上海三联出版社，1999年第13页。
2【美】文森特·奥斯特罗姆著，毛寿龙译，《美国公共行政的思想危机》上海三联出版社，1999年第13页。
3【美】文森特·奥斯特罗姆著，毛寿龙译，《美国公共行政的思想危机》上海三联出版社，1999年第14页。
公共行政的思想危机和能力挑战
直面公共行政的思想危机和能力挑战：国际经验与启示作者：吴江时间：2011-06-13 浏览次数：188 次近年来，人们对新公共管理理论与实践反思不断深化，由美国次贷危机引发的全球性金融危机又使这种反思全面升温。
在公共行政实践方面，以追求公共价值为主要目标的协同行政与公平行政逐渐受到重视，逆市场化、民营化和分权化以及源于此的管理体制改革和政府能力建设成为一种新潮流。
一、关于政府职责、能力与治理模式国际行政科学研究领域对政府职责、能力与治理模式重构的探讨再次成为热点，且超越“政府规模”视角，“能力适度”成为研究重点。
(一)政府角色需要重新定位新公共管理理论认为，政府责任有限，其职能是“掌舵”而不是“划桨”，其活动内容是提供市场做不了也做不好的事情，即提供具有非排他性的公共产品和服务。
在新公共管理理论的推动下，很多国家认为“小政府”是一种理想模式，相信小政府和基于市场的改革会强化政府治理能力。
因此，20世纪80年代-90年代，很多国家开展了以市场为导向、缩小政府规模的行政改革。
但对市场过度依赖，对社会公平一定程度的忽视，已经蕴含着政府治理能力的危机。
全球金融危机使“市场导向型政府”饱受质疑，政府职责和角色再次被重新界定。
人们认为，新公共管理改革所倡导的“小政府”，不是适合于所有国家的万能钥匙，也不是国家能力和稳定的保证；政府的职能范围、规模和结构，取决于国家的历史背景和制度能力，每个国家都应该找到适合自己的改革路径。
(二)民营化需要重新评估在新公共管理时期，民营化是政府改革的一个重要方面。
尤其是过去的10年，新公共管理利用市场化的管理技术提高效率，市场在政府公共服务提供中的作用逐渐上升。
公共选择理论认为，自由主义政策会提高政策实施效率；通过民营化，私人企业参与公共服务提供，私有化通过减少政府作用提高效益；即使在市场失灵、政府干预合法化的情况下，私有化也能带来经济效益。
因此，民营化的发展和不断增加的公共服务合同外包使政府在公共服务提供中的角色发生了极大变化。
行政国家 读书笔记
《行政国家美国公共行政的政治理论研究》学习笔记美国著名的政治学家和现代公共行政学者德怀特沃尔多在1948年出版的《行政国家》可谓是公共行政领域的经典之作。
沃尔多从美国当时的历史背景出发,对传统公共行政学的思想理论范式进行了批判,得出了“公共行政的整个过程包含着政治理论问题”的结论。
沃尔多行政国家思想的内涵主要包括政府追求的价值、行政行为的标准、行政人员的选择、政治与行政的整合、民主和效率的协调五个方面。
他的行政国家思想充满了价值的光辉,并且开辟了行政学新的研究视角《行政国家》一书一共有十一个章节，作者将它们分成三大部分，即公共行政的兴起、政治哲学的问题和一些基本概念。
第一部分着重介绍公共行政理论的兴起背景和主要特点。
其中第一章从现实环境和意识形态结构角度理解公共行政思想。
作者认为现实环境包括伟大社会的来临、拓疆的完成与自然资源的浪费、美国的巨大财富与商业文明、企业革命与新的企业形式的出现、城市化、独特的宪政体制和政治制度、第二次工业革命、日益增长的专业化与职业化、美国学术研究的形成以及两次世界大战、大繁荣和大萧条；而意识形态的背景主要有民主和美国使命、基本法、进步和进步主义、效率的福音和科学信仰。
接下来第二章从人事运动、行政培训运动和重组运动以及国外的影响和商业的影响这些方面讲述了对公共行政学的推动作用。
第三章则重点介绍了科学管理对公共行政的启蒙作用。
第二部分是对公共行政理论更深入的研究，第四章主要讲述作者希望通过好的行政，拓展公共利益，达到美好社会的愿望，这也是终极价值。
第五章作者通过阐述实证主义和实用主义，来表明公共利益才是有意义的，因为科学缺乏价值关怀。
第六章讲述现代世界需要一支庞大且技术熟练的官僚、行政官员或专家队伍，并探讨了行政官员的招聘与培训以及行政专家对权力的诉求问题。
第七章讲述权力分立的核心是平衡，并批判了政治行政二分法。
第八章通过对集权和分权文献的讲述，表明走出民主体制困境的关键在于分权化行政，以及对这些分权活动的协调。
公共行政学思想危机的回应与超越
公共行政学思想危机的回应与超越何艳玲张雪帆"摘要：在尝试为公共行政学增强合法性从而解决思想危机的过程中，不同学派发展出了不同路径与策略，即管理主义：公共行政即“生意”；宪政主义：公共行政即“价值规范”；公民参与：公共行政即“公民权”。
尽管上述学派对公共行政学思想危机的缓解做出了贡献，但公民对政府持续的不满意从实质上反映了这些学派至少在实践中远未成功。
从智识层面将特定议题或群体排除出公共行政学范畴之外是产生公共行政学思想危机的重要原因。
后现代公共行政可以为解决危机提供新的方向，因为在后现代公共行政中，如何使公共行政更公平和更具包容性是一个重要议题。
关键词：公共行政学科危机;理论路径;后现代公共行政一、公民不满与公共行政学的危机至少从20世纪70年代开始，公共行政学就被认为存在思想上的危机，而这也引发了学科内对于合法性的多维度讨论。
尽管公共行政学思想危机始于70年代，但这种危机隐含的逻辑从公共行政作为一门独立学科开始就已经存在%在某种意义上，公共行政概念本身具有两重意义，其既可以表达一种学科思想，又可以指代具体政府行为与行政实践。
作为公认的学科开端，威尔逊(1887)在其《行政学研究》一文中就已关注公共行政学和行政行为之间的断裂％作为一门在欧洲产生但美国化的学科，公共行政学在学术规范和价值层#本研究为教育部人文社科重点研究基地重大项目“政府改革与建设(16JJD63OO1O)”阶段性成果％##何艳玲，中山大学中国公共管理研究中心教授;张雪帆，美国亚利桑那州州立大学博士学位候选人％实证社会科学(第三卷)面遵循美式的传统，强调民主、分权、平等等价值;而其学科内部的知识与技巧却有着浓厚的欧陆色彩，其核心是集中权力、塑造行政权威与提高行政效率。
因此,在公共行政学产生之日起，如何协调学科之中的内在矛盾已是重要议题%同时，由于学科内部的思想断裂，公共行政学难以产生公认的思想范式。
其内部的伦理规范与价值冲突使得其难以用一元化的框架加以概括，某些理论批判的“繁文缚节”,在另一些理论中就成了“民主”和“问责”表现(Olsen,2006)%即使公共行政学内部冲突难以调和，但这并不意味着就可以对其思想危机置之不理。
一场危机带来的思考
一场危机带来的思考——论公共危机的管理和中国潜在的危机法政与公共管理学院行政管理082班苏冬冬08070211由老师推荐的《白宫风云》（又名《白宫群英》、《The West Ring》），它是从1999年开播。
一向被视为票房毒药的政治题材，在《白宫风云》里重获生机。
这与当今美国公众价值取向的转变密不可分。
尤其是9·11事件之后，美国人的爱国激情勃发，对总统的支持率达到前所未有的高度。
《白宫风云》的剧集情节大部份都是围绕在巴特勒总统和他的幕僚如何面对各种法律事务、公共社会事务或政治事件，从台面下与国会议员的协商交涉到琐碎的私领域，都进行了深入的深讨。
浏览至第一季的第七集，我发现自己对于第七集中所反映的问题很感兴趣。
在第七集中，片名为《国宴激情夜》，那天，为了招待印度尼西亚总统访问白宫，一场国宴正在忙碌的筹备中。
从宴会的菜式到第一夫人的耳环，每个环节的安排把整个白宫西翼办公室忙得够呛。
巴特勒总统的新闻秘书茜洁详细介绍了第一夫人和辛古托总统夫人的穿着打扮，办公室内的官员们各个都有自己的任务。
而白宫之外的美国也毫不轻松。
全国卡车司机联合会的代表来到白宫，宣布他们的要求如果不在午夜12点前得到满足，全国性的罢工将立刻开始，届时可能会引起运输业的全面瘫痪；莎拉飓风的强度增强到了四级，而且正朝着佐治亚洲逼近，那里的居民还待转移；而俄亥俄州的一个庄园里，活命教派的教徒武装劫持了七、八十名人质，正和安全部队对峙。
抛开这一切，巴特勒总统正与辛古托总统接受各界新闻记者的采访和拍照。
他们两个显得很不协调，当巴特勒总统问辛古托总统话时，辛古托总统总是很迟钝，似乎是有苦不能说的一种压迫感在驱使。
其实国宴的目的很明显，虽然美国一再地把维护人权和民主当作是天职，承认美国和印尼是友邦，但从总统之间的态度，已经处在一个不平等的状态，所以只不过是中国意义上的“鸿门宴”而已，辛古托总统在那里并不会得到任何好处。
姑且不论印尼总统在美国处境怎么样，这一集重点还是在于白宫之外的暴乱和公共危机。
公共行政的精神读书笔记
《公共行政的精神》读书笔记因为这是第一次看弗雷德里克森的书，因此也不知道他以前的思想是什么，代表着怎么的立场。
初看这本书的时候，第一印象是美国国情，接着第二印象是多名学者思想的拼拼凑凑，最后从书中作者的看法中发现作者的思想挺独特的，可是写的不多。
接下来，就讲讲我看完《公共行政的精神》这本书之后的一点心得体会吧。
一、公共、政治与治理（一）如何界定公共的内涵作者认为公共既是一种理念也是一种能力。
我个人理解的公共是一种空间维度，它要创造的是这样的一个空间，即经济、效率、公平、正义、道德、伦理等等并存而且高度发展，也就类似于虚拟的“桃花源”。
文化大革命时期的公共即指国有的，也是公民共有的财产，当代的公共指集体所有，虽说随着环境的变化，我们对词义的理解也在不断变化，但是总的来说，可以确定的是公共不是指个人，公共不固定。
公共代表的是一群集体为人民谋利，又代表着所得的是集体的。
在我看来，仅有这些还不够，这些概念太宽泛太模糊了，要怎样做呢，达到怎样的度呢，都没有一个统一的标准，因此我觉得公共要做的最要的事情是为自身谋利，为他人谋利，当然前提肯定是合理合法的事情了。
（二）政治与治理有时候我常在想，治理治理，治到头为什么也好像是白忙活一场？民意民意，到底政府部门有没有听取民意，听的又是什么样的民意呢？以前老师常说，现在的官员考核标准不适当，以考核为考察官员晋升标准会导致官员的腐败，不能实现权为民所用，利为民所谋，我们也看到中央与地方政府之间的矛盾发展，到底要怎样治理国家呢？用什么方式？在人行道安装信号灯，当人行道上有人时，信号灯会闪耀，汽车就可以由此作出判断，信号灯可以帮助其避免意外；让低收入的老年人以优惠的价格享受公共服务，这些比政府部门每年用于维护公路所花费的费用要少得多了，为什么政府部门宁愿重复工程而不有所创新呢？我觉得最重要的还是但是承担责任，按部就班不会有所损失，可是一有所变动就有可能殃及自身及家人，中国人或者该说是公务员队伍普遍害怕改变，因为他们本身就是因为不希望有所变动才进政府部门，完成自身任务轻松拿钱有什么不好的。
公共行政的范式选择学而不思则罔思而不学则殆
美国公共行政的思想危机》中文版译序公共行政的范式选择毛寿龙“知识就是力量”，英国哲学家培根的话激励着无数的人从事知识生产。
到20世纪末，人类的发展已经到了“知识经济”的地步，任何发展都已经离不开知识。
但是，是否任何知识都有利于发展呢？对于公共行政的研究者和实践者来说，是否任何有关公共行政的知识都是有利于行政发展的呢？或者说“从事公共行政实践的人们所运用的种种知识是改善还是损害了人类的福利”？美国著名行政学家、政治学家和政治经济学家文森特·奥斯特罗姆详尽地探讨了公共行政学研究和实践的根本问题。
他认为，“如果根据运用于公共行政实践的知识所作出的行为之结果损害了人类的福利，我们就不得不断定这样的知识引起了社会病症。
”如果是这样的话，“受过公共行政教育的人在实践上不比未受过公共行政教育这样做的人更加成功。
他们还可能比未受过这类教育的人更不成功。
”要使公共行政学的知识有利于而不是有害于公共行政的实践，我们就有必要重新思考公共行政研究的思想基础，重新反思传统公共行政理论所内含的范式的不足，并提出替代的方案。
正是基于这一思路，文森特·奥斯特罗姆详细地探讨了美国公共行政学的思想危机，反思了美国公共行政的思想主流，探讨了当代美国政治经济学家对公共治理问题的研究，概括了《联邦党人文集》和托克维尔对于民主制行政的分析，认为公共行政学必须在官僚制行政研究的基础上引入民主制行政研究，公共行政的实践也必须在官僚制行政的基础上引入民主制行政的实践。
据此，奥斯特罗姆教授还探讨了当代美国政府持续出现宪法危机的制度原因，在本书的最后一章，他还指出从官僚制行政走向民主制行政意味着公共行政领域哥白尼式革命。
奥斯特罗姆的研究始终限于美国公共行政的思想和实践，但是其中所包含的理论原则却未必只适合于美国。
根据中国公共行政思想和实践发展的需要，从中国学者的眼光，根据译者自己的学习心得，重述其中的思想智慧内核，就是本译序的基本目标。
美国行政法的重构读后感
美国行政法的重构读后感首先得说，以前我对美国行政法的印象那是模模糊糊的，感觉就像一团乱麻里藏着一些高大上的规则。
但是这本书一上来就像一个厉害的导游，带着我一点点梳理。
作者对于传统行政法的剖析就特别有趣。
传统行政法那些繁琐的规则啊，在作者笔下就像是一些老旧但又曾经辉煌的城堡，有它自己的结构和逻辑，可是在时代的发展面前，开始变得有点格格不入了。
比如说，以前的行政法在处理行政机关和公民的关系上，就像是一场互相猜谜的游戏，规则不那么透明，双方都有点小心翼翼又有点互相试探。
然后呢，书里说到行政法重构的时候，就像在讲一个大破大立的故事。
就好比要把那个老旧城堡拆了一部分，然后重新建一些更现代化、更适合当下居住的小房子。
这里面最吸引我的就是对行政程序的重新思考。
以前那些程序有时候太拖沓了，就像一辆老破车，开起来慢慢吞吞还容易抛锚。
重构后的行政程序，那就是想让它变成一辆新能源汽车，又快又环保，能高效地处理各种事务，又能保障公民的权益。
还有啊，书中提到的在行政决策过程中让公众更多参与进来这一点，感觉特别酷。
这就像是大家一起做菜，以前是行政机关自己在厨房闷头做，端出来啥公民就得吃啥，现在呢，公民可以进去厨房，提点意见，比如说“我觉得这道菜少放点盐”或者“能不能加个新食材呀”。
这样做出来的“菜”（政策）才更符合大众的口味嘛。
不过呢，这行政法的重构也不是一帆风顺的。
书里也提到了不少阻力，就像要给一群顽固的老驴子换条新的拉车路线，那些驴子（既得利益者或者习惯旧规则的人）就会各种尥蹶子。
但是作者描绘出的那种变革的决心，又让人觉得不管咋样，这事儿都得朝着新方向走。
总的来说，读完这本书，我对美国行政法的认识不再是雾里看花了。
它让我看到了一个法律领域是如何在时代的浪潮里挣扎、变革和发展的。
这就像看一场精彩的魔术表演，旧的东西在你眼前慢慢消失，新的东西又一点点冒出来，而且还充满了无限的可能性。
这行政法的重构之旅啊，还真让我这个门外汉看得津津有味呢。
美国公共行政的思想危机 读书笔记
《美国公共行政的思想危机》读书笔记汇总(2010-11-04 01:07:11)转载▼标签：杂谈[美]文森特·奥斯特罗姆著，毛寿龙译.美国公共行政的思想危机[M].上海：上海三联书店，1999.导言与第一章：信心危机一、《美国公共行政的思想危机》的作者简介文森特•奥斯特罗姆中文名为欧文森，美国著名政治学家、政治经济学家、行政学家和政策分析学家，是印第安那大学政治学系阿瑟•本特利荣誉退休教授、政治理论与政策分析中心主任之一，印第安那大学政治理论与政策分析研究所创始人、其首创的政治理论与政策分析研究所已经被公认为美国公共选择的三大学派之一。
文森特•奥斯特罗姆是研究宪政与联邦主义的著名学者。
主要集中于公共服务尤其是公共资源与发展的多中心制度基础研究，为发展中世界进行政策咨询方面作出了可贵的贡献。
1、主要理论贡献：多中心理论和联邦主义理论多中心理论是印第安纳学派制度分析的主要特点和核心内容，是相对于单中心而言的一种社会秩序和治理结构。
在对若干概念进行分析的基础上，印第安纳学派运用多中心理论对美国大城市地区的治理、公共池塘资源和美国的立宪秩序以及公共行政体制等方面的问题进行了深入的研究，并由此提出了一个涵盖多中心的公共经济理论、多中心的自主治理理论和多中心的立宪秩序理论、多中心的公共行政理论在内的多中心理论体系。
2、主要著作：《复合共和的政治理论》（文森特•奥斯特罗姆）《美国联邦主义的意涵》（文森特•奥斯特罗姆）《美国公共行政的思想危机》（文森特•奥斯特罗姆）《美国地方政府》（文森特•奥斯特罗姆）《大城市区的政府组织》（文森特•奥斯特罗姆）《民主变革：从为民主而奋斗走向自主治理》（迈克尔•麦金尼斯文森特•奥斯特罗姆）《政治文明：东方与西方》（文森特•奥斯特罗姆）《被遗忘的传统：宪法层次的分析》（文森特•奥斯特罗姆）《多中心》（文森特•奥斯特罗姆）《公益物品与公共选择》（奥斯特罗姆夫妇）3、《美国公共行政的思想危机》一书的影响“如果根据运用于公共行政实践的知识所作出的行为之结果损害了人类的福利，我们就不得不断定这样的知识引起了社会病症。
《公共行政的精神》读书报告
《公共行政的精神》读书报告一、背景1、时代背景20世纪60年代世界格局动荡，随着工业化和城市化的不断推进，为了解决出现的新的问题，人们的思想趋向寻求变革。
同时期的美国社会充满着激荡和变革的压力，黑人民权运动、女权运动、反战运动、水门事件、能源危机等一系列社会问题风起云涌，这些问题从根本上使公众对政府丧失了信心。
在当时这些批判主要集中在：对于社会和组织的变革关注不够；过分信赖专业化和组织的能力，对于官僚体制的运作缺乏反思；对于公民的需要和要求、以及政治的回应性关注不够；对于政府和行政的作用盲目乐观2、学术背景20世纪60年代以来,传统公共行政学不断受到学术界的质疑，尤其是对官僚制以及效率至上观的反思与批判，达到前所未有的程度。
以弗雷德里克森为代表的学者提出了新公共行政学的观点，试图以一种新的行政理论解决政府出现的各种问题，而公共行政的精神就是在这样的背景下产生的。
它从美国公共行政的现实亟待解决的问题出发，从价值层面反思公共行政的趋向，例如如何有效和平等地管理社会，公共行政应该更加关注信念、价值和习惯问题。
二、主要内容1、公共行政新原理的阐述作者在导言中向我们介绍了公共行政的含义，让我们重新理解了什么是公共和什么是公共行政。
公共行政除了需要关注效率和经济之外，更重要的是要关注社会正义，即“要使社会公平成为公共行政的精神”。
它关注的是当代公共行政领域内所面临的重大问题，通过解释这些问题，作者深刻分析了公共行政的精神所在，也阐述了公共行政的新原理,提出公共行政的公共理论的构建需要具备宪法基础、品德崇高的公民、对集体和非集体回应的制度、乐善好施与爱心等四个构成要件,这种新的理论还应该包括陌生人之间的交往、解决公共空间和公共关系问题、非人情化关系的有效性以及发展当代相互依存的公共关系等四个概念。
2、公共行政中的新治理弗雷德里克森通过对治理的描述和治理定义来指出作为治理在公共行政中的优势与不足。
他指出定义治理包含的四种含义：第一，治理包括了参与公共活动的各种类型的组织和机构。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《美国公共行政的思想危机》有感
威尔逊和他的的同时代人明确的作了范式选择，拒绝了汉密尔顿和麦迪逊在《联邦党人文集》中的阐述的政治理论。
作者理清了有关政治组织的基本假设，并确定依靠不同的实际结构或组织联系可能导致的结果。
威尔逊认为运用一个设计理论来评价另一个不同的设计理论为基础体制的特质，会导致深刻的误解。
运用一个设计理论来改革以另一个不同设计理论为基础的体制，会产生许多不可预料的、代价昂贵的后果。
理解美国政治体制设计的关键是具体说明实在宪法性法律在逻辑上必要的条件，对那些行使政府专有权的人，这种法律是可以实施的。
托克维尔认为如果民主的人民对作为结社科学的政治学科有适当的关注，是可以避免因寻求简单地解诀办法而导致的民主独裁，他认为结社的科学史民主社会发展文明的必要要素。
作者举了一个经济发展委员会报告的例子，来说不同政策分析取向的应用。
指出如果仅仅依赖小政府单位来履行地方政府的功能，就会出现严重的制度失败的问题，地方政府的“巴
尔干化”可以通过地方政府管辖范围的适当交叠来得以解决，这样地区的重大相互依赖能够通过地区
性的当局来得以控制;有必要在政策分心中关心相对优势原则甚于理想型的逻辑。
从民主行政理论所内含的结社学的角度来看，关心决策权能的分配，这样有关的个人就可以形式裁量权来利用可以获得的双边互利互通的机会。
建立民主制行政体制的任务是如何把命令权力限制到最小，以经济、政治和司法控制机构，取代单一的、过分的官僚机构来协调所有人类的努力。
最后作者总结道:霍布斯的设想适于军事国家，汉和麦的设想能够使民主制行政持续的成为普遍的公共行政形式，
与官僚制相对;必须准备增进和服务于单个人的利益，他们的服务要针对作为公益物品和服务的用户
或者消费者的单个的个人，而不是针对政治主子;民主社会中的公务人员不是中立的，也并不是服从
主子之命的奴仆;民主制行政理论不关心简单、整齐和对称性，而关心多样性、可变性和对选民偏好
的回应性。
水门事件的例子指出，扩大执行权力总是牵涉到对权力限制的考验，认可执行特权也总是有可能掩盖有关放弃责任的调查,关键问题是国会制定的法律是否应用于日常行政职能的机构。
司法专有权的扩张，加强了美国政府全球化趋向，法院成为人民与立法机关中间的机构,监督后者局限于其权力范围
内行事。
司法救济不对错误的法律原因就行司法调查就来补救事实上的错误，让问题复杂化了。
当我们思考人类社会行政体制及其有关治理体制时，有必要明确考虑多层次的分析。
政.策家只关心
政府应该做什么，公共研究只关心管理，这忽略了制度分析的整个领域，也忽略了如何构造适当的制度安排来实现社群关系所包含的各种势力间的双利关系。
行为者和观察者所采取的范式视角的差异导致了革命性的变化。
优肯认为我们需要的研究模式能够使我们进行不同层次、不同焦点的分析，但是在这样做时要特别关心研究如何适应构成人类社会的关系的构造。
我们对尤肯的挑战的反应是认为有必要整理理论推理所隐含的基本要素，以及运用这些要素要追求-种会高速发展我们什么的启发。
通
过厘清作为理论分析模式基础的启发,我们就能更明确的知道如何把握问题,并进行分析。
而且我们能
够超越单一的普通模式，并认识到构成理论模式的因素是多种多样的，可以给我们在理论分析方面很大的置换余地。
如果其法得到了适当的奠定,我们就会进一步获得从一个理论构想向另一个理论构想
转换的能力。
只要人类的情形反映了所有人类的迫切要求，人类面临的典型的情景对所有社会来说都是共同的，我们就有了基础性的工具，据此我们能够运用来开拓有关人类社会秩序之本质和构造的研究疆域。