马克思主义和谐自然观_人与自然关系_的新范式

第10卷第5期 西北农林科技大学学报(社会科学版)V ol.10No.5 2010年9月Jo ur na l of N o rthwest A&F U niver sity(Social Science Edition)Sep.2010

马克思主义和谐自然观:

人与自然关系的新范式

温莲香

(济南大学政治与公共管理学院,济南 250022)

摘 要:西方学者把马克思主义自然观归结为 生产中心主义,忽视环境保护,这是对马克思主义自然观的歪曲。马克思恩格斯不仅很早就关注资本主义工业化导致的生态环境问题,而且提出了人与自然和谐统一的自然观:从属性关系上,人与自然和谐统一体现为自然性和社会性的和谐统一;从主客体关系上,人与自然和谐统一体现为能动性与受动性的和谐统一;从本体论关系上,人与自然和谐统一体现为有机体和无机体的和谐统一;从历史观关系上,人与自然和谐统一体现为自然史和人类史的和谐统一;从价值取向关系上,人与自然和谐统一体现为内在尺度与外在尺度的和谐统一;从现实性关系上表现为人与自然的关系和人与人的关系的和谐统一;人与自然和谐统一的理想目标是实现自然主义与人道主义的和谐统一。马克思主义和谐自然观是一种从根本上超越了有机论自然观和机械论自然观的新范式,为当代生态伦理学的进一步发展提供了正确的价值导向。

关键词:马克思、恩格斯;人与自然的关系;和谐统一

中图分类号:B0-0 文献标识码:A文章编号:1009-9107(2010)05-0087-05

在西方生态伦理理论构建过程中,西方学者对马克思主义自然观主要是持否定或歪曲的态度。他们在评价马克思主义理论时,一种较为普遍的观点是:在马克思和恩格斯的著述中,很少有或几乎没有保护环境的思想。他们夸大西方生态伦理思想的当代性、超前性,否认马克思主义自然观对解决当代人与环境矛盾的指导作用,把马克思主义自然观归结为 生产中心主义,破坏自然环境的根本原因。美国生态学者唐纳德∀沃斯特认为: 马克思、恩格斯主要考虑的是资本主义对在传统农业环境转变为现代城市环境时的社会群体思想, 在他俩身上,无法找到多少对保护任何古老的自然观的关心以及对环境保护的任何关注。[1]491本顿(Benton)则就人与自然的关系问题对马克思进行了指责,认为马克思的历史唯物主义思想中存在着 技术乐观主义的幻想, 马克思对劳动过程中我们不能操纵的自然条件只是轻描淡写,而对人有意识的改变自然的力量则过分强调,并认为劳动、技术可以不断地 #超越∃自然的界限[2]38。

事实并不像西方生态学者所说的那样,马克思恩格斯很早就关注资本主义工业化导致的生态环境问题,从19世纪40年代开始,马克思恩格斯就开始了对资本主义的生态异化的批判,他们从哲学的高度提出了人与自然和谐的自然观思想,这一思想极富前瞻性透视了当代生态伦理学的理论基点,克服了人类中心主义和自然中心主义的片面性,为当代生态伦理学的进一步发展提供了正确的价值导向。

马克思在%1844年经济学&&&哲学手稿∋、%政治经济学批判大纲∋、%资本论∋,恩格斯在%英国工人阶级状况∋、%自然辩证法∋和%反杜林论∋以及他们合著的%神圣家族∋、%德意志意识形态∋等著作中,对人与自然的和谐统一思想有着丰富而深刻的论述,概括起来有以下七个方面的统一。

!收稿日期:2010 02 26

基金项目:2009年教育部人文社会科学研究一般项目 马克思生产力理论的生态维度研究阶段性成果(09YJ A710027)

作者简介:温莲香(1964-),女,山东招远人,济南大学政治与公共管理学院副教授,研究方向马克思主义生产力理论与生态文明。

一、自然性与社会性的和谐统一

马克思认为,人的存在是自然性与社会性的统一,自然的存在是自在的与为人的统一。在人的自然性上,马克思主义的基本观点是 人直接是自然存在物。[3]167自然是人的生存前提,人是自然界的一部分,人本身是自然性的,人只有靠自然界生存。 生产的原始条件表现为自然的前提,即生产者生存的自然条件,正如他的活的躯体一样,尽管他再生产并发展这种躯体,但最初不是由他本身创造的,而是他本身的前提。[4]488然而,人不仅仅是自然存在物,还是 类存在物,是 社会动物。人的社会性是人的本质特性,认识自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。人的自然性与社会性这种统一,表现在人的生命特征,人的两类生产的统一性上。马克思指出,通过生育进行的人口生产,与通过劳动进行的物质生产一样, 表现为双重关系:一方面是自然关系,另一方面是社会关系。与此不可分割的内在统一性是,自然是自在的也是为人的。所谓 自在自然,不是说它是孤立的,抽象的, 被抽象地孤立地理解的,被固定为与人分离的自然界,对人来说也是无,这里的 无不是指 不存在,而是指 作为自然界的自然界,就是它还在感性上不同于它自身所隐藏的神秘的意义而言,离开这些抽象概念并不同于这些抽象概念的自然界,就是无,即证明自己是虚无的无。它是无意义的或者只具有应被扬弃的外在性的意义。[3]179因此,马克思不满意黑格尔从 绝对观念、 抽象观念和费尔巴哈从 单纯的直观、 单纯的感觉出发对人和自然做出的解释,认为实践、工业是重新理解人和自然关系的钥匙,现实的自然界已深深地打上了人类实践活动的痕迹,其本质是 人化的自然。人的自然性与社会性、自然的自在性和为人性及二者之间是内在统一的,不可分割的。

二、能动性与受动性的和谐统一

马克思和恩格斯虽然强调制造和使用工具,进行有目的、自觉的改造自然的生产实践活动,是人类独有的智慧和能力。但是他们坚决反对把人作为自然界的主人,把自然界仅仅当作人类征服和统治的对象,片面夸大人的主观能动性和人对自然的反作用,无视自然及其规律对人的制约性的错误观点。恩格斯在%自然辩证法∋中指出: 我们不要过分陶醉于对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都报复了我们。((我们统治自然界,决不像征服者统治异民族一样,决不像站在自然界以外的人一样,&&&相反地,我们连同我们的肉、血和头脑都属于自然界,存在于自然界之中的。[5]517-518马克思认为: 只有在资本主义制度下自然界才不过是人的对象,不过是有用物;它不再被认为是自为的力量;而对自然界的独立规律的理论认识本身不过表现为狡猾,其目的是使自然界(不管是作为消费品,还是作为生产资料)服从于人的需要。[4]393另一方面,他们也反对那种将人仅仅视为自然界的普通一员,贬低人类智慧的价值,消极地接受自然的支配,甘当自然奴隶的自然主义历史观,认为 自然主义的历史观是片面的,它认为只是自然界作用于人,只是自然条件到处在决定人的历史发展,它忘记了人也反作用于自然界,改变自然界,为自己创造新的生存条件。[5]551

马克思和恩格斯认为,人与自然之间在生存意义上是平等互动的依赖性关系,它们之间相互依赖、相互影响、相互作用、相互制约, 人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物,和动植物一样,是受动的、受制约的和受限制的存在物。[3]167人类从产生之日起,就同自然界之间形成了一种独立和依赖的双重关系,人要对自然界进行改造,使其符合人类生存的需要;而改造自然的活动又必须顺应自然,受自然规律、自然条件的制约。正是在这种双重关系中,在人和自然的对立统一中,生产力得以发展,社会不断进步。而且,只有正确认识和尊重自然规律,才能实现人与自然的和谐统一。 事实上,我们一天天地学会更加地理解自然规律,学会认识我们对自然界的惯常行程的干涉所引起的比较近的和比较远的影响。特别是本世纪自然科学大踏步前进以来,我们就愈来愈能够认识到,因而也学会支配至少是我们最普通的生产行为所引起的比较远的自然影响。但这种事情发生的愈多,人们愈会重新地不仅感觉到,而且也认识到自身和自然界的一致,而那种把精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体对立起来的荒谬的反自然的观点,也就愈不可能存在了。[5]518

88 西北农林科技大学学报(社会科学版) 第10卷