公共管理理论研究作业

《公共管理理论研究》作业一、市场经济国家中的政府职能与政府能力的关系？答：政府职能，亦称行政职能，简单的说，就是一个社会的行政体系在整个社会系统中所扮演的角色和所发挥的作用。

政府职能反映着公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。

政府职能与政府能力是两个关系至为密切的概念。

政府职能是国家行政机关，依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。

它涉及的是政府应该做什么、不应该做什么的问题；而政府能力则指政府实际能够履行这种职责和功能的程度，它要解决的是政府如何去做、何时做、通过什么方式去做的问题。

可见，政府职能框定了政府能力的基本内容和发展方向；政府能力的大小强弱则决定了政府职能的实现程度。

二者互为条件、相互依存、缺一不可。

在政府职能相对拓展的当今，政府能力及其提升，对于提高政府的公共行政管理水平，有效地履行其职能，进而推动经济社会的发展，都具有突出的现实意义。

(一) 政府职能对政府能力的影响长期以来，政府职能错位(政府管了不是自己管的事) 、越位(政府管了不该管的事) 和缺位(该管的事没人管) 现象严重，导致一系列问题，尤其是政府职能的无限扩张给政府能力提升带来极大的消极影响：一是政府职能的无限扩张降低政府管理效力政府职能范围与政府效力存在明显的负相关性，政府职能的无限扩张必然导致严重的管理失误、管理不力。

二是政府职能的无限扩张削弱社会管理能力政府职能的无限扩张导致社会对政府的高度依赖。

(二) 政府能力对政府职能的影响行政权力与政府能力之间的影响和作用是相互的。

政府能力是政府职能得以实现的保障，如果政府能力欠缺，势必影响到政府职能的实现。

随着政府能力的增强，政府职能将进一步规范和合理。

政府职能的转变与重构必须充分重视政府能力制约性，以此作为适度界定政府职能的重要依据之一。

这是因为：一是政府能力提升促使政府职能“外移”由于政府能力赖以形成和发挥的资源的限制，政府能力必定是有限的。

二是政府能力提升促使政府职能“平移”从同一级别政府的职能来看，能节约有限的行政资源，提升政府的能力。

三是政府能力提升促使政府职能“下移”政府职能转变的本质是权力下放、重心下移。

二、社会主义市场经济条件下公共财政的特点？答：我国公共财政除了具有市场经济国家公共财政的一般特征外，如提供公共品或劳务、矫正外部效应、维持有序竞争、针对非价值性物品进行社会性规制、调节收入分配和稳定经济，还具有自己的特点。

（1）是一种弥补市场缺陷的财政体制。

政府不仅要矫正市场失灵，还要弥补市场残缺，培育和完善市场，促使经济在日臻成熟的市场中持续增长。

（2）是一种服务财政。

由于我国是一个发展中国家，区域经济发展不平衡，公共支出财力有限，政府提供的均等化财政服务的任务相当艰巨。

（3）国有企业是国民经济的主导力量，这决定了政府必须按市场法则继续管理、经营好这部分国有企业，确保国有资产保值增值是政府不可推卸的职责。

（4）是一种服务财政和民主财政。

三、中国政府绩效管理能力建设的障碍和体系建设的构成？答：绩效管理能力建设的存在的主要问题是：从历史发展的角度来看，对绩效管理的重视，实施绩效评估，追求高绩效的公共部门成为公民和政府的一致目标。

然而，公共组织的绩效评估实属不易。

学者林奇和戴伊研究美国公共部门的绩效评估时，认为“绩效不易衡量为公共组织之特征，政府绩效评估在实际中常常存在多种限制，如内部无能的反功能、政府绩效的因果关系难以确认、公共部门组织很少能控制环境因素等”。

1．公共部门的产出难以量化。

绩效评估的一个重要前提就是必须将所有绩效都以量化的方式呈现，再据此绩效评估。

在私人部门这样做基本上不构成问题，因为私人部门的服务可以出售，并且可以用金钱衡量价值。

但是，公共部门的服务包括公共产品都是“非商品性”的，不能按照市场原则出售，难以用金钱衡量。

因此，公共部门的绩效评估面临着评估对象如何量化、难以量化的问题。

另外，即使公共部门的绩效可以量化，仍存在其量化形式是否适宜作为评估指标的问题。

2.公共部门的目标缺乏准确。

公共部门管理者出于政治上的需要，或是需要获取更多的支持，或者把目标设臵得非常抽象和笼统；或者把目标设臵得过高过大，这都给评估测度标准的选择带来了混乱，造成衡量和评估公共部门目标实现程度的困难。

另外，随着领导人的更迭，绩效评估的重点随之转移，原定的目标可能就要重新排序，使得体制中目标稳定性较差甚至出现多重、相互冲突的目标，影响绩效评估的效果。

3．公共部门的绩效标准难以确定。

绩效评估是依据一定的标准进行的价值判断活动，因此，制定绩效标准及其绩效指标体系是进行绩效评估的前提。

首先，公共部门是由多个承担不同功能的机构来构成，因此，难以用统一的绩效指标体系来衡量功能不同机构或组织的绩效。

其次，即使是功能相同的公共组织也有地区性的差异，其规模、大小也不一样，以同样的绩效指标来衡量他们之间的绩效比不公平，也不适宜。

再次，由于公众价值偏好的多样性，对公共部门绩效有不同的解释，因此很难制定一套社会全体成员都认同的绩效指标体系。

最后，由于公共部门的绩效(尤其是服务的质量或品质)大多难以用客观具体的数据来衡量。

因此，如何制定科学准确的绩效指标体系就成为绩效管理的主要限制。

4．组织的障碍。

绩效管理要取得显著的成效，其中一个主要原因在于绩效指标的制定是否周延、是否合理、是否客观、是否能够涵盖该组织的主要绩效。

政府机构及其工作人员的抵制。

5．绩效管理信息系统的不完善。

绩效管理过程实际上是一个信息的收集、整理、输出、反馈的过程，绩效管理必须依靠充足和完备的信息系统支持。

但是公共部门的绩效管理信息系统的完善仍然存在巨大阻碍。

首先是信息收集困难。

其次是信息沟通存在障碍。

如果收集的信息不够全面，或是错误的，就无法真正反映组织的绩效。

那么如何避免上述问题的出现，并加以改进呢？虽然公共部门绩效管理面临许多困难和障碍，其中有些障碍是很难改变的，如目标的多元性、服务的无形性和难以量化，但并不意味着不应该做出努力。

因此，改善和优化政府等公共部门的运行效率，提高政府服务水平和质量，朝着绩效管理的这一方向发展是不可逆转的趋势。

1．引入公众参与机制。

对公共部门绩效评估的最好选择就是赋予公众，赋予公共服务的对象，以“人们满意不满意，人们答应不答应，人们赞成不赞成”为最高准则。

虽然公众的评判有种种缺陷，但公共部门本身就是为公众服务和存在的。

因此，改进公共部门绩效评估必须取得公众的关注和参与，而公众的参与必定有效地改进公共部门绩效管理水平。

2．高层的支持和承诺。

公共部门管理理念的变化和绩效评估的最初推行在很大程度上得益于高层领导人的支持。

首先，高层管理者支持绩效评估就会定期地审查组织以及组织管理的绩效，培养组织成员的绩效意识，并促使组织成员参与绩效评估改进的过程。

其次，公共部门的高层决策者和管理者还控制着相当一部分的评估资源，如评估数据、评估经费及评估人员，没有他们的合作和重视，评估工作难以展开。

因此，高层的认同和支持可以使绩效评估更加具有合法性和有效性。

3．加强绩效管理的制度化和法制化。

改进绩效的过程是一个缓慢的持续的过程，要保持绩效管理能够不断深入推进，不至于中途夭折或停顿，就必须把绩效管理纳入法制化、制度化的轨道，以确保改革连续性和延续性。

首先，以立法的形式确立绩效管理的地位，保证绩效管理成为公共部门公共管理的基本环节，以促使公共部门努力提高绩效。

其次，从法律上确立绩效评估的权威性，确立绩效评估机构的独立地位。

最后，确立绩效管理工作的制度和规范，对绩效管理全过程做出详细规定，使绩效管理工作有法可依，有章可循。

4．建立灵活多样的绩效指标体系。

制定统一的绩效指标体系十分困难，但绩效指标体系本身又是十分必要的。

因此，应当根据各个公共部门绩效的具体体现方式，设计适应各个公共部门绩效评估的灵活多样的具体绩效指标。

由于组织的目标经常变动，因此绩效指标体系应该具有一定的灵活性和弹性，并不断接受重新检查和修改。

5．发展和优化组织。

对组织进行变革，促使组织形成基于绩效的相应能力。

为公众深入参与提供便利，增强政府与公众的互动和沟通。

6．健全绩效管理信息系统。

信息是绩效管理的基石，建立健全高效的绩效管理信息系统非常有必要。

首先，应组织专门力量，收集国家有关政治、经济、社会文化、军事等各方面的信息，进行必要的统计、归纳、整理和加工，并视不同时期的不同情况，及时予以调整、充实，为管理工作提供资料的收集和方便。

其次，建立信息的传递网络，把公共部门的绩效评估结果尽快反馈给有关各方，使信息得到广泛使用和监督。

四、如何认识公共权力及公共管理监督的意义？答：公共权力是公共管理主体管理社会公共事务所享有的合法资格和相应的强制力和约束力。

公共权力具有权力的四个一般特征：一是权力的强制性；二是不对等性；三是权力的收益性；四是权力的社会性。

此外，公共权力还具有公共性、不对等性、私人性、社会性、强制性和政治性的特征。

在公共权力的运行过程中，权力的产生、权力的分配以及权力的作用有违公众意愿的，权力的使用背离公共权力所有者的目标——服务全体成员和维护、增进全体公众成员的利益，损害了公众利益，这就是公共权力的异化。

狭义的公共管理监督是指公共管理组织机关内部的监督，即“主管人员对部属的组织、领导、考核、督测行为”。

这种监督强调组织内部的监督和上级对下级行为的监督。

广义的公共管理监督是指政党、国家机关、社会团体和公民对公共管理组织及其工作人员的监督。

公共管理监督的意义在于：1、公共管理监督是惩罚公共管理机构及其管理人员违法犯罪行为和保持正常的管理秩序的重要手段。

为了保证公共组织正常运转，管理人员廉洁为民，遵纪守法，公共组织在法定的权力范围内恰当地行使职责，对各层级，各职能部门的管理机构的职权范围、工作规范、工作纪律等，必须做出明确的规定，并制定针对公共管理人员的贪污、受贿、索贿、行贿、渎职等行为的一系列规章制度。

如果没有相关的政策、法律和规章制度约束，公共权力就泛滥和失去权威性．公共权力和责任就会错位，整个公共组织的管理就会因混乱而失效。

2、公共管理监督是保护社会整体利益和实现组织目标的客观要求。

公共权力来自于全体社会成员，权力的行使必须反映社会成员的整体利益。

因此，需要制定若干法律规范，采取多种监督制度和监督形式，确保社会整体利益的完整性。

公共组织及管理人员在执行各种社会事务时，由于身处复杂的社会环境中，其行为难免受到种种因素的影响和干扰，完全有可能偏离既定的组织目标。

尤其是当组织中上级确定的目标与下级部门利益或个别管理人员利益相悖时，不仅整体利益得不到维护，甚至会遭致来自下级部门和个别管理人员的抵制。

如果没有有效的监督机制，公共组织的目标就不能顺利得以贯彻。

3、公共管理监督是提高公共组织工作效率和实现科学管理的有效途径。