一篇读罢头飞雪_重读马克思_韩毓海

书摘
们看到，在迈出账户支付这个关键一步 后，第三方支付机构向互联网金融的各 类业务延伸和开展市场竞争，其实都是 客户网络关系沉淀与业务信息流、数据 流之间不断相互转化的动态过程。 在互联网经济推动下，我们还会不 断看到第三方支付以外的企业参与到首 要入口的竞争中来。在这一浪潮中，投 资的有效性值得打个问号。因为即使给 了企业投资也不一定能让企业成为客户 网络的入口。给企业资金投入，不如给 企业数据投入更有效，因为高质量的数 据投入能让企业更好地掌握客户信息、 更好地锁定客户关系。 因此，固守传统以投资拉动生产和 消费的产业增长模式，未必能在互联网 浪潮中赢得优势。 政策取向：有容乃大。第三方支付 从营利能力、产业规模上看，是一个非 常小的领域。但是这个领域对降低中国 经济运行中的交易成本、提升效率、促 进经济发展转型非常有价值，对中国将 深化的改革也有很多启发。它是中国引 领电子商务变革的“创始人”、闯入金 融业变局的“野蛮人”、深入制造业和 服务业变化的“内部人”、启发政府管 理方式转变的“敲门人”。 在金融领域，第三方支付用IT变 革金融服务方式，推动金融向服务于实 体经济回归、向充分市场竞争回归、向 为民价值创造回归。在贸易领域，第三 方支付推进了中国商务的电子化发展， 促进了跨境贸易，使电子商务的积极作 用得以真正实现。在制造和服务领域， 第三方支付深入企业内部，推动行业供 应链效率提升，为制造业和服务业的长 尾产品创新提供电子支付支撑。 对政府管理而言，第三方支付及其 他互联网经济的发展，挑战了传统的政 府管理方式和产业政策内容。适应这些 领域的发展，对政府管理转型提出了更 高的要求。 首先，要求政府管理要从事前向 事后、分业向混业、分地区向跨地区转 变。同时，在金融监管领域，也需要研 究与电子交易形态、电子货币形态和电 子认证技术发展相适应的新金融监管， 将互联网金融与传统金融分类监管。 其次，要求产业政策要把“以税 收和国内生产总值（GDP）论贡献”和 “以促经济效率论贡献”并重。对政府 来讲，千方百计扶持第三方支付领域， 得到的不是直接的税收收益，而是间接 地提高经济活动整体效率的更大收益。 这个结果可能是更有意义的。 最后，应对第三方支付及其他互联 网经济类企业高出生率、高死亡率的特 点，要求公共政策资源投放要从政府主 导下“伯乐相马，百里挑一”的方式转 向市场主导的“群马赛马，万里挑一” 的方式，更要注重加强政府公共信息资 源开放和加大数据等公共资源投入。 互联网经济总体上需要在政策制定 方面“有容乃大”，让更多税收不那么 高、规模不那么大的新兴企业有好的创 新发展环境，整体上发挥它们在中国经 济运行中降低交易成本、提升交易效率 的积极作用，这对保持中国经济长期可 持续发展有重要意义。
| 2014.03 | 全国新书目
23
一篇读罢头飞雪，重读马克思
马克思对经济学的革命 《资本论》第一卷第24章“所谓 原始积累”，这一部分讲的是资本主义 和资本家是从哪儿来的，讲的是资本主 义起源这个问题。我们这一讲便是集中 讨论这个问题。 马克思指出：资本主义革命、资本 主义制度的形成不是一般地以生产力的 革命、交换的革命，而是以一场深刻的 金融革命为标志。 欧洲16世纪以来连绵不息、不断 升级的战争产生了巨大的战争融资需 求，跨国的金融信贷体系形成了，一个 被称为“金融”的领域独立了，“国王 的债务”被货币化了，成为在银行家们 之间投资转卖的财富—资本，一条“由 债务驱动”的发展道路由此开辟。 马克思的天才之处正在于紧紧抓住 并率先深刻分析了这条后来被称为“资 本主义”的发展道路，揭示了它产生的 历史背景、崛起的根源、不可避免的危 机，真理性地揭示了资本主义发展方式 的限度及其与生俱来的脆弱之处。 关于马克思的经济学，最广为流行 的舆论里面大概只有一句话庶几正确： “马克思的经济学不是市场经济学。” 即使马克思活着，他本人也会同意这句 话，但这丝毫说明不了什么。相对而 言，另外一种流行的舆论则是不正确 的，这种舆论认为：马克思的经济学是 “政治经济学”。持此观点的人忘记了 《资本论》的副标题叫“政治经济学批 判”，他们忘记了马克思的经济学恰恰
行各业中独立出来，成为一个支配性的 领域，而这划出了一个完全不同的历史 时代—资本自我增值的时代。按照马克 思的这种观察，把债务打包成“信用凭 证”进行买卖就绝非米尔顿•弗里德曼 的了不起的发明，因为早在16 世纪意 大利皮亚琴察交易会上，这种把国王的 债务打包成信用券进行买卖的交易，即 “债券”交易，就已经非常流行了，而 在马克思看来，这也正是资本主义本质 性的东西。如果从这个角度看，弗里德 曼的理论实际上只不过是在重复一些陈 俗老套罢了。 问题并不在“市场经济”—那只不 过是一个18世纪的陈腐话题，问题在信 用的垄断和滥用即“资本主义”—这才 是自19世纪以来支配世界和人类经济活 动的真正力量。由于看不懂马克思，后 来的经济学家就不可避免地要把一种流 行了500年的东西当作“新发明”来反 复地重新倡导，并徒劳地采用18世纪苏 格兰手工业行会的语言，叙述资本主义 的世界，而这又有什么奇怪的呢？ 20世纪30年代，奥地利经济学家 弗里德里希•奥古斯特冯•哈耶克其实 就像1787年被任命为苏格兰海关和盐 税专员的亚当•斯密一样，他们正是因 为憎恨“债务型国家”—而绝非一般意 义上的政府和国家，方才热烈地倡导自 由市场和市场经济，因为哈耶克所憎恨 的当时的奥地利政府与斯密笔下的英国 汉诺威王朝统治者一样，都迷信依靠借 债、发债维持财政和经济活动。因此， 如果离开了对“债务型国家”的憎恨， 我们就完全不能理解他们对于“反国家 的市场经济”的倡导与呼吁。但是，弗 里德曼与斯密和哈耶克的出发点都不 同，弗里德曼不但是“债务型国家”的 积极拥趸，他更是故意混淆了“贸易自 由”与“金融自由”之间的根本区别。 由于这种致命的混淆，弗里德曼的政策 起初使美国的金融机构获得了空前的自 由，随后则使美国的债务绑架了世界经 济，最终世界经济就这样被美国的债务 拖着滑向万劫不复的深渊。
全国新书目 | 2014.03 22 |
是在批判“政治经济学”的基础上建立 起来的。 什么是马克思的经济学？最简单 地说，马克思的经济学是“资本经济 学”，把它理解为“金融经济学”倒庶 几接近于马克思的原意。实际上，马克 思是在对“市场经济学”和“政治经济 学”的双重批判与超越的基础上，方才 建立起他独特的方法论。早在《1844 年经济学哲学手稿》中，马克思就采用 他独创的“经济学—哲学”方法，采用 资本的语言或者金融的语言，重新叙述 了市场经济学和政治经济学所讲述的内 容。“马克思的语言”使得熟悉市场经 济学和政治经济学叙述的人们感到困惑 不解，“马克思的方法”也使经济学家 一篇读罢头飞雪，重读马克思 韩毓海 中信出版社 978-7-5086-4287-1 2014-03 49.00 和哲学家陷入了双重困境，于是，经济 学家们只好说《资本论》是哲学书，哲 学家们则说《资本论》乃是经济学著 作。而这不过暴露出现代知识最根本的 缺陷与困境：哲学家不懂经济学，从而 使哲学变成了玄学和空谈；经济学家不 懂哲学，这使得经济学缺乏思想的含 作者韩毓海用平实、生动 甚至略带犀利的笔触，援引马 克思著作中的精彩部分，充分 解读了马克思对当今世界社会 发展趋势以及经济危机的成功 预测和判断。针对马克思的三 部作品《资本论》、《法兰西 内战》和《路易•波拿巴的雾月 十八日》，作者引导读者沿着 马克思的足迹解读资本主义、 社会主义、货币、债务、道 德、信用等，并反思马克思对 上述问题的剖析有哪些现实指 导意义，从而鞭策现代人要想 看懂并解决政治、经济、社会 发展问题，就要回归马克思。 量，甚至变成了统计。 《资本论》第一卷出版伊始所遭 遇的最广泛的批评就是，当时的人们认 为：马克思对于经济的叙述是“极其抽 象的”，而马克思对此的回答也很著 名：要分析资本和金融，靠化学试剂和 手术刀、靠斯密所开创的那种“经济学 家讲故事”的通俗方式是完全不行的， 因为这需要“抽象力”。 今天，任何对于期货、期权交易和 证券投资有一定了解的人，或许都会明 白马克思所说的“抽象力”是指什么， 因为资本和金融是高度抽象的领域。华 尔街已经开始雇用高等数学家和高等物 理学家对资本市场进行分析，只是在马 克思所处的时代，要理解马克思的方 法、马克思的洞见和预言确实是非常困 难的。 马克思的另一个伟大之处在于， 他比迄今为止任何一位经济学家都懂 历史。在他看来，16世纪地中海地区 极端活跃的融资活动使得“金融”从各