(逻辑与批判性思维)第六讲典型谬误

第六讲 典型谬误

1.论证品质的基本规范

一个“好的”论证，即是一个“逻辑上有说服力的”论证

一个好的论证需要满足三个最基本的条件：

论证的每一个前提都是可接受的[A c c e p t a b i l i t y]可接受性

论证的前提与结论是相关的[R e l e v a n c e]相关性

论证的前提一并为结论提供了充足的理由支持[S u f f i c i e n c y]充分性2.相关性是前提具有支持性的必要条件（不相关谬误）

相关与不相关的判定

当且仅当A的真或假支持或反对了B之为真或为假

［A提供了某种证据或理由影响着我们相信或接受B之为真/假］

当且仅当A的真或假不影响（不支持也未反对）B之为真或为假

［不存在支持或削弱的任何关联性］

相关性的复杂性

有时，相关性依赖于某些特定前提/额外信息的支持

P r o s e c u t o r:请问被告，你是左撇子吗?

D e f e n s e L a w y e r:反对！法官大人,这个问题根本不相关！

P r o s e c u t o r:可是，法官大人，我们将证明凶手是个左撇子。如果能表明被告也正好是个左撇子，这显然与他是否犯案是极其相关的。3.A c c e p t a b i l i t y可接受性

（1）前提的可接受性针对于论证的受众或对象，但是，可接受性并不等同于被接受性（a c c e p t a n c e）

（2）每一个前提都是理性地可接受的，即，可接受与否应取决于它是否有其合理的证据支持

（3）W h e n P r e m i s e s a r e A c c e p t a b l e?

它由适当的子论证所支持

它在别处得到过合理的辩护

它是先验的/必然的为真

它是常识

它是基于可靠证言或恰当的权威

4.S u f f i c i e n c y充分性

（1）前提为结论提供了充分的支持，即它们使得结论因之而变得可以被合理地相信或接受

（2）S o m e g e n e r a l g u i d e l i n e s

证据类型的全面性

同类型证据的充足性

恰当应对反对意见与反面证据

（3）充分与否依情境而变化，具有领域依赖性。不同学科、领域、情境要求不同的充分性标准

[司法]犯罪构成四个要件:

1犯罪主体（实施犯罪行为的人）

2犯罪的主观方面（犯罪主体对其实施的犯罪行为及其结果所具有的心理状态，故意/过失）

3犯罪的客观方面（犯罪行为的具体表现）

4犯罪客体（刑法所保护而被犯罪行为所侵害的社会关系）

“古史三重证”

王国维-二重证据法：“地下之新材料，纸上之材料”

陈寅恪:“一曰取地下之实物与纸上之异文相互释证，二曰取异族之故书与吾国之旧籍互相补正，三曰取外来之观念与国有之资料相互参证。”

徐中舒-古史三重证:古文献资料、地下出土的文物考古及古文字资料、中外民族学资料。

5.典型谬误类型

不相关理由I r r e l e v a n t R e a s o n

成问题的前提P r o b l e m a t i c P r e m i s e

草率的结论H a s t y C o n c l u s i o n

6.不相关理由

n o n s e q u i t u r(“i t d o e s n o t f o l l o w”)

W e h u m a n s a r e a s o c i a l a n i m a l.T h a t’s w h y U n i t e d A i r l i n e s

f l i e s t o m o r e p l a c e s t h a n a n y o t h e r a i r l i n e.

“被告人原是正处级领导，而仙居检察院、法院只是副处级单位，不能审理刘长春这个正处级领导”。(浙江省台州国土资源局原局长刘长春

涉嫌受贿一案在杭州公开审理,其辩护人认为不当)

（1）不相关理由

T h e S t r a w M a n(S t r a w P e r s o n)F a l l a c y稻草人谬误

A d H o m i n e m F a l l a c y人身攻击

A d P o p u l a m F a l l a c y诉诸大众/流行意见

A d i g n o r a n t i a m F a l l a c y诉诸无知

（2）T h e S t r a w M a n F a l l a c y

A c r i t i c m i s r e p r e s e n t s t h e a r g u m e n t o r a t t r i b u t e s a p a r t i c u l a r p o s i t i o n

t o t h e a r g u e r

I t i s a n a r g u m e n t o r a p o s i t i o n d i f f e r e n t f r o m t h a t o f t h e a r g u e r

T h e c r i t i c c r i t i c i z e s t h a t d i f f e r e n t a r g u m e n t o r p o s i t i o n,a n d i n f e r s t h a t

a r g u e r’s r e a l a r g u m e n t o r p o s i t i o n i s f l a w e d.

“那些鼓吹在中国实现民主的人真是不知道怎么想的!？民主就是唯一的出路么？美国实行了民主，它的社会就没有一点儿问题了么？中国社会如此庞大而复杂，靠民主就能一劳永逸地解决全部问题吗？”

“对接待过度问题，我是这么认为的。首先，中国是礼仪之邦；其次，专家们确实辛苦，每天都要工作到后半夜，略微热情些的接待可以理解。”

（教育部评估中心副主任李志宏）

（3）A d H o m i n e m F a l l a c y

A c r i t i c a t t a c k s a p e r s o n i n s t e a d o f a r g u i n g a g a i n s t t h e c l a i m/

a r g u m e n t t h a t p e r s o n h a s p u t f o r w a r d

A b u s i v e A d H o m i n e m(直接型)

C i r c u m s t a n t i a l A d H o m i n e m(境况型)

T u q u o q u e（你同样如此）

（4）A b u s i v e A d H o m i n e m

根本不在意对方的立场或论证，而是直接攻击对方人格特征的缺陷或问题

座上又一人应声问曰：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无稽可考。眼见只是织席贩履之夫耳！

何足与曹操抗衡哉！”孔明视之，乃陆绩也。孔明笑曰：“……公非袁术座间怀橘之陆郎乎？小儿之见，不足与高士共语。”

（5）C i r c u m s t a n t i a l A d H o m i n e m

A t t a c k i n g s o m e o n e’s a r g u m e n t o r p o s i t i o n b y p o i n t i n g o u t

t h a t s o m e o n e i s i n c i r c u m s t a n c e s s u c h t h a t h e i s d i s p o s e d t o

t a k e a p a r t i c u l a r p o s i t i o n

“你当然不认为房价高得不正常了！你这个有两套房的家伙，只恨房价还涨得太慢呢！！”

L o g i c i s s o h a r d t o l e a r n?!I a m t i r e d w i t h t h i s k i n d o f c o m p l a i n

c o m i n g e v e r y y e a r f r o m t h e s t u

d

e n t s w h o

f a i l m y l o

g i c c o u r s e…