观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感
以成败论英雄可取辩论稿
以成败论英雄可取辩论稿1. 引言大家好，今天咱们来聊一个非常有趣的话题：以成败论英雄，这个观点到底靠不靠谱？有人说，成就大的人就是英雄，而那些失败的人就不配被称赞。
这事儿我看得可不是那么简单，今天就让我们好好掰扯掰扯。
2. 成败论英雄的支持观点2.1 成功的定义首先，我们得弄清楚什么叫成功。
在很多人眼里，成功就是钱多、名气大、地位高。
比如说，咱们都知道的马云、李嘉诚，都是成了名的成功人士。
他们的成功不是凭空而来的，都是经过艰苦奋斗的结果。
没错，成就高的人肯定值得我们敬佩，成为“英雄”的感觉就是这样来的。
2.2 社会的评价标准再说，社会上有个很奇妙的现象，大家总是喜欢把成功的人捧上天，而那些失败的人就会被冷落。
这就像是一场选美比赛，最后只会把第一名的美丽放在聚光灯下，剩下的都是“路人甲”。
所以，从某种意义上讲，成败真的能影响我们对英雄的定义。
成就越大，掌声越多，难免让人觉得，这样的人值得学习，值得追随。
3. 成败论英雄的反对观点3.1 英雄的多样性然而，我个人觉得，这种看法有点片面。
试想一下，历史上有多少伟大的人物其实都经历过失败呢？拿爱迪生来说吧，那个发明电灯的家伙，可是失败了无数次才找到对的方向。
他说过一句话：“我没有失败，我只是找到了一千种不行的方法。
”这才是真正的英雄精神，不怕失败，勇于尝试！所以说，英雄并不只是那些成功的人，还有那些勇敢追求梦想、即使失败也不放弃的人。
3.2 失败的价值再说，失败其实是成功的垫脚石。
如果没有那些失败，哪来后来光辉灿烂的成就呢？就像打游戏一样，总是过关斩将的那种情况，真的是乏味得很。
你想想，咱们在游戏里跌倒几百次，才懂得如何过掉那个难关。
这就是生活的真实写照，成败都在磨砺我们，让我们成长。
4. 结论所以，成败论英雄这个话题，真的没有那么简单。
成功固然值得赞美，但失败同样有它的价值。
我们不能只看结果，而忽略了背后的努力与拼搏。
或许我们应该重新审视这个问题，不再单纯地以成败论英雄，而是看到每个人在追求梦想过程中所展现出的勇气与决心。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿4综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。
成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。
以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。
当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。
当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗?以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。
当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。
同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感以成败论英雄，是个亘古不变的话题。
2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。
本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。
然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。
从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。
因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。
但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。
对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。
在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。
新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。
虽然在此时作为反方的武大并未占上方。
但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。
对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。
从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。
正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。
而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。
与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。
除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。
不以成败论英雄辩论赛观后感
不以成败论英雄辩论赛观后感前几天看了一场超精彩的辩论赛，主题就是“不以成败论英雄”。
那场面，就像是武林高手过招，你来我往，刀光剑影啊，当然啦，这里的刀光剑影是指唇枪舌战。
正方选手那是相当厉害，上来就抛出一个观点，说英雄的定义可不能只看成功或者失败。
他们举了好多例子呢，像项羽，虽然最后在楚汉相争中失败了，乌江自刎，但是谁能说他不是英雄？他巨鹿之战破釜沉舟，那气魄，那胆量，简直是英雄气概爆棚啊。
而且他重情重义，对虞姬的深情也是让人动容。
正方就说了，要是只以成败论英雄，那项羽这样的人就被排除在外了，这多不公平，这简直是对英雄这个概念的狭隘理解。
反方也不甘示弱啊。
他们觉得成功是衡量英雄的重要标准。
一个人要是没有成功的事迹，怎么能被称为英雄呢？他们说就像科学家，如果没有研究成果，没有在自己的领域取得成功，那顶多就是个努力的研究者，不能被称为英雄啊。
正方马上反驳说，英雄的品质是多方面的，成功有时候可能需要运气，而有些英雄虽然没在最终的结果上成功，但他们的行为和精神是伟大的。
比如说荆轲刺秦王，虽然最后失败了，但是他为了自己的国家和信念，勇敢地踏上了那条几乎是必死的路，这种勇气就值得被称为英雄。
反方又反击说，但是荆轲的行为并没有改变历史的走向，从某种意义上说，他没有达成目标，也就是没有成功。
如果大家都去推崇这种失败的英雄，那会不会给人一种错觉，觉得失败也没什么大不了的呢？这时候正方就机智地回应了，他们说推崇不以成败论英雄，不是推崇失败，而是看到英雄身上除了结果之外的闪光点。
而且如果只看成功，那很多成功的人可能是通过不正当手段取得成功的，难道这种人也能被称为英雄吗？比如说那些在商业上通过欺诈手段获得财富的人，他们成功了，但是肯定不是英雄啊。
整个辩论过程看得我是热血沸腾啊。
我觉得正方说得很有道理，在生活中我们确实不能只以成败来论英雄。
成功和失败有时候是受到很多外在因素影响的，像运气、环境之类的。
而那些在困境中仍然坚守自己的信念，表现出非凡勇气、善良或者智慧的人，即使他们最终没有达到所谓的成功，也值得我们敬重，是我们心中的英雄。
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。
因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。
一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。
成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。
英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。
正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。
因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。
成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感以成败论英雄，是个亘古不变的话题。
2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。
本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。
然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。
从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。
因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。
但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。
对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。
在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。
新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。
虽然在此时作为反方的武大并未占上方。
但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。
对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。
从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。
正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。
而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。
与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。
除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。
2023年以成败论英雄辩论赛观后感（精选10篇）
2023年以成败论英雄辩论赛观后感（精选10篇）以成败论英雄辩论赛观后感1在辩论赛这个赛场上，正反两方都是胜利者，没有失败者。
输赢只是一种形式，老师与同学之间、同学与同学之间感情的交流，团队之间互相鼓励和支持让我很感动，也很享受辩论的过程。
结果真的不重要，重要的是我们一起走过，一起了解，一起成长，心与心的交流，促进了友谊。
辩论赛给我深深地上了一课，使我有很多以前从未有过的体会和收获，辩手必须具备好的语言表达能力，快的反应能力，严密的逻辑能力。
团结的力量是巨大的，只有互相协作才能取得胜利。
从你们那里我学到了许多许多，使我终生获益。
我的语言表达能力尤其需要提高，比赛前两天，我总结写了十几张辩论材料，自己想到了，也写出来了，但是辩论赛那天却没有用语言表达出来，感觉好遗憾，对自己的表现挺失望的，也辜负了大家对我的期望。
我方胡佩瑜流利的表达，清晰严密的逻辑思维，应付自如；林海英快的反应能力，幽默风趣；张瑜纵观全局的剖析，镇静自若。
而对方辩友的精彩表现使我倍加赞赏，还有同学们集体辩论精彩不断，他们都展示了自己的风采，使我受益匪浅。
感谢老师给我们这样一个平台，可以展示自己，提高自己，了解辩论，认识辩论，锻炼思维，加强同学们的交流、友谊。
使我们更深度的思考、学习认识到医院发展引进人才与内部培养人才同样重要。
比赛中不管哪方发言，大家都在认真倾听，十分尊重对方辩友，具有良好的道德品质，尊重对方就是尊重自己，我们都是仁义之师。
感谢老师、同学们对我的鼓励、支持、帮助，使我更成熟了，看清了自己的不足之处，它已经转化为动力，使我不断进步、不断突破。
感谢你们—我的好老师、好同学们。
我的人生格言—努力，努力，再努力，勇攀高峰。
我的生活是快乐的、充实的、幸福的。
我一定会把我的快乐与大家一起分享。
以成败论英雄辩论赛观后感2做什么事都要趁热打铁，写心得也不例外，辩论赛已过去一段时间了，当初千头万绪的情绪都已慢慢地被淡忘了，但在辩论赛中所培养的能力是很难被忘记的。
以成败论英雄是可取的辩论赛观后感
以成败论英雄是可取的辩论赛观后感示例文章篇一：《以成败论英雄是可取的辩论赛观后感》哇塞！前几天我们学校举办了一场超级精彩的辩论赛，主题是“以成败论英雄是可取的”。
那场面，可真是热闹非凡，让我现在想起来都心潮澎湃！正方的观点是“以成败论英雄是可取的”，反方则认为“以成败论英雄是不可取的”。
一开始，正方的同学就像一支训练有素的军队，气势汹汹地抛出了他们的观点。
他们说：“成功难道不是一种能力和努力的体现吗？那些在历史长河中取得伟大成就的人，难道不应该被称为英雄吗？”我在台下听着，心里暗暗点头，觉得他们说得好像很有道理啊！反方也不甘示弱，他们反驳道：“难道失败的人就不是英雄了吗？那些为了正义和理想奋斗，虽然最终失败的人，难道他们的精神就不值得我们尊重和学习吗？”这一下子，可把正方给难住了。
在自由辩论环节，那场面简直就像一场没有硝烟的战争！正方的一位同学激动地站起来说：“就像运动员在赛场上，拿到金牌的就是英雄，难道那些没有拿到金牌的就不是付出努力了吗？难道他们就不是值得我们敬佩的吗？”反方的一位女生立刻站起来，声音清脆地回答：“那如果一个运动员为了拿金牌不择手段，使用了不正当的方法，就算他成功了，能算是英雄吗？”这一问，让正方的同学一时语塞。
我在台下看得那叫一个紧张，心都提到嗓子眼儿了，一会儿觉得正方说得对，一会儿又觉得反方有道理。
我旁边的同学也和我一样，一会儿抓耳挠腮，一会儿又兴奋地和旁边的人讨论。
这场辩论赛就像一场精彩的拔河比赛，双方你来我往，互不相让。
正方说：“成功是对一个人努力和能力的最好证明，一个能够战胜困难，取得成就的人，难道不是英雄吗？这就好比登山，能够登上山顶的人，难道不是勇敢和坚韧的吗？”反方立刻回应：“可是如果一个人在登山的过程中，帮助了很多队友，虽然他自己没有登上山顶，难道他就不是英雄吗？”辩论进行得越来越激烈，双方的论据一个比一个精彩。
正方提到了古代的英雄豪杰，比如秦始皇统一六国，这难道不是伟大的成功吗？反方则列举了岳飞，虽然他最终没有实现抗击外敌的最终目标，但他的精忠报国难道不是英雄之举吗？直到辩论赛结束，我都还沉浸在其中，脑子不停地在思考着双方的观点。
辩论赛是否以成败论英雄观后感
辩论赛是否以成败论英雄观后感
英雄本就是脱胎于成败事迹之中，又怎能不以成败论英雄。
站在不同的角度和高度，以成败论英雄或不以成败论英雄，这两个观点是相反但不相悖的。
一开始，当我看到这个辩题时，我一度为正方大呼不公，当我看到这一辩题的那一刻时，我便在脑海中浮现出无数适合反方的英雄事例了。
但是我脑中峰回路转，猛然一想，主办方会真的出此被我们这些未经专业训练就一眼看出“不公平的”，如此不公平的议题吗？于是我开始沉思细品，结果越品越有意思。
首先我们要注意两个重点，那便是第一，以成败论英雄是否可行，第二个，它是否符合社会可取。
那么先来看看是否可行?事实上，以成败论英雄并不是一个双极判断。
而是一个进行度量的衡量尺。
要从过程节点，最终结果和后续带给社会的影响的!成败!来判断。
人们不会去关注一个一生蹉跎无用，碌碌无为满是失败，最终也没能向这个社会传递自己思想的人，论英雄正是以成败为衡量尺所评判出的一个英雄，它要么是有很多成功的事迹，但惜败于最后一刻，亦或者是他有很多失败的事迹，但最后结局是成功，或是满是成功，亦或者是不断失败但屡败屡战，不断追求成功之人，但正是这种成败论英雄的价值观在引导着他，一旦失败，他做的事情就会失去大部分的意义，所以他才热切追求成功，他即使失败了，也成功的传递出他令人信服动容的思想，这都是成功，所以以成败论
英雄是可行的。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的尊敬的评委、各位观众：大家好！今天我演讲的主题是“以成败论英雄是不可取的”。
人类社会中，存在着各种不同的观点和看法。
而“以成败论英雄”正是其中一个深入人心、影响广泛的思想。
然而，我认为这种观点是不可取的，我将从以下几个方面对其进行阐述。
首先，以成败论英雄将人们对英雄的评判标准局限于某一特定场景的成功或失败，忽略了英雄的内在品质和价值。
然而，一个真正的英雄不应仅仅因为在某个特定时刻取得了成功而被推崇，或因为遭受失败而被贬低。
英雄是一个充满智慧、勇气和正直的人，他们的内在优秀品质才是他们真正的魅力所在。
以成败论英雄的观点忽略了这一点，狭隘地看待英雄的价值。
其次，以成败论英雄容易导致对他人的不公正评价和歧视。
我们知道，人类的发展离不开失败和挫折，每个人都会面临失败和困境的时候。
然而，若将英雄定义为“成功者”，那么那些未能成功的人将被边缘化和排斥，他们的价值将被丧失。
这对于社会团结和和谐是一种不利的因素。
我们应该敬重每一个人的付出和努力，他们在努力奋斗的道路上也可能会成为我们值得尊敬的英雄。
第三，以成败论英雄限制了人们对于成败背后深层次原因的思考。
成功与失败都有其复杂的原因，他们不仅仅取决于个人的能力和努力，还受到环境、机遇等多种因素的影响。
以成败论英雄忽略了这些因素，使人们无法全面理解背后的原因和过程。
这种观点的存在，容易使人们对于成败产生刻板印象和误解。
最后，以成败论英雄忽略了人们的成长和进步的过程。
人的成长不是一蹴而就的，它需要时间和经验的积累。
然而，以成败论英雄容易使人们对他人和自己的成长过程失去耐心和信心。
我们应该看到，成长并非一帆风顺，其中会有许多失败和困难，而这些失败和困境都是成长的一部分。
我们应该鼓励和支持那些在失败中坚持不懈的人，因为他们正在成为真正的英雄。
综上所述，以成败论英雄是一种狭隘和不公正的观点。
一个真正的英雄应该是内在品质卓越并对社会有积极影响力的人。
辩论赛不以成败论英雄
辩论赛不以成败论英雄- 不以成败论英雄——论英雄的真正含义在众多的人类价值中，追求成功和避免失败是两种极其重要的价值观。
然而，我们是否应该以成败来论英雄呢？对于这个话题，我想提出一个中心论点：英雄的真正价值不应仅由他们的成功或失败来衡量。
首先，我们要明确什么是英雄。
英雄并非只是那些在战场上英勇善战，或在事业上取得巨大成功的人。
英雄的真正含义应包括他们所具备的品质，如勇气、决心、坚持和不屈不挠的精神，这些品质不仅仅在胜利中体现，更在挫折和困难中显现。
英雄在面对失败时，能从失败中学习，调整策略，甚至再次挺身而出。
他们的英勇并不在于他们是否成功，而在于他们面对困难和挑战时的态度。
其次，以成败论英雄忽略了环境的影响。
许多成功的人士在他们的生涯中经历了多次失败。
爱迪生就是其中一例。
他失败了上千次才发明了电灯，但这并未影响他成为一位伟大的发明家。
他的失败不是因为他的能力，而是因为他的创新尝试需要时间和耐心。
因此，仅以成败论英雄，会忽视掉他们背后的努力和坚持。
再者，以成败论英雄的标准常常带有主观性。
什么是成功？是事业上的成功还是精神上的成功？是以物质财富的多少来衡量还是以道德标准的高低来衡量？成功的定义对于每个人来说都是不同的。
同样，失败的定义也是多种多样的。
这种主观性使得成败论英雄的标准变得模糊和不准确。
最后，以成败论英雄可能对人的心理健康产生负面影响。
过度的强调成功可能会导致人们对失败产生恐惧，从而阻止他们去尝试新的事物或接受新的挑战。
这种心理会阻碍个人成长和发展，也会降低社会的创新活力。
因此，我认为英雄的真正价值不应该仅仅由他们的成败来衡量。
我们应该赞扬和尊敬的是他们的品质和精神，而不是他们的成功或失败。
我们应该学习的是他们的坚韧不拔和对生活的热爱，而不是他们的财富或地位。
英雄是那些在逆境中仍能保持勇气和决心的人，是那些能为社会带来积极影响的人，而不仅仅是那些在事业上取得成功的人。
再者，我们不能仅以成败来论英雄，还因为我们希望鼓励一个多元化，包容失败的社会环境。
以成败论英雄辩论赛观后感（通用9篇）
以成败论英雄辩论赛观后感以成败论英雄辩论赛观后感（通用9篇）在观看完一部作品以后，相信大家一定领会了不少东西，是时候写一篇观后感好好记录一下了。
为了让您不再为写观后感头疼，下面是小编精心整理的以成败论英雄辩论赛观后感（通用9篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。
以成败论英雄辩论赛观后感1我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。
我方的观点是“开卷有益”。
反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。
像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。
但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。
他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。
在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”我觉得开卷是有益的。
因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。
不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。
他写过几百首诗词和散文。
初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。
所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。
我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。
事物都有它的两面性。
我们完全可以从另一个角度去思考问题。
以成败论英雄辩论赛观后感2时光飞逝，日月如梭，五年的的时光是那么短暂。
一眨眼我们就要毕业啦!还记得一年级时我们入团的第一次表演，二年级时带上红领巾的喜悦，四年级爱生节，五年级军校夜半惊魂……一切都那么熟悉而遥远。
以成败论英雄辩论赛观后感(精选10篇)
以成败论英雄辩论赛观后感（精选10篇）以成败论英雄辩论赛观后感1科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。
三场辩论赛下来，每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒，言辞犀利，思维敏捷，语出惊人。
真可谓是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。
”啊！三场辩论赛共辩论了三个辩题，分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。
这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状，以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中，双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。
正方的观点是利大于弊，反方反之。
正方曾提出“生于忧患，死于安乐”，其从这一角度来说明压力给人以动力，促进人们奋发图强；而反方则是从实际的一些国家政策出发，例如：国家将缓解大学生的就业压力，从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中，双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。
数据的对碰也是相当激烈。
其实就这个论题来说，我个人的观点是哪个都不倾向，中国有句古话说“命由天定，事在人为”，指的就是事情要靠人去做的。
在一定的条件下，我们的命运或许已经注定，事情能否做成要看人的主观努力如何。
就像在辩论赛中选手说的一样，压力不等于就业压力，但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的，所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点，到底可不可以把就业压力说成是压力呢？我个人的观点是不可以，至于为什么我就不多说了，正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样，仁者见仁，智者见智，每个人都有不一样的观点。
有压力固然好，它确实可以促进人们的进步，纵观世界古今，那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的，但是这个压力要有个度，否则他就起不到促进作用了，反而会成为一个定时炸弹，随时都会将人的意志摧毁。
所以说，在压力面前，或者更小的说，再就业压力面前，一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬，是否能抗下精神与身体上的双重压力。
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。
隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。
如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。
(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
能否以成败论英雄辩论赛观后感
能否以成败论英雄辩论赛观后感刚看完一场超精彩的辩论赛——能否以成败论英雄，那叫一个热血沸腾啊！正方的观点是可以以成败论英雄。
他们一上来就气场很足，抛出的论点听起来还挺有道理的。
比如说，成功是衡量英雄的一个重要标准，就像那些在战场上打了胜仗，保卫了国家和人民的将军，你看岳飞，他率领岳家军多次取得胜利，抗击金兵，这成功难道不是他成为英雄的一个重要佐证吗？正方强调，成功代表着一个人在他所追求的事业上达到了目标，这种达成目标的能力和成就，就是英雄区别于常人的地方。
而且成功还意味着对社会产生积极的推动作用，那些成功的企业家创造了大量的就业机会，改变了人们的生活方式，从这个角度看，把成功作为论英雄的依据很合理。
反方可就不乐意了，他们反驳得那叫一个犀利。
反方认为不能以成败论英雄。
他们举例说项羽，项羽最后是失败了，乌江自刎，可谁能说他不是英雄呢？他巨鹿之战破釜沉舟，威震天下，他的英勇和气概是不容置疑的。
反方强调英雄的内涵是多方面的，有高尚的品德、勇敢无畏的精神等等，这些品质并不一定和成功挂钩。
就像有些人为了正义的事业，即使最后失败了，他们在奋斗过程中所展现出来的坚持和信念也足以让他们成为英雄。
而且有时候成败还受到很多外界因素的影响，运气不好或者客观环境恶劣都可能导致失败，但这不能否定一个人英雄的本质。
在自由辩论环节，那可真是唇枪舌战，双方都像机关枪似的，“哒哒哒”地抛出自己的观点和反驳对方的论据。
正方说，虽然有很多外在因素影响成败，但最终的结果还是能反映一个人的综合能力，那些克服重重困难取得成功的人就是英雄。
反方立马回怼，那如果按照这个逻辑，那些在不公平竞争下失败的人就不是英雄了吗？这显然不合理，历史上有太多这样的例子，有些英雄是被小人陷害才失败的，他们的英雄身份并不会因为失败而改变。
这场辩论赛看得我是一会儿觉得正方有理，一会儿又觉得反方说得也没错。
从正方来看，以成败论英雄在现实生活中有一定的实用性，毕竟成功是很直观的成果展示。
是否以成败论英雄辩论赛观后感 以成败论英雄辩论赛观后感300字(四篇)
是否以成败论英雄辩论赛观后感以成败论英雄辩论赛观后感300字(四篇)（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如报告大全、演讲致辞、规章制度、应急预案、方案大全、心得体会、祝福语、作文大全、教学资料、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays, such as a comprehensive report, speeches, rules and regulations, emergency plans, plans, experiences, blessings, essays, teaching materials, other sample essays, etc. If you want to learn about different formats and writing methods of sample essays, please pay attention!是否以成败论英雄辩论赛观后感以成败论英雄辩论赛观后感300字(四篇)在观看完一部作品以后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，为此需要好好认真地写观后感。
以成败论英雄是可取的辩论赛观后感
以成败论英雄是可取的辩论赛观后感下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor.I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classic articles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!以成败论英雄：一场深刻的辩论赛启示我最近有幸观看了关于“以成败论英雄是否可取”的辩论赛，这场辩论让我深思熟虑，对成功与英雄的定义有了全新的理解。
能否以成败论英雄辩论赛观后感
能否以成败论英雄辩论赛观后感《“能否以成败论英雄辩论赛”观后感》前几天看了一场精彩的辩论赛，主题是“能否以成败论英雄”。
看完之后，我满脑子都是辩手们激烈交锋的画面，心里也有诸多的感触。
刚开始观看的时候，正方提出以成败论英雄有其合理性，他们的一辩条理清晰地列出了一些观点和事例。
他们说，在历史的长河中，比如项羽，他虽然最后失败了，但不可否认在巨鹿之战以少胜多是极为了不起的成功，这个成功让他成为英雄，所以成功可以用来判定英雄，失败则不能迈入英雄之席。
听到这里我感觉很有道理，因为我们通常会把那些有非凡成就的人称为英雄，像岳飞抗击金兵屡立战功，这成功成果让他当之无愧地成为英雄。
然而反方并不示弱。
特别印象深刻的是反方三辩说起花木兰的例子时，他慷慨激昂地阐述花木兰替父从军就是英雄行为，可从军过程困难重重，并不是每战皆捷，并且木兰的伟大在于她敢于投身战争、尽孝道，这不是简单能用成败来衡量的。
当时我就想到在生活中我们身边也有这样的人，那些默默做着公益的普通人，他们可能并没有做出什么惊天动地“成功”的公益大事，但他们的爱心和善良难道就不能使他们成为英雄吗？这个场景让我对反方的观点深表认同。
再看到正方反驳的时候，他们试图重新定义成功和英雄的概念关系，可我发现我有些迷茫于他们非常复杂的逻辑了。
我不确定这种重新定义是否合理，因为如果用一种非常微观且主观的定义来界定，那似乎就偏离了大众对成败和英雄的常规理解。
看完后我明白了这场辩论其实没有绝对的对错。
我们从不同的角度看会有不同的结论。
从社会价值评判的大方面来说，成功确实在很大程度上能够标志出一个人作为英雄的特质，因为推崇成功是促使社会进步的动力，但同时英雄的内涵又不只是成功的勋章。
如果单纯以成败论英雄，那些在探索之路上失败的正义之士就被否定算英雄，那是不合理的，像谭嗣同为变法牺牲没有取得成功，但他依然是英雄。
这场辩论赛真的让我对英雄这个概念有了更全面、更深入的思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感
以成败论英雄，是个亘古不变的话题。
2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。
本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。
然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。
从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。
因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。
但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。
对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。
在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。
新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。
虽然在此时作为反方的武大并未占上方。
但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。
对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。
从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。
正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。
而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。
与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。
除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。
就像反方一辩说的，如果你连一个事实也拿不出来，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。
但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。
其次是在自由辩论中，双方一度陷入价值和事实的两种不同立场。
而此时，反方四辩的提问让我难忘，他说：我想请问你一个逻辑上的问题。
请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？
而后，正方巧妙转移了话题，企图回避这个问题。
但是反方辩手们几次联手，要求正方回答这个问题。
在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。
在这个过程中，我感觉到了反方的默契度是相当好的，他们懂得用集体的力量，而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同，但是分工恰当，立场相当明确。
在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。
而后我想谈谈在这场辩论赛中，我最喜欢的两位辩手，分别是反方的二辩袁丁和三辩余磊。
在辩论开始时，反方二辩第一次发言时，就被他的气势震住了。
当正方一再强调此次辩论的是要探讨成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、
反问，一次次的用事实反驳了正方的观点。
反方二辩抓住了正方的以成败论英雄社会价值性的可取之处的漏洞，攻其要害，直接就问难道有一点可取之处就是可取的吗？与此同时，他以正方衣服的颜色为例，恰到好处的反驳了正方观点。
而这一观点，在之后的辩论中反方四辩也再次运用此话又一次反击了正方。
在这一段中，我就是欣赏二辩的理由除气势外，还有两点，一是他观点很明确，而是他举例时，每一次反问都让我无言。
他最后引用中山先生那句”革命尚未成功，同志仍需努力”这一句恰到好处，让我瞬间笑了！
而后的自由辩论中，反方二辩在面对正方的观点，比如正方一辩以环境问题进行类比时，反方二辩反击时一针见血。
在正方的追问中，反方二辩也是功不可没啊。
因此，我很欣赏二辩，我认为作为一个辩手，应该要有袁丁的机智和气势气度。
对于反方三辩我只能说，这个看似瘦弱的辩手有着无穷的力量。
在可取与不可取的解释时，他指出正方只许州官放火不许百姓点灯啊，瞬间把正方的点推向了一个深渊。
然后，他在举例论证时，很生动形象，不说古人，也不说今人，吃饭与鬼雄，透彻的分析，使得现场掌声不断啊！
还有那一句，哪个平凡的人身上没有成功啊，如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？又一次以一个新的方面把正方狠狠打击。
在自由辩论中，反方三辩对于正方一再强调去其糟粕，取其精华时，三辩的“幌子”论，也是很妙啊。
还有在我不明所以，为什么三辩要提车子与轮胎时，他又一次以一种新的表达方式指出是否可取的问题。
除此之外，我也注意到，在辩论时，三辩的语气一直很平缓，在提问时会偶尔面对观众，给人以很好的感觉，在平静之中，给对手以压力。
所谓，层层递进，环环相扣。
辩论在于思辩，它需要我们动脑去思考，去表达思想；辩论在于方法，它需要多种技巧；辩论是一个团队，它需要一个团队的默契合作……好的辩论队更需要一个强劲的对手。
因此，我想说，我很喜欢这一场辩论赛，无论是语言还是技巧都是相当精彩，我也非常喜欢武汉大学这支队伍这一场的表现。
但是，即使我在上文中一直在强调武汉大学这支队伍由多么优秀，我还是相当佩服新加坡国立大学这支队伍的，对于武大来说，他们是一个强劲的对手，因为他们的强大才让武大赢得更精彩。
还有就是我在文章开始时也指出，这一场辩论赛的题目上也存在一点点的不公平性。