粘接剂对牙髓的刺激
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Six-month Clinical Evaluation of Two Dentin Adhesives Applied on Dry vs Moist Dentin
Jorge Perdigao/Andre R.P.Carmo/ Saulo Geraldeli/Helio R.Dutra/ Milton S. Masuda The Journal of Adhesive Dentistry Vol 3, No 4, 2001; 343-352
讨论
Prime Bond NT 18个月保存率 ： 36％磷酸 92％ 马来酸+衣康酸 71％ 说明了用单一的磷酸做为酸蚀剂的必要 性
讨论
目前ADA建议牙本质粘结材料的临床研 究不包括龋齿。 考虑到去除龋坏牙本质是目前临床上进 行牙本质粘结前的重要步骤，作者建议 将来对ADA标准的修改包括涉及牙本质 的龋坏。
讨论
临床实验是评估牙本质粘结剂有效性最 合适的方法，但由于厂家常常在一种粘 结剂的研究尚未完成之前，就生产出新 的粘结剂，使得相对较新的粘结剂过时， 因而缺乏长期的临床研究。粘结剂的迅 速更新导致厂商在很大程度上依赖实验 室研究来预测粘结材料的临床性能。
讨论ห้องสมุดไป่ตู้
牙本质和牙釉质粘结剂保存率的ADA标准： 短期标准：6个月不低于95％ 长期标准：18个月不低于90％ 目前关于两种粘结剂的研究，无论是否采 用湿粘结保存率均大于ADA短期标准。
讨论
单组分DBS保存率 6个月 18个月 Prime Bond NT+moist 100％ Single Bond+moist 100％ Prime Bond 2.1 98％ OptiBond SOLO（Kerr） >90% Prime Bond 2.1（Dentsply Caulk ） >90%
两种牙本质粘结剂用于牙本质 干粘结和湿粘结六个月的临床 疗效评估
北京大学口腔医学院牙体科 寇艳松
目的
以前认为在实验室的理想条件下，用空气 吹干酸蚀后的牙本质，很容易产生胶原塌陷。 厂家建议在使用现代牙本质粘结剂时，要保持 牙本质湿润，尽管所使用的牙本质粘结剂有溶 解性。然而很多临床医生在操作时仍然过分干 燥窝洞以检查釉质的白垩面。本临床研究验证 了一个无效的假说：干燥酸蚀后的牙本质，与 湿润的牙本质相比，不会降低修复体的短期保 存率。
讨论
Ⅴ类洞非龋性病变的基底与正常牙本质 有显著差别，其牙本质硬化程度更高。 牙本质硬化的结果之一是：酸蚀后的牙 本质表面没有足够的胶原。因此，在临 床上保持湿润牙本质并不像实验室条件 下那么重要。
讨论
有报道在Ⅴ类洞非龋性病变的表面，未 观察到小管结构，小管结构延伸终止于 表面下5～10um。这可以解释Gwinneit和 Jendresen的发现：与牙颈部自然酸蚀病 损相比，正常牙本质有更多的树脂突渗 入。
材料和方法
35名患者，128个修复体分为4组： A. Primer Bond NT （以丙酮和水为基质）+ moist （n=32) B. Primer Bond NT +dried（空气吹3~4秒）(n=31) C. Single Bond（以乙醇和水为基质）+ moist （n=33) D. Single Bond + dried（空气吹3~4秒）（n=32)
结论
非龋坏牙本质基质对牙本质湿润程度变 化的敏感性低于实验室理想条件下的敏 感性
讨论
尽管有大量文献报道过分干燥会降低牙 本质地粘接力，但在临床操作中，干燥 牙本质胶原的超微结构还未完全弄清楚。
讨论
在体外理想条件下的正常牙本质，去除 胶原纤维中的水分可提高胶原分子间接 触的紧密程度，从而减少分子的挠性 （柔韧性）。体外研究已证实，过分干 燥会减少树脂渗透到胶原网架中的量。 干燥后再湿润，使塌陷的胶原再膨胀， 利于单体渗入纤维中，增加粘接力。
讨论
牙本质粘结剂已经被用于治疗牙颈部敏 感症。已证实Single Bond和Prime Bond NT 2.1（Prime Bond NT的前身）治疗牙 本质敏感有效。
讨论
目前的研究证实，牙本质粘结剂用于湿 粘结可改善牙本质对空气吹干的敏感性； 用于干粘结则不改变其敏感性。这是因 为湿润的牙本质利于单体进入牙本质更 深层，从而形成更多的树脂突，降低敏 感性。
结果
修复后6个月，对119个修复体进行再评 估（应答率93%），修复体保存率： Single Bond + 湿粘结（C组）：97%（1 例失败） 其余3组：100% 不同的粘结剂、干粘结、湿粘结对修复 体保存率的影响无显著差别
结果
修复后6个月敏感性： NT组与Single Bond组之间无统计学差别 NT+moist：与基线相比明显改善 NT+dried：与基线相比无显著差别 Single Bond+moist：与基线相比明显改善 Single Bond+dried：与基线相比无显著差别
DBS（牙本质粘结系统）
在过去45年，对DBS进行了大量的实验 室研究，现在体外实验被用做新的DBS 临床应用的筛选实验，其确切的临床效 果必须通过临床实验来证实。
牙本质的动态变化
牙本质被认为是一种动态基质，处于持 续的生理-病理变化过程中： 增龄变化 牙本质硬化，矿物质沉积， 髓腔变小 外界刺激 （龋病、磨耗、磨损、窝洞预 备） 局部第三期牙本质沉积 实验表明，硬化牙本质对酸蚀和粘结的 反应与正常牙本质不同
干粘结技术（第3代粘结剂）
过度吹干牙本质表面不会影响第3代牙本 质粘结剂的粘接力，所以用空气吹干酸 蚀后的窝洞作为检查釉质表面酸蚀是否 充分的手段。
湿粘接技术（第4，5代粘结剂）
理想的粘结面为湿润的牙本质表面： 理想的实验条件下，用磷酸去处羟磷灰 石晶体后，组织必须保持湿润以免胶原 支架因空气吹干而塌陷。亲水性粘结剂 单体渗透到湿润的胶原网中，增加粘接 力。有机溶剂如丙酮或乙醇，可以将湿 润胶原网中的水分置换出来，从而使单 体与胶原纤维紧密连接
材料和方法
入选的牙齿无龋，颈部缺损无倒凹，不 到50％的洞缘角累及釉质。 上颌60％，下颌40％，前磨牙64％。80 ％的病损归为UNC牙本质硬化症Ⅰ度和 Ⅱ度，被均等地分到四组中。 所有牙齿用微填料复合树脂充填，并在 基线时进行评估。
临床评估标准
治疗前一周进行标准化培训 基线时和治疗后六个月由不包括术者在内的两 名检查者用盲法进行检查 用改良USPHS法评估并记录各项指标 修复体保存情况记为:完整（alpha），完全脱 落（charlie)，部分脱落（bravo）。 修复后敏感性记为：敏感（charlie) ，不敏感 （alpha）——用压缩空气距牙面2～3cm吹3s 结果用微软SPSS1.0软件进行统计学分析
Jorge Perdigao/Andre R.P.Carmo/ Saulo Geraldeli/Helio R.Dutra/ Milton S. Masuda The Journal of Adhesive Dentistry Vol 3, No 4, 2001; 343-352
讨论
Prime Bond NT 18个月保存率 ： 36％磷酸 92％ 马来酸+衣康酸 71％ 说明了用单一的磷酸做为酸蚀剂的必要 性
讨论
目前ADA建议牙本质粘结材料的临床研 究不包括龋齿。 考虑到去除龋坏牙本质是目前临床上进 行牙本质粘结前的重要步骤，作者建议 将来对ADA标准的修改包括涉及牙本质 的龋坏。
讨论
临床实验是评估牙本质粘结剂有效性最 合适的方法，但由于厂家常常在一种粘 结剂的研究尚未完成之前，就生产出新 的粘结剂，使得相对较新的粘结剂过时， 因而缺乏长期的临床研究。粘结剂的迅 速更新导致厂商在很大程度上依赖实验 室研究来预测粘结材料的临床性能。
讨论ห้องสมุดไป่ตู้
牙本质和牙釉质粘结剂保存率的ADA标准： 短期标准：6个月不低于95％ 长期标准：18个月不低于90％ 目前关于两种粘结剂的研究，无论是否采 用湿粘结保存率均大于ADA短期标准。
讨论
单组分DBS保存率 6个月 18个月 Prime Bond NT+moist 100％ Single Bond+moist 100％ Prime Bond 2.1 98％ OptiBond SOLO（Kerr） >90% Prime Bond 2.1（Dentsply Caulk ） >90%
两种牙本质粘结剂用于牙本质 干粘结和湿粘结六个月的临床 疗效评估
北京大学口腔医学院牙体科 寇艳松
目的
以前认为在实验室的理想条件下，用空气 吹干酸蚀后的牙本质，很容易产生胶原塌陷。 厂家建议在使用现代牙本质粘结剂时，要保持 牙本质湿润，尽管所使用的牙本质粘结剂有溶 解性。然而很多临床医生在操作时仍然过分干 燥窝洞以检查釉质的白垩面。本临床研究验证 了一个无效的假说：干燥酸蚀后的牙本质，与 湿润的牙本质相比，不会降低修复体的短期保 存率。
讨论
Ⅴ类洞非龋性病变的基底与正常牙本质 有显著差别，其牙本质硬化程度更高。 牙本质硬化的结果之一是：酸蚀后的牙 本质表面没有足够的胶原。因此，在临 床上保持湿润牙本质并不像实验室条件 下那么重要。
讨论
有报道在Ⅴ类洞非龋性病变的表面，未 观察到小管结构，小管结构延伸终止于 表面下5～10um。这可以解释Gwinneit和 Jendresen的发现：与牙颈部自然酸蚀病 损相比，正常牙本质有更多的树脂突渗 入。
材料和方法
35名患者，128个修复体分为4组： A. Primer Bond NT （以丙酮和水为基质）+ moist （n=32) B. Primer Bond NT +dried（空气吹3~4秒）(n=31) C. Single Bond（以乙醇和水为基质）+ moist （n=33) D. Single Bond + dried（空气吹3~4秒）（n=32)
结论
非龋坏牙本质基质对牙本质湿润程度变 化的敏感性低于实验室理想条件下的敏 感性
讨论
尽管有大量文献报道过分干燥会降低牙 本质地粘接力，但在临床操作中，干燥 牙本质胶原的超微结构还未完全弄清楚。
讨论
在体外理想条件下的正常牙本质，去除 胶原纤维中的水分可提高胶原分子间接 触的紧密程度，从而减少分子的挠性 （柔韧性）。体外研究已证实，过分干 燥会减少树脂渗透到胶原网架中的量。 干燥后再湿润，使塌陷的胶原再膨胀， 利于单体渗入纤维中，增加粘接力。
讨论
牙本质粘结剂已经被用于治疗牙颈部敏 感症。已证实Single Bond和Prime Bond NT 2.1（Prime Bond NT的前身）治疗牙 本质敏感有效。
讨论
目前的研究证实，牙本质粘结剂用于湿 粘结可改善牙本质对空气吹干的敏感性； 用于干粘结则不改变其敏感性。这是因 为湿润的牙本质利于单体进入牙本质更 深层，从而形成更多的树脂突，降低敏 感性。
结果
修复后6个月，对119个修复体进行再评 估（应答率93%），修复体保存率： Single Bond + 湿粘结（C组）：97%（1 例失败） 其余3组：100% 不同的粘结剂、干粘结、湿粘结对修复 体保存率的影响无显著差别
结果
修复后6个月敏感性： NT组与Single Bond组之间无统计学差别 NT+moist：与基线相比明显改善 NT+dried：与基线相比无显著差别 Single Bond+moist：与基线相比明显改善 Single Bond+dried：与基线相比无显著差别
DBS（牙本质粘结系统）
在过去45年，对DBS进行了大量的实验 室研究，现在体外实验被用做新的DBS 临床应用的筛选实验，其确切的临床效 果必须通过临床实验来证实。
牙本质的动态变化
牙本质被认为是一种动态基质，处于持 续的生理-病理变化过程中： 增龄变化 牙本质硬化，矿物质沉积， 髓腔变小 外界刺激 （龋病、磨耗、磨损、窝洞预 备） 局部第三期牙本质沉积 实验表明，硬化牙本质对酸蚀和粘结的 反应与正常牙本质不同
干粘结技术（第3代粘结剂）
过度吹干牙本质表面不会影响第3代牙本 质粘结剂的粘接力，所以用空气吹干酸 蚀后的窝洞作为检查釉质表面酸蚀是否 充分的手段。
湿粘接技术（第4，5代粘结剂）
理想的粘结面为湿润的牙本质表面： 理想的实验条件下，用磷酸去处羟磷灰 石晶体后，组织必须保持湿润以免胶原 支架因空气吹干而塌陷。亲水性粘结剂 单体渗透到湿润的胶原网中，增加粘接 力。有机溶剂如丙酮或乙醇，可以将湿 润胶原网中的水分置换出来，从而使单 体与胶原纤维紧密连接
材料和方法
入选的牙齿无龋，颈部缺损无倒凹，不 到50％的洞缘角累及釉质。 上颌60％，下颌40％，前磨牙64％。80 ％的病损归为UNC牙本质硬化症Ⅰ度和 Ⅱ度，被均等地分到四组中。 所有牙齿用微填料复合树脂充填，并在 基线时进行评估。
临床评估标准
治疗前一周进行标准化培训 基线时和治疗后六个月由不包括术者在内的两 名检查者用盲法进行检查 用改良USPHS法评估并记录各项指标 修复体保存情况记为:完整（alpha），完全脱 落（charlie)，部分脱落（bravo）。 修复后敏感性记为：敏感（charlie) ，不敏感 （alpha）——用压缩空气距牙面2～3cm吹3s 结果用微软SPSS1.0软件进行统计学分析