中药是不是科学(整理)

中药（中医）是不是科学——小组讨论
成员：朱红玉陈涓杜蔚【说明】
本材料由朱红玉是按小组三位成员的讨论整理而成，材料记录了各成员的主要观点。

材料主要内容如下：1）基本的定义和介绍；2）所谓“科学”容易让人误解之处；3）当今对中医的主要质疑；4）成员对三点质疑的辩驳；5）附：中医理论部分名词的简单解释
一、基本的定义和介绍
中医基础理论：
中医基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。

科学：
“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”——达尔文，1888
陈涓：
回顾整个中医史，春秋战国时期中医理论已经基本形成，不断完善不断改进，沿用至今。

自古运用中医的知识方法帮助的人们也数不胜数，鉴于古代中医的久远历史，不排除中医的部分没有事实根据（例如受古代玄学、封建迷信的影响等），但部分中医药必定是依据事实并加以整理的。

中医基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。

中医基础理论就是中医药的“规律”与“结论”所在。

那么中医药是基本符合“科学”的定义的。

二、所谓“科学”容易让人误解之处
1. “科学”和“有效”的区别
杜蔚：
有效是指能实现预期目的，放在这里即指能治愈或缓解病症。

就像上文说的，科学是基于事实的，“有效的方法”也是基于事实的，区别的是科学是“一般性规律”而“有效的方法”或许对部分人群有效或对多数人有效也未可知。

朱红玉：
确实，如今国际上，针灸在引起医学界极大兴趣，世界卫生组织的观点认为，针灸已被证实在减轻手术后疼痛、怀孕期反胃、化疗所产生的反胃和呕吐、牙齿疼痛方面是有效的且其副作用非常低，然而，对慢性疼痛，背部疼痛以及头痛，数据显示出模棱两可或者争议性。

WHO认为很多针灸和一些草药的有效性得到了科学双盲研究的较强支持，但是对于其它的传统疗法还需要进行进一步研究，而且不能忽视未经研究的传统疗法存在的安全性及危险性等问题。

陈涓：
因此中医药的部分方法已经得到了世界的认可，可以归为“规律”而称其为科学。

但部分中医药只能称其为“有效”。

而至于“有效”的效果，效果强弱、达到效果的速度等又是另一个问题了。

（针对前面讨论的关于“瘟疫”的问题）
2. 科学认识的时效性
陈涓：
自清朝末年，中国受西方列强侵略，国运衰弱。

同时现代医学（西医）大量涌入，严重冲击了中医发展。

中国出现许多人士主张医学现代化，中医学受到巨大的挑战。

人们开始使用西方医学体系的思维模式加以检视，中医学陷入存与废的争论之中广受质疑。

西方的医学体系思维模式与中医有同有异，人们在认同了西方医学是科学的时候，很容易把中医与西医不同的地方归为“不科学”的一方来加以质疑考量。

这里我想说的是，西方医学不一定绝对“科学”，而因为人类认识的时效性，时至今天我们所笃信的科学也有证明不了的东西和证明错误的东西，应该时刻保持批判的态度。

所以我们可以说有些中医的方法经科学方法证明是错误的，但不能说证明不了的“不科学”的。

3. “科学”与“相信”的关系
陈涓：
往往科学是令人相信的，即使世界上很多人不相信中医，也不能说不相信就是不科学。

又是“人群”“数量”的老话题了。

当坚持一个观点的人数庞大，那么就会有越来越多的
人也加入这群人。

很多人不相信中医，越来越多人不相信中医，中医就会在人们认知中沦为“不科学”的一类。

但是“科学”本身是一个客观可考量的标准，我们必须消除主观固有偏见对我们的影响，客观的用科学的方法看待中医。

三、对中医的主要质疑
朱红玉
质疑中药不是科学，主要表现在如下几个方面：
一、它是经验结论，没有普适性，适用于A的不一定适用于B；
二、在某些疾病面前，比如瘟疫面前，没有体现用处；
三、没有完整的理论体系和“科学”的解释。

四、成员对三点质疑的辩驳
1．质疑一
朱红玉：
首先不能因为中医是经验性的就说它不是科学，总的来说中医应该是符合统计原理的吧，治疗甲病，可能有A/B/C三种方案，经过临床试验，医生发现三种方案中B和C并不有效，长期的积累下，确定治甲病就选择A方案。

举个例子，工程热力学中有很多公式就是经验（和半经验）公式，没有理论验证的，但他们能符合实验事实，所以在工程中也得到了大量的应用，我们能说这些公式是不科学的吗？
杜蔚：
说它不科学，主要原因出在它总结经验的方式，似乎这种方式不是一种可积累式的，就像如果你要改变掷硬币某一面朝上的概率，也许最好的办法是改变一下重心，而不是去研究用什么样的手法掷。

另一方面，感觉中医比较多地倾向于用玄幻的方法来解释病理。

陈涓
玄幻？是指气血…阴阳五行…正邪…之类的学说吗？其实我觉得这些说法也不能说是玄幻吧，可能是因为在很多封建迷信的说法中用的就是这些词汇，中医也在使用这些词汇，所以感觉上不太好……我就个人感觉，阴阳、正邪这些说法还是有一定道理和依据的。

朱红玉
有人质疑现代医学会使用大量小白鼠试验，然后在临床试验，最后在应用。

这种方法固然更完备，但是验证理论总有不同的实验方法，A方法相对于B来说更完备，这难道就代表B方法是不科学的么？
陈涓：
就像毒理学原理一样，凡事无绝对，做到什么样的程度比较关键，有些时候中医的方法起的效果好，有些时候西医的效果好，可以分开看，在实验验证方面，中医学的成本是比较低廉的，其实这也是一种优势。

无论哪个领域都没有绝对统治的理论，都是相辅相承，相得益彰的。

就像咱们物理世界，经典力学和量子力学就是相互补充的，各有适用范围嘛~
2．质疑二
朱红玉：
这里要特别注意，中医学中所使用动植物药材中有效成分富集水平不高，可能1kg草药中真正能治病的成分只有1g，这就注定了，例如，甲病需要1kg有效成分来治疗，这种情况下中药的治疗疗效就不明显。

现代医学使用的药物，大多是人工合成，有效成分的富集程度可以做到非常高，一篇药丸就可以富集1kg原材料的有效成分，这确实是技术的优越性。

但是归根结底，治病的成分都是正确的，只不过在解决有效剂量方面，中医的技术稍显落后了。

正因为中药有效成分的富集程度低，因此在治病方面就显得速度非常慢，而对于传染病来说，它们的扩散速度和致病、致死速度又远远高于了治疗速度，因此，中医显得力不从心了。

举个例子：一边大火烧开水，一边拿扇子扇火降温，虽然最后水还是烧开了，但是你能说扇扇子没有起到降温的作用吗？
杜蔚：
但是医学是人命关天的事，如果说救人相当于不让水烧开，你愿意通过扇扇子达到这个目的吗，程度的问题挺重要的
陈涓：
确实是程度问题，但是古代的技术水平也就那样，如果同时用1000把扇子扇或许就有效果，但是财力和物力都达不到，这不单是中医的问题，是许多传统研究的问题吧。

3．质疑三
陈涓：
其实不了解中医到底是怎样的研究方法，目前有怎样的体系和理论，我只能这样说——一个好的理论是完备的、自洽的，是能够很好的解释实验现象和客观事实的。

中医学的体系是否完备，是否自洽我不了解，但是在现代医学进入中国之前，它在解决实际问题中确实起到了不可替代的作用。

即使中医中很多现象没有合理的解释，但是中医的做法是对这种尚未得到解释的理论的应用。

就像人们在不了解杠杆原理之前能够自觉地应用杠杆原理一样，人们在现象中找到了真理，我想应该会有一天中医学会有完备的、科学的理论体系的。

就像目前人类无法解释百慕大三角等等灵异及超自然现象，或许只是因为我们目前的知识水平还不至于去解释它吧！
朱红玉：
所谓没有“科学”的解释，是指经脉、气血……等等说法不科学吗？我无法说它们是否科学，但是如今我们追求的“科学”解释是否已经有一个前提：符合当今现代科学体系呢？或许中医的这一套理论就是游离在现下科学体系之外的另一套理论体系吧（个人臆测）。

杜蔚：
个人觉得现代科学有一个很重要的特点，就是可重复性，有些（注意是有些）中医的方法可重复性不高，所以让人觉得有些不可信
五、附：中医理论部分名词的简单解释
阴阳：属于古代哲学的范畴。

认为宇宙间任何事物都具有既对立又统一的阴阳两个方面，
经常不断地运动和相互作用。

这种运动和相互作用，是一切事物运动变化的根源。

同理，我们想要掌握疾病的发展过程，探求疾病的本质，从而获得满意疗效，就必须探求人体的阴阳变化情况。

五行学说：即是用木、火、土、金、水五个哲学范畴来概括客观世界中的不同事物属性，
并用五行相生相克的动态模式来说明事物间的相互联系和转化规律。

中医主要用五行学说阐述五脏六腑间的功能联系以及脏腑失衡时疾病发生的机理，也用以指导脏腑疾病的治疗。

运气学说：又称五运六气，是研究、探索自然界天文、气象、气候变化对人体健康和疾
病的影响的学说。

五运包括木运、火运、土运、金运和水运，指自然界一年中春、夏、长夏、秋、冬的季候循环。

六气则是一年四季中风、寒、暑、湿、燥、火六种气候因子。

脏腑学说：主要研究五脏（心、肝、脾、肺、肾）、六腑（小肠、大肠、胃、膀胱、胆、三焦）和奇恒之腑（脑、髓、骨、脉、胆、女子胞）的生理功能和病理变化。

经络学说：与脏腑学说密切相关。

经络是人体内运行气血的通道，有沟通内外，网络全
身的作用。

在病理情况下，经络系统功能发生变化，会呈现相应的症状和体征，通过这些表现，可以诊断体内脏腑疾病。