中药是不是科学(整理)

中药（中医）是不是科学——小组讨论

成员：朱红玉陈涓杜蔚【说明】

本材料由朱红玉是按小组三位成员的讨论整理而成，材料记录了各成员的主要观点。材料主要内容如下：1）基本的定义和介绍；2）所谓“科学”容易让人误解之处；3）当今对中医的主要质疑；4）成员对三点质疑的辩驳；5）附：中医理论部分名词的简单解释

一、基本的定义和介绍

中医基础理论：

中医基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。

科学：

“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”——达尔文，1888

陈涓：

回顾整个中医史，春秋战国时期中医理论已经基本形成，不断完善不断改进，沿用至今。自古运用中医的知识方法帮助的人们也数不胜数，鉴于古代中医的久远历史，不排除中医的部分没有事实根据（例如受古代玄学、封建迷信的影响等），但部分中医药必定是依据事实并加以整理的。

中医基础理论是对人体生命活动和疾病变化规律的理论概括，它主要包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说，以及病因、病机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容。

中医基础理论就是中医药的“规律”与“结论”所在。

那么中医药是基本符合“科学”的定义的。

二、所谓“科学”容易让人误解之处

1. “科学”和“有效”的区别

杜蔚：

有效是指能实现预期目的，放在这里即指能治愈或缓解病症。就像上文说的，科学是基于事实的，“有效的方法”也是基于事实的，区别的是科学是“一般性规律”而“有效的方法”或许对部分人群有效或对多数人有效也未可知。

朱红玉：

确实，如今国际上，针灸在引起医学界极大兴趣，世界卫生组织的观点认为，针灸已被证实在减轻手术后疼痛、怀孕期反胃、化疗所产生的反胃和呕吐、牙齿疼痛方面是有效的且其副作用非常低，然而，对慢性疼痛，背部疼痛以及头痛，数据显示出模棱两可或者争议性。WHO认为很多针灸和一些草药的有效性得到了科学双盲研究的较强支持，但是对于其它的传统疗法还需要进行进一步研究，而且不能忽视未经研究的传统疗法存在的安全性及危险性等问题。

陈涓：

因此中医药的部分方法已经得到了世界的认可，可以归为“规律”而称其为科学。但部分中医药只能称其为“有效”。

而至于“有效”的效果，效果强弱、达到效果的速度等又是另一个问题了。（针对前面讨论的关于“瘟疫”的问题）

2. 科学认识的时效性

陈涓：

自清朝末年，中国受西方列强侵略，国运衰弱。同时现代医学（西医）大量涌入，严重冲击了中医发展。中国出现许多人士主张医学现代化，中医学受到巨大的挑战。人们开始使用西方医学体系的思维模式加以检视，中医学陷入存与废的争论之中广受质疑。

西方的医学体系思维模式与中医有同有异，人们在认同了西方医学是科学的时候，很容易把中医与西医不同的地方归为“不科学”的一方来加以质疑考量。

这里我想说的是，西方医学不一定绝对“科学”，而因为人类认识的时效性，时至今天我们所笃信的科学也有证明不了的东西和证明错误的东西，应该时刻保持批判的态度。所以我们可以说有些中医的方法经科学方法证明是错误的，但不能说证明不了的“不科学”的。

3. “科学”与“相信”的关系

陈涓：

往往科学是令人相信的，即使世界上很多人不相信中医，也不能说不相信就是不科学。又是“人群”“数量”的老话题了。当坚持一个观点的人数庞大，那么就会有越来越多的

人也加入这群人。很多人不相信中医，越来越多人不相信中医，中医就会在人们认知中沦为“不科学”的一类。但是“科学”本身是一个客观可考量的标准，我们必须消除主观固有偏见对我们的影响，客观的用科学的方法看待中医。

三、对中医的主要质疑

朱红玉

质疑中药不是科学，主要表现在如下几个方面：

一、它是经验结论，没有普适性，适用于A的不一定适用于B；

二、在某些疾病面前，比如瘟疫面前，没有体现用处；

三、没有完整的理论体系和“科学”的解释。

四、成员对三点质疑的辩驳

1．质疑一

朱红玉：

首先不能因为中医是经验性的就说它不是科学，总的来说中医应该是符合统计原理的吧，治疗甲病，可能有A/B/C三种方案，经过临床试验，医生发现三种方案中B和C并不有效，长期的积累下，确定治甲病就选择A方案。举个例子，工程热力学中有很多公式就是经验（和半经验）公式，没有理论验证的，但他们能符合实验事实，所以在工程中也得到了大量的应用，我们能说这些公式是不科学的吗？

杜蔚：

说它不科学，主要原因出在它总结经验的方式，似乎这种方式不是一种可积累式的，就像如果你要改变掷硬币某一面朝上的概率，也许最好的办法是改变一下重心，而不是去研究用什么样的手法掷。另一方面，感觉中医比较多地倾向于用玄幻的方法来解释病理。

陈涓

玄幻？是指气血…阴阳五行…正邪…之类的学说吗？其实我觉得这些说法也不能说是玄幻吧，可能是因为在很多封建迷信的说法中用的就是这些词汇，中医也在使用这些词汇，所以感觉上不太好……我就个人感觉，阴阳、正邪这些说法还是有一定道理和依据的。

朱红玉

有人质疑现代医学会使用大量小白鼠试验，然后在临床试验，最后在应用。这种方法固然更完备，但是验证理论总有不同的实验方法，A方法相对于B来说更完备，这难道就代表B方法是不科学的么？

陈涓：

就像毒理学原理一样，凡事无绝对，做到什么样的程度比较关键，有些时候中医的方法起的效果好，有些时候西医的效果好，可以分开看，在实验验证方面，中医学的成本是比较低廉的，其实这也是一种优势。无论哪个领域都没有绝对统治的理论，都是相辅相承，相得益彰的。就像咱们物理世界，经典力学和量子力学就是相互补充的，各有适用范围嘛~