诡辩是一门特殊的语言艺术
诡辩术逻辑分析
诡辩术逻辑分析诡辩术是一种常用于辩论和争论中的策略，目的是以欺骗或迷惑的方式赢得辩论或争论的胜利。
诡辩术的逻辑分析是一种对这些策略进行分析和揭示其逻辑结构的方法。
本文将对诡辩术的逻辑进行分析，并以增加人们对诡辩术的认识。
首先，诡辩术的逻辑分析需要从诡辩术中常见的一些策略和技巧入手。
其中，诡辩术常用的策略包括转移话题，混淆事实，以偏概全等。
转移话题是指在辩论中离开原来的话题，转而谈论其他不相关的问题。
这种策略的逻辑结构是通过将注意力从原始问题转移到其他问题，以避免回答原始问题或承认错误。
转移话题的逻辑分析可以通过观察辩论者是否对原始问题作出明确的回答来判断。
混淆事实是指在辩论中故意扭曲或曲解事实，以在辩论中达到自己的目的。
这种策略的逻辑结构是通过引入虚假或不准确的事实来误导他人，并使其产生错误的结论。
混淆事实的逻辑分析可以通过对辩论者的主张和他们所提供的证据进行仔细的分析和验证来揭示。
以偏概全是指在辩论中从个别事例或个别情况推断出普遍规律。
这种策略的逻辑结构是通过将个别情况推广到整体，以支持自己的观点或主张。
以偏概全的逻辑分析可以通过从整体的角度考虑问题，并提供更多的证据和例子来推翻这种推理。
其次，诡辩术的逻辑分析需要对其所产生的结果进行评估。
诡辩术常常通过迷惑或欺骗来获得暂时的辩论胜利，但长远来看，这种胜利是没有真实基础的。
诡辩术的逻辑分析可以通过深入研究辩论结果的合理性和可靠性来揭示这种虚假性。
最后，诡辩术的逻辑分析应该提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
例如，辩论者可以通过强调逻辑推理和证据来源的重要性来揭示诡辩术的错误性。
此外，培养批判性思维和逻辑分析能力也可以帮助人们更好地辨别和回应诡辩术。
总之，诡辩术的逻辑分析是一种揭示和理解诡辩术的方法。
通过对诡辩术常见策略的分析和评估其逻辑结构，人们可以更加清楚地认识到诡辩术的特点和局限性，并提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
诡辩术的逻辑分析对于增加人们对诡辩术的认识和应对能力具有重要意义。
诡辩论的名词解释
诡辩论的名词解释诡辩论，常被称为“诡辩学”，是一种论证方式，旨在通过巧妙的辩论技巧和逻辑论证的缺陷，误导和迷惑他人。
与传统的辩证方法不同，诡辩论往往强调利用辩论中的漏洞和瑕疵来达到自己的目的，而不是追求真理和正确性。
这种论证方式在各个领域都可能出现，包括政治、哲学、法律甚至日常生活中的言辞争论。
诡辩论的起源可以追溯到古希腊哲学家苏格拉底的辩证方法。
苏格拉底常以反问和悖论的方式进行问答，以挑战和揭示对方的论证逻辑缺陷。
然而，诡辩论与苏格拉底的辩证方法并不相同。
诡辩论更偏向于通过模糊事实、夸大论点、扭曲对方观点等方式，来掩盖或忽略真相，以蒙骗他人，并影响辩论的结论。
诡辩论的一个重要特征是凭借言辞技巧和迷惑性的理由来达到目的。
这种辩论方式经常使用逻辑上的诡辩、说辞、偷换概念等手段，使辩论的过程变得复杂而有趣，但常常远离真理和正确性。
因此，诡辩论往往会对辩论相关方面的研究产生消极的影响，对认知和理解产生困扰，并可能对社会和人际关系产生负面影响。
虽然诡辩论在某些情况下可能会制造幽默和娱乐效果，但在正式辩论和学术研究中，诡辩论是被视为一种不诚实和不道德的论证方式。
与良好辩论所追求的目标相反，诡辩论的目的是令人迷惑甚至错误上当，而不是通过逻辑和事实来推动真理和理解的进步。
因此，诡辩论应该被视为一种值得警惕和避免的辩论方式。
除了在学术和辩论领域，诡辩论也经常出现在日常生活中的辩论和争吵中。
人们往往试图通过诡辩来掩盖自己的错误或逃避责任。
然而，借助诡辩获得的胜利往往是短暂的，因为事实和真相无法被永远掩盖。
因此，诚实和道义的辩论方式是更加可取的，不仅有助于理解和认知的发展，还有助于建立良好的人际关系和社会和谐。
尽管诡辩论在某些时候可能会被滥用，但作为一种论证方式，它依然具有一定的研究和理解价值。
通过研究诡辩论，我们可以更好地认识和理解逻辑推理的缺陷，增强自己的批判思维能力，并提高对他人辩论的警惕性。
此外，诡辩论的研究也对发展更好的辩论和逻辑应用方法具有一定的启示意义。
机智诡辩术——超技巧舌战入门
诡辩的艺术老 边如果说，辩论好比是一种不流血的战争的话，那末，诡辩则是这种战争中最具杀伤力的神秘武器。
诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的学科，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
在人欲横流的高信息时代，形形色色的交际与应酬占据了人们理念相当大的参数，于是，就派生出一系列不流血的战争名词，如商战、情战、舌战云云。
所谓“舌战”，亦即非程式化的语言大搏杀，它的主要特点是随意性大，不受特定的语言环境所制约。
舌战的主体是辩论，而辩论中又以临场的即兴发挥最受人们所津津乐道，我们将这种即兴发挥所产生的语言称为诡辩。
诡辩具有很强的很特殊的语言杀伤力和逻辑性，它用不着为炮制长篇大论而大费心思，也不用开篇和收尾，只需简短的三言两语，就可以将书一般厚的演说稿驳得稀哩哗啦；也可以将振振有词的雄辩高手驳得目瞪口呆。
诡辩艺术的内涵在于灵巧性和实用性。
它包括人的思辨、智谋、语言、心理、幽默等方面的综合能力，使其恰到好处地为某一观点服务。
诡辩的最大功用在于锋芒毕露地揭示对方论点的矛盾和漏洞，以遮掩自己观点立场的理由不足。
任何形式的诡辩，诡辩者都应该具备反应敏捷、思路畅达、推理缜密、风趣幽默等条件。
诡辩应施于要害之处，最好在对方自鸣得意时来个猝不及防的打击，以搅乱对方的思辨程序系统，使其对突然骤变的形势无力招架而落败；但我们并不提倡诡辩手段的拈手便来，见隙便用，那样会因诡辩的滥用而使辩论显得苍白无力，令人乏味。
下面，我们从艺术的角度，来分析一下诡辩术的主体框架。
思辨 诡辩是观点与思维媾合的产物。
它的主导思想并不是为真理而辩，而是为战胜对方而辩。
近年来风起云涌的大专辩论会上屡屡出现的诡辩那一幕，可见当今学子们非同一般的思辨功底。
思辨通常应遵循思辨形式与思辨内容两个步骤进行。
思辨形式主要包括发散性思维、收题性思维和急中生智三个方面。
发散性思维指的是临场打开自己搜索论据的视野，采撷生动的事例说明问题，以使自己的观点在力求突破的基础上，达到形象化、生活化和明朗化，其手法大致有演绎推论、动物拟人、寓言夸张等。
诡辩的概念
诡辩的概念
诡辩（sophistry）最早源自古希腊，指的是一种以虚假、迂回的论证手法误导他人的辩论方式。
诡辩的目的是达到说服对方或转移注意力，而不是通过真实的推理和论证来寻求真相或解决问题。
诡辩的特点是通过似是而非的论证、动听的辞藻、情感上的操控等手段迷惑他人，以此来推翻对方的论点或引导他人接受自己的观点。
诡辩常常使用生活经验、常识常情、重复或夸大事实等来产生错觉，使人们相信其虚假的论证是正确的。
诡辩者一般不关心真理或道德，只追求说服、获胜或操纵他人的目的。
诡辩在现代社会中广泛存在并且常常被用于政治、商业和媒体等领域。
政治上的诡辩可以用来煽动情绪、误导公众，商业上的诡辩可以用来欺骗消费者，媒体上的诡辩可以用来操纵舆论。
因此，诡辩对于个人和社会的理性判断和真实沟通构成了重要挑战。
为了应对诡辩，人们需要提高自己的批判性思维能力和判断力，善于辨别诡辩手法，遵循客观事实和合理论证，进行深入思考和全面调查。
此外，培养道德观念和倡导真诚的交流方式也是避免诡辩的重要方法。
诡辩_精品文档
诡辩在日常生活和学术领域，我们经常会遇到诡辩的情况。
诡辩可以被定义为一种有意误导和迷惑他人的辩论技巧。
它的目的通常是为了赢得争论，而不是寻求真理。
诡辩是一种不诚实、不道德的辩论方法，其目的是误导听众或对手，而不是通过逻辑和证据的合理推理来达成共识。
诡辩的使用可能会导致混淆和误解，因此我们需要了解和识别这种辩论技巧，以更好地应对它们。
诡辩的一个例子是扣帽子。
扣帽子是一种通过贬低对手的方式来否定其观点的辩论技巧。
这种诡辩方法通常没有任何事实依据，而是通过给对手贴上某种标签来贬低他们的形象和观点。
例如，当一个人在争论关于环境保护的问题时，对手可能会以这样的方式进行诡辩：“你只是一个环保主义者，你的观点是不合理的。
”这种诡辩方法不仅对争论本身没有任何贡献，而且还会导致争论的偏离和混乱。
为了应对这种诡辩技巧，我们应该专注于事实和逻辑，而不是个人攻击。
另一个常见的诡辩技巧是移花接木。
移花接木是一种通过改变争论的焦点来转移对手的注意力的辩论方法。
这种诡辩方法常常通过提出无关的论点或问题来混淆和迷惑对手的思维。
例如，在争论关于医疗保健改革的问题时，一个人可能会使用移花接木的诡辩：“我们应该首先解决教育问题，而不是谈论医疗保健。
”这种诡辩方法虽然不是直接拒绝对手的观点，但它成功地转移了争论的焦点，使得对手很难继续辩论下去。
为了应对这种诡辩技巧，我们需要保持警惕，确保争论的焦点始终保持在合理和相关的问题上。
第三种常见的诡辩技巧是误导。
误导是一种通过故意提供错误或模糊信息来引导他人做出错误结论的辩论方法。
这种诡辩方法常常利用他人的无知或不了解来达到其目的。
例如，在争论关于气候变化的问题时，一个人可能会使用误导的诡辩：“有科学家也认为气候变化是自然现象，我们无法确定其真正原因。
”这种诡辩方法掩盖了大多数科学界对气候变化原因的一致共识，从而误导听众对这个问题的认识。
为了应对这种诡辩技巧，我们需要进行充分的研究和了解，以便能够区分真实的信息和误导性的信息。
什么是诡辩和诡辩术
什么是诡辩和诡辩术
论辩能力是指论辩者在论辩过程中所具备的素质。
它是一种综合能力，有正确的思想认识、严密的逻辑推理、精确捕捉战机、迅猛实施攻击、清楚的语言表达等多种能力综合而成。
而诡辩就是有意识地为某种谬论作论证。
为了“论证”某一虚假的论题为“真”，诡辩者常常施展某种计谋，玩弄某些伎俩，竭力使人们觉得这种“论证”有逻辑性，使人上当受骗。
事实上，任何荒谬的观点都不能被论证为真，因此，诡辩往往是一种巧妙的、不易发现的逻辑错误。
常见的诡辩手法如下：
1.偷换论题；
2.捏造论据;
3.循环论证;
4.机械类比;
5.强词夺理;
6.断章取义。
在演讲与论辩活动中，对于诡辩，我们应认真分析、揭露并驳斥。
诡辩术是形而上学思想方法的一个表现形式。
是不顾客观事实，搞乱思维规则，进行似是而非的论证的方法，源于古希腊智者派的一种诡辩和诘难的思想艺术，而后逐渐演变成一种专为荒谬学说论证的方法。
诡辩的名词解释
诡辩的名词解释人类作为思维和言语的主体，常常在交流中运用辩论的技巧和策略。
辩论是一种智力活动，旨在通过论证与驳斥来达到说服对方的目的。
然而，有时候在辩论中出现一些不正当的手段，这就是诡辩。
诡辩可以被解释为以欺骗为目的的辩论技巧，其目的是误导和蒙蔽听众，而不是通过逻辑推理和合理论证来阐明真理。
在诡辩中，辩论者往往使用伪命题、无中生有或不恰当的论证方法，通过操纵信息和感情来达到自己的目的。
一种常见的诡辩手法是“移情”，即将一个话题的焦点转移到与之无关的问题上，以分散注意力。
例如，在讨论一个国家的经济政策时，辩论者可能故意扭曲事实，将焦点转移到该国的政治体制或外交政策上，从而转移了对经济政策的讨论。
另一个常见的诡辩手法是“援引权威”，即通过引用权威人士或专家的观点来强化自己的立场。
这种手法往往能够让听众相信辩论者的观点是正确的。
然而，诡辩者有时会曲解权威人士的言论，以满足自己的意图，这就是一种误导和欺骗。
诡辩还常常以“谬误”的形式出现。
一种常见的谬误是“诉诸人身”，即攻击辩论对手的个人素质、品格或行为，而不是针对其观点进行辩论。
这种方式不仅不利于理性的辩论，还容易导致争吵和情绪化的交流。
除了上述提到的常见手法外，诡辩还具有其他多样的形式和策略。
在现代社会中，诡辩往往出现在政治辩论、广告宣传以及社交媒体上。
它利用情绪化的表达、夸大事实、选择性引用等手段来误导和欺骗大众。
然而，要警惕和避免诡辩并不容易。
在信息高度发达的时代，各种声音和观点涌现，加之个体的认知偏差和情感偏好，人们更容易成为诡辩的受害者。
因此，培养批判性思维是至关重要的。
只有通过自我反思和审视，我们才能更好地识别和理解诡辩的手法，增强对真理和知识的辨别力。
在网络时代，人们要充分利用信息的开放性和多样性，积极主动地寻求不同观点的平衡。
同时，我们也需要发挥自己的思考和分析能力，在面对辩论时保持客观和理性的态度。
只有这样，我们才能远离诡辩的迷雾，拥抱更加开放和自由的思维空间。
辩论中的一些诡辩现象
辩论中的一些诡辩现象辩论中的一些诡辩现象诡辩：兵者，诡道也。
辩论就是唇枪舌剑的较量，在某种意义上也算是一种特别的战争，因此在我们已经知己知彼，收集好海量的论据，已经想好怎样破题立论，确立了毫无漏洞的逻辑框架……后，必然要想到的，就是“诡计”。
辩论中的“诡计”，就是诡辩。
也许有人会认为，辩论应该是“堂堂正正”的，是“讲道理逻辑”的，是为了“探求真理”的，混淆视听的“诡辩”应该拒之门外，避之千里。
当然，如果你是这样认为，那么这篇文章可以不看下去。
但是如果你想赢，那么我建议你最好还是看一看。
其实，无论是正规的辩论赛，还是我们的日常生活，“诡辩”无处不在，有些我们甚至习以为常而不知道那是诡辩。
下面你会知道，其实正规的辩论赛少不了诡辩，诡辩是辩论里的一个重要的，不可或缺的组成部分。
这些诡辩也许和你常识中的那种“诡辩”相差甚远，不过那些的的确确就是诡辩，并不因为形式和使用者的不同就改变了本质。
如果规定把这些“诡辩”完全剔除，有可能你都不知道怎样去辩论了。
退一万步说，即使你不想用诡辩，也得知道如何破解别人的诡辩吧？因此，我们完全有理由去了解辩论中的诡辩，这样才能利用诡辩或防范诡辩。
废话少说，下面开始正文。
什么是诡辩呢？一般来说，人们认为“混淆视听，颠倒黑白”的言论就是诡辩。
其实不然。
我举个例子：《吕氏春秋》记载了这样一个故事：洧水发了大水，淹死了郑国富户家的一员。
尸体被别人打捞起来，富户的家人要求赎回。
然而捞到尸体的人要价太高，富户的家人不愿接受，他们找邓析出主意。
邓析说：“不用着急，除你之外，他还会卖给谁？”捞到尸体的人等得急了，也去找邓析要主意。
邓析却回答：“不要着急，他不从你这里买，还能从谁那里买？”这就是诡辩史上著名的“赎尸诡论”。
从逻辑上说，邓析对双方说的话都没有错，后世也一直找不出他错在哪里，只能归结为“不能解决实际问题”或者“不能穷尽选择支”或者“立场转换”。
所以说，诡辩不一定是“颠倒黑白”的，也有可能符合逻辑。
诡辩是一门特殊的语言艺术
2013-2014学年度第一学期公选课《演讲与口才》期末考查试卷姓名：学号：系别：年级:专业：2013年11月28日论文题目：诡辩也是一种口才摘要：诡辩是一门特殊的语言艺术，将智谋与口才有效结合，考验着一个人的逻辑思维能力，辩论时化不利条件为有利条件，所以诡辩也是一种口才。
关键词：诡辩逻辑思维哲学庄子正文：诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的范畴，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
诡辩的主题框架包括：思辨，智谋，语言，心理，幽默。
一位博友在留言中说：“哲学家都是诡辩家。
”自然，哲学家们听了不高兴。
不过，哲学家与诡辩家之间确有共同之处。
——在所有诡辩中，含糊其辞，模棱两可是最高明的诡辩不要对任何人埋怨生活吧，因为安慰之词很少能包含一个人所要追求的东西。
当一个人同妨碍他生活的事物进行斗争时，生活便会比什么都更加充实，更有意义。
在斗争中，苦闷无聊的时刻会不知不觉地飞驰而去。
——（苏联）高尔基诡辩精妙口才术就是当你陷入困境时，以冷静、乐观的态度，充分调动自己的思维，使大脑的潜在能量作出超常的理智发挥，从而达到解脱困境的一种机智而诙谐的说话。
一般来说，在不利情境中，人们大多过分考虑其严重后果，或者以后果为思维基础去寻找直接的补救和摆脱不利的办法，这样往往使自己越陷越深，甚至给人一种“赖皮”的印象。
此时，假如你具备机智巧辩的好口才，虽然表面上可能给人一种无理狡三分的“无赖相”，但由于辩得巧，驳得妙，对手无话可说，也可缓和双方的关系，从而摆脱不利境况。
春秋战国是中国哲学家辈出的时代，也是诡辩家的天堂。
当时，大哲学家庄子曾精确细致地描述了诡辩家的特点：大知广博，小知精细；大言气焰凌人，小言则言辨不休。
《庄子·秋水》中有一段庄子与惠施的有趣的对话。
其文如下：庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子日：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。
”惠子日：“子非鱼，安知鱼之乐乎?”庄子日：“子非吾，安知吾不知鱼之乐乎?”惠子曰：“吾非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣!”庄子日：“请循其本。
诡辩法的名词解释
诡辩法的名词解释诡辩法，亦称为邪辩法或诡辩术，是一种通过言辞和逻辑推理上的欺骗手段来误导他人的辩论技巧。
它的目的不是为了寻求真理或推动合理讨论，而是通过迷惑、混淆或引入不相关的观点来误导听者或对手。
诡辩法的使用者通常不关心事实真相，而是以任意的方式来达到自己的目的。
一、双重标准诡辩法的常见手法之一是双重标准。
在这种辩论中，使用者会采用不一致的标准来评价和比较不同的观点或行为，以达到其目的。
例如，当对手的观点不符合自己的立场时，使用者可能会以过分严苛的标准来评判其观点，而当对手的观点有利于自己时，使用者则可能会以宽松或模糊的标准来评价。
通过这种方式，使用者可以选择性地批评或支持不同的观点，以达到其个人利益或立场的目的。
二、诸多转移诡辩法的另一个常见特点是转移注意力。
使用者经常将辩论的焦点从关键问题转移到无关或次要问题上，以分散听者或对手的注意力。
通过转移注意力，使用者可以避免直接回答或面对挑战自己的问题，从而维持或加强其立场。
转移注意力可能采用各种方式，如引入无关的事实、讨论次要问题或通过冷嘲热讽等方式来转移注意力。
这使得辩论变得混乱和模糊，难以推进事实真相的探索和讨论。
三、词语游戏使用词语游戏是诡辩法的又一常见手段。
通过操纵和重新定义术语，使用者可以改变观点的含义，以便符合自己的利益或立场。
这种手法可以让使用者在辩论中掌握话语权，并将对手置于被动地位。
例如，通过以负面概念或涵义重新定义对手的观点，使用者可以夸大或曲解其论点，以便进一步攻击和抹黑对手。
这种技巧在政治、社会和商业领域中尤为常见。
四、直接攻击除了转移注意力和词语游戏外，直接攻击也是诡辩法的一种手段。
使用者可能采用恶意中伤、人身攻击或其他不公正的方式来攻击对手，以便转移辩论的焦点或破坏对手的信誉。
这种手法往往是情绪化和非理性的，目的是通过攻击对手来削弱其立场和影响力，而不是通过理性和逻辑来支持自己的观点。
五、混淆事实和观点最后，诡辩法还包括混淆事实和观点。
机智诡辩术——超技巧舌战入门
诡辩的艺术老 边如果说，辩论好比是一种不流血的战争的话，那末，诡辩则是这种战争中最具杀伤力的神秘武器。
诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的学科，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
在人欲横流的高信息时代，形形色色的交际与应酬占据了人们理念相当大的参数，于是，就派生出一系列不流血的战争名词，如商战、情战、舌战云云。
所谓“舌战”，亦即非程式化的语言大搏杀，它的主要特点是随意性大，不受特定的语言环境所制约。
舌战的主体是辩论，而辩论中又以临场的即兴发挥最受人们所津津乐道，我们将这种即兴发挥所产生的语言称为诡辩。
诡辩具有很强的很特殊的语言杀伤力和逻辑性，它用不着为炮制长篇大论而大费心思，也不用开篇和收尾，只需简短的三言两语，就可以将书一般厚的演说稿驳得稀哩哗啦；也可以将振振有词的雄辩高手驳得目瞪口呆。
诡辩艺术的内涵在于灵巧性和实用性。
它包括人的思辨、智谋、语言、心理、幽默等方面的综合能力，使其恰到好处地为某一观点服务。
诡辩的最大功用在于锋芒毕露地揭示对方论点的矛盾和漏洞，以遮掩自己观点立场的理由不足。
任何形式的诡辩，诡辩者都应该具备反应敏捷、思路畅达、推理缜密、风趣幽默等条件。
诡辩应施于要害之处，最好在对方自鸣得意时来个猝不及防的打击，以搅乱对方的思辨程序系统，使其对突然骤变的形势无力招架而落败；但我们并不提倡诡辩手段的拈手便来，见隙便用，那样会因诡辩的滥用而使辩论显得苍白无力，令人乏味。
下面，我们从艺术的角度，来分析一下诡辩术的主体框架。
思辨 诡辩是观点与思维媾合的产物。
它的主导思想并不是为真理而辩，而是为战胜对方而辩。
近年来风起云涌的大专辩论会上屡屡出现的诡辩那一幕，可见当今学子们非同一般的思辨功底。
思辨通常应遵循思辨形式与思辨内容两个步骤进行。
思辨形式主要包括发散性思维、收题性思维和急中生智三个方面。
发散性思维指的是临场打开自己搜索论据的视野，采撷生动的事例说明问题，以使自己的观点在力求突破的基础上，达到形象化、生活化和明朗化，其手法大致有演绎推论、动物拟人、寓言夸张等。
诡辩术
关于诡辩，辩术的一点普及什么是诡辩？所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理地狡辩。
用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。
玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。
他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。
他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。
但是，这些根据和理由都是不能成立的。
他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
在西方哲学史上，黑格尔可以说是第一个对诡辩论做系统批判的哲学家。
他曾经指出：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样。
”黑格尔的这段话，揭露了诡辩论有意颠倒是非、混淆黑白的特点。
诡辩论本身是一种方法论。
更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。
诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。
武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。
但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于：谬误是无意的，而诡辩是有意的。
在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。
我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。
手里没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。
诡辩具有以下特征：①外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的推论。
②无理狡辩。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。
马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。
诡辩常用的十种手段
诡辩常用的十种手段
诡辩是一种不讲究真实性和逻辑性的辩论技巧，用来迷惑听众、达到一定目的的手段。
下面介绍十种常用的诡辩手段：
1. 打断对方——这种手段常用于打乱对手的思维，让对方难以完成自己的陈述。
2. 恶意扭曲——这种手段常用于误导对手，让对手的陈述产生某种偏见或困惑。
3. 造谣诽谤——这种手段常用于攻击对手，制造谣言，混淆视听，使听众对对手产生误解。
4. 半真半假——这种手段常用于混淆听众的视听，让听众难以区分真相和谎言。
5. 投其所好——这种手段常用于迎合听众的口味，让听众产生一定的好感，从而忽视对手的反驳。
6. 顺手牵羊——这种手段常用于利用对手的某个漏洞或瑕疵，借机抨击对手，从而达到自己的目的。
7. 颠倒黑白——这种手段常用于将是非颠倒，让听众产生对对手的误解。
8. 篡改事实——这种手段常用于改变对方的言论和陈述的意思，制造歧义。
9. 无中生有——这种手段常用于捏造事实，或者故意省略一些重要事实，达到欺骗的目的。
10. 以史为鉴——这种手段常用于引用历史名人的言论，从而让听众不深思熟虑就接受自己的观点。
要做一个善于分析和辨别诡辩的人，需要具备深厚的语言功底和逻辑思考能力，不被华丽的辞藻和花巧的语言所蒙骗。
所以，在生活和工作中，我们要多加分辨，不要轻易相信他人的陈述，保持独立思考和理性判断的能力。
辩论技巧之 诡辩
辩论技巧之诡辩《现代汉语辞典》中，“诡辩”的意思是：“ 外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的论段。
利：诡辩作为一门特殊的语言艺术,它属于辩论的学科，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
诡辩艺术的内涵在于灵巧性和实用性。
它包括了人的思辨、智谋、语言、心理、幽默等方面的综合能力，使其恰倒好处地为某一观点服务。
诡辩的最大功用在于锋芒毕露地揭示对方论点的矛盾和漏洞，以掩蔽自己观点立场的理由不足。
例如古今中外都流传着许多耳熟能详的悖论，以下略供一二：1. 苏格拉底悖论:“我只知道一件事，那就是什么都不知道。
”2. 阿基里斯悖论：阿基里斯在赛跑中不可能追上起步稍微领先于他的乌龟，因为当他要到达乌龟出发的那一点，乌龟又向前爬动了。
阿基里斯和乌龟的距离可以无限地缩小，但永远追不上乌龟。
3. 无限引申悖论：“一尺之捶，日取其半，万世不竭”4. 无穷集合悖论：“1厘米线段内的点与太平洋面上的点一样多”5. 白马非马：公孙龙有一次骑马过关，把关的人对他说:“法令规定马不许过”公孙龙回答说:“我骑的是白马，白马不是马，这可是两回事啊。
”弊：冯双老师的教材《辩论学》191页说的“……诡辩是为错误进行辩护的，其本身存在以点盖面、逻辑混乱、自相矛盾等局限性，所以不到万不得以和必须的时候，不要使用。
一个辩手采用诡辩术让对方落入圈套，无言以对……这个辩手会给人一种“睿智”的感觉。
不可否认，诡辩法有时候能够成为“捉到老鼠的猫”，但是这些都改变不了诡辩的实质——它是为错误进行辩护。
因为一般观众在几十分钟的精神盛宴、语言大餐中得到在这个辩题上他们尚未想到、而又觉得的确极有道理的东西。
所以，观众自然希望辩手们能够为他们解释心中对这个问题作浅层次思考时无法解决的一些难题。
当他们听完比赛之后，希望从“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的模糊认识到“云开雾散，拨云见月”的豁然开朗，希望听到辩手以在观众个人思考之后无法达到的思想深度来自如地表述辩题的内涵，从而解开心中萦绕已久的疑惑。
诡辩——精选推荐
诡辩简析如果说，辩论好比是一种不流血的战争的话，那末，诡辩则是这种战争中最具杀伤力的神秘武器。
诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的学科，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
在人欲横流的高信息时代，形形色色的交际与应酬占据了人们理念相当大的参数，于是，就派生出一系列不流血的战争名词，如商战、情战、舌战云云。
我们将这种即兴发挥所产生的语言称为诡辩。
诡辩具有很强的很特殊的语言杀伤力和逻辑性，它用不着为炮制长篇大论而大费心思，也不用开篇和收尾，只需简短的三言两语，就可以将书一般厚的演说稿驳得稀哩哗啦；也可以将振振有词的雄辩高手驳得目瞪口呆。
诡辩艺术的内涵在于灵巧性和实用性。
它包括人的思辨、智谋、语言、心理、幽默等方面的综合能力，使其恰到好处地为某一观点服务。
诡辩的最大功用在于锋芒毕露地揭示对方论点的矛盾和漏洞，以遮掩自己观点立场的理由不足。
任何形式的诡辩，诡辩者都应该具备反应敏捷、思路畅达、推理缜密、风趣幽默等条件。
诡辩应施于要害之处，最好在对方自鸣得意时来个猝不及防的打击，以搅乱对方的思辨程序系统，使其对突然骤变的形势无力招架而落败。
下面，我们可以简单的分析一下诡辩术的主体框架。
思辨诡辩是观点与思维媾合的产物。
它的主导思想并不是为真理而辩，而是为战胜对方而辩。
近年来风起云涌的大专辩论会上屡屡出现的诡辩那一幕，可见当今学子们非同一般的思辨功底。
思辨通常应遵循思辨形式与思辨内容两个步骤进行。
思辨形式主要包括发散性思维、收题性思维和急中生智三个方面。
发散性思维指的是临场打开自己搜索论据的视野，采撷生动的事例说明问题，以使自己的观点在力求突破的基础上，达到形象化、生活化和明朗化，其手法大致有演绎推论、动物拟人、寓言夸张等。
发散性思维可以将本与辩题风马牛不相及的事例通过比喻，与己方观点串联起来，形成立体的思辨体系，足可以达到事半功倍的效果。
但发散性思维切忌的是偏题，无论举的是什么事例，哪怕是再精彩，如若与己方观点达不到一种活络有机的结合，那势必会引火烧身，自寻困境。
辩论诡辩发言稿范文
大家好！今天，我站在这里，非常荣幸能就“诡辩是否为一种正当的辩论方式”这一话题展开辩论。
首先，我要声明的是，我并不认同诡辩是一种正当的辩论方式，以下是我将阐述的观点。
首先，让我们明确诡辩的定义。
诡辩，又称诡计，是指利用语言、逻辑、概念等方面的技巧，通过扭曲、篡改、曲解等方式，使对方陷入困境或自相矛盾，从而达到混淆视听、误导观众的目的。
这种辩论方式看似巧妙，实则毫无实质内容，无法揭示问题的本质。
那么，为什么我要反对诡辩呢？首先，诡辩违背了辩论的初衷。
辩论的本质是寻求真理、明辨是非，而诡辩却将辩论变成了玩弄语言的游戏。
在诡辩中，辩手们不再关注问题的实质，而是专注于如何通过语言技巧让对方陷入困境。
这种做法不仅无助于解决问题，反而会误导观众，使辩论失去意义。
其次，诡辩容易导致双方陷入无休止的争论。
在诡辩中，辩手们会不断曲解对方观点，使得辩论陷入无尽的循环。
这种争论不仅浪费时间，还可能激化矛盾，使双方的关系恶化。
而正当的辩论，则能够促进双方互相理解，共同寻求问题的解决方案。
再次，诡辩不利于培养良好的辩论氛围。
在诡辩中，辩手们往往为了胜利而不择手段，这种做法容易导致辩论氛围的恶化。
正当的辩论则强调尊重对方、理性分析，有利于营造一个健康、和谐的辩论环境。
最后，诡辩不利于个人素质的提升。
在诡辩中，辩手们过于关注语言技巧，而忽视了自身素质的提升。
正当的辩论则要求辩手们具备扎实的知识基础、严谨的逻辑思维和良好的沟通能力，有利于个人综合素质的提高。
当然，我承认在辩论中，有时候为了反驳对方观点，我们需要运用一些辩论技巧。
但这并不意味着我们可以完全放弃对真理的追求，而陷入诡辩的泥潭。
正当的辩论，才是我们追求的目标。
总之，我坚决反对诡辩作为一种正当的辩论方式。
在辩论中，我们应该追求真理、尊重对方、理性分析，共同营造一个健康、和谐的辩论氛围。
谢谢大家！。
诡辩术逻辑分析
诡辩术逻辑分析诡辩术是一种心理学和逻辑学上的技巧，旨在误导或操纵听众的思维。
它包含一系列似是而非的推理、含糊不清的说法和个人攻击。
以下是对诡辩术的逻辑分析。
首先，诡辩术在逻辑上是不可靠的。
它以表面上合理的论点作为基础，但忽略了逻辑上的脉络和前提。
一个常见的诡辩术技巧是悖论，即哲学上的自相矛盾。
例如，一个人可能会说：“我是一个老实人，因此你可以相信我。
”然而，如果这个人真的是老实的，那么他说的话应该是真实的。
如果他说的是真实的，那么他说他是老实人的说法也应该是真实的。
这个推理产生了一个悖论，即他不能同时是老实人和说了谎话。
其次，诡辩术常常在演绎推理中使用陷阱。
它经常使用模糊和主观的词汇，以混淆事物的含义和概念。
一个典型的例子是词义歧义，即一个词可以有多个含义。
如果一个人在辩论中故意使用模棱两可的词汇，听众可能会被迫在含糊不清的语境中进行推理。
这使得辩论变得模糊和难以捉摸。
此外，诡辩术还常常使用个人攻击和情感上的操纵。
一个常见的手法是妖魔化对方的观点或人格，以掩盖自己的不足或错误。
这种攻击性的辩论并没有解决问题或提供有关问题的证据，而是试图诋毁对方的信誉。
这对于真正的辩论是没有意义的，因为它没有提供任何有关问题本身的信息。
然而，虽然诡辩术在逻辑学上是错误的，但在实际生活中仍然广泛存在。
这是因为它具有一些心理学上的吸引力。
人们往往更容易被情感上的说辞和个人攻击所影响，而不是理性和逻辑上的推理。
诡辩术也经常满足个体的偏见和已有的信念，使人们更容易接受和相信其观点。
为了对抗诡辩术，我们应该提高逻辑思维和批判性思维的能力。
这样，我们就能够更好地辨别推理中的逻辑错误和操纵手段。
我们还可以通过提供有力的证据和逻辑推理来回应诡辩术，以揭示其不可靠性和无效性。
总而言之，诡辩术是一种似是而非的推理和操纵手段。
它通过悖论、模糊语境和个人攻击来误导和操纵听众的思维。
尽管诡辩术在逻辑学上是无效的，但在实际生活中仍然是常见的。
十一、诡辩
三、设歧：1、诡辩与设歧：
设歧不是诡辩，而是有意地把一
个完整的意思分开，先保留关键 性的部分，让对方产生暂时性的 误会，然后再点明本意的修辞手 法。作用在于通过误解，释义者 无意背离了原意，并且原意与正 解形成反差，故意给人“柳岸花 明又一村”的感觉。
[2]反常式设歧： [1]对立式设歧： 如；在本没有停顿的地方 它先对事物作 有意停下来，使人产生误 出肯定，然后 解，然后再说出下文，或 再加以否定； 者本意。 或先对事物作 [3]模糊式设歧： 出否定，然后 利用语言的模糊性， 再加以肯定。 让人产生暂时性的误
2、设歧的种类：
会，然后再点明本意。
诡辩
谢谢！
5、论辩中的诡辩：
诡辩是论辩中运用的手段
之一，尤其在有些说服论 辩与辩论比赛中，真理与 谬误各占50%。辩论赛被 称为高智商游戏：“沉默 是金，雄辩也是金”。
二、逻辑与诡辩： (广义诡辩不适用
严肃、严谨的辩 论：如法庭辩论、 学术辩论等。）
1、逻辑与诡辩的关系：
[1]历史上诡 [2]另一方面： 辩从反面刺 广义诡辩在有
诡辩派在争论时采
用了后来称为“诡 辩术”的方法，因 此在逻辑史上称为 “诡辩派”。
[2]状况：
在贵族派与民主派激烈的
论争中，雅典出现了专们 教人辩术的学校，人们称 这些收费授徒的老师为智 者，智者的末流沦为了诡 辩派。
4、诡辩常用的方法：
[1]偷换论题：
不是无意地转移论
逻辑与辩论
（第十一讲）
第十一讲
论辩中的
诡辩
一、诡辩概说：
[1]狭义:
1、诡辩的划分：
诡辩是一种故意违反逻
辑规律和规则，并为谬误 进行的似是而非的论证。
诡辩
•
提出马是用来称谓马的形体的，白是用来 称谓马的颜色不是称呼马的名形体，所以 说白马不是马；再从概念的外延上对“白 马”与“马”加以区别，“马”这个概念 的外延广，包括所有各种不同颜色的马， “白马”这个概念的外延狭，只限于白色 的马，与黑马，黄马的外延排斥，所以 “白马”是与“马”不同的。然后再分别 从不同角度，层次论证自己的逻辑观点。 实质上，公孙龙把“马”，“白”，“白 马”这些概念都理解成全是孤立的——即 割裂了一般和个别统一的关系，把差异和 统一绝对对立起来，认为一般可以脱离个 别存在，这就陷入了形而上学的诡辩！
•
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
以 偏 概 全
机 械 类 比
人 身 攻 击
诉 诸 权 威
以 人 为 据
循 环 论 证
虚 假 论 据
偷 换 概 念
含 糊 其 辞 ，
• • • • • • • • • 模 棱 两 可
诡辩经典例子
• 你有一条狗， 它是有儿女的， 因而它是一个父亲； 它是你的， 因而它是你的父亲； 你打它，就是打你自己的父亲。 假定2+2=5； 等式的两边各减去2，得出2=3； 易位得3=2； 两边各减去1，得出2=1 教皇与罗素是两个人 但既然2=1 教皇与罗素就是1个人 所以罗素是教皇。 • 1粒谷子落地时没有响声， 两粒谷子落地时也没有响声， 3粒谷子落地时还是没有响声…… 以此类推，1整袋谷子落地时也不 会有响声。
•
诡辩经典例子
• 有一只叫阿基里斯的跑步健将决定和一只乌 龟赛跑，为了显出绅士风度，他让乌龟先跑 100米，然后自己再追。 跑着跑着，阿基里斯忽然发现自己怎么也 追不上乌龟。因为： 当阿基里斯在0米处时，乌龟在100米处； 当阿基里斯在100米处时，乌龟在110米处； 当阿基里斯在110米处时，乌龟在111米处； 当阿基里斯在111米处时，乌龟在111.1米处； 当阿基里斯在111.1米处时，乌龟在111.11米 处 …… 就是说，在任何一个时间点阿基里斯看前面 的乌龟所在的地方，当自己跑到这个地方时， 不论乌龟有多慢，也会向前跑了一点；这时 阿基里斯再看前面的乌龟所在的地方，当再 次跑到时，乌龟又往前跑了一点，如此反复， 就永远追不上乌龟了。
什么是诡辩之术？
什么是诡辩之术？历史上的诡辩从以下几个故事中，我们可以看出，诡辩的巧妙。
白马非马“诡辩”一词在我国可查的文献资料中，最早出现于汉代刘安《淮南子·齐谷训》中:“诋文者处烦扰以为智，多为人危辩。
久稽而不决，无益于讼。
”人危辩既诡辩。
稍后，《史记·屈原贾生传》中说:(靳尚)设诡辩于怀王之宠姬郑袖。
”《汉书·赵王彭祖传》中说:心刻深、好法律，持诡辩以中人。
”从这些史料中可以看到，诡辩一词一一开始就是指那种似是而非，颠倒黑白的议论。
大凡是自认为有点文化的人，应该不会对中国文化史上有名的哲学命题“白马非马”陌生!提出此命题的作者公孙龙从某种意义上来说可以算是中国诡辩的鼻祖。
在那篇著名的《白马论》中，他的论证逻辑总体如下:提出马是用来称谓马的形体的，白是用来称谓马的颜色不是称呼马的名形体，所以说白马不是马;再从概念的外延上对“白马”与“马”加以区别，“马”这个概念的外延广，包括所有各种不同颜色的马，“白马”这个概念的外延狭，只限于白色的马，与黑马，黄马的外延排斥，所以“白马”是与“马”不同的。
然后再分别从不同角度，层次论证自己的逻辑观点。
实质上，公孙龙把“马”，“白”，“白马”这些概念都理解成全是孤立的--即割裂了一般和个别统一的关系，把差异和统一绝对对立起来，认为一般可以脱离个别存在，这就陷入了形而上学的诡辩! (有兴趣者可以参看《公孙龙子》或《汉书·艺文志》，共著录有十四篇。
) 关于诡辩，黑格尔曾有过非常精辟的议论:“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借着虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样!而诡辩往往有着迷人的外表，貌似正确，好像很有逻辑性，论证性，但其实是违犯逻辑的! 打它，就是打你自己的父亲比如，亚里士多德的《辩谬篇》中，记载有这么一则诡辩: 你有一条狗，它是有儿女的，因而它是一个父亲; 它是你的，因而它是你的父亲; 你打它，就是打你自己的父亲。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2013-2014学年度第一学期
公选课《演讲与口才》期末考查试卷
姓名：
学号：
系别：
年级:
专业：
2013年11月28日
论文题目：诡辩也是一种口才
摘要：诡辩是一门特殊的语言艺术，将智谋与口才有效结合，考验着一个人的逻辑思维能力，辩论时化不利条件为有利条件，所以诡辩也是一种口才。
关键词：诡辩逻辑思维哲学庄子
正文：
诡辩是一门特殊的语言艺术，它属于辩论的范畴，但又超脱于辩论学中对理性乃至真理的界定。
诡辩的主题框架包括：思辨，智谋，语言，心理，幽默。
一位博友在留言中说：“哲学家都是诡辩家。
”自然，哲学家们听了不高兴。
不过，哲学家与诡辩家之间确有共同之处。
——在所有诡辩中，含糊其辞，模棱两可是最高明的诡辩不要对任何人埋怨生活吧，因为安慰之词很少能包含一个人所要追求的东西。
当一个人同妨碍他生活的事物进行斗争时，生活便会比什么都更加充实，更有意义。
在斗争中，苦闷无聊的时刻会不知不觉地飞驰而去。
——（苏联）高尔基
诡辩精妙口才术就是当你陷入困境时，以冷静、乐观的态度，充分调动自己的思维，使大脑的潜在能量作出超常的理智发挥，从而达到解脱困境的一种机智而诙谐的说话。
一般来说，在不利情境中，人们大多过分考虑其严重后果，或者以后果为思维基础去寻找直接的补
救和摆脱不利的办法，这样往往使自己越陷越深，甚至给人一种“赖皮”的印象。
此时，假如你具备机智巧辩的好口才，虽然表面上可能给人一种无理狡三分的“无赖相”，但由于辩得巧，驳得妙，对手无话可说，也可缓和双方的关系，从而摆脱不利境况。
春秋战国是中国哲学家辈出的时代，也是诡辩家的天堂。
当时，大哲学家庄子曾精确细致地描述了诡辩家的特点：大知广博，小知精细；大言气焰凌人，小言则言辨不休。
《庄子·秋水》中有一段庄子与惠施的有趣的对话。
其文如下：庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子日：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。
”惠子日：“子非鱼，安知鱼之乐乎?”庄子日：“子非吾，安知吾不知鱼之乐乎?”惠子曰：“吾非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣!”庄子日：“请循其本。
子日‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问吾。
吾知之濠上也。
”这段对话令人感兴趣的地方在于，庄子究竟采用了什么方法，使“鱼乐”这个本来缺乏证据的观点变成了证据确凿得令惠子无法辩解的观点?
分析一下这两人从立论到辩论的整个过程，我们实在不难看出，庄子的所谓结论只不过是建立在诡辩之上的。
这种方法正是庄子所认同的诡辩，它是可以掩盖本来错误的命题和观点的，《庄子·盗跖》篇中有一句话对此作了很好的注解：“辩足以饰非”。
庄子选择了极好的语言，并在组织语言逻辑的过程中确定了他心目中的科学逻辑，使我们惊诧不已地发现：给特定对象作的一切证明，可以立即转用于新的对象，一切都不用改，连用词也不用改，因为它
们的名称已经变成一样的了，也就是说，经过庄子的语言逻辑组织之后，惠子话语中本来隐含着的逻辑前提“我们根本无法知道鱼乐与不乐”被彻底抹杀，惠子的话语因此不再指它原先想指的东西了，而是被庄子翻译成了：你已经承认鱼是快乐的，只不过你不是我，你就不知道我内心的活动（即知晓鱼的快乐）。
可惜的是，惠子的论点，即：“子非鱼，安知鱼之乐”缺少一个合理有力的逻辑前提的提出作为证明的支撑，如果惠子改变一下提问的方式，加上必要的逻辑前提，变成这样：鱼乐与不乐，其自在也，子非鱼，安知鱼乐与不乐乎?那么，庄子的诡辩就无从下手。
当然，如果《庄子·秋水》果真这样写，庄子的论点也就站不住，写庄子这部书的人绝不至于愚蠢如是，所以，我们今天不得不花费笔墨和时间来揭穿庄子的诡辩。
再谈运用诡辩精妙口才术的关键是“智”和“巧”，通过智力的集中快速活动，作出巧妙的辩解。
所以诡辩时要力求出人意料，不要把眼光局限于矛盾中心，从一些非平常的角度入手，展开发散思维，做到超常发挥。
如果你能像海涅、大仲马、肯尼迪、周恩来、晏子、海明威、丘吉尔、密特朗、马雅可夫斯基等人那样熟练地运用它，你的生活将会减少很多烦恼，增添几分快乐。
在一次外交谈判中，周恩来坚持原则，有礼有节，而对方却提出了一个不适当的要求，遭到拒绝后，深为懊恼，极不礼貌地说：“真是对牛弹琴！”
周恩来马上接口说：“对，牛弹琴！”
晏子个子矮小，晏子使楚时，楚王想以此侮辱他，嘲笑他说：“难道你们齐国没有人了吗？”
晏子回答道：“单以齐国的临淄一处来说，人就多得很，大家要是把衣袖张开来，就可以蔽日成阴；大家要是挥洒汗水，那简直和下雨一样了，怎么能说齐国没有人呢？不过，我们齐国有个规矩，在对外派遣使臣时，有道德、有才能的人，就派到有道德、有才能的人当国君的国家去；没有道德、没有才能的人，就派到没有道德、没有才能的国君那里去。
我晏婴是没有道德、才能的，所以，派我到你们国家来当使臣。
”
楚王故意以一个犯偷盗罪的齐国人来讽刺晏子说：“齐国的人都擅长偷盗吧？”晏子便以橘子在南为桔在北为枳来反驳楚王，直击是楚国的水土使他变成了贼。
诡辩论本身是一种方法论。
更确切地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证。
诡辩既不同于一般的武断，也不同于谣言。
武断，是根本没有理由，人们一看就看得出它是强词夺理；谣言，它纯粹是无中生有，人们一听就能听出它是居心险恶。
但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆得“根据”，所以，在表面上，它很能迷惑一部分人。
诡辩同一般的谬误有什么区别呢？最大的区别在于:谬误是无意的，而诡辩是有意的。
在世界上谁会有意地要把真理说成谬误，而把谬误说成真理？这就是那些手上没有真理的人。
我国有句古老的俗语，叫做“有理走遍天下，无理寸步难行”。
手里
没有真理的人，他们的周围也就没有群众，在这种情况下，他们就得施展种种诡辩手法，玩弄歪曲真理与掩盖真理得种种骗人的把戏，为某种言行强行辩解。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。
马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。
因此，相对与绝对是辨证统一的。
如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。
诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。
诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。
如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。
列宁说:“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。
”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。
我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。
诡辩者都不乏才智与计谋，对于事物的变化有着敏锐的判断力，驱使事物向有利的方面发展的这种能力。
诡辩展现出逻辑思维的魅力。
中国古代名家擅长诡辩，其著名的白马非马更是流传至今。
对现在的影响有举办辩论赛等，而在课堂上可以激发学生的思维。
芝诺是古希腊一个极善于诡辩的哲学家。
他的一个众人皆知的“阿基里斯永远追不上乌龟”的诡辩说道阿基里斯是古希腊神话中善
跑的英雄。
假设乌龟先爬一段路然后阿基里斯去追它。
芝诺认为阿基里斯永远追不上乌龟。
因为前者在追上后者之前必须首先达到后者的出发点,可是，这时后者又向前爬了一段路了。
于是前者又必须赶上这段路，可是这时后者又向前爬了.由于阿基里斯和乌龟之间的距离可依次分成无数小段，因此阿基里斯虽然越追越近，但永远追不上乌龟。
当然，这个结论在实践上是错误的，但奇怪的是这一论证在逻辑上却没有任何毛病。
在古希腊，还有一更妙的诡辩是谷子落地，同样是实践上错，逻辑上对。
对于诡辩怎么看，人们往往习惯于从实践角度去评价它，总是根据事实去说它是错的，这种评价其实是没有真正理解那些古老诡辩家的意图。
那些诡辩家自己也知道这些诡辩在实践上是错误的，他们也并不真的想否认事实，谁也没有这么傻，真正傻的是那些认为诡辩家是犯傻的人。
那些人傻就傻在不去想一想诡辩到底说明了什么问题。
其实，“实践上错，逻辑上对”这一结果是为了说明，思想的情况和事实的情况是不同的，思想中的真理和事实上的真理是不同的真理。
所以，诡辩也是一种口才。