宏基站和BBU有什么区别

[求助]中兴的BTS 说的宏基站和BBU有什么区别

中兴的BTS 说的宏基站和BBU有什么区别，如果没有什么区别的话，为什么要先考虑用宏基站，而不是BBU，BBU体积小，功耗小，而和宏基站的功能一样，为什么不都用BBU呢？？？急求助！！！

查看完整版本: [求助]中兴的BTS 说的宏基站和BBU有什么区别

joesz 2009-3-5 18:06

容量:lol

gaosss 2009-3-5 20:48

BBU没有射频部分，必须配合射频部分使用，一般用于光纤拉远。宏基站就方便多了，而且容量大，性价比高。

harynell 2009-3-5 21:16

BBU中兴基本上是免费送

从工程使用中来看，设计是不是有点问题，天馈线下到机柜里面全部从门缝里面，弯曲，怎么在机柜顶上没有预留接头？其次散热和防尘设计是不是也存在隐患？上面的灰尘很容易进去，散热孔很小，通风不畅。

kurientsage 2009-3-5 21:58

你很强～！

:loveliness:

lnpdit_ycs 2009-3-6 12:57

你也先看看资料在问这个问题啊。两者的区别还是很大的啊。厂家的资料上有很清楚的说明啊。

helloth56 2009-3-7 00:47

怎么就没用BBU 了？中兴现在主推的就是BBU+RRU

qface 2009-3-7 01:54

BBU+RRU室分，乡下站用的比较多。

sheolly 2009-3-7 01:56

虽然说成本低一些，感觉容量，覆盖，维护什么的都有局限性，纯属鸡肋

jxy 2009-3-7 12:10

了解一下,:handshake

qiuwenbo 2009-3-7 14:31

:lol 路过

jiangyouwen 2009-3-8 14:52

路过，看看，长长见识！

flyover 2009-3-8 19:21

在3G建设时期，貌似分布式基站才是建设的主体吧

Adam78 2009-3-8 19:38

TD因为智能天线的原因，分布式基站目前是唯一形式。

但是W和CDMA一半以上是一体化基站。因为可靠性高，好维护。

jackeyche 2009-4-13 17:14

路过,顶下

linlong0575 2009-4-15 20:47

主要是容量的问题,BBU容量小,主要用于用户少地方,

zhaojmhw 2009-4-18 15:07

内部都是一样的，就是形式不同而已。射频部分采用模块化的，可以插在机柜里。基带部分都似乎一样的，由BBU完成。

zhoukai1977907 2009-7-27 13:38

学习下。

cdmatel 2009-7-27 14:55

呵呵，看来中兴的分布式基站还不为大家了解啊！刚刚培训完，我来解释一下哈，别砸我！

中兴BBU采用了uTCA架构，将基带部分完全单独出来，2U高度的单机架最大可支持36载扇，支持设备堆叠，提供12个连接射频单元的接口。其射频部分也单独部署，叫做RRU，可支持1~8载波，单扇区。

从这段描述可以看出，BBU+RRU是为了解决技术革新后传统宏基站基带部分处理能力提升但机架限制了射频扩容的一个比较好的方案！并且据我了解，现在给国内供货的各个厂家都在主推分布式基站，可见未来网络发展分布式基站会成为一种趋势，尤其在网络向全IP方向逐渐演进的时候这种趋势会越来越明显。

但是，除了在一些特殊状况下，这种分布安装不太符合维护和施工人员的习惯，因此现在各个厂商出了基于分布式基站架构的宏基站，即在外形上将BBU和RRU放置在一个大机架内部，同时留有与其它射频单元连接的接口，既可以满足BBU多带射频单元及着眼未来技术演进的要求，又满足了大家惯常的工程安装和维护习惯。例如华为的3900，中兴的8800都是如此。:lol

linlong0575 2009-7-29 12:24

两者的区别还是很大的啊

首先是容量的问题，宏站、微站

二，以后扩容的问题

三，BBU必须配合射频部分，如BBU+RRU

pang13969 2009-7-29 16:02

学习中……

ck-zx-110 2009-8-4 21:19

还有就是因为用光纤连接有损耗，对于距离是有限制的

lclo 2009-8-29 17:24

呵呵，看了大家的理解，不得不说一句：你们真强！

中兴设计BBU+RRU的初衷是光纤上塔，以便于减少馈线损耗，在同功率发射的情况下，改善覆盖，进而给运营商节省投资成本。

如：同一个基站，如果是宏基站，100米的7/8馈线有4dB的损耗，如果换成RRU模式，就可以节省这4dB的损耗，4dB啊，多大的诱惑啊，做过优化的同行应该知道对整个区域提升4dB的覆盖在不增加投资的情况下是如何难做的。

wsx1231 2009-9-2 22:33

强

:lol :kiss:

随风飘林 2009-12-29 21:40

用BBU和宏基站的区别有很多

一在一些客观条件不允许建宏基站的就可以用到BBU

二 BBU也可以用来光纤信号拉远，在远端加上RRU也就可以起到它的作用了，要是在一栋大楼里面建信号发射源宏基站就不可以，所以就只有用到BBU了，BBU+RRU就是最适用于室内分布信号用

tft 2010-1-3 10:31

我的理解，宏基站和微基站是以前的概念，类似从国外的老家伙哪儿过来的，无非就是说容量差异。以前摩托的那些个微站型号不就是把外形做小点，板卡槽位少点或者固化而已。

而现在中兴和华为都是模块化设计，BBU+RRU设计，我这里就是华为的，中兴的也应该是类似的，就是把原来基站中的基带部分和射频部分分成两部分，同时改进了接口（采用光纤传输方式）至于说如何用，怎么方便怎么来。有基站建设条件的（机房、铁塔、天馈条件具备的）用BTS方式，就是在一个机柜里，把BBU和RFU（华为把机柜安装方式的设计成RFU，功能一样）装起来，用线连起来用。需要几个扇区就用几个RFU，容量靠BBU里的板卡和license。需要拉远或室分安装的将机柜抛开，BBU和RRU单独安装，将光模块换成单模的就行了。那位搞优化的同志，一个区域整体提高4db是好听，其实现在投资综合考虑及设备选型是多方面的，不能光考虑优化而不考虑维护，RRU 拉远了，电源后备、电源保障的难度你考虑了吗？边远地区或室分用RRU拉远可以避免建站成本或难度上的问题，但整区域采用光纤上塔，电源部分怎么解决，电源线损耗也是不小的，电源线被盗的可能性更大。

tft 2010-1-3 10:41

华为的BTS3900,就是一个机柜里，BBU+RFU（一个扇区1个），安装在机房里面。