读《听王荣生教授评课》有感
读《听王荣生教授评课》有感
读《听王荣生教授评课》有感这个夏天，我送走了第一届初中毕业生，也是我自己的第一届毕业生。
记得入职之初就听老教师们说，教书头三年与其说是教学生，不如说是在教自己。
确实，当了三年的语文老师和班主任后，发现自己很多的教育教学理念都还存在偏差，此时更深感理论学习的必要性。
第一次听到王荣生这个名字是初二的某次公开课后，教研组长劝我们每人都去买一套他的书。
《听王荣生教授评课》是我第一本完完整整看完的理论书籍，读完之后就被王教授彻底“圈粉”了。
说是醍醐灌顶也不为过，以前自己觉得不对劲但是又说不出个所以然的地方在这本书中找到了些许答案。
透过纸页，我仿佛也能感受到王教授对当前语文教学中种种乱象的愤懑。
他痛批的那些错误教学观念，似乎我都能对号入座。
自己就这样教了三年书，想想都后怕，也许早已误人子弟却还不自知。
比如一个小小的比喻，从小学一年级开始教，一直到高三的高考复习班还在教，结果是学生仍然学不会。
12年语文课教不会一个比喻，只能有一种解释，那就是没教过——老师每次遇到比喻都要“讲”，但每次都是在同时要“教”二三十个内容的情况下点一下，晃一眼，或者50秒，或者1分钟，其结果等于从来没有教！这让我想起初三复习阶段时，做记叙文阅读的句子赏析题时常常会考查修辞手法中的比喻和拟人，可是班上还是有同学分不清比喻和拟人的差别。
解释一遍又一遍后，有些同学不能理解，最后只能无奈地跟他说考试的时候如果拿不准就把两种手法都写上。
如今想来，比喻是讲初中语文第一篇课文——《春》时就讲过的，怎么到初中毕业了学生还是没弄明白，我不就是像王荣生教授所讲的这样吗？每次碰到都会讲，但是却从来没有透透彻彻地跟学生讲清楚过！三年来浪费了这么多一分钟，为什么不在初一时就跟学生讲透呢？这兴许也是像我一样的年轻老师容易犯的通病，总担心自己还有哪个知识点没有讲到，一味求全面却忘了还要求深刻、求透彻。
一堂40分钟的语文课，只有教学内容相对集中，学生才能学得相对透彻，这是一堂好语文课的底线之一。
小学语文老师读书心得 读《王荣生教授评课》感悟
读了《王荣生教授评课》一书的部分章节，我不禁击节叫好。
有几点感悟如下：一、形式为内容服务。
“教学内容是第一位的。
对教学方法的努力，是为了更有效地实现教学内容。
”是的，形式再怎么重要，最终是为内容服务的，教学内容，决定了课堂所采用的教学方法。
方法形式都是外在的，文本才是最重要的。
但现实中我们看到的许多优质课，教学方法，教学模式，教学形式的“花哨”，掩盖了课文所具有的各自内容特点，好像一个特别好的教学形式就是万能钥匙，只要拥有了好模式，就万事大吉了，就是优质教育了。
王荣生教授说得好，教学方法的选择空间其实是无限的，完全不必拘泥于教法的枝枝节节。
教无定法，针对教学内容，采取相应的方法，联系教师的个性，联系了学生的实际，都是好教学法。
二、用发展的眼光看问题。
教学不是简单重复，特别是语文教学，是个连续性较强的课程。
每篇课文面面俱到，其实是面面不到。
每篇课文都有自己的特点，都有我们值得学的地方。
解读它最有价值的地方，既省时又省事，还给学生更有效地培养学习习惯的机会，何乐而不为呢？注意语文教学的课程目标，是我们语文教育者值得注意的地方。
我们不能只见树木不见森林，人为割裂了课文与课文之间的联系，要让学生在学习中建立一种相互联系的思维，用发展的眼光学习语文。
三、主观服从客观。
教师教的最终目的是学生学，什么样的学习目标适合学生，学生在课堂上将会学到什么，怎样调动学生参与到教学中来，怎样去评价学生，学生究竟在这一课中学会多少。
这些问题是我们应该经常思考的，我们不能主观地认为课堂好还是坏，评价的权利应该交给学生。
教学内容上也是如此，我们的选择应切合学生的需要，应符合语文课程目标，应把教的和学的内容趋向一致，似是而非，教师和学生脱离，再和实际需要脱离，那么，我们的教学就不是实事求是，就是空中楼阁，误人子弟了。
好书可以使人获得好的思想，好的思想是一种境界，使人顿悟。
读了本书，让人眼前为之一亮，境界为之提升，从这本书里，我真的获益匪浅。
听王荣生教授评课读后感1
一路前行，向好课致敬高一语文薛静走上讲台四年，第一年懵懂紧张，先听课后上课，完全模仿其他老师的上课模式，先做什么，再做什么，讲什么内容，问什么问题，留什么作业。
第二年半生不熟，开始独立备课，讲一些我认为的重点，课堂是一半的模仿一半的个人风格。
第三年驾轻就熟，自以为已经是一位合格的老教师了，课堂开始随意发挥，跟学生开一些小玩笑，讲一些课外的小故事，自以为已经形成了幽默风趣、挥洒自如而又充满时代气息的“薛氏教学风格”。
第四年，陷入了低谷，对课堂的活跃气氛开始质疑，到底有没有我以为的那种好效果，还是活跃了学生，跑偏了教学，拉低了成绩？对薛氏教学法产生了怀疑，每一堂课都上的精彩么？那么，到底怎样的一堂课才算好课？怎样的语文课才是一堂好的语文课？我又开始模仿，原本我的薛氏教学法基本就是满堂灌，龙头很多，一会儿东，一会儿西，想到哪里就说到哪里，常补充些课外的杂项，我自以为既能活跃气氛，又能扩展学生知识面。
但是随着时间的推移，我开始怀疑这完全是无效甚至还有反效果，惶惶之后，我听到了刘老师的一席话，又复制了王亚琳老师的小技巧，我的课堂现在走入了新一轮的模仿，每节一道题，每节5分钟，每节一个人，这样就要过去20分钟左右，效果如何还未可知，自己感觉，轻松许多。
但是，话音一转，最近读了王荣生教授的《听王荣生教授评课》，读一本书，就是打开一扇心灵的窗户。
在阅读了四分之一之后，我深感，这四年的听评课，我绝对是浑水摸鱼，支差应付过来的。
回想我听课的着重点，回想我评课的记录，几乎没有理论的参与，什么教学方法的中介性和中立性，什么教学活动的两项维量，完全没有涉及。
作为一个教龄较短的老师，我自己备课时也考虑教学内容的选择，教学环节的设计，教学方法的使用，教学活动的安排，其中最注重的是教什么。
我评课的标准，一看老师是否充分调动学生，学生是否真正的被调动起来，二看师生互动是否碰撞产生火花，有没有和谐的师生关系，三看教学内容是否内引外联，四看教学活动的设计有没有让人眼前一亮。
听王荣生教授讲座有感
听王荣生教授讲座有感第一篇：听王荣生教授讲座有感听王荣生教授讲座有感——安徽省农村中小学“教学能手”培训项目淮北师范大学初中语文班2012年9月5日下午，在淮北师范大学外语学院三楼多功能教室听了王荣生教授关于“以‘学的活动’为基点的初中语文课堂教学”的讲座，心里颇多感慨。
王荣生教授是上海师范大学研究教学法的一位博士研究生导师，主要专著有《语文科课程论基础》，《听王荣生教授评课》，《新课标与“语文教学内容”》等。
下面，就王荣生教授报告的主要内容和自己的一点感想说一说。
整个一下午的讲座主要讲述了三个问题：一是从“教学内容”角度观课评教；二是依据“文本、体式”确定教学内容；三是根据“学生学情”选择教学内容。
1、王荣生教授认为，学生包括已有的语文能力和已有的学习经验，一篇散文包括言语和文字两部分，言语又可分为所描述的内容和所表述的情感两部分。
教学的过程即是教师引导学生达到学习目标的过程。
2、教学的两个关键点是合宜的教学内容和有效的教学设计。
二者之间，教学内容是主要的，教学内容决定教学方法。
问题症结：以“教”的活动为基点的课堂教学（一）我就是要教这些（二）我就是要这样教主要以《背影》为教学案例进行讲解。
解决途径：转向以“学”的活动为基点（一）学生需要学什么（二）学生怎样学才好。
3、对文本的教学解读，一要依据体式，二要根据学情。
（1）文选型教材中所选的课文分为文学（诗歌、散文、小说、戏剧）和文章（三大文体、新闻等）。
对朗读来说，诗歌、散文这两种体裁，朗读是对的；小说是案头文学，是看的，朗读就不大合适。
体式尽量分得细一些。
拿小说来说，分为很多种，不同的作家又有不同的风格，教学内容的确定上应该有所不同。
（2）拿到一篇课文，教什么？要重视自己的阅读感受。
而不是从一个语文教师的角度去设计教学内容，自己的阅读感受往往就是学情。
（3）教学的一般流程：找语句（知内容？）指方法（说知识？）图拓展（积论据？）作号召（听激情？）要关注学生的学习经验：学生不喜欢的，使他喜欢；学生读不懂的，使他读懂；学生读不好的，使他读好。
山重水复 柳暗花明 读《听王荣生教授评课感想》
山重水复柳暗花明——读（听王荣生教授评课有感）（听王荣生教授评课〔2022年版〕）这本书是我大学实习时一位老师送我的。
我还有幸观摩了围绕这本书开展的优质课比赛。
不过时间久远，这本书和那场比赛已经早就被我置之高阁。
山重水复柳暗花明——读（听王荣生教授评课有感）这本书是王荣生教授早期的作品。
本书是从教学内容角度观课评教的实践，分“名课研习〞“名课研讨〞“课例评析〞“课例兼评〞四个板块。
为了便于交流，所评议的课，均附录课例及课文。
上述四个板块，可以看成是从教学内容角度观课评教的四种式样：“名课研习〞——细致解析优秀语文教师的名课，供语文教师研习。
“名课研讨〞——“课例评析〞——评议比拟典型的课例，从学理上分析语文教学中普遍存在的问题并提出改良建议。
“课例兼评〞——分析语文教学的某种现象，兼及对一些课例的评议。
这本书提供的课例不是小学，而是初中的。
但是书中的理论对于小学依旧试用。
一开始读这本书没有找到适宜的方法，之后再读，我采纳先看课文，再看教学设计，最后看教授评课。
这样我在读评课内容时就能读通了。
整本书中我印象最为深刻的是王荣生教授对郑桂华老师课例的点评及分析。
王荣生教授在点评郑桂华老师（安塞腰鼓）这节课时，援引了另一篇同题的课例，假设是在以往我看到这样的课例，肯定会觉得这是一节非常完整流畅的好课，但王教授对这节课却全盘否认。
这节课分为五个环节，依次为：①朗读，体会言语之感情；②探究，品味构思之精当；③感想，领会行文之美妙；④体验，享受意蕴之深远；⑤制造，展示想象之瑰丽。
初看这节课时，这节课环节清楚而且层层递进，就连每一个环节的名称都是非常齐整的，如现有的优秀课例一般环节齐全，但王教授却对这节课全盘否认，原因即是这节课没有顾忌到课文本身的内容，并且没有考虑到学生的感受，有的只是老师的“思路〞和“设计〞，缺少对文本体性的把握和对学生学情的估量，那么一节课下来学生能从课堂中学到什么呢？我想值得我们深思。
而郑桂华老师依据学生的学情和能力导向了这堂课，更重要的是郑老师依据这篇课文的特别性在“为什么明了解要关注文本，备课的时候却不去读一读课文呢？〞我想，这也是我这两年来的教学存在的问题和误区，备课时大多参照的是教参而非课文本身，在写教学设计时参照的大多也是网上各种各样的教学设计，而不是以课文本身为依据，由此呈现出来的课堂自然没有照顾到学生的体验和感受。
读《听王荣生教授评课》有感
读《听王荣生教授评课》有感读《听王荣生教授评课》有感当赏读完一本名著后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，写一份读后感，记录收获与付出吧。
是不是无从下笔、没有头绪？下面是小编帮大家整理的读《听王荣生教授评课》有感，希望对大家有所帮助。
读《听王荣生教授评课》有感1这两天在家里花了很长时间阅读《听王荣生教授评课》一书，我知道这是一本对于语文教师专业成长极具影响力的专著，因此采用了精读的方式，边读边勾画边思考，收获很大。
书中的评课有一篇是针对郑桂华老师的《安塞腰鼓》，正好自己20xx年也在公开课上执教了这篇课文，因此格外感兴趣，想看看王荣生教授是怎样评这节课的。
郑桂华老师的那节课是王荣生教授极为推崇的一节好课。
我先是翻看附在后面的课堂实录，录像导入，好像也是平常的，大部分老师都想到了，然后让学生谈谈感受，这个也寻常，接着是让学生找找哪些句子传递这种感觉更强烈一些，从这个环节开始，郑桂华老师开始引导学生关注文本中的语言的形式，并思考为什么这样的形式能更好的表达作者的情感，学生起初感到有难度，可是经过小组合作学习，经过老师的巡视，慢慢有人说出了一些门道，并且后面说得越来越好，用词专业，对句子和词语明显敏感起来，教师最后引导学生理解作者感情与表达形式之间的关系。
王荣生教授的评课，首先是觉得这节课的整个学生学习状况，就是语文课堂的生态，是学生在语文课堂的经历，是在其他语文教师的课上很少能看到的景象。
我理解，这个意思是说，真正的好的语文课堂生态应该是学生经历一个成长的过程，从一开始的不懂到后来的懂了，乃至于还要继续学习下去。
反观我们的好多公开课，的确不具备这样的课堂生态，比如有的太顺了，学生在教师的指导下，非常顺利的完成了一节课，没什么难度；比如一节课下来，学生并没有那种意犹未尽的感觉，倒是想早点结束，感到很累，但教师有感觉，因为自己表演的很精彩，学生是不是真的成长了并不重要……接着谈到教学的流程。
王荣生教授认为，教学的流程，应该根据学生的学情导向这堂课的终点，表现为课堂的生态，就是学生跟着老师走。
学习《听王荣生教授评课》有感
学习《听王荣生教授评课》有感《听王荣生教授评课》读后感从来都觉得听课评课是凭感觉的事，说好说坏关键看人，什么人上课，什么人评课，什么场合评课，谁来听评课……听了无数人评了无数课，没有留下丝毫的感觉，更谈不上进步。
这几年听得更多的是名师的课，想克隆，想让自己的课堂也能突变，服务儿童不敢说，至少让自己课后能激动起来，却发现一切是徒劳。
名师依旧笑春风，我们的课堂没有改善。
听评课出了问题！学习名师出了问题！如果您和我有同样的感受，请一起用心阅读《听王荣生教授评课》一书。
我读了，如同眼前一亮，好像看到了前进的路径，光是这种感觉就是让人欣喜。
最大的收获是对“教材”的明晰定位。
王教授将教材按照功能不同分为“定篇”“例文”“用件”“样本”。
这是该书中统领全文的重要概念。
之前的许多对教材定位只是泛泛而谈提出一些理念，如：“用教材教”“教教材”“教语文”……教材究竟是什么，几乎没有人用科学的定义进行标注。
模糊认识就是教学模糊的根源，也是教学失效，教学评价无效的关键原因所在。
王荣生教授则从课程论的角度出发，明确提出了应该根据教材的不同性质确定不同的教学目标，随之而来的教学手段也要有所区别。
而建构在这样的概念下的评课就更具理性与科学价值了。
属于定篇的，就要在这既定的，确定的篇目中寻找到值得欣赏的地方；当做例文的，就要参照这个例子，从例子中迁移模仿；当做样本的，就要关注样本的典型性，找到典型中的规律；当做用件的，就要用足，用之导读，导写，导思，导议，导行。
不同的教材定位直接决定了课堂教学形式，教学手段，也决定着教学效果的优劣。
因此，在上一节课之前，我们要想清楚的是：教材的定位是什么？我要教的是什么？之后再考虑达为成目标，我能做什么，该怎么去做。
基于这样的认识去备课，你就不会在考虑课堂如何吸引人，怎么把课上的花俏，怎么煽情，如何出“效果”上大费周章。
因为这些都是与教学实效无关的因素，最多是锦上添花而已，可是太多的青年花最多时间琢磨的。
听王荣生教授评课
《听王荣生教授评课》读后感《听王荣生教授评课》这本书是我国大陆课程与教学论专业语文教育方向第一位博士所著，书中全部采用语文课例，分“名课研习”、“课例研讨”、“课例评析”、“课例兼评”、“课例综述”五个板块，主要阐述我国语文教学的问题和困难，主要出在教学内容上，而不仅仅是教学方法上，力主从教学内容角度观课评课，并通过大量的案例来论证：仅仅从教学方法角度备课上课，而不从教学内容角度备课上课，课堂教学就是无效的。
我以为王荣生教授虽然从语文教学的角度对当前语文教学改革的偏差提出了自己的见解，但是这种见解同样适用于其他学科教学。
一、上好一堂课要研究教学内容。
王荣生教授说：怎样的一堂课才算好课，许多老师在考虑这个问题的时候，心中想的是“怎么教”的方法问题，先怎么教，再怎么教，最后怎么教。
我想把主要精力放在如何设计新颖别致的教学方法而不是深入研究教学内容的内涵，不仅仅是语文教学的通病，也是其他许多学科都存在的问题，之所以出现这样的现象，是因为很多教师对于课程改革的认识有偏差。
很多教师以为新课程改革大力倡导教学方式和学习方式变革，所以在公开课、观摩课、评比课中一味强调教学方法的探究，一味强调学生活动、课堂气氛、教学效果等评价指标，很少考虑教学内容这一指标。
而事实上，新课程的课堂教学改革，是强调知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三维目标的。
知识与能力，既是课堂教学的出发点，又是课堂教学的归宿。
教与学，都是通过知识与能力来体现的。
知识与能力是传统教学合理的内核，是我们应该从传统教学中继承的东西。
过程与方法。
既是课堂教学的目标之一，又是课堂教学的操作系统。
新课程倡导对学与教的过程的体验、方法的选择，是在知识与能力目标基础上对教学目标的进一步开发。
情感、态度与价值观。
既是课堂教学的目标之一，又是课堂教学的动力系统。
新课程倡导对学与教的情感体验、态度形成、价值观的体现，是在知识与能力、过程与方法目标基础上对教学目标深层次的开拓。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
读《听王荣生教授评课》有感
君山区良心堡镇中心小学肖立群
王荣生教授系我国大陆课程与教学论专业语文教育方向第一位博士，主要著述有《语文科课程论基础》、《新课标与“语文教学内容”》、《“语文教学内容”重构》等，可由此看出，王教授对语文学科的研究已成一家，对语文教学的内容更是有着自己独特的情感和定位。
《听王荣生教授评课》就是从教学内容角度来观课评教的实践感受。
本书的精髓，乃是说语文教学（或者说对语文教学的评价、研究）要“立足于语文课程改革的高度，也就是说，不仅仅着眼于教学方法的改革，更主要的是立足于语文教学内容的改革”。
从教学内容角度观课评课，有助于语文教学正本清源，有助于语文教师专业发展，有助于语文教研柳暗花明。
王教授之宏论，确实让人耳目一新，眼前一亮！
“人人达标”活动开展后，我发现我校老师们的听课与评课大多数凭感觉，正如王教授所说，依然处在“教学方法”这个习俗角度：着眼于教师，着眼于“怎么教”，着眼于教师的教学技巧、教学艺术、教学风采；讲究的是上课如何精致、如何精彩。
怎样的一堂课才算好课，许多教师心中想的也是“怎么教”的方法问题。
其实评价一堂课“其一，好或者坏，本身就不存在；其二，课堂原本就不应该是靶子或是范本，不能高举旗帜，也不能绝对批判反对；其三，关注教学方法乃至教学艺术，是与有效的教学行为分离的一种崇拜时尚的浮躁心态。
”非常到位的评论，确实值得我们深思与反省。
教学方法是重要的，体现先进理念的教学方法应该被大力张扬，然而对教学方法的努力，是为了更有效地实现教学内容，及“教什么”，教学内容与教学方法是课堂的两个侧面。
“方法本身的合理与否”“方法使用的合适与否”，主要就是从教学内容的角度来说的。
这样看来，教学内容的把握更在教学方法的使用之上。
长久以来，我们已经习惯于记叙文、说明文、议论文等文体的模式，任何一篇文章都按这个模式来讲解，而忽视了文本的个体性差异。
有多少兴味盎然的文章被我们讲解的支离破碎，千篇一律。
为了让老师们准确把握“教什么”，王教授对“教材”进行了明晰的定位。
将教材按照功能不同分为“定篇”“例文”“用件”“样本”。
这是该书中统领全文的重要概念。
之前的许多对教材定位只是泛泛而谈提出一些理念，如：“用教材教”“教教材”“教语文”……教材究竟是什么，几乎没有人用科学的定义进行标注。
模糊认识就是教学模糊的根源，也是教学失效，教学评价无效的关键原因所在。
王荣生教授从课程论的角度出发，明确提出了应该根据教材的不同性质确定不同的教学目标，随之而来的教学手段也要有所区别。
那么建立在这样的概念下的评课就更具理性与科学价值了。
属于定
篇的，就要在这既定的，确定的篇目中寻找到值得欣赏的地方；当做例文的，就要参照这个例子，从例子中迁移模仿；当做样本的，就要关注样本的典型性，找到典型中的规律；当做用件的，就要用足，用之导读，导写，导思，导议，导行。
不同的教材定位直接决定了课堂教学形式，教学手段，也决定着教学效果的优劣。
因此，在上一节课之前，我们要想清楚的是：教材的定位是什么？我要教给学生的是什么？之后再考虑达为成目标，我能做什么，该怎么去做。
带上这样的认知去备课，你就不会在考虑课堂如何吸引人，怎么把课上的流畅，怎么煽情，如何出“效果”上大费周章。
因为这些都是与教学实效无关的因素，最多是锦上添花而已。
而我们评课时常说的“好”指的是课堂教学效果，这是一种笼统的感觉，也许为了追求这样的“好”，过程中带有太多的手段，过度的包装，生硬的牵引，甚至是取而代之的结论呈现。
而真正有益于儿童母语发展的“好”的元素却被遮蔽，掩盖，替代。
语文教学的魅力所在就是因为多元善变，与时俱进，与儿童灵光闪现相契合，而“好”就应该是一种动态的活跃，随时随地的切合，点到为止的辅助。
好不好要由儿童说，也不是当下马上就说，语文教学是关乎终身的大事。
看似“坏”，其中往往带着“好”。
例如有些教师上课，看似时间没把握那么好，引导也不是那么天衣无缝，没有太多的方法技巧，没有很热闹的气氛，只是一个劲儿让孩子读，在读中细心关注学生怎么读准生字多音字，怎么理解词语，怎么感悟语言，你说坏么？倒不见得，不信课后比一比，那些华丽课堂之后，不少儿童文章还读不通呢，第一个教学目标“准确、流畅、有感情地朗读全文”就没能达到。
掩卷在手，印象颇深的是王荣生教授专门提出了一种变态的却很常见的课堂教学行为。
他说不少阅读教学是变态的。
教师抛开文本本身的特点，用一种固定的方式指挥儿童阅读。
例如读上几遍书，带着目的把书的每一个角落找上一两遍，随后抛出：这篇文章的中心是什么？主题是什么？通过……表现主题？王教授指出这是“用考试的方法来学习阅读”，本末倒置！考试就是阅读能力的检测，是辅助和末节，而真正的能力提升靠的是阅读课堂教学，课外阅读积累，这才是能力提升的主要途径。
而如今是检测形式占据主流，指导和制约着提升的途径。
教学过程围绕着旁枝末节展开，煞费苦心却徒劳无功。
还有一种就是先提出指向文本原意之外的一个更加深远的意象，之后在文本中不断去感悟这种意象，寻求应证。
“除了个别教师外，没有人会按照这样的思路来阅读，这是教师霸权的体现，但很盛行。
”联系我们观的公开课、示范课、观摩课真令人感慨万千呀！
新课程改革如火如荼，各种新的教学理念，教学方法层出不穷，今天是四环节，明天是小组讨论，后天又是信息化教学，让人眼花缭乱，目不暇接。
虽然我们在各种教学方法的学习过程中有了一定的提高，但总是觉得缺点什么，好像总
是没有抓住语文教学的本质，没有深入到语文学习中去，每次都是蜻蜓点水，表面功夫。
但读了王教授的书后，我觉得突然间有一种拨开云雾见青天的感觉。
王教授主张从教学内容角度观课评课，认为这样有利于反映语文教学的实际情况，有利于更妥贴的解释语文教学实践；从教学内容角度观课评课，是语文教学研究的一场大变革，有助于语文教师减少抄备课的无效劳动，有助于语文教学回归根本，有助于语文教学研究水平的提升。
我想，这就是我长久以来苦苦追寻的答案吧——关注语文教学内容，关注语文的本质。
“《只有一个地球》其实不是说明文，而是类似于国外所通行的公共演讲，它是一篇说服性的演讲稿。
”“《米洛斯的维纳斯》是一篇文艺随笔，它与中小学的语文界所说的‘议论文’有性质的差异。
按议论文的性质去把握《米洛斯的维纳斯》，从一开始就错了。
”这就是王教授所说的教学内容的问题。
或许，我要像王教授所述常反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，梳理自己想教、所教、学生所学与语文课程目标之间的关联，尽量让自己带着孩子们回归语文学习的本质。