读梁启超版《李鸿章传》有感

读梁启超版《李鸿章传》有感

人们或许不会归咎抢救病人失败的医生，但如果这个人坐上了医国上医之位，这个国家又危机四伏，一旦功败垂成，世人往往极不开明大度。

李鸿章在中国近代史的地位，可用一句话来形容：

研究中国近代史，就不得不谈到李鸿章。

作为不可或缺的绝对主角，李鸿章为大清鞠躬尽瘁，而病死任上后却是毁甚于誉，不禁令人唏嘘，这是不正常的。

李鸿章在很多时候，给人一代权臣的印象。

然而果真如此吗？

结合梁启超先生的评述及笔者的归纳，中国历史上的权臣大致可以分为四类：

一，功盖寰宇却谨守臣节，如周公、张奂、王导；

二，豪杰纷争，以军政才干掌控朝局的臣属，如曹操、司马懿、桓温、刘裕、萧衍、宇文泰；

三，权势源自君主授予，有逾制之实，如霍光、诸葛亮、王安石、张居正、和珅；

四，谄媚君主、盗用国家权力以至擅权的，如赵高、李林甫、蔡京、秦桧、严嵩、鳌拜。

那么，如果李鸿章也算权臣，该归入哪一类呢？乍看之下，他似乎应该打上第一类和第二类双重标签。

然而，深究起来，并非如此。

一方面，他的君主理论上是光绪，但他并未忠于这位主子，而是效忠于篡权的慈禧，这怎么算是谨守臣节呢？另一方面，他位高权重，却极少飞扬跋扈，从未威胁君权。

他虽以剿灭太平军和捻军、办洋务而日益显赫，甲午惨败抹去了他所有军事生涯上的光辉。

但他始终难逃权臣之嫌：广植党羽，安插门人；把持朝廷军政大权，虽是文臣，却掌握着数万当时中国最精锐的海陆军——淮军和北洋水师；权势熏天，以致于国际上“只知中国有李鸿章，而不知有皇帝”。

如此说来，他更像是一个近似权臣的非传统忠臣，很有点儿超越忠君观念，更忠于国家和民族。

李鸿章是中兴之臣，毋庸置疑。

我们可以列一个表格来展示他在军事、内政、外交上的作为：

这样一个能臣，怎么就背上了后世骂名呢？

李鸿章生在一个时势造英雄的时代，应该说，生于这个时代，是他的大幸，也是最大的不幸。

尽管他38岁才开始崭露头角，然而短短三四年光景他就荣升高位，不可谓

风光无限、前程似锦。但大清这台经过大力抢修的旧时代机器，虽然看似焕然一新、动力十足，早晚都会被新生代的机器所击败、淘汰，不巧的是，李鸿章恰是这场比拼中那个操控机器的人。

他所引以为傲的洋务运动和北洋水师，在甲午战争中的表现，让国人大失所望，无能、懦弱的斥责至今骂不绝耳。

可是仔细想一想，如果没有洋务运动和北洋水师，1937年的日本全面侵华是不是就会提前发生了，1894年我们就已经亡国了呢？如果李鸿章的表现不尽如人意，当时还有哪个中国人能站起来说——我可以挽救时局呢？

对于甲午战争，当时的西方媒体评论道：日本并不是和中国战斗，实际上是和李鸿章一个人在战斗。统观整场战争，日军也不是在和中国军队战斗，而是在和李鸿章的淮军、北洋水师战斗。

在朝鲜跟日军血战的左宝贵、聂士成和将士，是淮军；在大东沟跟日本海军一决生死的，是北洋水师战舰；英勇殉国的丁汝昌、邓世昌、林永升、刘步蟾等，都是淮军系将领。

偌大一个国家，国难当头，唯有李鸿章和他的几万兵马御侮于敌，余下的不是观望，就是消极怠工，不是很可笑可悲吗？

一个更大的国际笑话是，在北洋水师覆亡之际，也就是刘公岛战役后，广东水师居然向日军提议说，应该归还“广丙”号巡洋舰，因为这是北洋水师跟日军之间的战役，跟广东水师没有关系。

大清的确没能自强御侮，但李鸿章尽力了。

李鸿章在外交上为中国命运所做的努力，也费力不讨好。

1870年，天津发生了居民杀害法国传教士和焚烧法国领事馆的事件，史称“天津教案”。负责处理这一事件的曾国藩被搞得焦头烂额，尽管法办了肇事者，还是两头受气。

李鸿章就是这个时机接手此案的，但他的运气出奇的好，一上任就赶上了普法战争爆发，法国人没精力管这事儿就几乎不了了之了，闭目塞听的国人立马将功劳归于李鸿章，他因此名噪一时。

1883年，法国侵入安南（越南），由于安南是中国的藩属国，中国与法国的关系顿时紧张起来。而此时，洋务运动不过二十多年，北洋水师尚未成军，李鸿章不愿冒险与欧洲强国一战，使中国的自强之路就此断送，就采取了妥协的态度。

历史证明，在处理对外纷争中这种韬光养晦、保存实力、理智务实的外交策略是缺少知音的，自恃为千年上国的中国人，从士大夫到平民，大多是“明犯强汉者,虽远必诛”这种听起来豪气干云的江湖意识、帮派思想之拥趸。

李鸿章是个懂得隐忍克制的人，不是莽夫，所以注定在这个众人皆醉、醉而胆壮的国度成为千夫所指、万人唾骂的卖国贼。

1895年，78岁的李鸿章抵达马关，因被刺杀面部中弹，在谈判桌上为大清减少了一亿两白银的赔款，后世却毫不留情地说他签订《马关条约》“丧权辱国”。

实力相当，才有讨价还价的谈判；实力悬殊，只有委曲求全的妥协。以当时中日两国国力差距，拒和无疑是自寻死路。

李鸿章做了自己该做的，后世的旁观者并不买账。

何为伟大的政治家？

是位极人臣、爵高禄厚吗，是权倾天下、举国顺服吗，是在官场拥有长袖善舞、翻雨覆雨的手腕和阴谋吗？

都不是。

“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，将其身体力行的人，才够资格称作伟大的政治家。

李鸿章是这样的人吗？

是。

他的为政外交举措，无不以保全国家、保卫和平而努力，谁都知道对外服软会招来骂名，别人躲都来不及，但他敢为“天下人之所不敢为，揽千古骂名于己身”，是因为真正伟大的政治家都把国家安危置于个人毁誉之上。

反之，如明末之黄道周，一身道学、满腔正气，力阻明朝与后金议和，致使明朝腹背受敌、终致灭亡。最后，黄道周成了英雄志士，江山社稷却毁于一旦，流寇攻入北京烧杀抢掠，异族入侵中原屠戮平民，这样的结局难道才是人心所向，岂不荒唐！

世人容纳了主张汉匈和亲的娄敬、主持宋辽澶渊议和的寇准，为何偏偏容不下一个李鸿章？