行政法中合理原则应用的必要性
浅析行政合理性原则
是 为了 达 到 法 定 目 的， 在 主 观 上 必须 出 于 正 当 的动 机 ， 在 客 观 上必 须 符 合 正 当的 目 的 。
浅析行政合理性原则
郭 敏 南 京工 业大 学法学 院
[摘 要]行 政 合理 性 原 则 是 我 国 行 政 法 的 一 项 基本 原 则 ， 是 实 施 行 政 行 为 的 基 本 准则 和 行 动 指 南 。 一 项 基 本 原 则 能否 在 实 践 中 得 到 有 效 的 运 用 ，发 挥 其 指 导价 值 ， 进 而确 立 和 巩 固其 在 行 政 法中 的 地 位 ， 很大 程 度 上 取决 于 能 否 建立 和 完 善 保障 该 原 则 实施 的 法 律 机制 或 制 度 体 系 。 实现 行 政 合 理性 原 则 的有 效 运 用 ，需 要 解 决 好行 政 合 理 性原 则 存 在 的理 念 问 题 。 [关键词 ]合 理 性 行 政 合理 性 原 则 理 念问 题
领 域内 作 出 的 行 政 决定 ， 只 能 审 查该 领 域 的 界 限是 否 得 到 遵 守 。在 该 领 域 内 ，有 多 个 解
决 办法 或 一 种 办 法 中有 一 个 处 理 幅度 ， 这 些 办 法可 能 都 是 合 法 的， 但 综 合 权 衡后 相 对 合 理的 可能 只有一 个。
二 、行政 合理 性原 则的 科学内 涵 行 政 合 理 性 原则 是 我 国 行 政 法 上 的一 项 基 本 原 则， 其 是 在 行 政 法制 逐 步 健 全 过 程中 对 合 法 性 原则 的 必 然 补 充。 它 与 行 政 合 法性 原则 是实 现行政 法治的 两个 必不可 少的原 则 。 行 政 合理 性 原 则 就 是指 行 政 主 体 的 行政 行 为 内 容 要客 观 、 适 度 ，符 合 公 平 正 义 等法 律 理 性 。 笔者 认 为 ， 行 政合 理 性 原 则 的 科学 内 涵体现 在以 下四 方面 ： （ 一）相 对唯 一性
1论行政合法性和合理性原则2
论行政合法性原则和合理性原则姓名：刘艳学号：1140202043 年级专业:11法学摘要：行政合法性原则和行政合理性原则，此乃是人类行政法制进化的一个标志，是世界各国行政法发展史上的一个飞跃。
最终发展成为现在的行政法合法性原则和和理性原则并列的局面。
.行政合理性原则是与行政合法性原则相并列的一项基本原则，而且也是对行政合法性原则的补充。
它要求行政主体的行政行为不仅要合法，而且同时要合理。
违反合法性原则将导致行政违法，违反合理性原则便将导致行政不当。
关键词：行政合法性原则；行政合理性原则；行政主体；依法行政；自由裁量权；行政合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。
合法行政是首要原则，其他原则都可以被理解这一原则的扩展与延伸，对于行政合法性原则从行政职权的产生、运作和监督的角度作了五项归纳似乎更为合于逻辑，其基本内容为：（一）行政主体的行政职权由法设定与依法授予。
一切行政行为以行政职权为基础，无职权便无行政。
然而行政职权必须合法产生，行政主体的职权或由法律、法规设定或由有关机关依法授予。
（二）行政主体的行政行为违法无效。
行政主体的行政行为必须合法，它既应符合行政法律条文，更应符合法的精神，违法行为的无效，无论是从实体上，还是从程序上都是如此。
（三）行政主体实施行政行为必须依照和遵守行政法律规范。
行政主体既要"依法行政"又要"守法行政"，亦既要依法管理行政相对人，又要主体本身遵守法律、法规、行政主体既是实施法律的主体，又是遵守法律的主体，不得享有法律以外的特权。
（四）行政主体对行政违法行为承担相应的法律责任。
对于行政主体的行政违法行为不仅应确认该行为无效，同时还应追究行为责任者相应的法律责任，包括赔偿。
（五）行政主体的一切行政行为（法律另有规定的除外）必须接受人大监督、行政监督和司法监督。
随着我国社会主义行政法制的进一步健全和发展，行政法上合法性原则的内容将会愈来愈得到充实。
行政法上的比例原则
论行政法上的比例原则比例原则，又称“过度禁止原则”，其目的在于保护自然人、法人或者其他组织的权利免予遭受国家的过度侵害。
所谓比例原则，是对于国家权力和人民自由权利之间的一种目的与手段间的考虑。
比例原则应是源自于人类理性，要求受到合理的对待，是存在于每个人内心的自然法则。
一般而言，比例原则主要从手段和目的的关联性来考查行政行为的合理性。
比例原则是一个广义的概念，包括了三个次要概念：适当性原则、必要性原则、及狭义的比例原则。
﹝一﹞适当性原则适当性原则，又称妥当性原则，是指行政机关采取的手段必须能够达到行政目的或者至少有助于目的的达成，并且是正确的手段。
也就是说，在目的——手段的关系上必须是适当的。
行政机关采取的方法应有助于行政目的之达成，否则即违反适当性原则。
手段对于目的来说是不适应的情形大致有：一是，手段对目的来讲“不足”。
二是，手段所追求的目的超出了法定的目的。
三是，对相对人施加的手段，是法律上不可能或事实上不可能。
适当性，简单地说，就是就是要求一个法律或公权力措施的手段所采取的手段是能够达到所追求的目的的。
亦即国家所采取之限制手段须适当及有助于所欲追求之目的达成。
如果经由某一措施或手段之助，使得所欲追求的成果或目的较易达成，那么此一措施或手段相对于该成果或目的是适当的。
所以，适当性原则是在一个预定目的下，可达到访目的的手段的选择，是一种目的取向的手段选择。
例如：交通警察是以维护交通安全与整理交通秩序为任务，他们所做的一切作为必须有助于这个任务目的的达成，才算是达到了适当性原则。
如果大家都为争取交通违规取缔的工作绩效，用它的好处去考绩与升迁，而选择在交通号志或标志不清楚，驾驶人极易疏忽而违规之路段，大举告发交通违规，竟放弃在交通繁忙的路口执勤，则显然违反适当性原则。
﹝二﹞必要性原则必要性原则，又称最小损害原则，是指在有多种同样可达成行政目的之手段可供选择时，行政机关应当选择侵害相对人权益最小的手段，不能逾越必要的限度。
反思与展望规范实证下的行政合理性原则
02
03
加强执法监督
建立健全执法监督机制，对行政执法 行为进行全面监督，确保行政执法公 正、文明、规范。
司法层面的发展趋势与完善建议
扩大司法审查范围
司法审查将更加注重对行政行为合理性的审查，扩大 司法审查的范围，保障行政相对人的合法权益。
完善司法救济制度
建立健全司法救济制度，为行政相对人提供有效的司 法救济途径，解决行政争议。
部分行政领域的立法存在空白，导致行政行为缺乏明确的法律依据；同时，部分立法表 述模糊，给行政裁量权过大，容易引发争议。
立法滞后
随着社会的快速发展，部分法律法规未能及时跟上时代的步伐，导致行政行为在新情况 、新问题面前无法可依。
立法冲突
不同层级、不同部门的法律法规之间存在冲突，导致行政行为在适用法律时面临困境。
• 拓展行政合理性原则的实证研究：在现有研究基础上，可进一步拓展实证研究范围，关注不同领域、不同层级 的行政行为中合理性原则的贯彻落实情况，为政策制定和实践改进提供更有针对性的建议。
• 加强行政合理性原则与行政法治其他原则的协同研究：行政合理性原则是行政法治原则的重要组成部分，与其 他原则如行政合法性原则、行政应急性原则等存在密切联系。未来研究可加强这些原则之间的协同研究，探讨 它们在行政实践中的互动关系和应用价值。
• 关注行政合理性原则在国际行政法领域的发展：随着全球化进程的加速和跨国行政合作的日益增多，行政合理 性原则在国际行政法领域的应用和发展也值得关注。未来研究可关注国际行政法领域中的合理性原则问题，为 推动国际行政法治建设提供借鉴和参考。
THANKS
感谢观看
本研究发现，行政合理性原则与行政 效率之间存在密切关系。一方面，遵 循行政合理性原则有利于提高行政效 率，减少不必要的行政纠纷和诉讼； 另一方面，过分追求行政效率可能损 害行政合理性原则，导致行政行为失 范。
第3节 行政法的合法性与合理性原则
04 第三节 行政法的合法性与合理性原则
真 题 精Leabharlann 选 —— 多选1、下列属于行政合法性原则子原则的是（ ）（2013.10）
A.法律保留原则
B.法律优先原则
C.比例原则
D.信赖保护原则
E.尊重和保障人权原则
2、下列事项只能制定法律的是（ ）（2012.10）
A.国家主权事项
B.犯罪与刑罚
C.民事基本制度
02 第三节 行政法的合法性与合理性原则
一、行政法基本原则
3、行政公开原则 [多]： 1）行政行为内容公开； 2）行政过程公开； 3）行政信息公开。
02 第三节 行政法的合法性与合理性原则
一、行政法基本原则
4、行政公正原则 [论]： 1）实体公正：
行政机关作出的行政行为，在内容上必须达到不徇私情、不存在偏见、不武断专行。不徇私 情指行政机关不能假公济私，不应由私情占据主导地位，做出厚此薄彼的行政行为；不存偏 见指行政机关应该尽可能做到相同情况，相同对待，不同情况，不同对待；不武断专横指行 政机关在行使裁量权的时候，应该合理考量相关因素，不考量不相关因素。 2）程序公正： 必须遵循形式上符合正义要求的程序，不做自己案件的法官，不单方接触，作出不利决定前 听取行政相对人的意见。
A.行政委托必须有法律依据
B.行政行为必须基于正当考虑范围基础上做出
C.行政职权必须基于法律的授予才能存在
D.行政主体必须依据法律行使行政职权
04 第三节 行政法的合法性与合理性原则
真 题 精 选 —— 单选
3、2014年4月17日下午，王民与张华合伙投资购买的水泥管丢失，王民怀疑是张华转移，
使用不堪入耳的言语谩骂，张华不满也以侮辱性的言语谩骂，王民与张华在谩骂中厮打，双
行政法中合理原则的适用
浅析行政法中合理原则的适用摘要：行政法作为面向社会公众的管理手段，在适用中除了依宪依法办事外，还要依据有限合理的原则，特别是在自由裁量时，虽然有相对的空间，但是还是要明确一个标准，以这个标尺来进行裁判，这样才能使行政行为的做出更加理性符合公平正义的精神。
关键词：行政法；合理原则；适用一、浅析行政法中合理原则的适用如何正确的适用合理性原则是我们追求公平与正义的重中之重。
首先合理性原则包含有如下的含义。
第一，必要性，是指在实施行政行为已达到所欲追求的行政目标时，该行政行为必须是必要的，也即不得不采取行政行为。
第二，最小损害性，即所要采取行政行为必须是在各种可行的行政手段中对相对人损害最轻的一种。
在合理性原则的适用中，首先我们应该以合法性原则为第一要则，在合法的框架内，综合考虑多种相关的因素，排除不合理的因素，正确的实施行政行为。
合法与合理并不是当然冲突的，法律条文的制定当然应以合理性为原则，不合理的法律会随着社会的发展和适用条件的变更而逐渐被废止，剩下的就是相对合理的部分，但是又因为法律本身的滞后性和社会的复杂性，很多合理的部分由于情势变更慢慢便得不合理，但这些都是暂时性的问题，并不必然引起矛盾。
行使行政权力，尤其是在对以老百姓为行政相对人的行政行为中，贯彻好合理行政的原则要求，有助于减少社会的摩擦和冲突，缓和社会矛盾，软化公权力，保护好私权和人民群众的切身利益。
目前，在行政权的实施中，最主要的问题就是怎样才能合理，怎样才算合理。
合理性适用中，最难把握的就是比例原则，比例原则也就是最小损害原则，是指行政实施者在选择所要采取的多种手段以达到行政目标时，所采取的手段应是最小的对行政相对人的权利造成损害的那种。
合理性的第一要义是利益的权衡，当公权与私权的利益相悖时，我们所考虑的具体因素是哪些？笔者认为，应该从以下几点入手：第一，具体问题具体分析。
不一样的境遇，不一样的情况，需要根据实际的情况研究分析，注意个案的差异性，不可一概而论，不能用同一种方式来适用所用的问题。
行政合法原则
行政合法性原则一、行政合法性原则的含义每一个部门法都有其基本原则,作为一部法律的基本原则应该要能做到统领、指导这部法律的作用。
行政法的基本原则也应该能够统领、指导行政法。
行政法的基本原则中最重要的就是行政合法性原则。
行政合法性原则，又称依法行政原则,是指行政机关之职权的产生、行使必须有法律依据,符合法律规定且不得与法律相抵触。
也就是说行政主体的产生以及行政主体对行政职权的拥有和行使都必须依据法律,符合法律规定并不得与法律相抵触，行政机关的法律能力和职权应当源自于法律的授权。
任何违法行政行为都应承担相应的法律责任。
行政合法性原则最主要的目的就是控制国家权力，其精神是保障公民权利。
通过法律规定约束、控制行政权的运行，以此保障行政职权的正常行使和行政相对人的权利。
行政合法性原则所谓的“合法”不仅要求遵循宪法、法律，此处的法还包括行政法规、地方性法规、行政规章、以及自治条例和单行条例等。
合法不仅要合乎实体法的规定，也要合乎程序法的规定。
行政合法性原则对行政机关的行政立法和行政执法活动具体有两个要求：第一，法律优先。
首先，从行政立法方面而言，行政立法不得超越法律之上，不得与法律相抵触。
这也就意味着，对于法律尚未规定的事项行政立法可以进行规定，但是法律一旦作出规定，行政立法就必须与法律规定一致，并且只能是对其细化规定。
其次，从行政执法方面而言，行政机关必须积极行使法定职权，履行自己的法定义务，并且不得违法法律规定。
第二，法律保留。
行政机关的活动应当以明确的法律授权为前提和基础，法无授权即禁止。
在行政立法方面，立法机关保留对某些事项的立法权限，行政立法不能以消极的不抵触法律为满足，还需法律的明确授权。
依法只能由法律规定的事项，行政机关除非获得授权，否则不得作出任何规定和决定；在行政执法方面，如果没有立法文件进行规定，行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织合法权益的行为。
二、行政合法性原则的基本内容把握行政合法性原则的基本内容的钥匙在于把握行政法的核心问题。
行政法重点
行政法重点行政法原则：一、合法性：1、法律优先：（1）在行政机关做出具体行政行为的过程中，它表现为行政机关不得采取与法律相违背的行政措施和行为（2）在行政机关制定抽象性文件的过程中，它表现为行政机关不得制定与法律相抵触的行政法规、规章和规范性文件。
2、法律保留二、合理性：适当性、必要性、法益相称性三、信赖保护：1．负担行政行为的撤销。
2．授益行政行为的撤销。
相对人因行政机关先前行为产生信赖基础；相对人基于该信赖基础安排生活/处置财产（具信赖表现）；相对人信赖是值得保护的信赖（相对人诚实且无过错）。
四、正当程序：听取陈述、申辩渊源：▪行政法规：国务院为执行法律规定、行使国务院行政管理职权或根据全国人大及其常委会常委会的授权指定的各类规范性文件的总称。
（《立法法》第56条），如《医疗机构管理条例》、《物业管理条例》、《民用航空器航运管理条例》等▪地方性法规：省、自治区、直辖市、省会市、国务院批准的较大的市以及经济特区所在地的市依照法定权限，在不同上位法相抵触的前提下，制定在本行政区域内实施的规范性文件。
地方性法规可以就下列事项作出规定（《立法法》第64条）：▪（1）为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项；▪（2）属于地方性事务需要制定地方性法规的事项；▪（3）除《立法法》第8条的规定外，其他事项国家尚未制定法律或行政法规的，根据本地方的具体情况和实际需要，先制定地方性法规，在国家制定的法律或者行政法规生效后，地方性法规同法律或者行政法规相抵触的规定无效，制定机关应当及时予以修改或废止。
▪部门规章：国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定的规范性文件，其事项限于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令。
（《宪法》第90条，《立法法》第71条）▪地方政府规章：省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规制定的规范性文件，其事项限于执行法律、行政法规、地方性法规的规定以及处理属于本行政区域的具体行政管理事项。
行政法中的行政裁量权与合理性原则
行政法中的行政裁量权与合理性原则一、行政裁量权的定义行政裁量权是指行政机关依据法律规定，按照自己的判断和选择，在法律允许的范围内决定具体行政行为的权力。
行政裁量权的行使对于确保行政机关的高效运行和公共利益的实现非常重要。
二、行政裁量权的范围行政裁量权的范围是有限的，必须在法律规定的界限内行使。
行政机关在行使裁量权时，应当综合考虑具体情况和法律规定，遵循公正、公平、公开的原则，以及保护公共利益和个人权益的原则。
三、行政裁量权与权力滥用的界限行政裁量权的滥用是行政机关违背法律规定或超越法律规定，对公民、法人或其他组织的合法权益进行不当限制的行为。
权力滥用违背了行政法律体系的基本原则和价值取向，是行政法监督的重点对象。
四、合理性原则的意义与作用合理性原则是行政法的核心原则之一，它要求行政机关在决定具体行政行为时，必须遵循合理性的要求。
合理性原则要求行政机关在行使行政裁量权时，必须具备合法性、目标合理性、程序合理性和效果合理性。
五、行政裁量权与合理性原则的关系行政裁量权与合理性原则是相辅相成的。
行政裁量权规定了行政机关的自由裁量范围，而合理性原则则限制了行政裁量权的行使。
行政机关在行使裁量权时，必须依据合理性原则进行判断和选择，不能超越合理性的界限。
六、行政裁量权的合理性审查合理性原则要求行政机关的裁量决定必须合乎逻辑、符合法律规定并具备客观合理性。
如果行政机关的裁量决定没有合理性，可能导致权力滥用和侵权行为的发生。
因此，行政裁量权的合理性审查是确保政府行政行为合法合理的重要手段。
七、建立合理性审查制度的必要性建立合理性审查制度有利于规范行政机关的行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公平正义的实现。
通过合理性审查，可以有效防止行政机关滥用行政裁量权和侵害公民权益的情况发生。
八、行政裁量权与合理性原则在实际应用中的问题和挑战在实际应用中，行政裁量权与合理性原则存在一些具体问题和挑战。
一方面，行政机关在行使裁量权时，可能存在权力过度集中、裁量决定不透明等问题；另一方面，合理性的标准和判断有一定的主观性和灵活性，可能存在判断的不一致性等问题。
行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两大基本原则
行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两大基本原则。
合法性原则是指行政权力的设定，行使必须依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。
具体内容包括：行政职权基于法律的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政委托有法律依据，符合法律要旨。
合理性原则是指行政决定的内容要客观、适度，符合理性，即合理行使行政自由裁量权。
合理性原则的具体要求是行政行为的动因应符合行政目的；行政行为应建立在正当考虑的基础上；行政行为的内容应合乎理性在现实生活中，行政合法性原则贯彻得非常不好。
如有的行政机关没有职权的情况下，却要行使所谓行政权力。
如在现实生活中发生这样的案件：一城管大队执法人员拦截大货车，要求罚款。
罚款的理由为，该车拉散装建筑废弃铁丝，没有罩蓬布。
违法嫌疑人进行申辩，执法人员不但不听申辩，并强行扣了大货车司机的机动车驾驶证。
不交罚款，就不发还机动车驾驶证。
很显然城管大队无权扣机动车驾驶证依据《中华人民共和国治安管理法》，嫖娼最高被处罚5000元。
然而在现实中，被处罚多少数额的都有，大多数被处罚10000元，7000元、6000元情况不等。
往往这种处罚是以公安派出所名义进行作出的，并且罚款不出具任何收据占了不小的比例。
事后当事人想起诉到法院，却连个收条也拿不出来。
嫖娼，不但违法，而且影响家庭，影响工作，影响一个人的仕途升迁。
所以某些公安干警抓住违法嫌疑人的这一心理弱点，不仅仅是罚款，简直是有“敲诈”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使违法嫌疑人主动交纳高额罚款。
象这样执法，不但执法主体不正确，即公安派出所无权行使象这样的大额罚款，而且罚款数额过高，直接违反《中华人民共和国治安管理法》。
另外行政行为程序不合法。
最基本应给违法嫌疑人出具一张收据，告知违法嫌疑人违反了什么法律，有哪些行政救济手段。
所以行政合法性原则在现实生活中贯彻得不够顺利。
行政合理性在现实生活中贯彻得也非常不利。
常有这样的情况发生，双方发生欧斗，依据《中华人民共和国治安管理法》之规定可以实施拘留。
行政法的合理性原则论述(全文)
行政法的合理性原则论述(全文)行政法的合理性原则论述一、引言行政法的合理性原则是指行政行为在其实施过程中必须遵循合理性的要求，包括合理性的目的、手段和效果。
本文旨在对行政法的合理性原则进行论述和分析。
二、行政法的合理性原则及相关要求1. 合理性原则的内涵和基本要求行政法的合理性原则包括合理性目标、合理性手段和合理性效果。
合理性目标要求行政行为的目标是合理的，即行为的目的必须符合法律规定和公共利益。
合理性手段要求行政行为所采用的手段必须适当、必要和有效，不能过度干预个人权益和社会自由。
合理性效果要求行政行为必须能够达到预期的目标，并产生积极的社会效果。
2. 合理性原则的适用范围和限制合理性原则适用于行政行为的全过程，在行政立法、行政决策、行政执行和行政监督等环节都需要遵循合理性原则。
然而，合理性原则并不是无限制的，它受到法律和其他基本原则的限制，例如权利平衡原则、正当程序原则等。
3. 合理性原则的权衡和具体化在行政法的实践中，合理性原则需要与其他原则进行权衡和具体化。
例如，行政行为的合理性目标必须通过权利平衡的方式实现，不能损害个人的权益；行政行为的合理性手段必须符合正当程序的要求，不能违背法律的规定；行政行为的合理性效果必须能够产生积极的社会效益，并通过评估和监督进行验证。
4. 合理性原则的保障和监督机制为了确保行政法的合理性原则得到有效的保障和监督，需要建立相应的制度和机制。
包括行政行为的审查制度、争议解决制度、行政诉讼制度等，以及公众参与和社会监督的机制。
三、附件列表1. 行政法的合理性原则相关法律法规2. 行政法的合理性原则案例分析3. 行政法的合理性原则研究文献资料四、法律名词及注释1. 合理性目标：指行政行为的目标必须符合法律规定和公共利益的要求。
2. 合理性手段：指行政行为所采用的手段必须适当、必要和有效。
3. 合理性效果：指行政行为必须能够达到预期的目标，并产生积极的社会效果。
行政法的基本原则主要包括行政合法性原则合理性原则和
行政法的基本原则主要包括行政合法性原则合理性原则和公平公正原则、效率原则、人权保护原则、公众参与原则等。
以下是对这几个基本原则的详细解释：1.行政合法性原则：行政行为必须具备法律依据，即行政行为的产生必须基于法律的授权或法律的要求，并且在行使权限的过程中必须严格按照法定程序和法定权限进行。
行政合法性原则是行政法律制约的重要原则之一，它保障了行政行为的合法性，使行政行为更为有力且可行。
2.合理性原则：行政行为必须合理，即行政行为的目的、内容和方式必须符合现实情况的需要，不得违反公共利益和公共秩序，不得超越行政机关的职权范围和执行力度，不得损害公民、法人和其他组织的合法权益。
合理性原则是行政法律制约的一项基本原则，保障了行政行为的合理性和合法性。
3.公平公正原则：行政行为必须公平、公正，即行政行为的实施过程和结果必须公平、公正，行政机关在行使职权时必须严格遵守公平公正的原则，不得歧视、偏袒或滥用职权等。
公平公正原则是行政法律制约的一个重要原则，它保障了公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公共秩序。
4.效率原则：行政行为必须高效率，即行政行为的实施必须追求高效率和经济效益，行政机关在行使职权时必须充分利用各种资源，提高行政效率和服务质量，促进社会发展和公共利益的实现。
效率原则是行政法律制约的一个重要原则，它对行政机关的职能和行政行为的结果产生了明确规定和要求。
5.人权保护原则：行政行为必须保护和尊重人权，即行政机关在行使职权时必须充分尊重和保护公民的人权，维护人权的尊严和自由，为公民提供必要的保障和福利条件。
人权保护原则是行政法律制约的一个重要原则，它通过对行政机关的规范和限制，确保了公民的人权得到有效保护。
6.公众参与原则：行政行为必须充分尊重和保障公众的参与权利，即行政机关在制定和实施行政行为时必须充分听取公众的意见和建议，保障公众参与的平等和自由，公开透明地进行决策和执行。
公众参与原则是行政法律制约的一个重要原则，它增强了行政行为的合法性和公信力，推动了良好的行政管理和官民关系的构建。
行政法的基本原则主要包括行政合法性原则合理性原则和
行政法的基本原则主要包括行政合法性原则合理性原则和行政法的基本原则是行政法学最根本的基础，是行政行为的合法性的前提。
它既包括有关行政行为的法律规定，又包括行政行为的基本原则，这些基本原则是行政法学中最基本的法律规范，它们共同确定了行政行为的合法性和合理性。
主要包括行政合法性原则、合理性原则等。
行政合法性原则是行政行为的根本原则，主要内容是行政行为必须依照法律规范，不得违背法律规定。
行政法的合法性原则，即行政行为必须严格遵守法律，不得违反法律。
因此，法律必须明确和充分地规定行政行为的权限、限制和责任；同时，法律也要明确和充分地规定行政行为的实施前提条件，以便对行政行为的合法性进行检查。
另一方面，行政法因实行行政行为而产生的法律影响，也要以实际效果为准则，依据《行政法》的相关规定，保障公民的合法权益，确保行政机关执行其职责的权限在法律范围内。
行政机关作出的行政行为必须符合基本权利原则，即：符合社会道德和法律；对社会成员进行公平正义的待遇，并符合基本的正义原则。
合理性原则是指行政行为在实施的过程中，必须符合行政的合理性。
行政法的合理性原则要求行政机关在实施行政行为时，应当适度符合社会利益和公民需要，必须符合社会伦理方面的期望和合理性。
行政法的合理性原则，即行政行为必须以公平正义为前提，不得损害公民的合法权益，要使行政行为有效地实现公共利益以及保护公民合法权益。
从上述分析可以看出，基本原则是行政法学的基础，通过这些原则，法律实现了行政行为合法性和合理性的约束，这也是行政法的根本价值之一。
根据此，行政机关在施行行政行为时，必须遵守法律规定，维护公民的合法权益；在行政决策中，要以公平正义为前提，把公共利益放在首位，确保行政决策的合理性。
在行政行为的实施过程中，行政机关要切实加强组织管理，确保行政行为的规范性。
总之，行政法的基本原则是行政法学中最基本的法律规范，其中包括行政合法性原则、合理性原则等。
它们的存在，既可以保证行政法的遵守，又可以确保行政机关在施行行政行为时，以公平正义为前提；同时，行政机关也要采取有效的组织管理，确保行政行为的规范性，以保障公民的合法权益。
第3节行政法的合法性与合理性原则
第3节行政法的合法性与合理性原则行政法的合法性与合理性原则是行政法的基本原则之一，它们对行政法的运行和实施起着重要的指导作用。
本文将从行政法的合法性与合理性原则的内涵、作用以及具体体现等方面进行阐述。
一、行政法的合法性原则合法性是行政法体现法治原则的具体要求，它是指行政法的内容、形式、程序等应当符合国家法律的规定。
行政法的合法性原则体现在以下几个方面：1.法制原则：行政法必须遵守立法程序，即法律的制定、修改、废止等必须依照法律程序进行，不能违反法律的规定。
2.程序正义原则：行政法在实施过程中必须遵守公正、公平、公开的原则，不能违背诉讼方正义的要求。
行政机关在作出行政决策或行政处罚等行为时，必须尊重当事人的权利，听取其意见，保障其合法权益。
3.合宪性原则：行政法必须符合宪法的规定，不得违反宪法的权利保障，不得违背宪法的基本原则。
行政法的内容、形式、程序等应当符合宪法的精神和要求。
合理性是行政法体现公正原则的具体要求，它是指行政法的内容、程序等应当公正、适当、合理。
合理性原则体现在以下几个方面：1.公平合理原则：行政法在具体实施过程中，应当考虑公共利益和私人权益的平衡，不能偏袒一方，要保证各方权益得到公平合理的保护。
行政机关在行政决策时应当充分权衡各种利益，确保决策的公正性和合理性。
2.适度原则：行政法的行政措施应当适度，不能过于严厉或过于宽松。
行政处罚、行政检查等行政措施应当根据具体情况，对违法行为进行合理的制裁或监督，不能过度干涉市场经济和公民个人的权利。
3.制度正义原则：行政法的制度安排应当公正、科学、合理。
行政法的规则和程序应当具有科学性和合理性，能够实现行政效率和公共利益最大化。
行政法的合法性与合理性原则对行政法的运行和实施起着重要的指导作用。
合法性原则保证了行政法的合法性和法治性，使行政法具有法律的约束力和可信度。
合理性原则保证了行政法的公正性和科学性，使行政法具有公平、适度、合理的特点。
浅析我国的行政合理性原则
择或作出决定 等。行政主体应该怎样裁量 、 裁量 要符合 什么样 的条件 或者 达到 什么样
的限度才是合理？理论界对此未达成共识 ， 法律上也没有作出明确统一 的规定 。
目前 ，合理行政 的基本原则 已经成为 我
正义。例如对常年进行无证经营且违规 占 道 的行为人进行行政处罚 ， 在对处 罚种类 和幅 度做出选择时 ，应考虑经营者 的经营范 围、 经营时间 、卫生状况相关等 。而不该 考虑经 营者的性别 、 政治 面貌 、住所 等不相关 或没 必要考虑的因素。
在行政法学界和实践 中， 关于合理性原 则的合理条件有不 同的认识和理解 ， 其 中一 些认 识是错 误的 ， 这些误 区体现在以下几个 方面 ： 第一 、道德理念误 区 ， 是指以道德规 范来判断行政合理性， 认 为行政主体的行为 如果不符合普遍的道德要求 ， 其行为就是不 合理 的 ； 第二 、多数认同误区，是指行政机 关的执法行 为或作 出行政行为的活动 ， 若没 有法 律的明确依据 时， 该执法活动和行政行
浅 析我 国的行政 合理性 原则
郭敏 娜 （ 北京交通大学 法学院。北京 １ ０ ０ ０ ０ ０ ）
摘要 ：行政合理性原则是我国行政法的基本原则之一 ，但是对于合理行政原则的合理条件 ，尚未达成一致 意见，以致合 理行政原 则在 实践 中出 现 了一些 问题。 发现 问题 ，提 出建议 ，明确合理行政的概念 ，让合理行政原则能更好地指导执 法人 员依 法行政 ，实现 实质公 平和 正义。
视 程度远远低于合法行政原则 ， 仅把合理原 则 看成合 法行政原则 的辅助或补充原则 。 本 文将在 分析行 政合 理性原 则在应 用过 程 中 出现的问题 的基础上 ， 对更好地贯彻落实合
坚持合法性与合理性相结合的原则强化行政法的控权功能
坚持合法性与合理性相结合的原则强化行政法的控权功能合法性和合理性是行政法中两个重要的原则，坚持这两个原则的相结合可以有效地强化行政法的控权功能。
下面将从合法性与合理性原则的内涵和作用、加强合法性和合理性原则相结合的方法等方面进行探讨。
首先，合法性原则要求行政行为符合法律规定。
法律是国家的根本法规，是国家权力的约束和限制，也是行政行为的依据。
在行政工作中，必须严格遵守法律的规定，合法性原则是行政法律监督的基础。
只有行政行为合法，才能够有效地保护公民的合法权益，确保行政机关行使职权不违反法律，从而维护社会的稳定和秩序。
其次，合理性原则要求行政行为合理。
行政行为的合理性可以从程序上和内容上进行评判。
程序上的合理性主要包括规定合理的程序要求，如听证、公示、参与等，保证行政决策公开透明、决策过程公正有效。
内容上的合理性主要包括合理的决策内容和适当的决策方式，如权益平衡、合理的资源配置、合理的限制等，确保行政行为的公共利益和社会效益。
合法性与合理性原则相结合可以达到以下几个方面的作用。
首先，强化行政行为的合法性和合理性可以提高行政机关行使职权的公信力和合法性，增强行政机关的公信力和执法威信。
其次，加强合法性和合理性原则的执行可以有效地保护公民的合法权益，保障公民的人身、财产和社会利益。
再次，合法性和合理性原则的相结合可以推动行政机关依法治理，提高行政决策的科学性和可行性，提高行政效能和决策水平。
最后，强化合法性和合理性原则还可以促进行政行为的公正和稳定，减少行政争议和纠纷，维护社会的和谐稳定。
为了加强合法性与合理性原则的相结合，首先应加强法治建设，完善法律法规体系，确保行政机关在行使职权过程中依法操作。
其次，要加强行政行为的规范化和制度化建设，制定行政程序规范和操作指南，确保程序的透明和公开。
再次，要加强行政行为的决策制度和程序的民主化建设，充分听取公民意见和权益主体的建议和参与，确保决策的合理性和公正性。
行政合理原则的名词解释
行政合理原则的名词解释
行政合理原则是行政法中的基本原则之一，也是行政机关在行使行政权力时应当遵循的指导原则。
它是指行政机关在决策、执行和监督等行政活动中，应当按照合法、公正、公平、公开的原则进行，确保行政行为的合理性和合法性。
行政合理原则的核心是合理性。
行政机关在行使行政权力时，必须以合理的方式来行使权力，不能任意或滥用职权。
合理性包括两个方面的内容，一是目的合理性，即行政机关的行为必须符合法律规定的目的和精神，不能违背法律规定的目标；二是手段合理性，即行政机关在实施行政行为的过程中，必须采取合理、适当的手段和方法，不能违反法律规定或损害当事人的合法权益。
在行政决策方面，行政合理原则要求行政机关在制定和执行行政法规、行政规章、行政命令等规范性文件时，必须依法、合理地进行决策，不能超越或违反法律的规定。
此外，行政机关在处理行政案件时，也必须遵循行政合理原则，以确保行政行为的合法性和合理性。
行政合理原则还要求行政机关在执行行政行为时，必须公正、公平地对待各方当事人。
行政机关不得因种族、性别、宗教、国籍等原因进行歧视，不得对当事人进行任意或不当的待遇。
此外，行政机关在处理行政行为时，也应当保持公开透明，及时向社会公众公布相关信息，接受公众监督。
总之，行政合理原则是行政机关行使行政权力的基本准则，它要求行政机关在决
策、执行和监督等方面，以合理、公正、公平、公开的方式进行，确保行政行为的合理性和合法性。
这不仅有利于保障公民的合法权益，也有利于维护社会的稳定和发展。
浅析行政合法性与行政合理性
浅析行政合法性与行政合理性【摘要】行政合法性与行政合理性是两个并列的行政法律原则，都是在执法过程中执法人员必需要注意的重要的法律原则。
但是法律规范在一定时间范围内是不会变的，而社会是一个动态不确定的，时刻都在变化的环境。
因此有时法律规范并不能完全合理。
合理性原则与合法性原则的价值方向又是不同的，因此弄清楚合理性与合法性的关系才能更好地执行法律，达到立法的目的。
【关键词】行政；合法性；合理性行政合法性原则和行政合理性原则都在行政主体的设立，行政职权的拥有，行政职权的行使，违法行政行为的追究中有所涉及。
因此我们可见基本上行政合法性原则与行政合理性原则形影不离。
有的时候我们感觉为什么要有行政合理性原则的出现，法律法规既然规定了就执行就行了。
其实不然，尤其是对于行政法来说行政和理性的出现其实是致力于保护公民的利益。
法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定或认可、并由国家强制力保证其实施的行为规范的总和。
在我国统治阶级是保障最广大人民利益的。
合理性的出现其实则是为了符合法律的目的。
一、合法性与合理性的对立法律赋予行政机关自由裁量的权利，可见在实际行政中心出现不合理的情况十分容易。
因为尽管一些自由裁量是在法律规定的范围内的，可是比如一些行政人员所拥有的行政方式，范围、程度等方面的自由裁量往往会在合法的前提下差生很多种不同的结果，其中必然会有合理的也会有不合理的。
而监督这一点的主要则是在于行政人员的道德水平，而这些变通往往还能产生腐败的现象。
举一个很简单的例子。
在税务机关的行政罚款中，其罚款限额是1000元。
那么如果一个人违反了相关规定，税务局依法要求其缴纳1000元罚款，被惩罚人私自给罚款人一些好处，然后减少罚款数量。
在当今社会，金钱的诱惑是难以克制的，可能一次带来的钱财并不多，可是多了就是一笔可观的收入。
并且如果该行为不被发现的话，该人员并没有违反规定，因为本身规定就是罚款1000元以下。
可见合法并不合理。
完善行政合理性审查原则的思考
完 行 合 性 查 则 善 政 理 审 原
王庆 (安徽省马 鞍山 公安消防支队243000) 市
摘 要: 在我国，随着行政 自由裁量权 的膨胀，行政合理性原也应运而生。在司法实 践中，我国可借鉴国外经验，将 “ 目的适当” 和“ 相关考虑”的考察作为合理性审查的具体 操作标准，利断其在个案中 对行政裁量决定效 力的影响度， 进而决定是否作出变更或撤稍判
我们就必须完善现有的对行政行为进行合理性 审查的制度。 1、加强合理性审查原则的可操作性 我国现行行政诉讼中合理性审查原则显 得过于抽象，内容零散而不系统、零碎而难以 操作。为了应对现实的需要，有必要运用国家 决。 2、能够有效控制行政 自 由裁量权的滥用。 辅助性作用原则、比例原则、 信赖保护原则、 关健词: 行政合理性; 审查原则; 必要 行政 自由裁量权的膨胀是现代行政 的一个突出 平等对待原则等比较具有可操作性的方法来代 性; 思考 特点， 如果不加以限制， 它将会变成一种专断权。 替合理性原则的传统表述。同时， 为了方便在 美国大法官道格拉斯曾经指出: “ 如果我们不 司法实践中进行操作，可以以立法或司法解释 合理性审查是行政法治发展的必然趋势， 对行政行为所要求的专业知识进行严格和精心 的方式对 “ 显失公正”和 “ 滥用职权”的含义 已成为世界各国控制行政自由裁量权的公认原 的限制， 其自由裁量权没有任何实际限制的现 作一些列举以做参考。 则。而在我国现行的司法审查制度中， 行政合 代政府的力量将变成一头怪物。绝对的裁量就 2、丰富合理性审查的制度基础 要想真正地解决行政诉讼中合理性审查 标志着自由终结的开始。 ”为此， 理性 (即行政自由裁量权行使是否合理) 尚未 像腐败一样， 受到有效监督 ，本文试就此问题做作一浅探。 原则目前自身存在的缺陷，使合理性审查原则 在适度范围内授予法官根据正义或理性来判断 一、合理性原则的含义 行政行为是否合理的权力， 确立行政合理性司 更具确定性和可操作性 ，归根结底 ，要从立法 合理原则存在的一个基本认识前提是 : 法审查制度，以合理性司法审查来对抗行政自 上去解决。要通过立法 ，赋予人民法院对行政 所有的权力均应受法律限制。经过司法判例几 由裁量权， 是控制自由裁量权的重要途径。 行为的合理性进行全面审查的权利。不仅行政 3、能够有 效保障相对人 的合 法权益 . 处罚显失公正、滥用职权的行为要受到合理性 个世纪的不断演进，合理原则的内涵从程序审 “ 现代法是维护人的尊严、尊重人的价值、保 查扩展到实质审查，从行政机关的积极裁量行 审查， 其他具体行政行为显失公正的同样也要 为扩展到消极裁量行为， 使之不断丰富和完善 障人的权利的法。 ”行政自由裁量权的扩张， 给 接受合理性审查; 不仅对具体行政行为的合理 起来。据台湾学者林惠瑜概括，合理原则包括 行政机关侵犯公民权利留下了空隙，容易给相 ,胜可以审查，对个案涉及的抽象行政行为的合 下列相互交叉的概念 : 不适当之动机或 目的， 对人的合法权益带来侵害。合理性审查是因应 理性 ， 法院也可进行合理性审查。值得一提的 考虑不相关之因素， 未考虑相关因素，不合乎 行政自由裁量权的扩张而出现的，合理性审查 是，将抽象行政行为排除在司法审查范围外， 无疑是行政法制监督的一大缺憾。 理性 ，荒谬 ，恶意 ，不诚实，患意 ，反复无 原则的确立， 为司法机关限制行政自由裁量权 3、 在理论和制度上重新界定行政权与司 常，过分，禁止反言之违反，忽视公共政策， 提供了基本的依据， 为广大公民提供了有效的 法权的关系 司法救济途径， 保障了公民合法权益免受自由 法律期待之违反， 违反比例原则， 法律解释错 裁量权的侵害 。 误。这些概念从不同角度对裁量权的不适当行 为了顺应法治进步的要求 ，行政行为都 使进行了描述。合理原则极大地丰富和发展了 三、完善行政合理性审查原则的思考 将逐步纳人司法审查 (合法性审查和合理性审 行政法学理论。韦德认为: “ 合理性原则已成 合理性审查原则的提出，为我国行政自由 查) 的范围。但必须明确的是， 允许法院进行 裁量权的控制提供了一项重要的司法审查原 全面合理性审查并不意味着司法权可以无限干 为近年赋予行政法生命力最积极和最著名的理 则。但我国行政诉讼法规定的合理性审查的范 预行政权。要注意尊重行政机关的行政权 ， 更 论之一，……它在实体方面对行政法的贡献与 自然公正原则在程序法方面的贡献相同。 ” 围仅限于该法第五十四条规定的 “ 滥用职权” 不能以司法权代替行政权。所以，在理论上和 制度上应该对行政权与司法权的关系作出重新 二、行政合理性司法审查的必要性 和 “ 行政处罚显失公正”两个方面，而对这两 界定。 行政合理性审查弥补了合法性审查的不 个方面的表现形式却未作具体的界定，加之合 参考文献 : 足， 适应现代行政法治。它的必要性主要体现 理性标准的复杂性和可变性，就使得行政审判 中这样的条款缺乏可操作性。随着民主与法制 在以下几个方面: Ill 张树义. 析 政法勃 [M ， l 北京: 法 的发展，合理性审查的范围需不断拓宽，审查 律出版社，2000 1、行政法治发展的必然要求. 现代行政
行政法的基本原则主要包括行政合法性原则合理性原则和
行政法的基本原则主要包括行政合法性原则合理性原则和行政法的基本原则是行政法学研究的重要内容，它是行政管理的基石，也是行政活动的宣示。
行政法的基本原则主要包括行政合法性原则、合理性原则和责任追究原则三大类。
行政合法性原则是指行政行为必须符合法律规定，不得违反任何法律，否则就是无效的。
简而言之，行政合法性原则要求行政行为必须符合法律规定，不能有故意违反法律或者执行错误行政行为的行为。
根据行政合法性原则，机关必须遵守有关法律、法规、规章和政策，不得违反法律、法规、规章和政策，也不得超越权限实施行政行为。
合理性原则是指行政行为必须具有合理性，也就是说行政行为的主体必须采取合理的行政行为，以便在最小范围内实现其职责，以保护公民和社会组织的合法权益。
同时，行政行为要实现社会公正，不能出现不公正或歧视性的行政行为。
例如，在行政审查、行政处罚和行政裁决等行政行为中，机关必须认真审查、充分考虑事实，注意加以把握，不能出现个别的行政行为偏离、偏袒、不公正和出于偏见的行为存在。
责任追究原则是指行政机关执行行政行为违反法律法规的，应当承担相应的责任。
行政机关过失，可以承担民事责任、行政责任或者刑事责任。
在行政行为中，受害者或者其他相关方可以向行政机关提出责任追究。
行政合法性原则、合理性原则和责任追究原则是行政法规定的基本原则，它们是行政机关履行职责的准则，是保证行政管理合法、公正、有序的重要目标。
要求行政机关在工作中遵守这些原则，认真按照法定程序履行行政职责，调整本身的行政行为，使行政管理的质量不断提高，满足社会经济发展的需要。
首先，行政机关应严格遵守行政合法性原则，加强法律意识，坚持依法行政的原则，在行政决策中，要以法律为准则，严格依法实施，严格执行法律规定，客观评价行政行为，以确保行政行为的合法性，保护公民和社会组织的合法权益不受侵犯。
其次，行政机关应加强合理性原则，建立健全行政行为评价机制，充分发挥行政行为的评价，加大法治的宣传力度，加强行政行为的审查、检查和把关，以便有效把握行政行为的合理性，实现行政效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3.行政法中合理原则应用的必要性
3.1它是行政诉讼和行政复议更好连接的的必要保证
根据我国《行政复议法》规定进行行政复议是为防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为。
所以说行政复议机关有权力依据法律对具体的行政行为的合法性进行监督审查，行政合理原则在这方面可以适用于行政复议的相关要求。
可是由于行政本身就存在着很多的裁量权，例如对事实的认定，程序的选择以及行为时间的选择等都有裁量的余地。
由于现代行政执法水平的不断提高，又由于我国当前很多的立法比较粗疏，行政执法虽然表面上看似符合相关法律的规定，可是如果认真审查，加大力度，则存在的问题还有很多。
权力离不开监督，这也是依法治国的重要要求。
行政复议法规定对于行政复议决定可以依照行政诉讼法的相关规定依照合法的程序提起行政诉讼，为了适应现实发展的需求，法院应该运用可操作性的方法原则来替代合理原则的比较传统的表达，从而加强行政诉讼中关于合理性的审查，同时也要不断加大对于行政行为的监督审查力度。
3.2加大对行政行为的审查力度的需要
对于行政行为是否适当的在合法的范围内实施，很多国家的法院都用沉默来应对，并且还有制度控制对行政行为适当性的审查力度，以此来防止司法权超过行政权的现象发生。
可是随着行政法治建设的不断发展，有很多国家已经不满足司法审查的目的只是为了审查被诉行政行为的合法性以及由法院判决出是不是违法的判断，它们期望法院在审查行政行为是否合法的同时也能够解决行政争议，而不是单单解决合理性的问题。
随着行政法治的不断完善，需要不断加深加大对行政行为的审查力度。
虽然允许行政机关可以对一些要件进行自由裁量，也必须对其进行一定的合理的限制，传统上对于自由裁量和羁束裁量的区分，主要注重行政受法律拘束的程度以及法院是否有权利对其进行审查审查。
所以说具有自由裁量权的相关的行政机关必须在合理的范围内行使这种自由裁量权，一旦滥用自由裁量权则法院要进行必要的干预，要适时地运用合理性原则对这种情况进行审查，不应只局限于对合法性的相关审查，同时也要对行政的合理性恰不恰当进行审查，关于这一点，我国《行政诉讼法》也适当的吸收了行政合理原则，对于行政处罚显失公正以及滥用职权的状况进行及时的审查监督。
结合当前行政执法的现实状况，恶意行政和随意行政等行为时有发生，行政裁量权得不到合理控制的现状也比较严重，所以审查的力度还需要不断加大，审查范围也需要不断扩展。