侵犯外观设计专利权的判定
简述外观设计侵权的比对原则
简述外观设计侵权的比对原则
下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!
Download Tip: This document has been carefully written by the editor.
I hope that after you download, they can help you solve practical problems. After downloading, the document can be customized and modified. Please adjust and use it according to actual needs. Thank you!
外观设计侵权比对原则流程：
①整体观察原则：判断外观设计是否侵权时，首先进行全面观察，考虑设计的整体视觉效果，而非单一设计要素。
②一般消费者视角：以普通消费者的知识水平和认知能力为标准，判断两者设计在整体印象上的相似性，是否会引发混淆。
③直接对比方法：通过肉眼直接观察，不对比对对象进行放大或微观分析，关注在正常使用状态下可感知的设计特征。
④主要设计特征比对：识别并比较设计中的主要设计特征，这些特征对整体视觉效果起决定性作用，分析其相似性和差异性。
⑤局部细微差别原则：即使存在局部细微差异，如果这些差异对整体视觉效果影响不大，仍可能判定为侵权。
⑥用途与环境考量：考虑产品用途、使用环境等因素，若两者用途不同，则通常不构成侵权，除非存在特定情形。
⑦排除非设计要素：在比对过程中，不考虑因功能所限而必须采用的设计要素，聚焦于设计的创新和装饰性部分。
外观设计专利侵权判定及案例分享
外观设计专利侵权判定及案例分享外观设计专利侵权判定及案例分享导言：外观设计是产品设计过程中至关重要的一环，它不仅仅关乎产品的美观与功能，更涉及产品的市场竞争力与法律保护。
在如今日益激烈的市场竞争中，外观设计专利的保护显得尤为重要。
本文将围绕外观设计专利侵权的判定标准、案例分享等方面展开，并从个人看法出发，对该领域进行一定的探讨与理解。
一、外观设计专利侵权的判定标准1. 外观设计专利的权利要求外观设计专利的权利要求主要包括摘要、主要图和附图。
其中，主要图是最重要的部分，它清晰地展示了该外观设计的特征，对于后续的侵权判定起到了关键性作用。
2. 相似性比较在外观设计专利侵权判定中，相似性的比较是一个重要的步骤。
相似性一般包括两个方面，即外观的整体外观相似性和外观的细部外观相似性。
当两者相似度较高时，就可能构成专利侵权。
3. 教授技术意见书在外观设计专利侵权诉讼中，法官常会聘请技术专家撰写教授技术意见书，对侵权行为进行评估。
该意见书的撰写会综合考虑外观的相似性、市场影响等因素，对案件的判定起到了重要的参考作用。
二、外观设计专利侵权案例分享1. 苹果公司与三星公司之间的专利诉讼在全球范围内，苹果公司与三星公司之间的专利诉讼引起了广泛关注。
其中，涉及到的专利主要包括外观设计专利。
案件中，苹果公司指控三星公司的智能手机外观和图标设计侵犯了其外观设计专利权。
经过长期的审理和调查，最终法院判定三星公司侵犯了苹果公司的外观设计专利，并判决三星赔偿苹果巨额赔偿金。
这一案例充分展示了外观设计专利的保护在市场竞争中的重要性，并对其他企业起到了警示作用。
2. 美的集团与格力电器之间的专利争议美的集团与格力电器之间的专利争议也是一起备受关注的案例。
在该案中，美的集团指控格力电器的空调外观设计侵犯了其外观设计专利。
法院对案件进行了仔细调查与评估，最终判定格力电器的产品侵犯了美的集团的外观设计专利，判决格力支付赔偿金。
这一案件充分体现了外观设计专利侵权的判定需要严格的比较和分析，以确保侵权行为的合理判定。
浅析外观设计专利侵权判断中的“设计空间”
浅析外观设计专利侵权判断中的“设计空间”外观设计专利是针对外观即外表、外形和图案等方面的设计形式所授予的专利权。
在今天的商业竞争中，外观设计成为了产品竞争力的重要组成部分。
而外观设计专利的保护就显得十分重要，因为它直接决定了一个企业的产品能否在市场上获得成功。
在外观设计专利的保护下，能够保护到知识产权人的创新和劳动成果，给他们带来了良好的商业环境和商业运营空间。
然而，在保护外观设计专利的过程中，也会出现一些可能的争议。
这些争议主要是关于侵权问题。
侵犯外观设计专利就是指利用、制作、销售、运输外观设计专利的被保护产品，被他人在未经授权的情况下使用，从而产生侵权行为。
那么在外观设计专利侵权的判断中，“设计空间”这一概念则显得非常重要。
下面将对这一概念进行浅析。
一、什么是“设计空间”设计空间（Design Space）是指在一定制约下，使得特定外观形式的设计可以实现的最大可变性区域。
其实也可以理解为外观产品设计可变的限度。
换句话说，就是通过改变一些非专利权保护范畴的设计元素，来获得与外观专利权要求同等的外观效用，而不会产生侵犯专利权的行为。
设计空间是外观创意的基础，也是舞台，设计者的活动范围始终在此限制之内。
在外观设计专利判定中，需通过判断被控侵犯设计与专利权要求中的设计要素是否相同或相似来确定侵权行为是否存在。
而设计空间概念的引入，就是防止专利权的拥有者通过其专利权对相对应的技术成果实施全部控制而所提出的一个限制性条件。
当两者相同或相似时，设计元素的出现可能会被视为专利权侵权，但如果相似程度小到一定程度，限制性条件也进一步缩小，对外观的保护起到了间接或直接的限制作用。
设计空间不仅适用于现有外观设计专利的判断，在外观专利权的授权过程中，也需要对申请人的外观设计作出所谓的“限制或放弃”决定。
即申请者必须承认其设计在专利权保护范围之外的某些特定领域内已经被广泛使用，而不享受任何专利权保护。
因此在制定所要保护的设计时，则需要结合整体外观要素及存在的“空间”，为确保专利权有效性，适当地缩小专利权保护范围。
外观设计专利 组件的侵权判定 案例
外观设计专利组件的侵权判定案例
哇塞，今天咱们来聊聊外观设计专利组件的侵权判定，这可真是个有意思的事儿！
你想想看啊，就好比有人创造了一个超级酷炫的手机外观，那独特的形状、精致的按键布局，简直太赞了！这就是一个外观设计专利嘛。
可要是突然有一天，市场上出现了一个长得几乎一模一样的手机，那这算不算侵权呢？这就像是你精心制作了一个独一无二的手工艺品，结果别人照着一模一样做了一个，你气不气？
我给你讲个例子哈。
小王设计了一款特别漂亮的灯具，那线条，那造型，见过的人都赞不绝口。
嘿，没多久，市场上就出现了一款几乎和他设计的灯具差不多的产品。
这时候小王就不干啦，“这不是明摆着侵犯我的专利嘛！”他气呼呼地说。
于是乎，他就开始了维权之路。
在判定这种侵权的时候呀，那可得仔细啦！要看看各个组件是不是真的太相似了。
就好比一部汽车，车灯、车身、轮毂等等，每一个部分单独拎出来，和别人的是不是太像了。
要是都差不多，那大概率就是侵权啦！这就好像一个拼图，每一块都相似，拼起来不就是一样的嘛！
再说说另一个例子。
小李研发的一款智能手表，那独特的表盘设计和表带款式，可是吸引了好多粉丝呢。
结果呢，有个竞争对手推出的产品，怎么看都觉得和小李的很像。
小李那个郁闷啊，“我辛辛苦苦搞出来的设计，他们怎么能这样！”这真的让人很恼火啊！
在外观设计专利组件的侵权判定中，我们真的要睁大双眼，仔细分析每个细节。
不能让那些不劳而获的人轻易得逞，对吧？不然谁还愿意去创新、去研发新的东西呢！我觉得呀，我们必须要保护好这些创新者的权益，让他们有足够的动力去创造更多美好的设计。
这样，我们的生活才会变得越来越精彩呀！。
外观设计专利权侵权认定标准是什么
What we are most proud of is not that we never fall, but that we can get up every time we fall.（页眉可删）外观设计专利权侵权认定标准是什么导读：1、进行外观设计专利侵权判定时，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。
2、整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式。
一、外观设计专利权侵权认定标准是什么进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似。
主要注意以下两个问题：第一，进行外观设计专利侵权判定时，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。
判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相似，不同水平的人、站在不同的立场上、用不同的眼光，可能会得出完全相反的结论。
例如，专业技术人员或者普通美术人员与普通消费者对产品外观的分辨能力有很大差异，有些相似产品之间外观上的细微差别，专业技术人员或者普通美术人员能很容易地分辨出来，而普通消费者却极易忽略。
外观设计专利保护的目的，在于防止不正当的竞争，防止抄袭、仿冒行为的发生，这就要求生产者在设计其产品的外观时，应当尽量与其他生产者的产品的外观区别开来，使消费者不致混淆、误认、误购。
因此，以普通消费者的眼光和水平为尺度，判断产品外观设计是否相同或者相近似是较为合理的标准。
普通消费者并非任何公民，而是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。
因为，只有购买商品的消费者或者使用商品的消费者，才需对该产品与同类其他产品的相同与相近似作出比较和判断。
第二，整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式。
整体观察、综合判断是相辅相成的。
对被控产品的外观与外观设计专利产品外观是否相同、相近似，不应仅从一件设计的局部出发，或把一件设计的各个部分分割开来，而应从其整体出发，从一件设计的整体或其主要构成上来比较判断二者是否相同、相近似。
外观专利侵权判定标准
外观专利侵权判定标准
外观专利侵权的判定标准主要包括以下几个方面：
1. 确定被控侵权产品的外观设计是否落入专利权保护范围。
根据专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。
具体体现为外观设计申请书中的主视图、俯视图、仰视图、左视图、右视图、后视图等，必要时还有剖视图、剖面图、状态参考图，尤其是图中富有美感的要素。
2. 判断被控侵权产品的外观设计是否与专利产品相同或实质相似。
这里涉及到一个“普通消费者”的概念，普通消费者是指相关领域中具有一般知识水平和认知能力的消费者。
在进行外观设计侵权判定时，需要以普通消费者的认知能力为标准，对被控侵权产品与专利产品进行比较，判断是否存在实质性相似。
3. 判断被控侵权产品的外观设计是否具有新颖性。
新颖性是外观设计获得专利权的基本条件之一，因此在进行侵权判定时需要判断被控侵权产品的外观设计是否具有新颖性。
如果被控侵权产品的外观设计不具备新颖性，则不能判定为侵权。
4. 判断被控侵权产品的外观设计是否属于相同或相似的外观设计。
如果被控侵权产品的外观设计与专利产品的外观设计相同或相似，且在相同或相似产品上使用了与专利相同或相似的外观设计，则可以判定为侵权。
5. 判断被控侵权人是否存在主观过错。
如果被控侵权人明知或应知其制造、销售、进口的被控侵权产品是侵犯他人外观设计专利权的产品，仍然进行制造、销售、进口的行为，则可以判定被控侵权人存在主观过错，构成侵权。
综上所述，外观专利侵权的判定标准是一个综合性的标准，需要从多个方面进行判断。
在进行外观设计侵权判定时，需要综合考虑上述因素，才能得出准确的结论。
外观设计专利侵权判定标准是什么
外观设计专利侵权判定标准是什么外观专利侵权的判定标准是该产品的外观设计以专利外观设计完全相同，外观的设计在要部上和专利外观设计基本相同。
所以，判定外观专利有没有侵权的办法就是注意观察该产品的外观设计，外观设计都是通过肉眼直接就能辨别得出来的，发现构成设计专利侵权就要及时的维权。
▲一、外观设计专利侵权判定标准是什么?(1)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。
(2)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立。
(3)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。
▲二、外观设计专利侵权的判定方法，也有三个步骤：1、确定外观设计专利权的保护范围。
根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。
其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。
在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。
2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。
中国法官的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。
如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面3的比较。
如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。
3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比。
即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。
▲三、专利侵权的民事责任是怎样的?根据我国民法通则和专利法的规定，侵犯专利权的民事法律主要有停止侵权、赔偿损失、清除影响等。
外观专利侵权的判断标准
外观专利侵权的判断标准
外观专利侵权的判断标准如下：
1. 被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在要部上基本相同，整体上属于近似，则判定专利相似侵权成立。
2. 被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，则判定专利相同侵权成立。
3. 发明专利侵权的免责。
主要是指单位、个人为生产经营目的使用、许诺销售或者销售，其不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，并且能够提供证据证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任的一种法律制度。
4. 赔偿标准。
按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。
对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。
外观专利侵权的判断标准涉及到的法律条文和司法解释比较多，如果您对此类问题存在疑问，建议您咨询法律相关专业人士，以便于更好的为您解答。
试析我国外观设计专利侵权判断标准
试析我国外观设计专利侵权判断标准摘要：如何判断外观设计专利侵权是否成立，是外观设计专利保护的关键。
虽然我国专利法规定了确定外观设计专利保护范围的规则，我国司法解释规定了外观设计专利侵权判断的原则，但判断的具体方法和步骤仍是一个值得探讨的问题。
理论界和实务界关于外观设计专利侵权判定的标准主要有混淆标准和创新标准，但两种标准都有其自身的问题。
文章试图对上述两种标准进行梳理分析，在借鉴美国外观设计专利侵权判断标准的基础上，对我国外观设计侵权判断的标准提出自己的意见和建议。
关键词：外观设计；混淆标准；创新标准；专利侵权；专利保护；专利立法中图分类号：d923 文献标识码：a 文章编号：1009-2374（2013）02-0155-062012年4月19日最高人民法院发布了《最高人民法院知识产权案件年度报告（2011）》，在中山市君豪家具有限公司与中山市南区佳艺工艺家具厂侵犯外观设计专利权纠纷案【（2011）民申字第1406号】中，最高人民法院认为，“外观设计专利区别于现有设计的设计特征对于外观设计的整体视觉效果更具有显著影响；在被诉侵权设计采用了涉案外观设计专利的设计特征的前提下，装饰图案的简单替换不会影响两者整体视觉效果的近似”，最后作出认定侵权成立的判决。
本案中，最高人民法院在外观设计侵权判定中所适用的标准与美国联邦巡回上诉法院最新确定的熟悉在先设计的普通观察者标准实质上是一致的，该判决的作出对于澄清我国外观设计专利侵权判定标准具有重要意义。
我国专利立法中并未明确规定外观设计专利侵权判定的标准，外观设计专利侵权判定的相关规则实际上主要由司法审判实践逐渐发展起来。
其中主要有两种观点：混淆标准和创新标准。
由于判断标准的不确定，往往容易导致法官的“自由裁量权”过大，出现不同法院对于同一案件的审理结果却截然相反的情况，对我国司法的权威性产生极其消极的影响；判断标准的不确定，也让法官在进行侵权判定的过程中对于判断标准的选择感到无所适从，不利于法律纠纷的解决。
外观侵权的认定标准
外观侵权的认定标准
外观侵权是指在产品外观设计方面，未经他人许可或者授权，擅自使用他人享有著作权的外观设计，造成侵权行为。
在我国，外观设计的保护是通过专利法进行保护的。
外观侵权的认定标准主要有以下几个方面：
1.与已有设计的异同：对于外观设计的认定，首先要比较已有设计与所涉设计的异同，判断其是否存在近似相似之处。
如果已有设计与所涉设计的外观相似度高，就需要进一步考虑是否构成侵权。
2.是否具有独创性：在判断是否构成外观侵权时，还需要考虑所涉设计是否具有独创性。
如果所涉设计本身就不具备独创性，或者没有突出的创新点，那么即使与已有设计相似，也不构成侵权。
3.是否存在混淆可能：对于外观侵权的认定，还需要考虑所涉设计的使用是否会引起混淆可能。
如果使用所涉设计容易让消费者误认为是已有设计，或者产生混淆，那么就有可能构成侵权。
4.行业惯例：在判断是否构成外观侵权时，还需要考虑所涉设计是否符合行业惯例。
如果所涉设计符合行业惯例，那么即使与已有设计相似，也不构成侵权。
总之，外观侵权的认定需要综合考虑以上多个方面的因素，严谨判断是否构成侵权。
外观设计相同侵权判断规则
外观设计相同侵权判断规则
1. 整体观察很重要呀！比如说两个手机，你得从整体上看看是不是长得特别像，就像双胞胎一样。
2. 是否容易引起混淆也得考虑呢！如果一个产品和另一个太相似了，让人一下子分不清，那这很可能就是侵权啦。
就好比把李逵和李鬼放一起，不仔细看还真以为是同一个人呢！
3. 细节特征不能忽视呀！像某个产品上独特的花纹，要是另一个也有，这可不是巧合哟。
比如说两款包包上都有一模一样的小花朵装饰。
4. 设计风格一致也要小心哦！如果都是那种很特别的酷炫风格，那也许就有问题呢。
就像都走的是嘻哈风的服装。
5. 功能对应的设计是不是一样呢！假如同样功能的产品，设计也几乎一样，那可不对哦。
就好像两个同样是削皮器，形状啥的都差不多。
6. 色彩搭配相同也值得留意呀！一个产品是红黑搭配，另一个也是，这难道不奇怪吗？好比两只笔都是红黑相间的颜色。
7. 消费者的感受也很关键呢！如果消费者很容易认错，那侵权的可能性就大啦。
就像大家容易把这两个长得像的饮料弄混。
8. 在先设计的比较很重要哇！和之前已经有的设计对比对比，是不是太像了呢。
比如新出的一款玩具和以前的一款特别像。
9. 行业惯例也得参考呢！在这个行业里一般是怎样的设计，如果超出常规的相似，那可不行哦。
就像在某个特定领域中，独特的设计被模仿得很厉害。
我的观点结论就是：在判断外观设计侵权时，这些方面都得仔细考虑，一个都不能马虎，只有这样才能准确判断是否侵权，保护好知识产权呀！。
天津市高级人民法院关于侵害外观设计专利权纠纷案件的审判指南
天津市高级人民法院关于侵害外观设计专利权纠纷案件的审判指南文章属性•【公布机关】天津市高级人民法院•【公布日期】2015•【分类】地方司法文件草案正文天津市高级人民法院关于侵害外观设计专利权纠纷案件的审判指南津高法〔2015〕52号一、侵害外观设计专利权纠纷案件审理思路(一)审查原告的主体资格及权利状态。
即：原告是否为专利权人或专利实施许可合同中的被许可人，原告主张的外观设计专利权是否处于有效状态。
(二)确定外观设计专利权的保护范围。
外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的产品的外观设计为准。
外观设计的简要说明及其设计要点、专利权人在无效程序及其行政诉讼程序中的意见陈述、应国务院专利行政部门的要求在专利申请程序中提交的样品或者模型等，可以用于解释外观设计专利权的保护范围。
(三)审查被诉侵权设计是否落入外观设计专利权的保护范围。
其判断方法为：整体观察、综合判断。
即被诉侵权设计采用了与专利外观设计相同或者相近似的外观设计时，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权保护范围。
(四)审查被告是否实施了原告主张的侵权行为。
即：被告是否为生产经营目的制造、许诺销售、销售和进口外观设计专利产品。
(五)审查被告抗辩理由是否成立。
被告在抗辩时，提出的不侵权抗辩、不视为侵权抗辩、现有设计抗辩、合法来源抗辩如果成立，则其抗辩理由成立。
(六)确定被告应承担的民事责任。
侵害外观设计专利权的民事责任承担方式主要是停止侵权和赔偿损失。
(七)被告向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告外观设计专利权无效的，人民法院应当依照法律及司法解释的规定，根据具体案情决定是否中止案件的审理。
二、原告诉讼主体资格和外观设计专利权状态的审查(一)原告的诉讼主体资格1.除专利权的共有人之间明确约定由部分专利权共有人提起诉讼外，专利权的全部共有人应当共同向人民法院提起侵害外观设计专利权诉讼。
2.专利实施许可合同中的被许可人作为利害关系人，可以向人民法院提起外观设计专利权侵权诉讼。
外观设计专利侵权认定标准是什么
外观设计专利侵权认定标准是什么外观设计专利侵权的判定方法有三个步骤：1、确定外观设计专利权的保护范围。
2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。
3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比，以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。
▲一、外观设计专利侵权认定标准是什么外观设计专利侵权的判定方法，也有三个步骤：1、确定外观设计专利权的保护范围。
根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。
其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。
在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。
2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。
中国法官的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。
如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面3的比较。
如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。
3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比。
即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。
经过对比，可能出现以下三种结果：(1)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。
(2)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立。
(3)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。
外观设计专利侵权标准认定
外观设计专利侵权标准认定
在认定外观设计专利侵权的标准中，主要涉及以下几个方面：第一，专利要求的细节必须与其他产品的形状、外观相吻合，被指控的侵权产品必须和被保护的产品实质上相同。
第二，要求衡量被指控的侵权是否“显著”，需要认识到，任何产品都存在细微的变化，这些变化可能存在却不会被认为是侵权行为，而具有相似性并且基本相同的外观设计则可能会被认定为侵权行为。
第三，认定市场，即被指控的侵权产品出现在哪个市场，是否与被保护的产品是否出现在同一市场，是认定具体的外观设计侵权的重要依据。
第四，识别真伪，一是要了解受害者被侵犯的专利是否被正常注册和发布，二是识别涉嫌侵权的产品的是否是合法的。
最后，在司法认定中应尽量了解专利受害人的商业秘密，并考虑商业机密的合理利用，以尽可能地得出正确的判定结果。
论外观设计专利侵权判定标准
论外观设计专利侵权判定标准作者：马月来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第11期一、我国现行外观设计专利侵权判定标准的特征及问题2009年《解释》是我国外观设计专利保护入法以来，对外观设计专利侵权判定标准问题最为全面的一次修法行为。
以2009年《解释》为范本，我国外观设计专利侵权判定标准的特征：第一，我国外观设计专利制度以“混淆观”为立足点，难以与《专利法》立法宗旨相衔接。
在外观设计专利侵权判定标准的范式内，由1999年公布在《最高人民法院公报》之“富士宝诉家乐仕案”确定的外观设计专利权乃是防止普通消费者混淆的审判准绳与《专利法》总则第一条“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造（外观设计），推动发明创造（外观设计）的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法”的立法宗旨南辕北辙。
第二，依据《专利法》第二款规定，外观设计专利权的权利要求范围被限定在公开专利文件的照片或图片中。
但根据《解释》第十一条第二款“下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响”之（一）“产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位”，该外观设计专利权利划定原则规定即存在变通性：相对于“设计的易见部分”，一些显示在专利文件中细微的产品设计特征可能被法官排除在考察專利权利要求保护范围之外。
第三，依照《解释》第十一条第三款规定，“整体视觉效果无差异/无实质性差异”是我国判定外观设计专利侵权被控外观设计是否落入他人外观设计专利权保护范围的实质要件，但相关法律及司法解释均未正面解释该实质性要件的具体含义，第十一条第二款也仅从“设计的易见部分”及“区别于现有设计的设计特征”对“整体视觉效果”判断的做了侧面限制。
《解释》对外观设计侵权判定标准实质性要件的含混解释，并未从根本上结束司法实务界对判断外观设计相同或近似方法的分歧。
《解释》的条文设计吸收了美国外观设计专利侵权判定标准的部分成果。
“字面意思上，中国“整体视觉效果无差异/无实质性差异”几乎是美国“相同/实质性相同”的反面表达；普通观察者检验法之“施以一般消费者的注意力，两件外观设计相同之处达到了使该观察者在消费过程中误将其中一件错认为另一件”作为判断“相同/实质性相同”的可能性之一，虽在2009年《解释》中遭到了剔除，但在外观设计“混淆观”立足点主流思潮笼罩下，无论司法实践还是理论探讨仍以“混淆论”为外观设计侵权判定的主要标准。
怎么判定专利侵权,有什么判定原则
怎么判定专利侵权,有什么判定原则我国规定的专利包括发明创造、实⽤新型以及外观设计，侵犯其中⼀种专利项⽬都是违法的，那怎么判定专利侵权，有什么判定原则?接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!怎么判定专利侵权,有什么判定原则⼀、发明和实⽤新型专利侵权判定(⼀)判定原则1、全⾯覆盖原则全⾯覆盖是指被控侵权物(产品或⽅法)将专利权利要求中记载的技术⽅案的必要技术特征全部再现，被控侵权物(产品或⽅法)与专利独⽴权利要求中记载的全部必要技术特征⼀⼀对应并且相同。
全⾯覆盖原则是专利侵权判定中的⼀个最基本原则。
主要包括以下⼏种形式：(1)字⾯侵权⼜称全部技术特征覆盖，即如果被控侵权物(产品或⽅法)的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落⼊专利权的保护范围。
(2)上位概念侵权当专利独⽴权利要求中记载的必要技术特征采⽤的是上位概念特征，⽽被控侵权物(产品或⽅法)采⽤的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物(产品或⽅法)落⼊专利权的保护范围。
(3)特征数量侵权如被控侵权物(产品或⽅法)在利⽤专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上，⼜增加了新的技术特征，仍落⼊专利权的保护范围。
此时，不考虑被控侵权物(产品或⽅法)的技术效果与专利技术是否相同。
(4)从属专利侵权被控侵权物(产品或⽅法)对在先专利技术⽽⾔是改进的技术⽅案，并且获得了专利权，则属于从属专利⼜称依存专利。
未经在先专利权⼈许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。
2、等同原则“等同原则”的概念：是指以基本相同的⼿段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属领域的技术⼈员在侵权⾏为发⽣时通过阅读说明书、附图和权利要求书，⽆需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
等同原则的“等同”，是指具体技术特征在功能、作⽤上的等同，⽽不是侵权产品与专利两个技术⽅案的整体等同。
故被控侵权产品该三个技术特征的结合与专利权利要求必要技术特征“弹性罩边”是以基本相同的⼿段，实现基本相同的功能，达到了基本相同的效果，应认定是等同的。
《专利法》对外观设计专利侵权的认定
《专利法》对外观设计专利侵权的认定一、概述外观设计专利是专利法中的一种特殊类型，它主要保护的是产品的外观造型设计，而非产品的功能或者结构。
在市场竞争日趋激烈的今天，外观设计专利的保护对于企业的竞争优势至关重要。
《专利法》对外观设计专利侵权的认定成为了一项重要的法律规定。
在本文中，将对《专利法》对外观设计专利侵权的认定进行深入探讨。
二、侵权认定的条件根据《专利法》的规定，外观设计专利的侵权认定需要满足以下条件：1. 侵权行为是针对已经取得外观设计专利保护的外观设计；2. 侵权行为是在专利权的保护范围内；3. 侵权行为是未经专利权人许可而进行的；4. 侵权行为是在公开、使用、许诺使用或者进行实质准备等侵权行为中的一种。
三、判定标准《专利法》规定有关外观设计专利的判定标准，主要有以下几点：1. 对外观设计专利的保护范围进行界定，以确定侵权行为是否在专利权的保护范围内；2. 对侵权行为进行实质性比对，判断其是否与专利权的外观设计相一致；3. 对被控侵权产品或者方法进行鉴定，判断其是否适用于侵权认定的条件。
四、案例分析通过案例分析来进一步说明《专利法》对外观设计专利侵权的认定：某企业申请了外观设计专利，专利权人认为另一企业的产品涉嫌侵犯了其外观设计专利权。
在起诉到法院后，法院依据《专利法》的相关规定进行判定，对被告产品进行了形状、纹样、颜色等方面的比对，最终认定被告产品构成了对外观设计专利的侵权行为。
五、个人观点和建议就个人观点而言，作为一种重要的知识产权，外观设计专利的保护在当前的市场经济环境中显得尤为重要。
建议企业在产品设计阶段就要注重专利的布局和申请工作，避免侵权行为的发生。
也建议加强对《专利法》相关规定的学习和理解，以便更好地维护自身的知识产权。
六、总结《专利法》对外观设计专利侵权的认定，从法律层面确保了专利权人的合法权益，保护了外观设计的创新成果。
企业和个人在利用外观设计专利的过程中，需要充分了解相关法律法规，避免侵权行为的发生，保护自身的创新成果和知识产权。
专利权侵权的判定
专利权侵权的判定1、发明、实用新型专利权的侵权判定1）、全面覆盖原则判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利要求人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个或者多个技术特征，或者有一个或一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权保护范围；2）、相同侵权相同侵权包括以下几种情形：一）、全部技术特征完全相同。
即被诉技术方案与专利权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同，或者二者虽然在文字表述上存在一定区别，但经过一一比对，所述区别仅仅是文字表述的不同，其技术内容完全一致。
二）被诉侵权技术方案的技术特征为下位概念。
三）、被诉侵权技术方案在专利权利要求的基础上增加了其他技术特征。
3）、等同侵权等同侵权，是指被诉侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与权利要求中相应技术特征从字面上看不相同，但属于等同特征，应当认定被诉侵权技术方案落入专利权保护范围。
（等同特征：是指与权利要求所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属技术领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到的技术特征）。
4）功能性特征相同/等同侵权功能性特征：是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等，通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征，但本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可直接、明确地确定实现上述功能或者效果的具体实施方式的除外。
与说明书及附图记载的实现前款所称功能或者效果不可缺少的技术特征相比，被诉侵权技术方案的相应技术特征是以基本相同的手段，实现相同的功能，达到相同的效果，且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功能性特征相同或者等同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何判定外观设计专利权侵权的呢?下面先来看看外观设计专利的保护范围及其侵权的判定。
外观设计专利的保护范围
外观设计专利申请文件没有权利要求书和说明书,只有表明该外观设计的图片和照片。
因此,《专利法》第59条第2款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
”这就是说专利保护的范围是根据申请人在递交的外观设计图片或照片上记载的内容,并以产品为载体,不能脱离产品而存在,我国外观设计专利权的保护范围包含外观设计及其所依附的产品两个因素。
外观设计专利侵权的判定
1、相同或相近种类产品的判断
所谓相同或相近外观设计专利产品,是指某种产品的外观设计与获得专利的外观设计相同或者相似,而且该产品与外观设计被授权时指定使用的产品类别相同或者相近。
在外观设计专利侵权判定中,应当首先审查被控侵权产品与专利产品的种类是否属于相同或相近,产品
种类不属于相同或相近的,则不构成侵权,只有在被控侵权产品与外观设计专利产品的种类相同或者相近的情况下,才有必要进行下一步的判断。
《侵犯专利权纠纷案件解释》第9条规定:“人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。
确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
”
2、侵权判定的标准
根据《侵犯专利权纠纷案件解释》第10条规定:“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。
”以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准,即不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。
一般消费者作为一个特殊消费群体,是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。
通常情况下,一般消费者与消费者权益保护法中“消费者"的涵义是一致的。
但是,对于非通常消费品,如建筑材料、机器零部件、电动工具等,一般消费者不是其购买者,不具有对这类用品的一般知识和认知能力,故能够对其进行相同或相近似比对的主体应当为这类用品的特定消费群体,即销售、购买、安装和使用此类产品的人员。
以一般消费者为侵权判定的主体,并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见,而是要求审判人员在判断时,将所处的位置放在一般消费者的水平线上,去认识、感知比对对象的异同。
3、比对的方法
根据《侵犯专利权纠纷案件解释》第11条规定:人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。
下列情形,通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响:(1)产品正常使用时容易被直接
观察到的部位相对于其他部位;(2)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。
被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。
判断外观设计相同或相近似,一般采用以下几种方法：
(1)直接观察。
判断被控侵权产品是否与外观设计专利产品相同或相近似,应当通过视觉进行直接观察,不能借助放大镜、显微镜、化学分析等其他工具或者手段进行比较,不能由视觉直接分辨的部分或者要素不能作为判断的依据。
如有些纺织品用视觉观看其形状、图案和色彩是相同或者相近似的,但在放大镜下观察,其纹路有很大的不同,使得其形状和图案有很大的不同,这种
情况仍认为是相同或者相近似的。
(2)隔离观察,直接对比。
在具体判断时,首先应当把外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放,观察时在时间和空间上均要有一定的间隔。
这种隔离观察的方法可以让审判人员对两种产品产生直观的感觉即第一印象。
其次,再将两种产品摆放在一起,由审判人员对两种产品的外观设计进行直接对比分析,以描述二者的异同,将感性认识上开为理性认识,最终得出二者是否相同或相近似的
结论。
(3)整体观察,综合判断。
判断被控侵权产品的外观设计与获得专利的外观设计是否相同或相近似,不能仅从外观设计的局部出发,或者把外观设计的各部分割裂开来,而应当从其整体出发,对其所有要素进
行整体观察,在整体观察的基础上,对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。
被控侵权产品构成侵权须满足两个条件:一是被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分(即创新点),二是被控侵权产品从整体上与外观设计专利产品相同或相近似。
4、相同或相近似外观设计的判断
专利产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似,应当将两者进行比较:
(1)如果两者的形状、图案、色彩等主要设计部分(要部)相同,则应当认为两者是相同的外观设计;
(2)如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,则应当认为是相近似的外观设计;
(3)如果两者的主要设计部分(要部)不相同或者不相近似,则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。
专利产品的外观设计与被控侵权产品的大小、材质、内部构造及性能,不得作为判定两者是否相同或者相近似的依据。
对要求保护色彩的外观设计,应当先确定该外观设计的形状是否属于公知外观设计,如果是公知的,则应当仅对其图案、色彩作出判定;如果形状、图案、色彩均为新设计，则应当以形状、图案、色彩三者的结合作出判定。
如果您有专利申请需求，登录汇桔网，为您提供专业、全面的服务。
自助专利检索，流
程可查，专利工程师为您进行专利检索分析，24小时内实时响应，1V1服务，全程可跟踪及风险预测，并提供全套的解决方案建议。