读书笔记1

《卡·马克思给维·伊·查苏利奇的复信》读书笔记在给维·伊·查苏利奇的复信的初稿中，马克思开篇便提到他在分析资本主义生产的起源时，认为其是生产者和生产资料的彻底分离，是基于对农民的剥夺而发展起来的，根据一些历史上的原因，我们也知道工业革命率先在英国开始，故而资本主义生产才有可能发展。除此之外，这种对农民剥夺的生产方式在西欧的其他国家也正在进行着，我不知道如此理解是否正确。

对于这一运动，马克思认为其是历史发展必然出现的，但这仅限于在西欧各国，就是把一种私有制形式变为另一种私有制形式。在这里，马克思也提出了问题，那就是俄国农民手中的土地并不是他们的私有财产，在这种情况下，所说的把一种私有制形式变为另一种私有制形式，这种论述如何得以应用呢？

马克思还从历史观点入手，对证明俄国公社必然解体的唯一有力论据进行了分析，在分析的同时，也思考了对于保存俄国公社有力的情况，并认为公社在连绵不断的内外战争的情况下灭亡的很可能是亡于暴力之下的。

为了从纯理论观点，也就是正常的生活条件下，去判断公社得以存在的可能性，马克思指出了农民公社的基本特征以及农村公社所具有的二重性（公有制和私有制）和发展前途.在这里，马克思还指出了一个很重要的原因，认为一切都取决于它所处的历史环境。

在分析的过程中，马克思发现了俄国的农业公社的一个特征——孤立性，这个特征造成它的软弱行以及同各方面的敌对状态。

从理论上来说，俄国的‚农村公社‛可以从其基础也就是土地公有制这一方面来发展以及通过消灭他/它本原有的私有制来保存自己，马克思级极具风趣的将其表述为‚不必自杀就可获得新的生命‛，但在分析纯理论的同时，马克思还提醒我们要从理论转到现实情况中来。

在叙述中，马克思认为‚那些最能促进和加速剥削农民，（俄国的最巨大的生产力）并最能使‘社会新栋梁’发财致富的一切技术和经济手段，都在国家的促进下过早的发展起来，而破坏性的影响这种促进作用，只要不被强大的反作用打破，就必然会导致农村公社的灭亡。

马克思从‚农村公社‛存在的各种有利情况中进行分析，其由此而处于的危险境地，他分析并指出了这个原因，认为是源于经济问题。

马克思认为现如今农村公社所面临的问题与原始公社所要面临困境是相同的，那就是经济条件的其历史环境是相同的。

在二稿中，马克思同样分析了农村公社的历史情况与一稿中的主要观点基本一致。但在这里，马克思对公社在非正常条件下能否继续存在是担忧的，公社遭到威胁源于两个方面，一方面是国家的压迫，另一方面是渗入公社内部的，通过盘剥农民在国家的支持上发展起来的‚社会新栋梁‛——资本家的剥削。除此之外，如一搞所言的其存在的有利性也使其所面对的敌对压力愈大。对于公社能否抵抗得住这些破坏，马克思是感到忧虑的。

在之前的二稿的基础上，马克思在三稿中重点谈及了公社的孤立性，他认为公社与公社之间缺乏联系，而这种与世隔绝的小天地使它至今不能有任何创举，而这种小天地在社会的动荡中是难以抗压的最

终会消失。

在正式回信中，我们可以发现内容十分的简短。不难看出，马克思对回答这一问题的谨慎。马克思在综合了三稿之后，将俄国公社历史境遇以及在有利必要性撒谎能够由此所引起的一些敌对压力进行了分析，明确提出农村公社是俄国新生的起点，但是要发挥其作用首先要排除从各方面袭来的破坏性的影响以及可以保证它具备自然发展的正常条件。

马克思在正式复信中之所以很简略，但是是从三稿中将基本思想和观点抽出，这其实也是对俄国农村公社的实际命运和前景态度的谨慎。