最新模拟法庭总结

以下基于12级模拟法庭课设的经验，一方面复述了此次课设的

流程，作为一种做模拟法庭的思路供参考；另一方指出了此次

课设的不足之处，并以此为基础提出个人对于优化流程的建议。一个环节：确定案例

学生应该做到——1、提供案例；2、选择案例

老师应该做到——3、修改案例；

老师和学生应该共同做——4、建立“模拟法庭课设案例库”

1、提供案例

一般来说，学生可以利用实习的机会、参加比赛的机会、和网络资源等途径来搜寻可用的

案例。因此同学们可获得的案件大体分以下三类，各有优缺点。

1.真实案卷。优点：事实证据详细、贴近实际。缺点：可能信息量过于繁多；受

双方代理律师和法官主观上的干扰，学生难以客观还原事实，影响学生对整体

案情的把握。以这次离婚案件为例：1、卷宗内容繁多，光证据就有几十项，

整个案情掌握起来比较困难；2、案卷是经过法官主导的审判流程形成的（例

如由法官给出争议焦点等），学生们看了以后很容易先入为主。3、案卷所呈

现的证据属于原被告各自提交的证据，这样的证据必定是对一方有利对另一方

不利的，而且也不能排除里面也混有真实性不高的证据，学生根据这些证据很

难客观还原事实，因此尤其是原被告双方在初期排演举证质证阶段的时候，对

自己所提交证据意欲证明什么的解释，都逃脱不了原始卷宗的套路，甚至有一

些证据他们自己都不知道为什么要提交。这都是因为同学们根据双方证据无法

客观地还原整个事实，因此没有掌握全局。

因此为了消除以上的缺点，我们有必要对真实案卷进行改编、修改。

2.模拟法庭大赛的案例。优点：是经过大赛举办方精心挑选，理论上应该适合学

生做模拟法庭。基本的事实有，并且也不会过于详细以影响学生的自主发挥。

缺点：几乎没有可以采用、易得的证据；适合像大赛那样的以双方辩论为重点

的活动，而班级模拟法庭需要原被告、审判组三方都有发挥的余地，需要更为

完整、原始的案例。

3.网上搜索的案例。优点：是可以直接演的，带有台词的完整剧本。缺点：同优

点……

2、选择案例

将可以用的案例挑选好后，需要在其中最终确定一个课设要用的。每个同学都可以从中根

据自己的意志选择一个，然后让选择不同案件的同学分组，设置组长，由组长针对自己组

选择的案例组织讨论，征集组员们的理由，最后由让组长代表各组来说明本组选择某一个

案例，让各组说服其他组，达成一致后，最终实现了以集体的意见选出案例。

（这样建议地原因：通过这次模拟法庭课设，我观察到在没确定下最终会做那个案件之前

的这一阶段，大家没有什么积极性。与之对应，在选定案件并且原被告审判组分组之后，

我却见到了每个组都展示出很高的积极性。每个组员都在组长的带领下，积极地参与了讨论。

这两种形成对比的情况，以确定案件和分组为界限。我觉得原因在于：

首先，之所以在讨论选择哪个案件的时候大家不积极主动，是因为当时班级的整体任务还

没有确定下来，案件没有选定就不能展开之后的一系列行动，因此存在着很大的不确定性。没有明确任务的时候，每个人大都是为了图省事而偷懒，为了不给自己找麻烦、白费力气，而干脆不做的状态；大部分同学觉得自己就是班级中普通的个人，觉察不到这样的事跟他

们有关系，潜意识里就认为这类事情应该是老师、班委去做决定，然后再分配给他们任务

做就行了；而唯一的监督就是老师可能会在来指导的时候，抽查询问某些同学对两个案件

的看法，而同学们也都知道如果大家都不说的话，老师不得已就只会让班委说，因此没有

担任职务的同学也不受这个监督的制约了。

其次，大家在确定了案件、分了组之后，却能够自发地凑在一起讨论，这是因为确定案件

消除了任务的不确定性，将整个班级的任务提上日程，没有理由再拖，这时候大家都意识

到了这是自己不得不完成的任务了，迟早要完成，因此就认真了起来，积极应对；分组则

使每个同学受到了更为有效的监督。组长每次将组员召集起来讨论的时候，没有来自老师

的监督，组长和组员都是平等的，大家的目标一致，那就是尽快尽好地完成他们共同的任务，这时的讨论就是真的是为了完成任务，而不是应付老师。此时每个组员实际上都肩负

着同伴压力，因为如果组里的每个组员都积极发言了，而只有自己没说出什么是很没有面

子的，会让别人觉得自己拉后腿。因此基于来自组员的压力，每个人就会自觉地有所准备，然后积极参与，推动进程。

所以，最起码看起来是这样的，在没有确定案件（任务）之前，调动所有的人积极性是比

较困难的。而案件确认、分组之后，则有利于调动每个人。

值得一提的是，分组讨论确认案例可以将选择确定案例的责任明确到学生身上，这样学生

就会更加对自己的选择负责任，即使后来发现实施起来是困难的，也会出于对自己选择地

负责，不会随意的更改案例。而此次课设中途出现的同学想要更换案例的情形，我觉得主

要是因为大家都没有意识到确定案例这个环节的重要性，因此真正参与案例确定的同学不多，这样其他同学就可能在后来仔细研究案例的时候，遇到困难就很容易想放弃、换案例，因为觉得案例不是自己选的。）

3、修改案例

前面提供案例的提到获得案例的三个来源，我认为这三个来源的案例都不是能够作为课设

案例直接用的：模拟法庭大赛的案例可能需要完善证据部分；网上的模拟法庭案例大多数

是以表演剧本出现，如果要改的话就要把事实和证据从中抽取出来；真实案件的案卷更是

要进行一番修改才可以直接使用！

以这次的离婚案件为例，它就属于一个真实案件，我们得到的材料是真实案卷（基层法院、中级法院的判决书和高级法院的裁定书）。根据我在前面的分析，我认为真实案卷的案例

其实是最适合做模拟法庭的了，但是前提是我们必须去克服它本身固有的缺点，即带有很

大的主观性。案卷是由法官主持的庭审的文字反映，一方面，每个法官审理案件必然有自

己独特的切入点和关注点；另一方面，原被告在庭审中提交的证据及意欲说明的事情也因

所请律师的不同会不同，也就是说原被告双方为了庭审结果更有利于自己，会尽力地不列

举对自己不利的证据、或者伪造对自己有利的证据，这就使案卷无法客观还原真实的事实。这样我们就很难总结案情。

我们修改案例并没有一次完成，而是贯穿了整个课设，甚至到表演前一星期还在删减了很

多东西。这次修改案例主要是学生在做，遇到的苦难总结一下就是：

1.要改案情是因为原始案件的证据实在是太多，因此有必要通过减少证据的方法来使案情

更加简洁明了，因此这里的修改案情实际上就是修改或减少证据。而删减哪些证据又要考

虑到是否会减少或者增加案件对原被告某一方的有利性，这就需要修改案例的人必须是站

在一个整体的角度、不带各组的利益来进行证据的删减。一开始是想让原被告两组商量着

把所有的证据理清，看看哪些是不必要的，然后删掉。但是两组都带着自己的角色，删减

证据一旦使他们一方不像之前那么有利了，他们就会反对（这之前我按照案卷将所有证据

和案情都摘取了出来，大家都看过了）。导致他们两组都不想接这个事，因为会引起对方

组的反对。所以原被告组的来修改案例不好实现；然后大家就商量着由审判组来修改案例，